(Κάρολος Δαρβίνος, 200 χρόνια από τη γέννησή του)
Ο Δαρβίνος άσκησε τεράστια επίδραση όχι μόνο στην επιστήμη αλλά και στην τέχνη, στις κοινωνικές σπουδές, στη λογοτεχνία. Eνέπνευσε τη δυνατότητα ενός νέου ανθρωπισμού βασισμένο στην ανώτατη ηθική άξία, τη Γνώση. Η Λογική μετά τον Δαρβίνο προβάλει αντίσταση κι Ανάστημα.
Η Θεωρία της εξέλιξης και ο δημιουργισμός
Όταν η επιστήμη μιλά για «θεωρία της εξέλιξης», δεν εννοεί τη λέξη «θεωρία» που χρησιμοποιείται στο κοινό λεξιλόγιο, πρόκειται για «διατύπωση ενός γενικού νόμου, αρχής ή αιτιών που ερμηνεύουν ένα φαινόμενο» Είναι ένα σύνολο αλληλεξαρτημένων εννοιών σχετικά με τις δυνάμεις και τις διεργασίες, το αποτέλεσμα των οποίων είναι η εξέλιξη, όπως η ατομική θεωρία στη Χημεία ή η θεωρία της σχετικότητας ή η νευτώνεια μηχανική στη Φυσική είναι σύνολα εννοιών που περιγράφουν τα φαινόμενα των επιστημών αυτών. Έτσι και το ότι οι διάφοροι οργανισμοί, του ανθρώπου συμπεριλαμβανομένου, είναι προϊόντα μιας εξελικτικής διαδικασίας και όχι μιας «θεϊκής κατασκευής» ή ενός «ευφυούς σχεδιασμού» είναι ένα γεγονός, όπως π.χ. γεγονός είναι για τη Φυσική ότι η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο. Όπως το ηλιοκεντρικό σύστημα ξεκίνησε πρώτα ως θεωρία, αλλά με τον χρόνο έγινε γεγονός, έτσι και η εξέλιξη ξεκίνησε ως θεωρία, αλλά με τον χρόνο έγινε γεγονός, με την έννοια ότι οι παρατηρήσεις που την επιβεβαιώνουν είναι τόσο ισχυρές ώστε την κάνουν αποδεκτή από κάθε άτομο που δεν έχει ισχυρές προκαταλήψεις εναντίον της. Κανένας βιολόγος δεν διανοείται σήμερα να δημοσιεύσει μια εργασία με τίτλο «Νέες παρατηρήσεις υπέρ της θεωρίας της εξέλιξης». Η ερμηνεία του κόσμου είναι αδύνατη χωρίς την εξέλιξη. (Η. Κούβελας «Βήμα Ιδεών 1.1.09).
Οι αρνητές της εξέλιξης – κυρίως των θρησκευτικών δοξασιών και δογμάτων – δεν έχουν προβάλει καμία επιστημονική επιχειρηματολογία, ούτε κάποια στοιχειώδη πειραματική μαρτυρία. Τελευταία πολλές σοβαροφανείς ανορθολογικές γελοιότητες έχουν διατυπωθεί –και διατυπώνονται – στον αγγλόφωνο κυρίως κόσμο, αλλά και στην χώρα μας – μια βόλτα στα βιβλιοπωλεία και στην amazon.com θα αρκούσε. Η ανορθολογική θεωρία του ευφυούς σχεδιασμού (δημιουργισμός), είναι κοινωνικό φαινόμενο και όχι επιστημονικό, και πάντως όχι της ίδιας ποιότητας, μια θεωρία που αποτελεί μέρος μιας γενικότερης αντιδραστικής απειλής στην ποιότητα της Παιδείας, επομένως η εξάπλωση του Δαρβινικού έργου και της σύγχρονης επιστημονικής σκέψης είναι καθήκον όλων μας, όχι μόνο των επιστημόνων. Ο Δαρβίνος στα ελάχιστα αποσπάσματα όπου αναφέρεται στο θεϊκό ζήτημα (λόγω της πιστής συζύγου του), ξεκαθάρισε ότι θεωρεί χωρίς νόημα την επίκληση του Θεού, στα επιστημονικά επιχειρήματα.
Η εξέλιξη διαφέρει από το δημιουργισμό από δυο κυρίως απόψεις.
1) Σύμφωνα με τη θεωρία της εξέλιξης τα είδη μεταβάλλονται με την πάροδο του χρόνου. Ο πρόγονος ενός σημερινού είδους είχε διαφορετική μορφή από τον απόγονό του, φτάνει φυσικά να τον εντοπίσουμε πίσω στο χρόνο…
2) Η άλλη είναι ότι τα σημερινά είδη κατάγονται από κοινούς προγόνους.
Το επιχείρημα του Δαρβίνου επικεντρώνεται στη δεύτερη διαφορά και διαφέρει από πολλές σύγχρονες προσεγγίσεις, γιατί οι βιολόγοι συνήθως βασίζονται σε παραδείγματα όπου παρατηρείται ορατή εξελικτική μεταβολή σε μικρό χρονικό διάστημα, καθώς και σε αυτά όπου ανάμεσα στα είδη παρατηρούνται ομοιότητες οι οποίες υποδεικνύουν κοινή καταγωγή. Η μέθοδος διαφέρει, είναι λογικό, τα επιστημονικά δεδομένα καθορίζουν πολλές φορές την επιστημονική μεθοδολογία.
Συχνά μας διαφεύγει, ότι η θεωρία της βιολογικής εξέλιξης είναι προϊόν δύο επαναστατικών ιδεών που ήλθαν σε πλήρη αντίθεση με τις αντιλήψεις που κυριαρχούσαν για πολλούς αιώνες.
1) Η ιδέα ενός κόσμου «εν διαρκεί εξελίξει» ήλθε να αντικαταστήσει την άποψη (που για μια χιλιετία και πλέον δεν είχε τεθεί υπό αμφισβήτηση) ότι ο κόσμος, ως το τέλειο δημιούργημα ενός αλάθητου δημιουργού, είναι στάσιμος και αναλλοίωτος. Περισσότερο από κάθε άλλον διανοούμενο ο Δαρβίνος επεξέτεινε στον κόσμο της Βιολογίας, και κατά συνέπεια στον άνθρωπο, την άποψη (που είχε ήδη αποτελέσει το θεμέλιο της Φυσικής) πως η μεταβλητότητα και όχι η στασιμότητα είναι ο νόμος της Φύσης.
2) Η προσπάθειά μας να ερμηνεύσουμε τον κόσμο. Θα πρέπει δηλαδή να αντικαταστήσουμε τον «σκοπό» με τον «μηχανισμό», στη θέση του «για ποιον λόγο» να βάλουμε το «με ποιον τρόπο». Έτσι λοιπόν η μεταφυσική θεώρηση ή η αριστοτελική άποψη του έσχατου λόγου – ότι δηλαδή πίσω από κάθε συμβάν κρύβεται ένας σκοπός- παραχώρησε τη θέση του στην αναζήτηση του μηχανισμού.
Όπως είναι γνωστό «η προέλευση των ειδών» εμπεριέχει δύο βασικές θέσεις: (α) ότι όλα τα είδη προήλθαν μέσω τροποποιήσεων από κοινά προγονικά είδη και (β) ότι οι τροποποιήσεις αυτές οφείλονται στη φυσική επιλογή που δρα πάνω στις διαφορές που υπάρχουν μεταξύ των ατόμων ενός είδους. Αυτό που σήμερα ονομάζεται γενετική ποικιλομορφία. Ασφαλώς η επιλογή και η δημιουργία των ειδών κάθε άλλο παρά απλή διαδικασία που αφορά τυχαίες μεταλλάξεις είναι. Η δημιουργία των ειδών, π.χ., συνήθως προϋποθέτει αναπαραγωγική απομόνωση των πληθυσμών.
Ο Λευτέρης Ζούρος (1) είναι σαφής: «Οι αρνητές της θεωρίας της εξέλιξης αμφισβητούν αυτό καθεαυτό το φαινόμενο. Τα βασικά στοιχεία της θεωρίας της εξέλιξης είναι ότι υπάρχει μια συνέχεια στο φαινόμενο της ζωής που η αρχή του βρίσκεται τριάμισι δισεκατομμύρια χρόνια πίσω μας και υπάρχει μια ροή. Σαν ένα ποτάμι που διακλαδίζεται, όπου κάποια παρακλάδια στερεύουν και άλλα στην πορεία συνεχίζουν και αλλάζουν. Η θεωρία της εξέλιξης εξηγεί αφενός γιατί όλοι οι οργανισμοί που έζησαν, ζουν και θα ζήσουν, ίσως, στο μέλλον έχουν κοινά χαρακτηριστικά και αφετέρου εξηγεί την ομοιομορφία στα βασικά χαρακτηριστικά….»
Ο καθηγητής Ευτύχης Μπιτσάκης (2) στο άρθρο του «Γιατί τόση εχθρότητα για τον Δαρβίνο;» είναι επίσης σαφής: «…Διακόσια χρόνια από τη γέννηση του Δαρβίνου. Εκατόν πενήντα χρόνια από την «καταγωγή των ειδών». Ο δαρβινισμός είναι σήμερα μια επιστημονικά θεμελιωμένη και επιβεβαιωμένη θεωρία. Και όμως συνεχίζει να αντιμετωπίζεται με εχθρότητα από εξωεπιστημονικούς κύκλους και σε ορισμένες χώρες, μεταξύ των οποίων και η Ελλάδα, διδάσκεται παράλληλα με τη Γένεση….»
Ποια είναι η αιτία αυτής της εχθρότητας;
«Το ερώτημα παραπέμπει στις σχέσεις των φυσικών επιστημών με τη θρησκεία. Οπως είναι γνωστό, οι θεωρητικές επιστήμες θεμελιώθηκαν πάντοτε σε ιδεολογικές προκείμενες (θρησκευτικές, υλιστικές, θετικιστικές). Αναδραστικά, οι επιστήμες συνέβαλαν πάντα στη συγκρότηση ιδεολογικών κοσμοαντιλήψεων…»
Η δαρβινική θεωρία, εμπλουτισμένη και συγκεκριμενοποιημένη από τις επιστήμες της ζωής, δεν είναι πλέον μια υπόθεση. Είναι μια επιβεβαιωμένη επιστημονική θεωρία.
«Συνεπώς» συνεχίζει ο κ. Ευτύχης Μπιτσάκης «…Ανάμεσα στην άζωη και την έμβια φύση δεν υπάρχει οντολογικό ρήγμα. Το ίδιο ανάμεσα στον άνθρωπο και το ζωικό βασίλειο.»
Η νευρολογία, η επιστήμη του εγκεφάλου, η ψυχολογία θεμελίωσαν επιστημονικά τη φιλοσοφική θέση για την ψυχοσωματική ενότητα του ανθρώπου, για τον εγκέφαλο, το «σκεπτόμενο σώμα» κατά τον Σπινόζα, έδρα της νόησης και για την εξέλιξη του εγκεφάλου, την ανάπτυξη του φλοιού, ως συνέπεια της εργασίας και συνολικά της κοινωνικής ζωής.
Η βιολογία, στην περίπτωση του ανθρώπου και των κοινωνιών του, διέλυσε «τα σκοτάδια». Στέρησε από «επιστημονικά επιχειρήματα» τις μυστικιστικές αντιλήψεις για τον κόσμο και για τον άνθρωπο.
Κατανοητή λοιπόν η εχθρότητα, με την οποία αντιμετωπίστηκε και αντιμετωπίζεται η θεωρία του Δαρβίνου. Η κίνηση (μεταβολή) είναι ενδογενής ιδιότητα της ύλης. Αυτό το έχει αποδείξει η θεωρία του Αϊνστάιν. Αλλά η δημιουργία όλο και πιο σύνθετων μορφών δεν σημαίνει ότι η κίνηση οδηγείται προς κάποιο τέλος (σκοπό Αριστοτέλης και Μεσαιωνικά). Η φύση δεν υπακούει σε κάποια σκοπιμότητα. Η εξέλιξη είναι προϊόν του εσωτερικού δυναμισμού της ύλης. Επιπλέον: η κίνηση αυτή δεν διέπεται από κάποια μηχανιστική νομοτέλεια, η οποία θα παρέπεμπε στον μεγάλο νομοθέτη. Η επιστήμη του Χάους, οι έννοιες της πολυπλοκότητας, η διαλεκτική τού δυνάμει και του ενεργεία (Αριστοτέλης), η έννοια της ανάδυσης (emergence), της μορφογένεσης κτλ. συγκεκριμενοποιούν τη δυνατότητα της ύλης να πραγματώνει μορφές χωρίς να κατευθύνεται προς κάποιο τέλος.
Η θεωρία του Δαρβίνου, εμπλουτισμένη με τις κατακτήσεις της νεότερης επιστήμης, αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο για μια λογικά συνεκτική, ορθολογική αντίληψη για τον κόσμο.
Κανένα λοιπόν μεταφυσικό θαύμα δεν υπήρξε , ούτε θα υπάρξει ποτέ με ή χωρίς την καθοδήγηση κάποιου θεού. Αρκεί το θαύμα και η πρόκληση –για γνώση– του εκπληκτικού, ήδη υπάρχοντος ανεξιχνίαστου σύμπαντος.
.
.
βιβλιογραφία:
(1)Λευτέρης Ζούρος , αντεπιστέλλον μέλος της Ακαδημίας Αθηνών, ομότιμος καθηγητής στο Τμήμα Βιολογίας του Πανεπιστημίου Κρήτης («Βήμα Ιδεών 1.1.09)
(2)Ευτύχης Μπιτσάκης, ομότιμος Καθηγητής της Φιλοσοφίας στο Πανεπιστήμιο Ιωαννίνων. («Βήμα Ιδεών 1.1.09)
– Mark Ridley, «Δαρβίνος», μετάφραση Δ. Καγιαλάρης, εκδόσεις Πατάκη.
– Christopher Hitchens, «Ο Θεός δεν είναι μεγάλος», μετάφραση Δ. Ρισσάκη, εκδόσεις Scripta.
– Charles Darwin: “The Origin of Species: By Means of Natural Selection or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life” ed. Bantam Classic
.
σχετικές αναρτήσεις του «Ροΐδη Εμμονές» κατά το παρελθόν
– Η διδασκαλία της Εξέλιξης (1). Πότε ουσιαστικά στα σχολεία;
– Η διδασκαλία της Εξέλιξης (2): Δαρβίνος και η Eκκλησία που πιστεύει στο DNA
– Η διδασκαλία της Εξέλιξης (3): «Η δίκη του πιθήκου»
– Η διδασκαλία της Εξέλιξης (4): Η Ελλαδική Εκκλησία και η Εκπαίδευση
– Η διδασκαλία της Εξέλιξης (5): η επιστολή που δεν στάλθηκε ποτέ
– Βιβλίο: Ernst Mayr, «Τι είναι η Εξέλιξη»
– Περί Εξέλιξης: «…σαν να μη διδάσκονται τα παιδιά ότι η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο»
– Δαρβίνος 2009: Η εξοικείωση και ενημέρωση του κοινού
.
Ροΐδη και Λασκαράτου Εμμονές 
Καλημέρα σας κύριε Ροιδη. Είμαι καθηγητής σε Γυμνάσιο και έχω ενθουσιαστεί με το μπλογκ σας για το οποίο σας συγχαίρω. Έχω μάθημα και δεν προλαβαίνω να προσθέσω κάτι που ήθελα.
Όποιος φίλος θέλει μπορεί να ρίξει μια ματιά στην Καθημερινή:
Tο ελληνικό σχολείο χρειάζεται… Eξέλιξη
Της Λουκίας Πρίνου
«Τα ανθρώπινα όντα, όπως τα γνωρίζουμε, εξελίχθηκαν από προγενέστερα είδη ζώων;» ήταν το ερώτημα που υποβλήθηκε σε πολίτες 34 χωρών, το 2005, στο πλαίσιο έρευνας του περιοδικού Science (Miller et al.,11-8-2006). Μόνο το 54% των Ελλήνων απάντησε ότι η υπόθεση είναι σωστή. Η χώρα μας κατέλαβε την 28η θέση.
«Ετυχε ποτέ να ακούσετε, να δείτε ή να διαβάσετε κάτι σχετικό με τον Δαρβίνο και τη θεωρία του;» ήταν το ερώτημα σε έρευνα μεταξύ Ελλήνων πολιτών που δημοσιεύθηκε στην «Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία» (18-3-2007). Το 52% των ερωτηθέντων δεν είχε ιδέα για την εξέλιξη των ειδών και για τον εκφραστή της σχετικής θεωρίας. Και από τους γνωρίζοντες, μόλις το 13% την αποδέχεται πλήρως. Ενα 50% την αποδεχόταν εν μέρει, ενώ το 27% την απέρριπτε εξ ολοκλήρου.
Θελήσαμε να διαπιστώσουμε τι αντιλήψεις είχαν διαμορφώσει οι Ελληνες μαθητές για τη θεωρία της βιολογικής εξέλιξης. Τα ευρήματα πρόσφατης σχετικής έρευνας (Πανεπιστήμιο Αθηνών, Παιδαγωγικό Τμήμα Δημοτικής Εκπαίδευσης, Πρίνου, Χαλκιά, Σκορδούλης 2007) είναι αποκαρδιωτικά.
• Κανένας μαθητής δεν ήταν σε θέση να χρησιμοποιήσει σε απλά παραδείγματα τη φυσική επιλογή για να εξηγήσει τις αλλαγές των οργανισμών, ενώ οι απαντήσεις τους έδειξαν παντελή άγνοια για τον μηχανισμό με τον οποίο συμβαίνουν. Οι περισσότεροι μαθητές αντιμετώπιζαν τους οργανισμούς ως ενιαίο σύνολο πανομοιότυπων ατόμων, που αλλάζουν ταυτόχρονα εξαιτίας της ανάγκης, αντιλήψεις που επικρατούσαν πολύ πριν γίνει αποδεκτή η θεωρία της φυσικής επιλογής του Δαρβίνου.
• Οι μαθητές έδειξαν να αγνοούν τι ακριβώς σημαίνει η εξέλιξη για τη βιολογία. Θεωρούσαν τη βιολογική εξέλιξη ως αλλαγή των ίδιων των ατόμων και όχι ως αλλαγές στη σύνθεση των πληθυσμών. Μόνο το 26,8% των μαθητών έδωσε την επιστημονική απάντηση σε αυτό το θέμα.
• Μόνο το 16,6% των μαθητών δεν δέχθηκε ότι τα «νέα γνωρίσματα εμφανίζονται στους οργανισμούς, επειδή τα χρειάζονται για να επιβιώσουν».
• Μόνο ένας στους τρεις μαθητές θεώρησε ότι οι διαθέσιμες αποδείξεις είναι επαρκείς για να θεωρείται αξιόπιστη η Θεωρία της Εξέλιξης.
• Λιγότεροι από τους μισούς μαθητές (46,7%) γνώριζαν ότι οι άνθρωποι δεν συνυπήρχαν με τους δεινοσαύρους.
Αυτά έμαθαν τα παιδιά (ή, μάλλον… δεν έμαθαν) αυτά είπαν. Στα εγχειρίδια της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης της Βιολογίας, Γ΄ Γυμνασίου και Λυκείου, η Εξέλιξη αντί να αποτελεί το ενοποιητικό πλαίσιο, όπως παγκοσμίως προτείνεται, είναι ένα ανεξάρτητο κεφάλαιο που παρατίθεται αίφνης και τελευταίο… Από το μεγαλύτερο μέρος της Bιολογίας Γυμνασίου και Λυκείου απουσιάζει κάποια συγκεκριμένη συσχέτιση με την Εξέλιξη (εκτός από κάποιες αναφορές στο Πρόγραμμα της Βιολογίας της Α΄ Γυμνασίου για την επισήμανση ομοιοτήτων και διαφορών σε συστήματα διαφόρων ομάδων οργανισμών στα νέα προγράμματα, που εφαρμόστηκαν βαθμιαία μετά το 1997). Την τελευταία δεκαετία μάλιστα, από το 2000 περίπου έως σήμερα, ενώ και στους στόχους των Αναλυτικών Προγραμμάτων Βιολογίας συμπεριλαμβάνεται η διδασκαλία της Θεωρίας της Εξέλιξης, στην πράξη αυτή έχει περιοριστεί ακόμη περισσότερο. Στο Λύκειο δεν διεξάγεται σε καμία τάξη…
Τελικά οι μαθητές σε όλο το διάστημα της φοίτησής τους στο σχολείο, έχουν μόνο μία ευκαιρία να διδαχθούν τη Θεωρία της Εξέλιξης: στο τέλος της Γ΄ Γυμνασίου. Και χωρίς να είναι βέβαιο ότι αυτή πάντα αξιοποιείται…
Μόνο στο Κάνσας;
Σε απόσπασμα παλαιότερου άρθρου του («Το Βήμα», 12 -9-1999) ο κ. Σ. Αλαχιώτης έγραφε: «Υποκριτικές αποφάσεις… Η διδασκαλία της Βιολογίας στη Δευτεροβάθμια εκπαίδευση πρέπει να αρχίσει να δίνει ιδιαίτερη έμφαση στη μελέτη του ζωικού κόσμου μέσα από την εξέλιξη… Ποιος έχει δικαίωμα να στερήσει από οποιονδήποτε τη γνώση; … Και δεν υπάρχει μεγαλύτερη υποκρισία από το να εμποδίζουμε τη νεολαία μιας χώρας (ή μιας πολιτείας, όπως στο Κάνσας, π.χ.) από τη γνώση».
Από το 2000 όμως περίπου (και επί προεδρίας του κ. Σ. Αλαχιώτη στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο) άρχισε να εκδίδεται κάθε χρόνο έως και σήμερα η απόφαση για την αφαίρεση του κεφαλαίου «Εξέλιξη» από την εξεταστέα και διδακτέα ύλη της Βιολογίας Γ ΄Λυκείου, από το ΥΠΕΠΘ. Πώς εξηγείται άραγε αυτό;
Οπως μας ενημέρωσε ο πρόεδρος της Πανελλήνιας Ενωσης Βιοεπιστημόνων κ. Μ. Παπαδάκης, η ΠΕΒ θεωρεί ότι «αποτελεί μείζον επιστημονικό και εκπαιδευτικό ατόπημα ότι εξαιρείται από τη διδασκαλία το σημαντικότερο ίσως επιστημονικό επίτευγμα στην ιστορία του πολιτισμού μας». Και γι’ αυτό το θέμα, ο βουλευτής Κ.Β. Κεγκέρογλου απηύθυνε το 2006 αναφορά στο Υπουργείο Παιδείας. Στην απάντησή του το υπουργείο (30-11-2006) αναφέρθηκε στο περιεχόμενο του Προγράμματος για την εξέλιξη στο Γυμνάσιο και στην Γ΄ Λυκείου (κεφάλαιο που αφαιρείται) επισημαίνοντας ότι το κεφάλαιο δεν περιλαμβάνεται στην εξεταστέα ύλη τα τελευταία χρόνια, λόγω του περιορισμού της ύλης για τις εξετάσεις. (Οπως όμως διαπιστώσαμε με τον κ. Παπαδάκη, όλα τα χρόνια από το 2000 περίπου και μετά αφαιρείται το ίδιο κεφάλαιο, αυτό της Εξέλιξης.)
Για την εξέλιξη του σχολείου μας…
Είναι πλέον απαραίτητο να ξεπεραστούν όποιες προκαταλήψεις ή αγκυλώσεις, να αναγνωριστεί η σημασία της κύριας και ενοποιητικής θεωρίας της βιολογίας, της Θεωρίας της Εξέλιξης, για τον επιστημονικό εγγραμματισμό των Ελλήνων πολιτών. Είναι αναγκαίο να συμπληρωθούν ή τροποποιηθούν τα Αναλυτικά Προγράμματα (και κατά συνέπεια και τα σχολικά εγχειρίδια) ως προς το εννοιολογικό περιεχόμενο της Θεωρίας της Εξέλιξης. Για να είναι αποτελεσματικότερη η μελλοντική διδασκαλία σε μεγαλύτερες τάξεις για περισσότερους μαθητές θα πρέπει οι έννοιες να θεμελιώνονται με σωστό τρόπο από τις μικρές τάξεις. Στη Δευτεροβάθμια εκπαίδευση η Θεωρία της Εξέλιξης δεν μπορεί να συνεχίζει να περιορίζεται στη διδασκαλία στο Γυμνάσιο, αλλά να διαχέεται σε όλα τα μαθήματα της Βιολογίας.
Για τον σκοπό αυτό όπως μας είπε ο κ. Μ. Παπαδάκης, η Πανελλήνια Ενωση Βιοεπιστημόνων «είναι σε διάλογο με τα Βιολογικά Τμήματα των Πανεπιστημίων ώστε να υποβληθεί ένα κοινό υπόμνημα προς το υπουργείο Εθνικής Παιδείας και Θρησκευμάτων που να υποστηρίζει τη διδασκαλία της εξελικτικής θεωρίας στο σχολείο. Διότι, σε τελική ανάλυση, όπως τονίζει ο πρόεδρος της ΠΕΒ η παραγκώνισή της αποτελεί και «μείζον πολιτικό ατόπημα, αφού η εκτελεστική εξουσία της Πολιτείας ακολουθεί τη γνωστή τακτική, παρά τις αντίθετες απόψεις τόσο των επιστημονικών φορέων, όσο και των Πανεπιστημιακών Τμημάτων, της Ακαδημίας Αθηνών και του Παιδαγωγικού Ινστιτούτου».
* Η Λουκία Πρίνου είναι βιολόγος, εκπαιδευτικός, διδάκτωρ του Πανεπιστημίου Αθηνών.
Hμερομηνία : 20-02-09
ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ
Το επομενο βιβλιο του Ντόκινς , που αφορα τον Δαρβινο, θα κυκλοφορησει απο τις εκδοσεις ΑΒΓΟ μεσα στους επομενους μηνες
Kύριε Ροΐδη,
Ως βιολόγος, σας ευχαριστώ θερμά για ένα εξαίρετο, πολύ καλογραμμένο άρθρο, αχτίδα αλήθειας στο έρεβος των σκοταδιστών που μας περιβάλλει.
Ως Έλληνας πολίτης, θλίβομαι για την θεοκρατούμενη και κομματοκρατούμενη παραπαίουσα πατρίδα μου και τους χιλιάδες λοβοτομούμενους και αφαιμαζόμενους συμπολίτες μου… όπως θλίβομαι και για χιλιάδες νέους και άξιους επιστήμονες βιολόγους (και όχι μόνο) οι οποίοι, στη χώρα που υποτίθεται γέννησε τη σύγχρονη Σκέψη και Γνώση, είναι άνεργοι, πλασάρουν φάρμακα ή παραδίδουν πίτσες αναμένοντας τον πολυπόθητο διορισμό (= ένταξη στο «σύστημα» = λοβοτομή) στο κατακαημένο Δημόσιο.
Ευτυχώς, υποπτεύομαι ότι κάποιο φως ίσως αχνοφέγγει στο βάθος του τούνελ.
Έρρωσθε!
Το άρθρο της καθημερινής με εκνεύρισε, διότι δυστυχώς είναι αληθές. Οι δε αριθμοί «γνωρίζωντων» κτλ στην επαρχία θα ήταν πολύ χαμηλότεροι…..
Δεν νομίζω ότι στα καθυστερήμένα Ν. Βαλκάνια υπάρχει πόλεμος κατά της θεωρίας της εξέλιξης, αφού αμφιβάλλω αν οι πνευματικοί ηγήτορες είναι σε θεση να καταλάβουν και να αναπαράγουν ακόμα και τα επιχειρήματα των αμερικανών τηλεευαγγελιστών…
Για να αντιπαρατεθείς σε κάτι θα πρέπει στοιχειωδώς να ξέρεις τη δική σου θέση και να έχεις διαβάσει τα θεσμικά σου κείμενα, και όχι μόνο ορισμένα τσιτάτα. Επιπλέον θα πρέπει να καταλαβαίνεις κάτι από αυτό που οι αντίχριστοι δυτικοί ονομάζουν επιστήμη και να μη περιορίζεσαι στις θεωρίες περί Ελ και μαρμαρωμένου βασιλιά…
Γιατί αντιμάχεστε την μητέρα Εκκλησία πάνω σε ακαταλαβίστικες έννοιες, όπως εξέλιξη και φυσική επιλογή; Το δικό της γήπεδο είναι τα θαύματα, η πτωματολαγνεία και πάνω από όλα το real estate. Άλλωστε αυτά θέλει και ο ευσεβής λαός μας, αυτά του προσφέρει και η εκκλησία του…
etairos,
δεν με απασχολεί αν «μαίνεται» κάποιος πόλεμος εδώ ή στα υπόλοιπα Βαλκάνια, ξέρω όμως ότι η σχολική ύλη έχει υποβαθμίσει τη διδασκαλία της εξέλιξης.
όταν λέτε «Το δικό της γήπεδο είναι τα θαύματα, η πτωματολαγνεία και πάνω από όλα το real estate. Άλλωστε αυτά θέλει και ο ευσεβής λαός μας,¨…»
ίσως εννοείτe ότι αυτό το κείμενο δεν είναι από τα «διαβαστερά»…. Θέλω να σας πω ότι δεν το ανάρτησα για να «σπάσει ταμεία», το ανάρτησα για να υπάρχει, η προσφορά κάποιου κείμενου κρίνεται σε βάθος χρόνου.
Εξαιρετικό το άρθρο σας!
Και το γελοίο της υπόθεσης σχετικά με τους απολογητές της πίστης είναι ότι στηρίζονται ακριβώς σ’αυτό που αναπτύξατε: «Θεωρία» της εξέλιξης. Είναι μία θεωρία λένε και τίποτα παραπάνω…
Ορθώς λοιπόν επισημάνατε την ακριβή σημασία της θεωρίας και τον ορισμό που της αποδίδει η επιστήμη ως γεγονός καθώς στηρίζεται σε ακλόνητα επιστημονικά στοιχεία.
Σε αντίθεση βέβαια με τη τις υποθέσεις των πιστών που δεν βασίζονται σε κανένα αξιόλογο στοιχείο…
etairos,
είναι γεγονός πως στην Ελλάδα η Εκκλησία δεν έχει δώσει σπουδαίες μάχες κατά του Δαρβίνου και από προσωπική άγνοια του κλήρου της και γιατί γνωρίζει πως το ποίμνιο είναι βυθισμένο στα σκοτάδια του και χαμπάρι δεν παίρνει για Δαρβίνους.
Η σοβαρότερη αντίδραση υπήρξε με το βιβλίο της ιστορίας της Α΄Λυκείου του Σταυριανού, όταν το Πασοκ είχε πρωτοπάρει την εξουσία και είχε κάποια επαφή ακόμη με τον ορθολογισμό.
http://www.iospress.gr/ios2000/ios20000730b.htm
Έκτοτε δεν δεν είχαμε σπουδαίες αντιδράσεις, πέρα από κάτι μωρολογίες του ιερού Καλλίνικου Πειραιώς:
«Στην προπαγανδιστική μπροσούρα του «Ο άνθρωπος από τον πίθηκο;» ο μητροπολίτης Καλλίνικος επικαλείται τη γνώμη του Αμερικανού Duane Gish και τον εμφανίζει ως διδάκτορα βιοχημείας. Λησμονεί όμως να προσθέσει ότι ο Gish είναι ο αναπληρωτής πρόεδρος του «Ινστιτούτου Ερευνας της Δημιουργίας», δηλαδή επικεφαλής της οργάνωσης των «δημιουργιστών» στις ΗΠΑ και χρηματοδότης όλων όσοι υποστηρίζουν ότι η Βίβλος μπορεί να διαβαστεί και ως επιστημονικό πόνημα φυσικής ιστορίας».
Θυμίζω πως ο πάνσεπτος βιολογών μητροπολίτης, ήταν πνευματικός πατήρ του Τρισμάκαρος Χριστόδουλου και αμείλικτος διώκτη των σαρκικών αμαρτημάτων, που παραιτήθηκε για λόγους υγείας ύστερα από συκοφαντίες για σεξουαλικές παρενοχλήσεις.
Οι πιό νοήμονες από τους επισκόπους εν όψει της ολοένα και περισσότερο επιβεβαιούμενης δαρβινικής θεωρίας, ετοιμάζουν το έδαφος για έναν συμβιβασμό με τον Δαρβίνο για να αποφύγουν εξευτελισμό ανάλογο με τις ανοησίες της Βίβλου και του Μ.Βασίλειου για τις 7 ημέρες της Δημιουργίας, που εκ των υστέρων την ερμήνευσαν με το εφεύρημα των 7 μεγάλων χρονικών περιόδων, ή όπως την έπαθαν με την περιστροφή της Γης, που ακόμη δεν βρήκαν το θάρρος να την παραδεχτούν δημόσια και να αποκηρύξουν τις σχετικές εγκυκλίους του οικ. πατριαρχείου κατά του Βενιαμίν του Λέσβιου.
Ο μακαρίτης ο Ρώσος μητροπολίτης Αλέξανδρος της Αργεντινής ετοιμασε σχετικά την αξιοπρεπή υποχώρηση της Εκκλησίας:
http://www.fatheralexander.org/booklets/english/creation_man_a_mileant_e.htm
The Origins of the World and Mankind
An Attempt to Reconcile the Biblical Account with Scientific Discoveries
Bishop Alexander (Mileant)
Content:
1. Introduction.
2. Two Revelations.
3. Science’s «Chapter One» Problem.
4. Insects on an Interplanetary Ship.
5. Faith and Knowledge.
6. The Issue of Miracles.
7. The Beginning of the Earth and Life on it.
8. Difficulties in Biblical Comprehension.
9. The Origin of Man: «Making» and «Creating.»
10. Possible Interpretations of Paleontological Data.
11. Man’s Scientifically Inexplicable Properties.
12. Parallel Laws.
Conclusion.
Appendices:
Table of the Days of Creation.
1. Views of the Holy Fathers and Scientific Discoveries.
2. The Age of the Universe.
3. The Flood.
4. The Mystery of Life.
Bibliography.
Ουδόλως γουστάρω καλοί μου να σας χαλάσω τη συζήτηση αλλά ο διάολος δε με αφήνει. Ούτε είναι άσχετο όσο δείχνει. Η Εκκλησία εφορμά.
Φως δεν φαίνεται στο βάθος του τούνελ. Έρχεται ο Γιωργάκης που φοβάμαι πως θα καταργήσει και το μάθημα της Βιολογίας με τη φόρα που έχει.
Δέστε καλέ που κάνει τουμπεκί ψιλοκομμένο για τις ιερές επιχειρήσεις της Εκκλησίας ΑΕ.
Καλέ κύριε Ροϊδη μου φωνάχτε, κάντε κάτι, θα φαλήρουμε. Θα ανοίγει χοτέλια η Εκκλησία πάνω στο κύμα με λεφτά και υπάλληλους του κράτους.
Ω Μον Ντιέ!
Μάχη στη Βουλή για τις χαριστικές ρυθμίσεις προς Εκκλησία και εκδότες
Πηγή: http://www.avgi.gr/ArticleActionshow.action?articleID=455337
06/05/2009
Τη διεξαγωγή ονομαστικών ψηφοφοριών για τη ρύθμιση – δώρο του 2% προς τους μιντιάρχες, αλλά και για την «Εκκλησία Α.Ε.», ζήτησε ο ΣΥΡΙΖΑ χθες στη Βουλή. Κατά τη συζήτηση του οικονομικού νομοσχεδίου ο Παναγιώτης Λαφαζάνης τόνισε ότι, επειδή ο ΣΥΡΙΖΑ δεν έχει τον απαιτούμενο αριθμό βουλευτών για να προκαλέσει ονομαστικές ψηφοφορίες, μπορεί να το κάνει η αξιωματική αντιπολίτευση.
Σιωπή ΠΑΣΟΚ για Εκκλησία Α.Ε. και ΚΚΕ για 2%
[=========== ]
Αντίθετα η ίδρυση της Ανώνυμης Εταιρείας της Εκκλησίας «Αναπτυξιακός Οργανισμός της Εκκλησίας της Ελλάδας» έχει την υποστήριξη της αξιωματικής αντιπολίτευσης… Σημειώνεται ότι ο εισηγητής του ΚΚΕ Νίκος Γκατζής δεν αναφέρθηκε στο 2% προς τους εκδότες, ενώ διαφώνησε με την τροπολογία για την Εκκλησία.
[=======================]
Κύριοι Ρο και Λα δεν είνε μόνον οι δικοί μας ποιμένες που μαζεύουν τα βρεγμένα τους. Πρώτος ο πάπας σάλπισε άτακτη υποχώρηση. Ο Δαρβίνος κερδίζει έδαφος και η Εκκλησία αφήνει πίσω της καμμένη γη.
Στους N.Y.TIMES υπάρχει το άρθρο που προτείνω
+don’t expect the Catholic Church to start disputing Darwin’s basic findings, which Pope John Paul II in 1996 called «more than a hypothesis.»+
Τα υπόλοιπα στο
http://www.time.com/time/nation/article/0,8599,1516073,00.html
Ο ευφυής σχεδιασμός είναι η γραμμή Μαζινό όλων των εκκλησιών.
Άντε ρε Ιερώνυμε, μας γκάστρωσες πιά. Μια ψυχή που είναι να βγει ας βγει. Πάρτο απόφαση.
Ζήτημα ημερών η… καθαίρεση του Παντελεήμονος
Ενα βήμα πριν από την… καθαίρεση βρίσκεται πλέον ο έγκλειστος, στις φυλακές Κορυδαλλού, μητροπολίτης πρώην Αττικής Παντελεήμων, καθώς είναι ζήτημα ημερών η σχετική απόφαση του Εκκλησιαστικού Δικαστηρίου. Ο αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος κρατάει στα χέρια του, από το μεσημέρι της περασμένης Δευτέρας, την απόφαση του Αρείου Πάγου, σύμφωνα με την οποία καθίσταται αμετάκλητη η καταδίκη του κ. Παντελεήμονα για την υπεξαίρεση ποσού ύψους 155.000 ευρώ από τη Μονή Οσίου Εφραίμ Νέας Μάκρης. Βάσει νόμου, το Εκκλησιαστικό Δικαστήριο οφείλει να προχωρήσει εντός 15 ημερών στην καθαίρεση του έκπτωτου ιεράρχη. Πάντως, ο κ. Παντελεήμονας διαμηνύει, μέσα από τις φυλακές, πως σε περίπτωση καθαίρεσής του θα προσφύγει ακόμα και στο Ευρωπαϊκό Δικαστήριο.
«Ο αρμόδιος εισαγγελεύς, καταστάσης αμετακλήτου της αποφάσεως του κοινού Ποινικού Δικαστηρίου, ανακοινεί ταύτην εν αντιγράφω προς τον πρόεδρο της Ιεράς Συνόδου, προκαλεί την υπό του αρμοδίου Εκκλησιαστικού Δικαστηρίου καθαίρεση του καταδικασθέντος άνευ ετέρας τινός διαδικασίας και ανακοινεί πάραυτα την γενομένη καθαίρεση εις τον ανακοινώσαντα την ποινικήν απόφασιν εισαγγελέα», ορίζει το άρθρο 160 του νόμου περί Εκκλησιαστικών Δικαστηρίων. Σύμφωνα με πληροφορίες, ο κ. Ιερώνυμος θα κοινοποιήσει άμεσα την απόφαση του Αρείου Πάγου στον πρόεδρο του Εκκλησιαστικού Δικαστηρίου, μητροπολίτη Πρεβέζης Μελέτιο, προκειμένου να εφαρμοστεί η παραπάνω διάταξη και Ο κ. Παντελεήμονας να καθαιρεθεί στις τάξεις των μοναχών. «Αμέσως θα ζητήσω την προστασία των Ιερών Κανόνων. Θα κάνω έκκλητο στο Οικουμενικό Πατριαρχείο», δήλωσε στον Ρ/Σ ΣΚΑΪ ο έγκλειστος στον Κορυδαλλό, πρώην Αττικής Παντελεήμων. Η υπόθεση πάντως προκαλεί έντονες αντιπαραθέσεις μεταξύ των συνοδικών αρχιερέων. Ο μητροπολίτης Ιερισσού Νικόδημος φέρεται να κατηγόρησε, χθες, τον Πρεβέζης Μελέτιο πως προωθεί την ανατροπή της αθωωτικής απόφασης, που έλαβε το Εκκλησιαστικό Δικαστήριο για τον κ. Παντελεήμονα. «Με τη στάση σας υπέρ του πρώην Αττικής έχετε φέρει την Εκκλησία σε δύσκολη θέση», απάντησε στον κ. Νικόδημο ο Μαντινείας Αλέξανδρος.
Στο μεταξύ, η Διαρκής Σύνοδος απέρριψε χθες πρόταση του Ιωαννίνων Θεόκλητου να «αφαιρεθεί» η αρχιεροσύνη από τον κ. Παντελεήμονα με βάση τους Ιερούς Κανόνες, και όχι τους νόμους του κράτους.
Eκτύπωση | e-mail
Κύριε Ροϊδη, δεν έχω πτυχίο πανεπιστημίου. Είμαι ένα απλό ανθρωπάκι που τελείωσε δεύτερη Λυκείου.
Αλλά αυτομορφώνομαι και έχω καταλάβει πως η Επιστήμη προσφέρει Γνώση και η Θρησκεία φούμαρα.
Είμαι σίγουρος για την Αλήθεια του Δαρβίνου. Κοιτάζω γύρω μου και βλέπω μια μεγάλη παρέα πιθηκάνθρωπων.
Η Τηλεόραση είναι φίσκα από τέτοιους.
Ζητάτε απόδειξη;
Η υπόθεση Θώδη.
Βορά στην τηλεοπτική αρένα…
Τρίτη, 05.05.09
ΣΧΕΤΙΚΑ ΑΡΘΡΑ
«Φώναζε αφήστε με να φύγω, είμαι καλά»
Η είδηση ότι η Εφη Θώδη νοσηλεύεται από το Σάββατο το βράδυ σε ψυχιατρική πτέρυγα δημόσιου νοσοκομείου δεν ξάφνιασε κανένα νοήμονα άνθρωπο που παρακολουθεί εδώ και μήνες την αγωνιώδη προσπάθεια του λεγόμενου «Trash Star System» να το πετύχει! Δεν είναι η πρώτη φορά, άλλωστε, που η τηλεοπτική αρένα στέλνει στην απόγνωση, σε δρόμους δύσκολους και σκοτεινούς, αυτούς που δεν μπόρεσαν να αντέξουν τη δαιμονιώδη προβολή από τις τηλεοπτικές εκπομπές, οι παρουσιαστές των οποίων επιδιώκουν να σπάσουν τα όρια κάθε αντοχής ανθρώπων με μειωμένες αντιστάσεις. Από καιρό, άλλωστε, το κοντέρ της ταχύτητας έδειχνε κόκκινο. Σαν τρελό φορτηγό…
Η ιστορία είναι παλιά, αλλά πάντα η ίδια. Οι αδυσώπητοι όροι της αγοράς, η δύναμη του Μέσου, η θέληση των ανθρώπων που δεν μετρούν αντοχές, δυνάμεις, παρά βαδίζουν μόνο με γνώμονα το μέτρο της θεαματικότητας των εκπομπών τους, έκαναν πάλι το θαύμα τους. Μετέτρεψαν μια γνήσια λαϊκή γυναίκα, που έβγαζε το ψωμί της στα πανηγύρια των χωριών, σε ένα δυστυχισμένο πλάσμα, που κατέληξε να μαζεύει τα απομεινάρια της ζωής της σε ένα δημόσιο ψυχιατρείο. Η περίπτωση της Εφης Θώδη δεν είναι η μοναδική. Ούτε η πρώτη ούτε η τελευταία. Οσο υπάρχουν μεσημεριανές εκπομπές, διευθυντές ειδήσεων και παρουσιαστές τηλεόρασης, που νοιάζονται μόνο για τη διαπόμπευση των αδύναμων να αντιδράσουν ανθρώπων, μια Εφη Θώδη θα θυσιάζεται πάντα. Τη διέσυραν μέχρι τελικής πτώσης. Της αντάλλαξαν τη δίψα για δημοσιότητα με την απόγνωση της ψυχής της. Ανάμεσα σε άλλα, την έντυσαν Κλεοπάτρα, να κάνει μπάνιο μέσα σε μπανιέρα γεμάτη με γάλα, την έβαλαν να κάνει ιππασία, την έντυσαν με ρούχα διάσημων μόδιστρων, την ξάπλωσαν με νεαρούς άνδρες σε κρεβατοκάμαρες, την έβαλαν να τριγυρνάει με ένα αρνί στην πασχαλινή αγορά, σε νυχτερινό μαγαζί στο Κολωνάκι ή να συνομιλεί με τον πρωθυπουργό της χώρας, τον οποίο υποδυόταν γνωστός μίμος της μικρής οθόνης, να δίνει τάχα λύσεις σε πολιτικά ζητήματα. Ακόμη και όταν κατάλαβαν ότι ίσως το 15λεπτο της διασημότητας που της αναλογούσε –αν θυμηθούμε τα λόγια του Γουόρχολ– είχε προ πολλού ξεπεραστεί, μαζί με τα όρια αντοχής της ανθρώπινης λογικής, εκείνοι συνέχισαν το έργο τους ανενόχλητοι: την έβγαλαν σε εκπομπές να… συνομιλεί με το Θεό, διακωμωδούσαν τις ασυνάρτητες σκέψεις της με καρτούν και περίεργα σχόλια. Ακόμη και όταν σιγουρεύτηκαν ότι συνομιλούν με ένα «καμένο χαρτί», κανείς δεν έκανε πίσω. Ολα ανεξαιρέτως τα κανάλια που φιλοξενούν ανάλογες μεσημεριανές εκπομπές, άλλος λίγο άλλος πολύ, σηκώνουν το βάρος μιας ηθικής αυτουργίας στη σοβαρή διαταραχή της ψυχικής υγείας της Εφης Θώδη.
Ασχημο παιχνίδι
Προφανώς, και η ίδια επέλεξε έως ένα σημείο να συμμαχήσει με τους όρους ενός παιχνιδιού, που δεν ήξερε όμως πώς εξελισσόταν και με ποιους όρους. Από λαϊκή αοιδός αθώων πανηγυριών μετατράπηκε σιγά σιγά σε εξιλαστήριο θύμα ενός συστήματος, οι κανόνες του οποίου μπορεί να σε τρελάνουν. Αδικα φώναζε η μητέρα της στην τηλεόραση πριν από λίγο καιρό πως «το παιδί μου κάτι έχει, άρχισε να κάνει θαύματα, ας με βοηθήσει κάποιος…»; Δεν είχε άδικο. Απλώς δεν ήξερε –απλή γυναίκα κι αυτή– πως η τηλεόραση, οι άνθρωποί της, οι κανόνες της, αυτός ο γυάλινος κόσμος, ο μικρός, ο σάπιος, είχε για μια ακόμη φορά κάνει το δικό του θαύμα. Είχε πάρει από το χέρι, με φανφάρες και φωνές, έναν αδύναμο άνθρωπο, τον ξεζούμισε και μια νύχτα σαν την προχθεσινή τον εγκατέλειψε στα σκαλιά του δημόσιου τρελοκομείου. Αντέχει κανείς να παραδεχτεί δημοσίως τη συμμετοχή του σε ένα έργο με το γνωστό τίτλο «Το χρονικό ενός προαναγγελθέντος θανάτου»;
ΓΚΟΛΕΜΑ ΝΤΕΠΥ
Ελεύθερος Τύπος
Έξαιρετικό το άρθρο σας. Ποιός ακούει και ποιός καταλαβαίνει άλλου παπα- Ευαγγέλιο….
Ο «δημιουργισμος» που προέκυψε στις ΗΠΑ είναι μια προσπάθεια να συμμαζευτουν τα ασυμμάζευτα και δεν στέκει από καμία άποψη. Τουλάχιστον οι δικοί μας κάνουν τουμπεκί ψιλοκομμένο και τυρβάζουν τη Βιστωνίδα.
Αλλά, μα τον Τουτατή, όταν ήμιν εγώ μαθήτρια κάτι μας έλεγαν Περί Εξέλιξης των Ειδών (τα νησιά Γκαλαπάγκος, αν ενθυμίστε…), τώρα τίποτα;
Δεν είναι πρώτη φορά που θα πω ότι ΛΑΤΡΕΥΩ τέτοιες συγκεντρώσεις:
«Περάστε κόσμε, περάστε κόσμε! Επιστημονιστές κατά Δημιουργιστών! Περάστε κόσμε!.
Τα χρυσά μου! Λατρεύω να βλέπω τους επιστημονιστές σαν τους ζουλού, να χορεύουν γύρω από μια φωτιά, και ωσάν θαύμα που επιβεβαιώνει την κοσμοθεωρία τους, η φωτιά παίρνει το σχήμα του Δαρβίνου και οι ιαχές υψώνονται ίσαμε τον ουρανό.
Αλλά, τι γράφει ρε να πάρει η ευχή ο ΙΔΙΟΣ ο Δαρβίνος;
«Έτσι, απ’ τον πόλεμο μέσα στη φύση απ’ την πείνα και το θάνατο, προκύπτει άμεσα το υψηλότερο αποτέλεσμα που είμαστε ικανοί να συλλάβουμε, δηλαδή η παραγωγή των ανωτέρων ζώων. Υπάρχει μεγαλείο σ’ αυτή την άποψη της ζωής, με τις διάφορες δυνάμεις της, που εμφυσήθηκαν αρχικά απ’ τον Δημιουργό σε λίγες μορφές ή σε μία μόνη, και που ενώ ο πλανήτης μας εξακολουθεί να διαγράφει την τροχιά του, σύμφωνα με τούς σταθερούς νόμους της βαρύτητας, από μια τόσο απλή αρχή εξελίχτηκαν και εξελίσσονται ατέλειωτες μορφές, τόσο ωραίες και τόσο θαυμαστές».
(Δαρβίνος Κάρολος, «Καταγωγή των Ειδών» (μτφρ. Πάγκαλος Ανδρ.) εκδ. Γκοβόστη, Αθήνα χ.χ., σελ. 507)
Και επιλέγω:
1. Λέει ο τύπου «λασκαράτος»: «Η Λογική μετά τον Δαρβίνο προβάλει αντίσταση κι Ανάστημα.» (και κατηγορεί ο «υπεράνω» τον δημιουργισμό…)
Και ο Δαρβίνος γράφει για:
«…διάφορες δυνάμεις της [ζωής], που εμφυσήθηκαν αρχικά απ’ ΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ«.
2. Λέει ο τύπου «λασκαράτος»: «Η βιολογία, στην περίπτωση του ανθρώπου και των κοινωνιών του, διέλυσε «τα σκοτάδια». Στέρησε από «επιστημονικά επιχειρήματα» τις μυστικιστικές αντιλήψεις για τον κόσμο και για τον άνθρωπο.»
Και ο Δαρβίνος γράφει ότι:
«Κατά τη γνώμη μου, συμφωνεί καλύτερα μ’ ό,τι ξέρουμε απ’ τους νόμους που επέβαλε στην ύλη ο ΔΗΜΙΟΥΡΓΟΣ, η υπόθεση…».
3. Λέει ο τύπου «λασκαράτος»: «Η θεωρία του Δαρβίνου, εμπλουτισμένη με τις κατακτήσεις της νεότερης επιστήμης, αποτελεί ακρογωνιαίο λίθο για μια λογικά συνεκτική, ορθολογική αντίληψη για τον κόσμο.»
Και ο Δαρβίνος γράφει ότι:
«Η ταξινόμηση μας…θα μας δίνει τότε αληθινά εκείνο που μπορεί να ονομαστεί σχέδιο της ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑΣ»..
4. Λέει ο τύπου «λασκαράτος»: «Κανένα λοιπόν μεταφυσικό θαύμα δεν υπήρξε, Αρκεί το θαύμα και η πρόκληση –για γνώση- του εκπληκτικού, ήδη υπάρχοντος ανεξιχνίαστου σύμπαντος.»
Και ο Δαρβίνος γράφει για:
«…διάφορες δυνάμεις της, που εμφυσήθηκαν αρχικά απ’ ΤΟΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ».
Ρε, ο Δαρβίνος ήταν δημιουργιστής και δεν το καταλάβατε ακόμη! Σε κάθε φράση για δημιουργό μιλάει, απλά διαφωνεί στο πως έφτιαξε τον κόσμο!
Μακάρι και να έβαζαν στα θρησκευτικά όλα αυτά τα αποσπάσματα, και να ήμουν από μια μεριά να δω πόσους αφρούς θα έβγαζαν κάποιοι! Μακάρι! Το βιβλίο του Δαρβίνου είναι μάθημα θρησκευτικών κανονικό!
Και βέβαια, να θυμίσω ότι η αρλουμπολογία παραπάνω (που αν θυμάμαι καλά, κάποιοι ονόμασαν «άρθρο»), ασχολείται ΜΟΝΟ με τον σχολαστικισμό και την λατρεία του για τον Αριστοτέλη, αλλά ουδέποτε απαντά στην Ορθόδοξη Πατερική Θεολογία, η οποία δεν έπαιρνε χαμπάρι από τέτοια καραγκιοζιλίκια, δηλ. της θρησκείας του επιστημονισμού, την οποία προβάλει το παρόν άρθρο.
Και είπεν ο (πράγματι) Μέγας Βασίλειος (Εις την Εξαήμερον, PG 29,25Α)
«Ου γαρ ελαττούται η επί τοις μεγίστοις έκπληξις, επειδάν ο τρόπος καθ’ ον γίνεται τι των παραδόξων εξευρεθή».
Δηλ. όπως ο Δαρβίνος μιλάει διαρκώς για Δημιουργό, έτσι και ο Μ. Βασίλειος, πριν από 16 αιώνες έλεγε ότι ο θαυμασμός μας για τα εξαίσια δημιουργήματα του Θεού, δεν πρόκειται να ελλατωθεί επειδή μάθαμε τον τρόπο με τον οποίο δημιουργήθηκαν!!
ΥΓ
Ε, ρε μπακάλικα που έχει ανοίξει ο Δαρβίνος, και μπακάληδες που έχει φτιάξει, που θα τρίζουν τα κόκκαλά του…
ΥΓ2
Γελάω, γιατί μερικοί νομίζουν ότι το άρθρο έχει κάποια άποψη για την επιστήμη, αλλά δεν είδαν τον θρησκόληπτο τίτλο που το μετατρέπει σε υμνολογία του επιστημονισμού:
«Η παρουσία Δαρβίνου – απουσία Θεού»!!! (μιλάμε για το φαινόμενο, «Γίνε σαν τον Ντόκινς, μπορείς»…)
Λες και θα ήταν ποτέ δυνατό, ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ επιστημονική θεωρία να προβλέψει ή να μελετήσει, ή να δει, ή να πιάσει, το άκτιστο, δηλ. έναν Θεό που η ουσία του δεν σχετίζεται με την ουσία και φύση του κόσμου.
(Γιατί αν δεν το καταλάβατε, ο Χριστιανισμός δεν είναι ούτε Πλατωνισμός, ούτε Νεοπλατωνισμός, ούτε ανήκει στο αρχαίο κοσμοείδωλο, όπως νομίζουν ακόμη και σήμερα κάποιοι.)
Επίσης, άκουσον-άκουσον, ΑΝ είναι ποτέ δυνατόν, ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ επιστημονική θεωρία αντί να χρησιμοποιηθεί στη φυσιολογική της θέση απλώς να διαπιστώνει πράγματα με τη λογική ότι ΠΑΝΤΑ μπορεί να διαψευστεί ή να μεταβληθεί όταν τα δεδομένα γίνουν περισσότερα, να χρησιμοποιείται για να μας δώσει τις ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΕΣ αιτίες και τους σκοπούς του κόσμου, της ζωής, του ανθρώπου! Μέχρι και οι φιλόσοφοι θα σας πάρουν με τις πέτρες. Ο επιστημονισμός είναι νεκρός εδώ και έναν αιώνα και εσείς λέτε ότι δεν πιστεύετε σε θαύματα!
ΥΓ3
Συγγνώμη αν μπέρδεψα κάποιους που δεν ξέρουν για το ιστορικό ανέκδοτο του επιστημονισμού, που δεν γνωρίζουν τι πίστευε η αρχαία φιλοσοφική θεολογία ή δεν ξέρουν τις αντιδράσεις του σχολαστικισμού στην επίθεση του επιστημονισμού.
Ξεχνιέμαι καμμιά φορά…
Αγαπητέ θεϊστή Δηδρ,
Εκτός του ότι το κείμενο το έγραψα εγώ και όχι ο κ. Λασκαράτος – δεν πειράζει όμως, γιατί με τιμά η παρομοίωση με τον εκλεκτό συνάδελφό μου, περίμενα την επέμβασή σου σε πιο ουσιώδη ζητήματα από τον…. «Δημιουργό» που αναφέρει ο Δαρβίνος σε μερικές σελίδες στο βιβλίο του «The Origin of Species», το οποίο διαθέτω στην αγγλική και ουδέποτε διάβασα σε ελληνική μετάφραση, ξέρετε, ο Δαρβίνος σε αυτή τη γλώσσα έγραψε το βιβλίο του.
1.Ο Δαρβίνος με τις φράσεις «Έχει ευχαριστήσει τον Δημιουργό» είναι χωρίς θρησκευτικό νόημα….
(οι πρόχειρες μεταφράσεις δικές μου, συγχωρέσέ με περαστικέ αναγνώστη…)
«He who believes in separate and innumerable acts of creation
may say that in these cases it has pleased the Creator to
cause a being of one type to take the place of one belonging
to another type;.»
Δηλαδή: “Αυτός που πιστεύει στις χωριστές και αναρίθμητες πράξεις της δημιουργίας μπορεί να πει ότι σε αυτές τις περιπτώσεις έχει ευχαριστήσει τον Δημιουργό να προκληθεί μια ύπαρξη ενός τύπου που παίρνει τη θέση ενός άλλου που ανήκει σε άλλο τύπο…
(Darwin C., «The Origin of Species»,
6th edition, 1872, Everyman’s Library, J.M. Dent & Sons Ltd:
London, 1967 reprint, p164).
2. Ο Δαρβίνος αρνείται τη Βιβλική σχέση-αναλογία μεταξύ «του Δημιουργού» και « διανοητικής δύναμης» λέγοντας με σαφήνεια:
«It is scarcely possible to avoid comparing the eye with a
telescope. We know that this instrument has been perfected by
the long-continued efforts of the highest human intellects;
and we naturally infer that the eye has been formed by a
somewhat analogous process. But may not this inference be
presumptuous? Have we any right to assume that the Creator
works by intellectual powers like those of man?» (Darwin,
p169).
δηλαδή: «Μόλις και μετά βίας δυνατό να αποφύγουμε τη σύγκριση του ματιού με ένα τηλεσκόπιο. Ξέρουμε ότι αυτό το όργανο έχει τελειοποιηθεί από τις μακροχρόνιες προσπάθειες της υψηλότερης ανθρώπινης διάνοιας και φυσικά συμπεραίνουμε ότι το μάτι έχει διαμορφωθεί με μια κάπως ανάλογη διαδικασία. Αλλά μπορεί αυτό το συμπέρασμα να μην είναι presumptuous; Αλλά αυτό δεν μας δίνει το δικαίωμα να υποθέσουμε ότι ο Δημιουργός εργάζεται με τις ίδιες διανοητικές ικανότητες με αυτές του ανθρώπου»
Ο Δαρβίνος, αγαπητέ Δηδρ, σε άλλες πέντε (αριθμός 5) αναφέρει τη λέξη Δημιουργός
στο αγγλικό πρωτότυπο, και μάλιστα στις σελίδες (169-170)-(184)-(396)-(462) – (463), (που αν θέλεις μπορώ και αυτές να τις αναρτήσω…)
κι αυτό γιατί ο δημιουργισμός έχει πολλές εκδοχές, όταν κάποιος επιχειρηματολογεί εναντίον του, λαμβάνονει πάντα υπόψη του και την εποχή που ο Δαρβίνος έγραφε, χρησιμοποιώντας την τρέχουσα ορολογία.
Και συμπληρώνει ο δαρβινιστής Mark Ridley στο βιβλίο του ‘Δαρβίνος’ (εκδόσεις Πατάκη): «Οι σύγχρονοι δημιουργιστές (ας πούμε ο Δηδρ) δεν υποστηρίζουν την εκδοχή μιας ακολουθίας γύρων δημιουργίας που ακολουθούνταν από καταστροφικές εξαλείψεις. Την εποχή όμως που έγραφε ο Δαρβίνος υπήρχε μια σχολή που υποστήριζε ακριβώς αυτό, και ο Δαρβίνος έπρεπε να την λάβει υπόψη του.»
Αγαπητέ Δηδρ,
Η έπαρσή σου δεν είναι παρά ένα προκάλυμμα άγνοιας, όπως και όλων όσων πρεσβεύουν μη – ορθολογικές και αντιεπιστημονικές απόψεις για τη δημιουργία του κόσμου. Αντιθέτως διαθέτεις εξαιρετικές γνώσεις, οι οποίες κινούνται μέσα σε άλλα πλαίσια μιας άλλης ποιότητας, γνώσεις που ανήκουν στη σφαίρα ενός άλλου, μεταφυσικού σύμπαντος, για το οποίο δεν υπάρχουν ακόμα απτές αποδείξεις της ύπαρξής Του.
Καλημέρα σας.
Αγαπητέ Ρο,
ένα από τα καλύτερα άρθρα των ημερών για το θέμα.
Θα σταθώ σε ένα σημείο του – που παραγνωρίστηκε νομίζω, τόσο στην ανάλυση όσο και στο σχολιασμό:
«Ο Δαρβίνος άσκησε τεράστια επίδραση όχι μόνο στην επιστήμη αλλά και στην ΤΕΧΝΗ, στις κοινωνικές σπουδές, στη λογοτεχνία.»
Πρόσφατα επισκέφθηκα μια έκθεση με τίτλο R-EVOLUTION! Darwin: Kunst und die Suche nach den Ursprüngen (Δαρβίνος: Τέχνη και η αναζήτηση της προέλευσης)
http://www.schirn-kunsthalle.de/index.php?do=exhibition_archive_detail&id=88&lang=de&year=2009
Είχε τα πάντα! Από καρικατούρες της εποχής με το Δαρβίνο πίθηκο, από καλλιτέχνες που εμπνεύστηκαν απ΄το ταξίδι του Beagle, από καλλιτέχνες – βιολόγους και βιολόγους καλλιτέχνες (πίνακες με εξέταση κρανίων πιθηκανθρώπων – κρανία δίπλα σε πίνακες), από κλασσική μέχρι αφηρημένη ζωγραφική και πλαστικές τέχνες.
Μεταφράζω απ΄το καλαίσθητο λεύκωμα της έκθεσης (επ. Dr. Pamela Kort – Dr. Max Hollein, Wienand Verlag):
«Ενώ οι εξελικτικές σκέψεις του Δαρβίνου έφεραν αναγνωρίσιμη επανάσταση εδώ και πολύ καιρό σε επιστήμες όπως η Ανθρωπολογία, η Ψυχολογία και οι Κοινωνικές Επιστήμες, η αντίδραση των εικαστικών τεχνών στην εξάπλωση των θεωριών του Δαρβίνου έτυχε συγκριτικά μικρότερης προσοχής. Η έκθεσή μας προσδοκεί να πληρώσει αυτό το κενό. Μας ξεναγεί στα έργα καλλιτεχνών, οι οποίοι σε μια χρονική περίοδο 100 χρόνων* εμπνεύστηκαν από και αντέδρασαν στο Δαρβινισμό»
* F. Ε. Church, M. Johnson Heade, M. Ernst, E. Haeckels, O. Redon, J. Carriès, G. von Max, F. Cormon, L.M. Faivre, X. Hellouin, F. Kupka, G.F. Watts, A.E. Brehm, J. Heartfield
Ρε συ Δηδρ, βρες κάτι καλύτερο να κάνεις από το να παραδοξολογείς και να πλαστογραφείς την πραγματικότητα, αυτοϊκανοποιούμενος μετά σαν αυνανιζόμενος Αγιορείτης πως μας συνέτριψες.
1.Κατ’αρχήν πάψε να συγχέεις επίτηδες τον κ.Ροιδη με εμένα για να μας μειώσεις και να δείξεις δήθεν πως είναι ένα πρόσωπο με δυο προσωπεία. Είμαστε δυο διαφορετικοί άνθρωποι.
2. Πάψε να αναφέρεσαι στις μπούρδες του Αγιοβασίλη σχετικά με τη δημιουργία του Κόσμου. Σου επισημαίνω πως:
α. Επιμένει πως ο Μωϋσής που μαθήτευσε στους ιερείς του Ρα είναι υπεραρκετός μάρτυρας των γεγονότων της Γένεσης και όλες οι άλλες απόψεις περιτεύουν
β.Επιμένει πως την Γραφή πρεπει να την ερμηνευουμε κατά λέξη. Επομένως μην πέφτεις σε αίρεση λέγοντας πως ο κόσμος δεν έγινε σε 7 ημέρες και πως υπήρξε ποτέ ο Homo sapiens ή ο Κρο Μανιόν. όλα αρχίζουν από τον ελαφρόμυαλο Αδάμ που μας φόρτωσε σύμφωνα με τον κακό θεό σου και τις αμαρτίες του κάτι σαν τη ναζιστική αρχή της συλλογικής ευθύνης. Εδώ έχουμε την κληρονομημένη αμαρτία του εκδικητικού περιβολάρη θεού σου.
Για να μην μακρυγορώ όποιος θέλει να σπάσει πλάκα με τους βλακώδεις προβληματισμούς του θεόπνευστου Αγιο Βασίλη για το Σύμπαν, τον παραπέμπω στο βιβλίο του καθηγητή C.Mango «Βυζάντιο» (εκδ. Μορφ.Ίδρ. Εθν.Τραπέζης-1999), κεφ.Η΄. Υπόσχομαι πολύ γέλιο.
2. Τίποτα δεν μπορεί να μας πει η όποια θρησκευτική πίστη του Δαρβίνου, ή για να σε βοηθήσω σου λέω και του Γαλιλαίου και του Πασκάλ και του Νεύτωνα που ήταν Αρειανιστής (!) είτε οποιουδήποτε επιστήμονα, του φον Μπράουν ή και του Εωσφόρου του ίδιου. Αυτή η βλακώδης παπαδίστικη μέθοδος που τολμά να υπεισέρχεται επιλεκτικά στην ιδιωτική σφαίρα των ατομικών πεποιθήσεων που ενδεχομένως μεταλλάσσονται στο διάβα της ζωής του καθενός μας, και να απομονώνει ανώριμες σκέψεις της νεότητας ή συναισθήματα σε ώρα αδυναμίας, ισόκυρα τάχα μου με τον διατυπωμένο συνειδητά έγκυρο επιστημονικό του λόγο, είναι πολύ πρόστυχη. Οι επιστήμονες έχουν κι αυτοί τις αδυναμίες τους, τα ψυχολογικά τους κλπ. Πρώτιστα μας αφορούν οι επιστημονικές τους θέσεις.
Έγινε αυτή η κουτοπονηριά ακόμη και με τον Γ.Γ. του ΚΚΕ Χαρίλαο Φλωράκη που παρουσιάστηκε στα γηρατειά του να καταλαμβάνεται από θρησκοληψία κι ας κηδεύτηκε πολιτικά. Αλλά ακόμη κι έτσι αν ήταν, σημασία έχουν οι πεποιθήσεις του ανθρώπου σαν είναι ΟΡΘΙΟΣ και όχι ρε κοράκι την ώρα που λιώνει και τρέχει το σκυλολόϊ του παπαδαριού να τον σκυλέψει, όπως τρέξανε να κοινωνήσουν τον ετοιμοθάνατο μπαρμπα Γιάννη τον Σκαρίμπα που όμως κι έτσι αυτός τους πήρε με τις κλωτσιές ή να νεκρολογήσει ο και αρθογράφος των εφημερίδων του «Εντιμώτατου Μεγάλου Άρχοντα της Ορθοδοξίας» κ.Γρηγόρη Μιχαλόπουλου (φυλάκιση για απόπειρες εκβιασμών) κυρ Γιώργος Μεταλληνός έναν Ραφαηλίδη που δεν μπόρεσαν οι συγγενείς του να τον προστατεψουν.
Κι εγώ που σου μιλώ μπορεί αύριο να καταληφθώ από θρησκευτικό παραλήρημα ή να με δεις καντηλανάφτη του Αγίου Σουλπικίου ή της θεάς Κάλι, επειδή τρελλάθηκα, επειδή δυστύχησα, επιδή γλύτωσα από καρκίνο του πνεύμονα ή επειδή έχασα σε τροχαίο την πεθερά μου. Το λέει ωραία ο άθεος και κολασμένος λόρδος Βύρωνας, πως με την πρώτη αφαίμαξη πίστεψε στο δόγμα της άσπιλης σύλληψης, με τη δεύτερη στο δόγμα της Μετουσίωσης και όσο ανέβαινε ο πυρετός του έψαχνε να βρει απεγνωσμένα κι άλλα δόγματα για να πιστέψει.
3. Μας ενδιαφέρουν οι επιστημονικές απόψεις και μάλιστα σε σχέση με τα θρησκευτικά δόγματα. Aκόμη κι αν ο Δαρβίνος ήταν πράγματι πιστός και δεν χρησιμοποιούσε διπλωματικά τον όρο Δημιουργός για να προλάβει το διωγμό που θα ερχόταν-και που ήλθε-από την Εκκλησία και πάλι δεν ανατρέπεται το γεγονός πως η Εξέλιξη του Δαρβίνου, τινάζει στον αέρα το θεμέλιο του Χριστιανισμού, την Π.Διαθήκη. Τώρα αν ο Δαρβίνος είχε παρασυρθεί από τη γυναίκα του και είχε κάνει εμφάνιση στον εσπερινό της οσίας Γερτρούδης, καμία δεν θα είχε σημασία.
4. Νομίζεις πως ανακάλυψες την Αμερική Δηδρ και πως μας έπιασες από εκεί που πιάνουν και τον πάπα. Μάθε πως ο Δαρβίνος 20 χρίνια δεν τολμούσε να δημοσιεύσει τη θεωρία του και πως τη δημοσίευσε πανικόβλητος όταν φοβήθηκε πως είχε διαρεύσει, αφού ο νεαρός φυσιοδίφης Αλφρ.Ουάλλας του έστειλε γράμμα στο οποίο περιείχε αυτήν τη θεωρία. Ταλαντεύθηκε πολύ αν θα την δημοσιεύσει για να μην θεωρηθεί πως την είχε κλέψει. (Jonathan Miler and Borin Van Loon Ο Δαρβίνος και η Εξέλιξη, εκδ. Επιλογή μτφρ Μ.Σπινάκης-Λ.Αλεξανδρή, Θεσσαλονίκη).
«Στον πολύ κόσμο ο Δ. εμφανιζόταν με συμβατικές απόψεις, σελ.85). Το βιβλίο του το κυκλοφόρησε άρρωστος πιά, αφημένος στις φροντίδες της νεαρής γυναίκας του.
Σελ. 116: Στα χειρόγραφά του ο Δ. υπενθύμιζε μελαγχολικά στον εαυτό του τις διώξεις που υπέστησαν άλλοι επιστήμονες που ήλθαν σε σύγκρουση με τις παραδοσιακές δοξασίες. Αν και δεν θα τον έκλειναν φυλακή και το ήξερε, δεν ξεχνούσε τι είχε συμβεί με την ανώνυμη δημοσίευση του βιβλίου «Υπολείμματα της Φυσ.Ιστορίας του Δημιουργού» του Ρόμπερτ Τσέιμπερς.
Πράγματι επιστήμονες και κληρικοί με επικεφαλής τον επίσκοπο Γουιλμπερφορς, έναν φαιδρό άνθρωπο γνωστό ως Σαμ ο Σαπουνάκιας του κύρηξαν αμείλικτο πόλεμο, διαδίδοντας πως ήταν ο πιό επικίνδυνος άνθρωπος στην Ευρώπη.
Σελ 117: Παρ όλο που είχε εγκαταλείψει τον χριστιανισμό από τότε που έφυγε με το Μπηγκλ
ΔΙΑΤΗΡΟΥΣΕ ΕΝΑ ΕΙΔΟΣ ΘΡΗΣΚΕΥΤΙΚΗΣ ΠΙΣΤΗΣ.
Ούτε ο πρώτος επιστήμονας ούτε ο τελευταίος με κάποια πίστη. Αυτό σε τι σώζει τον Χριστιανισμό που σε λίγο θα επικαλεστεί και την πίστη στο Μωάμεθ ή στο Δία για να μας πείσει πως υπάρχει ο ΔΙΚΟΣ του θεός;
Ε και, ρε Δηδρ; Είχε κάποια μορφή πίστης. Όχι χριστιανική πάντως. Βοηθάει σε τίποτα αυτό τις απίστευτες ανοησίες του Χριστιανισμού που απευθύνονται σε ηλίθιους, σε μωρά και σε υποκριτές; Βοηθάει τη γελοία Γένεση της Π.Διαθήκης, την αστεία θεωρία του Αδάμ και της Εύας με τον θεό του Παραδείσου και το φίδι, τις 6 ή 7 ημέρες της Δημιουργίας, το προπατορικό αμάρτημα και τη Σταύρωση που έγινε για να εξαλειφθεί το ατόπημα της Εύας να φάει το μήλο;
Βοηθάει σε τίποτα τις ανόητες φλυαρίες του Μ.Βασίλειου στην Εξαήμερο;
Δηδρ, ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ ΠΩΣ ΥΠΑΡΧΕΙ Η ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΘΕΟΣ. Αυτό ανάγεται στην ιδιωτική σφαίρα των ατομικών πεποιθήσεων.
ΑΥΤΟ ΠΟΥ ΣΙΓΟΥΡΑ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΑΙ ΕΙΝΑΙ ΠΩΣ ΤΟ ΘΕΜΕΛΙΟ ΤΗς ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΚΗΣ ΠΙΣΤΗΣ Η Π.ΔΙΑΘΗΚΗ ΕΙΝΑΙ ΕΝΑ ΓΕΛΟΙΟ ΑΝΘΡΩΠΙΝΟ ΜΥΘΟΛΟΓΙΚΟ ΚΑΤΑΣΚΕΥΑΣΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΝΤΕΧΕΙ ΣΤΗΝ ΚΡΙΤΙΚΗ.
Αν πιστεύεις στο Αδάμ και στην Εύα πες το μας να το κουβεντιάσουμε για να δούμε τι θεραπεία πρέπει να ακολουθήσεις. Αν δεν πιστεύεις, τότε δεν είσαι ούτε κι εσύ Χριστιανός, τουλάχιστον με την ορθόδοξη έννοια.
5. Πέρα από αυτά όμως, ο Δαρβίνος δεν ήταν πιστός, τουλάχιστον με την κλασσική έννοια του χριστιανού πιστού, δεν πίστευε καταφανώς στα εκκλησιαστικά δόγματα γι αυτό και πολεμήθηκε από το παπαδαριό αφού οι επιστημονικές του-το τονίζω οι επιστημονικές του-απόψεις, έβαλαν δυναμίτη στην χριστιανική παράγκα, στο σαθρό πύργο της Βαβέλ που λέγεται Εκκλησία. Για αυτό και τα αποσπάσματα που επικαλείσαι δεν μπήκαν σε κανένα σχολικό βιβλίο, γιατί κανείς θεολόγος δεν τόλμησε να επικαλεστεί τον Δαρβίνο για να πείσει τους μαθητές του. Αυτό είναι δική σου παγκόσμια ευρεσιτεχνία. Κανείς δεν μπορεί να χρησιμοποιεί επιλεκτικά έναν άνθρωπο και τις θεωρίες του για να αποδείξει τις δικές του θρησκευτικές φαντασιώσεις, που έρχονται σε ευθεία αντίθεση με τις θεωρίες του πρώτου.
Μεταφράζω πρόχειρα και αποσπασματικά περιφρονητικές και τεκμηριωμένες με λογικά επιχειρήματα φιλοσοφικές σκέψεις του γύρω από τη θρησκεία, που αποδεικνύουν τη σαφή του αντίθεση με την χριστιανική πίστη, με τα δόγματά της, τα θαύματά της, τις θεμελιώδεις πεποιθήσεις της. Το πρωτότυπο κείμενο μπορεί όποιος θέλει να το βρεί εδώ:
http://www.age-of-the-sage.org/philosophy/Charles_Darwin_quotes.html
«Αποσπάσματα σκέψεων του Charles Darwin επάνω στο
Θεό & τη θρησκευτική πίστη
……Αλλά είχα έρθει βαθμιαία, στο μεταξύ, να δω ότι η Παλαιά Διαθήκη από την προφανώς ψεύτικη ιστορία του κόσμου, με τον πύργο της Βαβέλ, το ουράνιο τόξο ως σημάδι, κ.λπ., κ.λπ., και από την απόδοσή της στο Θεό τα συναισθήματα ενός εκδικητικού τύραννου, δεν ήταν να την εμπιστεύεσαι περισσότερα από τα ιερά βιβλία των Χίντος, ή από τις πεποιθήσεις όποιου βάρβαρου. Η ερώτηση που συνεχώς ερχόταν στο μυαλό μου ήταν ότι εάν ο Θεός επρόκειτο τώρα να κάνει μια αποκάλυψη στους Χίντος θα επέτρεπε να συνδεθεί με την πίστη σε Βισνού Σίβα κλπ όπως ο χριστιανισμός συνδέεται με την Παλαιά Διαθήκη; Αυτό μου φαινόταν εντελώς απίστευτο.……………..Μπορώ πράγματι μετά βίας να δω πώς μπορεί κανείς να θέλει το χριστιανισμό να είναι αληθινός αφού η γλώσσα του κειμένου δείχνει ότι τα άτομα που δεν πιστεύουν, και αυτό θα περιελάμβανε τον πατέρα μου, τον αδελφό μου και όλους σχεδόν τους καλύτερους φίλους μου, θα τιμωρηθούν αιώνια.
Και αυτό είναι ένα επικατάρατο δόγμα.
… Το παλαιό επιχείρημα του σχεδίου στη φύση, όπως δίνεται από Paley, που φάνηκε στο παρελθόν σε μένα τόσο αποφασιστικό, αποτυγχάνει, τώρα που έχει ανακαλυφθεί ο νόμος της φυσικής επιλογής. Δεν μπορούμε πλέον να υποστηρίξουμε ότι, για παράδειγμα, η όμορφη άρθρωση ενός δίλοβου κοχυλιού πρέπει να έχει γίνει από μια ευφυή ύπαρξη, όπως την άρθρωση μιας πόρτας από τον άνθρωπο. Δεν φαίνεται να υπάρχει άλλο σχέδιο στη μεταβλητότητα των οργανικών όντων και στη δράση της φυσικής επιλογής, απ’ό, τι στη ρότα που ο αέρας φυσά. Όλα στη φύση είναι το αποτέλεσμα των σταθερών νόμων.
Η φυσική επιλογή, δεν είναι τέλεια στη δράση της, αλλά τείνει μόνο να καταστήσει κάθε είδος όσο το δυνατόν επιτυχέστερο στη μάχη για τη ζωή με άλλα είδη, στις θαυμάσια σύνθετες και μεταβαλλόμενες περιστάσεις.
Ότι υπάρχει πόνος στον κόσμο κανένας δεν αμφισβητεί. Μερικοί έχουν προσπαθήσει να εξηγήσουν αυτό το αναφορικά με άτομο με τη φαντασίωση ότι εξυπηρετεί στην ηθική βελτίωσή του. Αλλά ο αριθμός των ανθρώπων στον κόσμο είναι τίποτα έναντι όλων των άλλων όντων, που και αυτά υποφέρουν συχνά πολύ, χωρίς οποιαδήποτε ηθική βελτίωση. ……………..
Στην παρούσα ημέρα το πιό συνηθισμένο επιχείρημα για την ύπαρξη ενός ευφυούς Θεού προέρχεται από τη βαθιά εσωτερική πεποίθηση και τα συναισθήματα που βιώνονται από τους περισσότερους ανθρώπους. Αλλά δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι οι Χίντος οι Μωαμεθανοί και πολλοί άλλοι μπορούν να υποστηρίξουν με τον ίδιο τρόπο και με την ίδια δύναμη την ύπαρξη του ενός ή πολλών θεών τους ή όπως οι Βουδιστές κανενός θεού. Υπάρχουν επίσης πολλές βάρβαρες φυλές που πιστεύουν στα πνεύματα ή τα φαντάσματα, και μπορεί να εξηγηθεί, όπως οι Tyler και Herbert Spencer έχουν παρουσιάσει, πώς μια τέτοια πεποίθηση προκύπτει.
…… Αυτό το επιχείρημα θα ήταν έγκυρο εάν όλα τα άτομα όλων των φυλών είχαν την ίδια εσωτερική πεποίθηση της ύπαρξης ενός Θεού αλλά ξέρουμε ότι αυτό είναι πολύ μακριά από να συμβεί. ……. Ούτε πρέπει να αγνοήσουμε την πιθανότητα της σταθερής εμφύσησης σε μια πίστη στο Θεό στα μυαλά των παιδιών παράγοντας τόσο ισχυρά μια κληρονομημένη επίδραση στους εγκεφάλους τους που θα ήταν δύσκολο για τους να καταριφθεί η πίστη τους στο Θεό, όπως για έναν πίθηκο οι ενστικτώδεις φόβοι και η έχθρα ενός φιδιού.
……….
Τίποτα δεν είναι πιό αξιοπρόσεκτο από τη διάδοση του σκεπτικισμού ή του ορθολογισμού κατά τη διάρκεια του τελευταίου μισού της ζωής μου. Προτού να δεσμευθώ για να παντρευτώ, ο πατέρας μου με συμβούλεψε να κρύψω προσεκτικά τις αμφιβολίες μου, γιατί είπε ότι ήξερε την ακραία δυστυχία που προκλήθηκε έτσι με τα παντρεμένα πρόσωπα. Τα πράγματα πήγαιναν αρκετά καλά έως ότου αρρώστησε κάποιος από το ζεύγος και οι γυναίκες υπέφεραν πολύ με την αμφισβήτηση της Σωτηρίας από τους συζύγων τους, Ο πατέρας μου πρόσθεσε ότι ήξερε μόνο 3 γυναίκες που ήταν σκεπτικίστριες. …….»
Ρε συ Δηδρ, έλεος πιά, δεν έχεις το θεό σου.
Μετά την υπεράσπιση του καταδικασμένου σε 30 χρόνια (συγχωνευμένα σε 20) για παιδεραστία πρωτοπρεσβύτερου (ακόμη!!!) Πέτρου Παπουτσάκη, πας τώρα να μας βγάλεις και το Δαρβίνο θεούσα σαν ελόγου σου.
Αμάν ρε!
Χαίρομαι που η τοποθέτηση του Δαρβίνου, ο οποίος σε δεκάδες γραμμές του εκθειάζει τον Δημιουργό ως γνήσιος δημιουργιστής, σε οδήγησε σε παραλήρημα.
Τι να πει άλλωστε ένας επιστημονιστής, λάτρης δηλ. της πλέον παρωχημένης άποψης για τον κόσμο, της άποψης που έφερε γέλιο στον πλανήτη, όπως και οι σημερινοί επιστημονιστές.
Τώρα να σε ξεμπροστιάσω για τα όσα λες για τον Βασίλειο, είναι σαν να κλέβω εκκλησία, και εγώ εκκλησίες δεν κλέβω, είναι γνωστό αυτό. Το τι έχεις/έχετε τραβήξει από μένα είναι καταγεγραμμένο άλλωστε:
Και να προσθέσω Κοσμά Αιτωλό, Αλλαξοπατριαρχίες, κ.λπ.
Και λέει αποκαμωμένος ο Μέγας «λασκαράτος-ροΐδης-είμαστε δύο άτομα-και όχι ένας»:
«Ε και, ρε Δηδρ; Είχε κάποια μορφή πίστης. Όχι χριστιανική πάντως»
Ωωωωπ. Είχε μια μορφή πίστης; Εδώ μεγάλε, πιστεύει σε ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ και μαλώνει με τους Ρωμαιοκαθολικούς, για το ποιος λέει με τον σωστότερο τρόπο, πως έφτιαξε ο Δημιουργός τον Κόσμο!
– Βάλτε Δαρβίνο στα θρησκευτικά.
– Σταματήστε να εξαιρείτε ένα θεολογιό βιβλίο από την εκπαίδευση των παιδών μας.
Εδώ το ζητάνε ακόμη και επιστήμονες στο βλογ του «τυπου» ροΐδη!
ΥΓ
Όταν δυσκολεύεσαι, μην πιάνεις την παιδεραστία, γιατί δείχνεις στριμωγμένος. Αν θες την συμβουλή μου φυσικά…
Δηδρ,
δεν απαντάς.
στρίβεις δια του αρραβώνος…
σου απέδειξα ότι ο Δαρβίνος δεν εννούσε με τη λέξη Δημιουργός, σε κάποια αόριστη θεϊκή ύπαρξη…
Aγαπητέ Δρ. Κωλοσούζας, Θεολόγος-Βιολόγος λέτε πως, ο ευφυής σχεδιασμός είναι η γραμμή Μαζινό των εκκλησιών παγκοσμίως.Συμφωνώ.Θυμίζω όμως, την κατάρρευση της γραμμής και κυρίως, το χρονικό διάστημα που απαιτήθηκε για να γίνει αυτή η κατάρρευση.
Δηδρ
Ο χριστιανός Κalergis βλέπω δεν σε βρήκε ακόμη για να σε «ξεαυνανίσει»(copyright Kalergis all rights reserved).
αγαπητέ undantag ευχαριστώ,
σου προτείνω να πας στη Φρακφούρτη, μάλλον δεν μένεις μακρυά… αυτό τον καιρό έχει καταπληκτικά εκθέματα με αφορμή τον Δαρβίνο και την Εξέλιξη, θα δεις παλιές γκραβούρες, χειρόγραφα κλπ.
Εξαίρετο. Ελπίζω η επόμενη μετάλλαξη του είδους μας να έχει απαλλαγεί από κάθε είδους -ισμούς και τους δογματικούς εκπροσώπους τους. Αυτό θα αποτελέσει μια περαιτέρω απόδειξη της εξέλιξης (είδατε το ‘Religulous’ του Bill Maher?)
Καλημέρα Ροϊδη! Μα, γι’αυτήν την έκθεση μιλούσα! (δυστυχώς, έκλεισε προχθές…)
Αχ!…
δεν πάτησα το λινκ σου, πήγε την προηγούμενη εβδομάδα η σύζυγος με την κόρη μου…Εγώ δεν πρόλαβα.
(τέλος πάντων…)
dawkinson o κ.Λασκαράτος πρότεινε ήδη την ταινία και δέχτηκε επίθεση από τον Δηδρ. Επακολούθησε διάλογος.
#Υ.Γ.
Δείτε την πλακατζίδικη αντιθρησκευτική αμερικανική ταινία: «Πίστευε και γέλα» («Religulous»), όπου η Κοινή Λογική γελοιοποιεί τους απατεώνες. Μικρή εμφάνιση κάνει και ο κ.Δημήτρης Αρχοντώνης (Παναγιώτατος Βαρθολομαίος) πλάϊ στον προμότερ του αφρικανικού AIDS πάπα Ράτζιγκερ.
Δηδρ απορώ. Απαντάς σε αυτά που σου είπαν οι κ.κ.Ροιδης και Λασκαράτος ή στον αέρα;
Ιερέας κατέστρεψε χελιδονοφωλιές γιατί λέρωναν την εκκλησία
7 Μαΐου 2009, 09:00
Ένα πρωτοφανές περιστατικό συνέβη χθες το πρωί στον ιερό ναό του Αγίου Ιωάννη, στο Βαρθολομιό Ηλείας.
Ο ιερέας της εκκλησίας με ένα μακρύ κοντάρι κατέστρεψε τις γεμάτες νεοσσούς χελιδονοφωλιές που βρίσκονταν στον «οίκο του Θεού», καθώς, όπως ισχυρίστηκε, τα χελιδόνια γέμιζαν με ακαθαρσίες τον προαύλιο χώρο.
Όπως ήταν φυσικό, η πράξη του ιερέα προκάλεσε την έντονη αντίδραση των οικολογικών οργανώσεων, αλλά και μερίδας κατοίκων, οι οποίοι και ζήτησαν από τον Μητροπολίτη να πάρει θέση και να φροντίσει να μην επαναληφθεί τα θλιβερό αυτό γεγονός.
Δεν χρειάζεται να καταφύγουν σε κανένα μητροπολίτη για να πάρει θέση για το θέμα, οι κάτοικοι της περιοχής.Εφ’όσον δεν παίζεται κάτι με real estate ή με φράγκα, ο αρχίπαπας ούτε που θα δώσει σημασία.Η λύση είναι άλλη.Παίρνεις το κοντάρι που χρησιμοποίησε για να γκρεμίσει τις φωλιές με τους νεοσσούς χελιδονιών και απλώς, του το σφηνώνεις στη γνωστή οπίσθια οπή.Μετά τις λαμπάδες που έβαζε στο ίδιο σημείο στο σώμα του ο Παντελεήμωνας ο Κορυδαλλεύς, τώρα και κοντάρια.Άλλωστε, συνηθισμένοι είναι στην ιεραρχία από τέτοιου είδους διεισδύσεις.Τα ζητάει ο κώλος τους, που λέει και η παροιμία.
Οταν εγω γραφω οτι ψαχνουμε αληθινους ιερεις με το φαναρι του Διογενη κανενας δεν ακουει.
Πως θα του φαινοταν να κανανε το ιδιο στο σπιτι του την ωρα που τα μωρα του κοιμοταν;
Η μηπως νομιζει οτι επειδη διαβαζει τον λογο του Θεου εχει το προνομιο να αδιαφορει για τα δημιουργηματα που εκεινος εστειλε για να συγκατοικουν με αυτον;
Ο Μητροπολιτης να τον καθαιρεσει παραυτα αν ο ιερεας δεν ζητησει συγνωμη από το ποιμνιο του και το Θεο δημοσιως
Φτανει πια τους βαρεθηκα.
Ασχετο ..
Κατα τυχη σημερα , πριν ανακαλυψω το μπλογκ αυτο σκεφτητα το βιβλιο του Α.Λασκαράτου με τους Χαρακτηρες και το σχετικο χωριο για τους «σκορδοφαγους» που κυκλοφορουν και ενοχλουν τον κοσμο. Μεσα στο λεοφωρειο ειχα εναν τετοιο κυριο διπλα μου ( ηλικιωμενος που προσπαθει να ριξει την πιεση με το σκορδο)
Αυτό με το βιβλίο της Βιολογίας της Γ’ Λυκείου είναι η επιτομή της νοοτροπίας «Και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ».
Ναι μεν έχω την θεωρία μέσα στο βιβλίο, αλλά δεν την διδάσκω για να μην δυσαρεστηθεί η Ανθιμάουα ας πούμε.
Ατυχώς, μπορεί στις ΗΠΑ να ανθεί το θρησκευτικό κίνημα του «Δημιουργισμού» αλλά η θεωρία της εξέλιξης διδάσκεται στα σχολεία.
Άραγε η ΕΛλάδα σαν τι είδους κράτος μπορεί να χαρακτηριστεί;
polsemannen έχεις δίκιο, απλά να συμπληρώσω ότι σύμφωνα με έγκριτες έρευνες οι ΗΠΑ αμφιβάλλουν και αντιτίθενται στη θεωρία της εξέλιξης όσο κανένα άλλο κράτος ανάμεσα στα 32 πιο προηγμένα (συμπεριλαμβανομένης και της Ελλάδας).
Νομίζω ότι διδάσκεται ο δαρβινισμός εκεί αλλά κάποιοι κάνουν «καλύτερη» δουλειά(π.χ.το κίνημα που ανάφερες)…
Αγαπητέ κ. Ροΐδη,
Λαμβάνω το θάρρος να δηλώσω ότι ο κ. Δηδρ (και διάφοροι άλλοι με παρόμοιο πρόβλημα) είναι πέραν πάσης βοηθείας, αν κρίνει κανείς από τα επιχειρήματά τους. Η ικανότητα επαγωγικής σκέψης έχει ανεξίτηλα κηλιδωθεί από το βδέλυγμα του δογματισμού, ώστε κλείνει τα μάτια σε ότι αποκλίνει από τη «γραμμή». Η ανάπτυξη των ιδεών του ακολουθεί μια επαναλαμβανόμενη, προδιαγεγραμμένη υστερική πορεία, στερούμενη ουσιαστικών επιχειρημάτων, μακριά από την απτή πραγματικότητα και επικαλούμενη φαντάσματα.
Ο παιδιάστικος, φλογισμένος θυμός του για την προσβολή που γίνεται στα όσια και ιερά του, τον καθιστά μάλλον απρόσεκτο στις εκφράσεις του, που παραπαίουν μεταξύ μιας λογικοφανούς ρητορείας και μιας απόπειρας καθύβρισης και ευτελισμού, η οποία αποτυγχάνει, επειδή ως άλλος πιτσιρίκος που επιχείρησε να υβρίσει τον δάσκαλό του, καταλαβαίνει έκπληκτος στο μέσον της φράσης ότι έχει τραβήξει πολύ το σχοινί, μένοντας με μισάνοιχτο το στόμα.
Η στάση αυτή, τόσο θλιβερά τυπική για τα θύματα της νόσου που λέγεται «θρησκεία», με κάνει να τον λυπάμαι επειδή γνωρίζω εκ πείρας ότι η πιθανότητα να αναρρώσει είναι πολύ μικρή. Ακόμα και αν με εξύβριζε ένας τέτοιος άνθρωπος με το χειρότερο τρόπο, δεν ξέρω αν θα ανταπέδιδα το παραμικρό…
Η αυτο-αναγόρευση σε παντογνώστη, ο αδέξιος βαυκαλισμός, η θρασύτητα της εκφοράς, η επανάληψη νηπιακού επιπέδου «επιχειρημάτων», η γενική εικόνα, είναι εκείνη ενός αθώου ανθρώπου που πιάστηκε παιδιόθεν στο διανοητικό δόκανο, δηλητηριάστηκε με το όπιο της θρησκείας-αράχνης και δεν θέλει πια να ξεφύγει.
Τον κατανοώ, αυτόν και τους ομοίους του, και λυπάμαι βαθιά, αλλά ας «τακτοποιήσουν» μόνο τη δική τους ζωή με τους κανόνες του θεού τους, αφήνοντας εκείνους που η λογική τους λειτουργεί να προκαλούν την πρόοδο της Ανθρωπότητας. Αρκετά την καθυστέρησαν.
Οσο κι αν μοιαζει αντιφατικο σε καμια περιτπωση δεν συγκρουονται Θεος και Δαρβίνος.
Ο Δαρβινος ορθα διαπιστωσε την πιθανη εξελιξη του ανθρωπου από αλλα ειδη. Ομως η περι θεου ερμηνεια της χριστιανικης διδασκαλιας δεν αφησε τους «σκοταδιστες» να δεχθουν την θεωρια της εξελιξης ως λογικη και αξια να ερευνηθεί.
Αγαπητέ Δον Κιχώτη, με δυο λόγια:
Η Εξελικτική Θεωρία δεν έχει -απολύτως- καμμία σχέση με θεϊκές παρεμβάσεις και ενέργειες. Η θεϊστική και εξελικτική άποψη είναι διαμετρικά αντίθετες. Η μια είναι δογματική, βασιζόμενη σε αυθαίρετες υποθέσεις, ενώ η άλλη βασίζεται σε ενδελεχείς μελέτες και απτές αποδείξεις, μη αξιώνοντας όμως το αλάθητο. Πουθενά στην εξελικτική πορεία της ζωής, όπως αυτή έχει αποκαλυφθεί από την επιστημονική έρευνα μέχρι σήμερα, δεν υπάρχει ούτε η παραμικρότερη ένδειξη θείας παρέμβασης ή βούλησης. Ο θεός λάμπει μόνο δια της παντελούς απουσίας του, όπως διατυπώνει και ο κ. Ροΐδης.
Κατά συνέπεια, η απόπειρα εισαγωγής «θείου» παράγοντα στην Εξέλιξη των Ειδών είναι πράξη, που με τα θεϊστικά πρότυπα θα χαρακτηριζόταν ως «ιεροσυλία».
Παρόλο που δεν επιθυμώ να αλλάξω τα μυαλά κανενός, δεν μπορώ, ως βιολόγος, να βλέπω αδιαμαρτύρητα να γίνονται δηλώσεις όπως η δική σας.
Το άρθρο σας αγαπητέ Ροΐδη ήταν διαφωτιστικό και πλήρες, τι άλλο να έλεγε κανείς σ’ αυτά τα πλαίσια, σκέφτηκα…αλλά
η συζήτηση που ακολούθησε είναι γοητευτική και με σπρώχνει κι εμένα να πω δυο-τρία περιφερειακά:
Πράγματι, τι έχετε τραβήξει απ’ αυτόν τον Δηδρ…Τι έχουμε τραβήξει όλοι μας!…Μα βαλτός είναι πια να μάς διασκεδάζει ακόμα κι όταν η συζήτηση (ή μάλλον τότε ακριβώς) παραείναι σοβαρή; Μήπως υπάρχει κανένα (δημιουργικό) σχέδιο εδωπέρα;
Ο άνθρωπος δεν παίρνει από λόγια…Άλλα τού λέτε και σε άλλα απαντάει. Αλλά είναι και τόσο αξιολύπητα αμόρφωτος, που δικαιούμαι κι εγώ να έχω την (φριχτή) υποψία πως ό,τι και να τού πει κανείς θα πάει στον βρόντο – γι΄αυτόν μάλλον ισχύει εκείνο που γράφει ένα μπλογκ (αγγλιστί – και μετά μεταφρασμένο και στα καθημάς) (κάποιος είχε βάλει λύγκα νομίζω εδώ τις προάλλες) ότι υπάρχουν σοβαρά επιχειρήματα με βάση τα οποία είναι δώρον άδωρον να επιχειρηματολογεί με κάποιους ανθρώπους κανείς: διότι ακούνε μόνο τη δική τους φωνή ούτως ή άλλως – κι έτσι αυτοϊκανοποιούνται -: Κάτι είναι κι αυτό – μερικοί δεν τη βρίσκουν αλλιώς, τι να κάνουμε. Απ’ αυτήν την άποψη ευεργεσία βέβαια τού προσφέρετε.
Το ότι πιστεύει τις αρλούμπες που λέει δεν υπάρχει αμφιβολία. Είναι όμως όντως αξιολύπητος όταν φέρνει για παράδειγμα τις προσωπικές στιγμές ενός επιστήμονα ή καλλιτέχνη – ή δ η μ ι ο υ ρ γ ο ύ τέλος πάντων – για να αντικρούσει τον πυρήνα τής δημιουργίας του, δηλαδή το έργο του. Τού απαντάτε ωραία με αποσπάσματα από τον ίδιο τον Δαρβίνο – για τα οποία προσωπικά σάς ευχαριστώ διότι δεν τα ήξερα – αλλά: χαμένα πάνε. Ο άνθρωπος είναι αυτιστικός: έχει κάτι στο μυαλό του και το τσαμπουνάει συνέχεια. Και επειδή είναι και αμόρφωτος δεν ξέρει να φέρει (αποτελεσματικά!) παραδείγματα. Μόνο ο Δαρβίνος είχε – όσο είχε – αντιφάσεις ανάμεσα στο μυαλό του και την προσωπική του ζωή; Τού λέτε σωστά και καίρια – το υπό τού Μπάϋρον (με το απίθανο γνωστό του χιούμορ) λεχθέν. Να τού φέρω τώρα εγώ και το παράδειγμα τού Ρεμπώ; Τού Μονταίνιου; Κι άλλα υπάρχουν. Μα δεν θα τού λέγαν και τίποτα.
Το βασικό ψυχολογικό χαρακτηριστικό τού «φανατικού» είναι πως (πέρα από το να αποτελεί, στην προσωπική του ζωή, «αυταρχική προσωπικότητα» που θα’λεγαν κι εκείνοι τής Κριτικής Θεωρίας) έχει την τάση να τα «παραπέμπει» όλα στις μονομανίες του, και συνεπώς φυσικό είναι να κάνει και το πρωταρχικό λάθος να ταυτίζει εδώ τον δημιουργό με το έργο του (όταν λέμε «δημιουργό» για καλλιτέχνες φυσικά εμείς μιλάμε): ενώ η ουσία τής (αισθητικής) αποτίμησης είναι ακριβώς να τα γνωρίσουμε για να μπορέσουμε να τα ξεχωρίσουμε – και να τα συνδυάσουμε αργότερα σ’ ένα ά λ λ ο επίπεδο. Αλλά ψιλά γράμματα.
Και μια και είπα ψυχολογία, νά κι ένα θέμα εξόχως γοητευτικό (για μάς αλλά όχι για «αναγνώστες» «τύπου Δηδρ»): Η μεγάλη εκτίμηση τού (ά λ λ ο υ , μετά μανίας παρεξηγούμενου, από την αρχή,) τού Φρόϋντ, προς τήν θεωρία τού Δαρβίνου: εκτίμηση που την εξέφρασε επανειλημμένα και επίμονα – και που εξακολουθεί να προκαλεί (ακόμα σήμερα) απορίες – γενικά – η εκτίμησή του προς τη βιολογία – στους «καθαρούς» ψυχολογιστές.
Όσο για τα υπόλοιπα, προσωπικά, αν έχει καμιά σημασία χάρηκα πολλά σχόλια εδωμέσα. Η στατιστική ας πούμε (που αναφέρει ο «βιολόγος») για το τι πιστεύουν τα παιδιά με βάση το τι μαθαίνουν στο σχολείο (=τίποτα: γενικώς). Το αμέσως παραπάνω τού polsemannen περί τού ότι βάζουμε στο σχολείο ένα κεφάλαιο, αλλά δεν το διδάσκουμε – έτσι για να’μαστε εντάξει και με την ιστορία. Ιστορίες για αγρίους (που τούς υποτιμάμε κιόλας με τη σύγκριση). Και επειδή βγαίνουμε απ’ το σχολείο γενικώς αμόρφωτοι, γι’ αυτό μπορούμε και πιστεύουμε σε θρησκείες και εκκλησίες και παπάδες που τόσο σέβονται τις δημιουργίες και τούς δημιουργούς και τα πλάσματά τους ώστε παίρνουν ένα στυλιάρι και χτυπάνε τις χελιδονοφωλιές – χωρίς να φοβούνται ότι την άλλη μέρα κιόλας η εκκλησία θα’ναι άδεια (γιατί το εκκλησίασμα, αφελέστατα πιστό στις λέξεις δημιουργία και δημιούργημα, υποτίθεται ότι θα σεβόταν ακόμα και τα πετεινά τού ουρανού). Κι ακόμα-ακόμα γι’ αυτό μπορούμε και βλέπουμε τηλεόραση και ανεχόμαστε την βαρβαρότητα την οποία τόσο ωραία εξέφρασε το σχόλιο τού «τηλεθεατή» για κείνην την κακομοίρα την τραγουδίστρια που μ’ ένα είδος τελετουργίας γεμάτης χαιρεκακία (είναι κι αυτό ένα είδος ηδονής κατ’ αναπλήρωση) οι ευφυείς ανεγκέφαλοι ήρωες τής καθημερινότητάς μας παίξαν με το (λίγο πράγματι μυαλό της) (λαϊκιά τραγουδίστρια ήταν η γυναίκα, δεν την έφτιαξε ο κύριος (τού Δηδρ) για να’ναι τίποτα παραπάνω) και (όπως φαίνεται) την τρελλάνανε. Τραγικές ιστορίες, μικρές μέσα στα μεγάλα.
Αντι να λυπόμαστε την συγκεκριμένη γυναίκα ας λυπηθούμε εαυτούς και αλλήλους που δεν μπορούμε να κόψουμε αυτό το σκληρό ντραγκ που είναι η τηλεόραση.
Καλημέρα σας (ή καλησπέρα σας) (ο δικός μου δημιουργός μ’ έφτιαξε με ανώμαλο έχω πειστεί βιολογικό ρολόι)
Μετα από αυτο μπορειτε ανετα να βρειτε τη σχεση ενος Συνταγματολογου και του Χοτζα
Αν παλι δεν τα καταφερενετε τοτε σας θυμιζω την γνωστη κωμικη ιστορια με τον γνωστο μας Ναστραντιν Χοτζα που κληθηκε να κρινει ποιος εκ των δυο ειχε δικιο σε μαι διαμαχη ο συμπολίτης του, ή ο Πασάς του τοπου του. Τοτε ο Χοτζας μετα από πολυ σκεψη ειπε: Και εσυ δικαιο εχεις
( για τον φιλο του ) και εσυ δικαιο εχει για τον Πασα. Αυτο ειναι το Συνταγμα μιας χωρας και κυριως της Ελλαδας.
Προς φιλτατο Επ αναστασιο.
Οταν δεν γνωριζεις τη φυση του «Θεου» τοτε, δεν μπορεις να αποκλεισεις τη σχεση του με τον κοσμο.( υαπρξη η ανυπαρξια υπερτατης δρασης για τη δημιουργια )
Αλλιως φτανουμε στο ιδιο αρτιοσκληρωτικο συλλογσμο με τους αντιπαλλους.
Η εξελιξη από μονη της παρεμενει ενα μυστηριο ακομη για τον ανθρωπο που ψαχνει κυριως γι αυτον.
Το τι εκανε τον αυστραλοπιθηκο να ανεβει στα δενδρα και να διαφοροποιηθει από τους αλλους πιθηκους ειναι κι αυτο ενα «κλειδι» της δημιουργιας που φυσικα δεν ειναι στατικη Το συμπαν διαστελλεται ακομη μετα το Μπιγκ Μπαγκ
Οταν θα σταματησει μπορει να αρχισει παλι αν συστελλεται καιτα λοιπα και τα λοιπα Απειρες και οι περι κοσμογονιας θεωριες Μικροκοσμος και Μακροκοσμος δεν ειναι στατικα.
Αν παντως με βαση τη θεωρια της εξελιξης το συναισθημα της αναζητησης δημιουργου στον ανθρωπο θωρείται σηεμρα ξεπερασμενο, αν οχι δειγμα παθογενειας, τοτε ειμαστε ηδη μπροστα τη δημιουργια του νεου εξελιγμενου ειδους ανθρωπου. Αυτου που δεν ψαχνει δημιουργο για τον συμπαν αλλα αρκείται στην βιωματικη θεώρηση του.
Μ αυτην την λογικη οι αντικες θα πρεπει να πανε στο εργοστασιο για λιωσιμο.
Γιατι ο ανθρωπος εχει αναγκη να διαπιστωνει την απουσια του Θεου;Αυτο με απασχολει περισσοτερο απο την απραδοχη της υπαρξης του.
Παντως δεν ειναι δυνατο οταν βλεπεις εναν πιθηκο να μην πονηρευτεις και να μην ψαξεις για κοινους προγονους. Οταν βλεπεις εναν πηρυνα ηλιου τι πρεπει να κανεις;
Η φύση δεν υπακούει σε κάποια σκοπιμότητα
Κι ομως ο απριορισμος αυτος τοσο αυθαιρετα αναποδεικτος δεν μπορει να ισχυσει αν παρατηρησει κανεις τον ανθρωπο και παρακολουθησει την εξελιξη του από τον αυστραλοπιθηκο στο homo σαπιενς Οταν ο εξελιγμενος ανθρωπος αρχισε να αναπτυσει τον εγκεφαλο του που τον διαχωρισε από τον πιθηκο, τα μωρα του γεννιουνταν ολοενα και ποιο ανωριμα και ανετοιμα να τραφουν και ν’ αναπτυχθουν σε σχετικα συντομο χρονικο διαστημα Η λεκανη των αρχανθρωπων ηταν ακομα μικρή για να μπορει να βγει το ωριμο ατομο καθ ολα οπως συνεβαινε και με αλλα ζωα Η «νοηση»δηλαδη η εξελιγμενη εγκεφαλικη λειτουργια ηθελε χωρο και αναγκασε τελικα το αρσενικο να παραμενει με το θηλυκο για να φροντισουν τα μικρα τους μεχρι την ηλικια των 4 και πλεον ετων που μπορουσαν να τραφουν και μονα τους. Η εξυπναδα και η εξελιξη των συγκεκριμενων γονιδιων εγινε στοχος και σκοπος των ιδιων αυτων κυτταρικών ομαδων και προσαρμοσε τις αλλες λειτουργιες του σωματος αλλα και τις σχεσεις μεταξυ των ατομων που δημιουργησαν περισοοτερο οργανωμενες ομαδες κοκ Ειτε το θελουμε ειτε οχι υπαρχει νομοτελεια υπαρχει σκοπος μεσα σε αυτο που ονομαζεται δυναμη της υλης και μ ενα ονομα δημιουργια.
Συγνώμη, αλλά επειδή δεν καταλαβαίνω πολλά-πολλά!
Υπάρχουν κάποιοι που κατηγορούν κάποιον πρόγονό μου ότι έφαγε κάποιο μήλο, ή πήδηξε κάποια Εύα ή κάτι τέτοιο. Ακούω ότι σφάχτηκαν, κάηκαν, σταυρώθηκαν άνθρωποι για αυτό το επεισόδιο.
Εγώ τι φταίω; Αν είναι να δώσουμε κάτι τις να τελειώνουμε. Τόσα και τόσα πληρώνουμε, ας δώσουμε και μία λίμνη, κανα δασάκι, κάνα οικοπεδάκι, να συγχωρεθούμε…
Αν τα κάνω όλα αυτά, θα σωθώ;
Πέμπτη, 7 Μάϊος 2009
Την καθαίρεση του πρώην Αττικής ζητεί ο Γ. Σανιδάς
Την καθαίρεση του Μητροπολίτη πρώην Αττικής, Παντελεήμονα, ζητεί ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Γ. Σανιδάς επικαλούμενος τις δύο καταδικαστικές γι’ αυτόν δικαστικές αποφάσεις.
Με έγγραφό του προς τον Αρχιεπίσκοπο Αθηνών και Πάσης Ελλάδος, Ιερώνυμο, καθώς και τον πρόεδρο του Πρωτοβάθμιου Συνοδικού Δικαστηρίου Μητροπολίτη Νικοπόλεως και Πρεβέζης, Μελέτιο Καλαμαρά, ζητά να ενεργήσουν τα επιτασσόμενα από το άρθρο 160 του Ν. 5383/1932 περί Εκκλησιαστικών Δικαστηρίων μέσα στην προβλεπόμενη προθεσμία των 15 ημερών.
Υπενθυμίζεται ότι ο κ. Παντελεήμων καταδικάστηκε με αμετάκλητες αποφάσεις του Πενταμελούς Εφετείου Αθηνών και του Αρείου Πάγου, σε κάθειρξη έξι ετών για υπεξαίρεση κατ’ εξακολούθηση (κακούργημα) 160.000 ευρώ από τη Μονή του Οσίου Εφραίμ.
Πηγή: ΑΠΕ – ΜΠΕ
Πολύ ωραία που ξαναθυμηθήκαμε τον Δαρβίνο , παρόλο που λέμε και ξαναλέμε τα αυτονόητα , που κάποιοι αρνούνται πεισματικά .
Κάτι πιο μοντέρνο τώρα : Από αύριο στο Ζάππειο Μέγαρο θα διεξαχθεί διεθνές συνέδριο βιοτεχνολογίας , με την παρουσία μεταξύ των άλλων 3 νομπελιστών .
Κύριοι Ροίδη , Λασκαράτε μήπως γνωρίζετε τη θέση της εκκλησίας για γονιδιακή θεραπεία και παρόμοια ζητήματα ; Γιατί εκεί νομίζω ότι θα υπάρξει η μέγιστη αντίδραση .
bionick,
H Ορθόδοξη αίρεση δεν έχει άποψη για κανένα ζήτημα που έχει τεθεί τους τελευταίους αιώνες διότι είναι πολυδιασπασμένη σε εθνικές Εκκλησίες οι οποίες μισούνται και αλληλοϋπονομεύονται τόσο πολύ που αδυνατούν να συγκροτήσουν οικουμενική Σύνοδο η οποία μόνο μπορεί να εκπροσωπήσει αυθεντικά όλη την Ορθόδοξη Εκκλησία.
Επομένως μπορούμε να μιλάμε για επιμέρους απόψεις παπάδων ή τοπικών Συνόδων.
Στην Ελλάδα υπάρχει μια επιτροπή Βιοηθικής που προεδρεύεται από τον δεσπότη Σπάτων κ.Νίκο Χατζηνικολάου, εισαγωγέα θαυματουργών ακρωτηριασμένων πτωμάτων, που δεν έχει πει τίποτα σπουδαίο ή σαφές για τέτοιου είδους προβλήματα.
Για το συγκεκριμένο που ρωτάς σε παραπέμπω στην ιστοσελίδα της Εκκλησίας, όπου υπάρχει μια αναφορά στο κλασσικό παπαδίστικο ήξεις-αφήξεις ύφος της Πυθίας:
http://www.ecclesia.gr/greek/holysynod/commitees/pastoral/katsimigas_evgoniki.html
@…Πουθενά όμως το ιερό Ευαγγέλιο δεν αναφέρει θεραπείες για βελτίωση της εξωτερικής εμφάνισης και εν γένει του ανθρώπινου είδους. Υπ` αυτές λοιπόν τις προϋποθέσεις, οποιαδήποτε γο νιδιακή παρέμβαση έχει ως στόχο τη θεραπεία του ανθρώπου, γίνεται αποδεκτή από την εκκλησία, ως πράξη μιμούμενη το έργο του ίδιου του Χριστού. Ωστόσο θα πρέπει να τονιστεί ότι στην Πατερική σκέψη φιλάνθρωπος θεωρείται μόνο ο Θεός, ενώ ο άνθρωπος γίνεται φιλάνθρωπος μιμούμενος το Θεό και έτσι το ανθρώπινο στοιχείο είναι συνδεδεμένο με το άκτιστο θείο. Αν λοιπόν το πραγματικό όφελος της γονιδιακής παρέμβασης είναι η ριζική αντιμετώπιση των γενετικών νόσων, το γεγονός αυτό γίνεται αποδεκτό στα πλαίσια της Ορθόδοξης θεολογίας. Θα πρέπει όμως να τονιστεί ότι ο κίνδυνος για “βελτιστοποίηση- ωραιοποίηση” του ανθρώπινου είδους ελλοχεύει….@
Νομίζω πως ζητάς καλλιγραφίας από τη γνωστή ανατομική περιοχή της μυλωνούς.
Φιλε εταιρε
σωσμενος ειστε( αφου οπως λενε ο Χριστος σταυρωθηκε για να σωθει ο ανρθωπος από το πρωπατορικο αμαρτημα) Το γιατι δεν ξαναγυρισαμε στον παραδεισο με απασχολει.
Προς κον Σανιδα: Ζητειτε και θα ευρετε.( οτι μερικοι ειναι ποιο ισοι από τους ισους )
Γιατι απορειτε για την βιοτεχνολογια εδω ο Χριστος ειχε ξεπερασει και αυτην ακομα την γονιδιακη θεραπεια και θεραπευε με την ενεργεια που ο ιδιος εξέπεμπε αρα η βιοτεχονολογια θεωρεται ξεπερασμενη για εκεινη την εποχη ( Κατι σαν το Σταρ Τρεκ θυμαστε; Τωρα ειναι και της μοδας παλι)
Δον Κιχώτης,
Ευχαριστώ για το συνεχή σχολιασμό σας, αλλά θα προτιμούσα να σχολιάζετε μόνο όταν έχετε κάτι ουσιαστικά λογικό να μας πείτε.
σχόλια του τύπου:
– «Το γιατι δεν ξαναγυρισαμε στον παραδεισο με απασχολει.
ή
– «Οταν βλεπεις εναν πηρυνα ηλιου τι πρεπει να κανεις;» κλπ. κλπ.
Λυπάμα, αλλά αυτού του τύπου οι σχολιαστές δεν ταιριάζουν σε αυτό το ιστολόγιο.
Μην υποτιμάτε τη νοημοσύνη μας, αν θέλετε να συνεχίσετε ελεύθερα εδώ, να σχολιάζετε…
Πως σταναχωριεμαι οταν αντιμετωπιζω αυτον τον αρτιοσκληρωτικο τοπο αναγνωσης του ευαγγελιου
Κυιοι ο Χριστος ειγινε αποδεκτος ως θιος του θεου ακριβως επειδη ειχε επεμβει θεραπυτικα σε γονικαδιακης φυσεως νοσους εκει που η γνωστη ιατρικη της εποχης ( μην την υποτιμαται ο Ιπποκρατης εκαμνε εγχειρησεις) σηκωνε τα χερια
Επομενως το γεγονος οτι μπροστα στα ματια του οχλου οι γονιδιακα αρρωστοι τυφλοι παραλλητοι κλπ γιοταν καλα αποδεικνυει οτι ουτε η Χριστιανικη θρησκεια θα πρεπει να εχει προβλημα Ως προς την βιοηθικη που ειναι απαραιτητη καθοσον δεν πρεπει να ξεπερνα η θεραπεια τα γνωστα αθρωπινα ορια και μεγεθη. Δηλαδη δεν αφαιρεις ζωη για να διατηρησεις ζωη. Δηλαδη ο Χρηστος δεν εβγαζε το ματι καποιου για να το βαλει σε αλλον με τη βια. Τωρα το ζητημα της προσφορας οργανων και αυτο εξηγείται ηθικα Δειχνει σιγουρα μεγαλειο ψυχης ο ανρθωπος που προσφερει κομματι του ευτου του να σωσει τη ζωη του αλλου και αυτο δεν ειναι αντιθετο παλι με το λογο του Χριστου αν το δεις εν ευρεια εννοια Ο φονος ομως ειναι. Που ειναι τα προβληματα δεν βλεπω εγω.
Μονο στο μυαλο των παπαδων που διαλυουν χελιδονοφωλιες εκει ειναι τα προβληματα.
Δον Κιχώτης,
Διάβασες το προηγούμενο μήνυμά μου σε σένα;
Την επόμενη φορά που θα σχολιάσεις με αυτό το πνεύμα, θα το κόψω. Λυπάμαι.
Δεν υποτιμω φιλτατε κανεναν σας τουναντιον μαλιστα
Θετω με πολυ απολο τροπο το βασικο μου ερωτημα εμενα παντα με απασχολουσαν οι μυστικες δυναμεις που συγρατουν τον πυρηνα
Διαβαζοντας τα βιβλια των φυσικων χωρις ο ιδιος να ειμαι προσπαθησα να κατανοησω τις δυναμεις αυτες Για πραδειγμα γνωριζαμε οτι στον πυρηνα υπηρχαν πρωτονιο ηλεκτρονιο και νετρονιο
Ομως δεν ειναι ετσι Μυονια βαρυτονια κλπ γυρω τα 99 σωματιδια διαβασα στο βιβλιο των καθηγητων Δεναζη Θεοδοσιου που διδασκεται στο Πανεπιστημειο Οταν συζητω με φιλους από το CNES για την σκοτεινη υλη στο συμπαν και για την ανατροπη των γνωστων θεωριων που μεχρι σηεμρα η επιστημη θεωρουσε δυσκολο να ανατραπουν ( θυμιζω τα βιβλια του σχολειου μας με τη Νευτονια φυσικη κλπ) αποφευγουν να απαντησουν Η περιφημη ερευνα στο Σερν με το περιφημο σωματιδιο κελιδι επισης με απασχολει
Μεσα στη φραση αυτη ηθελα να κλεισω ενα προβληματισμο προιον μελετης ετων κυριως της αστροφυσικης που με ενδιαφερει
Τι συμβαινει τελικα με την υλη Ειμαστε σε θεση σημερα να γνωριζουμε την ακριβη φυση και τις ιδιοτητες της ωστε να πουμε με βεβαιοτητα οτι οι μεχρι σηεμρα γνωστες θεωριες καλυπτουν και εκηγουν το φαινομενο της δημιουργιας;Ευγαριστω φιλτατοι για την υπομονη σας Ομως με αυτες τις αποριες πορευομαι χρονια τωρα. Αν καποιος από εσας μπορει να θελει να με διαφωτησει ας το κανει
Οχι φιλε Ρο δεν το διαβασα ειλικρινα συνεπεσαν απλως και βλεπω κι εγω οτι μπορει να δημιουργηθουν πραξηγησεις. Το μηνυμα μου αφορουσε την εμρηνιεα των παπαδων στη βιοηθικη ( που με ενδιαφερει και ρπσωπικα καθοσν σπουσασα κατι σχετικο στο εξωτερικο ) Οντως η εκκλησια δεν ξρει τι διαβαζει και συμφωνων με οσα αναφερει ο φιλος ανωτερω Λασκαρατος
Αγαπητέ Δον Κιχώτη,
Συγχωρέστε με, αλλά δεν μπορώ, με βάση πάντοτε τα ιερά θεόπνευστα κείμενα, να ξέρω πόσοι από εμάς είναι όντως «σωσμένοι». Πιθανότατα σχεδόν τσάμπα θυσιάστηκε στο σταυρό ο Ιησούς, αφού από τα 6.5 δισεκατομμύρια ανθρώπων που ζουν σήμερα, τα περίπου άλλα τόσα από την εμφάνιση του Homo sapiens (κατηραμένε Δαρβίνε! Χαλαστράκια!) συν όλα τα δισεκατομμύρια των επόμενων αιώνων (εκτός και αν η Δευτέρα Παρουσία επέλθει σύντομα, ο καιρός γαρ εγγύς), αναφέρεται ότι συνολικά θα υπάρξουν μόνο 144.000 «σωσμένοι», κανείς εκ των οποίων «δεν έχει μιανθεί με γυναίκα» (είναι αυτό που λένε
«…παρθένοι στον Παράδεισο,
τραλαλά, τραλαλά,
τι καλά, τι καλά,
τι ωραία, τι ωραία
που πετούνε τα πουλιά!»)…
Το ποσοστό των «σωσμένων» είναι λοιπόν μάλλον μηδαμινό… Δεν φαίνεται να πιάνει πολύ τόπο ο Λόγος…
Εγώ, πάντως, σίγουρα δεν θα είμαι μέσα στους «σωσμένους»… οπότε το μόνο που μου μένει είναι καμμιά καλή συμφωνία με τον Εωσφόρο… Ακούω ότι η Κόλαση μπορεί να είναι πολύ ενδιαφέρων τόπος, κάποιος μάλιστα ετοιμοθάνατος συγγενής μου (αγρότης, κτίστης, ξυλουργός και ναυπηγός), μου είχε πει με πλατύ χαμόγελο: «τι να κάνω παιδάκι μου στον Παράδεισο, εκεί μόνο μωρά και χαζοί θά’ναι, καλύτερα στην Κόλαση με όλους τους ξύπνιους ανθρώπους και τις Ωραίες Γυναίκες…»
(Ελπίζω να μη βρίσκετε εκνευριστικό ή προσβλητικό το χιούμορ μου – αλλά μου είναι πολύ δύσκολο καμμιά φορά να διατηρήσω άθικτη την ούτως ή άλλως ελάχιστη σοβαρότητα που με διακρίνει…)
@laskaratos
«Νομίζω πως ζητάς καλλιγραφίας από τη γνωστή ανατομική περιοχή της μυλωνούς.»
Το θέσατε κομψά XD
@ δον κιχωτης said «Κυιοι ο Χριστος ειγινε αποδεκτος ως θιος του θεου ακριβως επειδη ειχε επεμβει θεραπυτικα σε γονικαδιακης φυσεως νοσους εκει που η γνωστη ιατρικη της εποχης ( μην την υποτιμαται ο Ιπποκρατης εκαμνε εγχειρησεις) σηκωνε τα χερια»
Εν ολίγοις δηλαδή με το άγγιγμα σκάναρε το γενετικό υλικό , εντόπιζε το μεταλλαγμένο γονίδιο και με ένα δεύτερο άγγιγμα αντικαθιστούσε το παθογόνο γονίδιο με ένα αγρίου τύπου ( φυσιολογικό ) . Φυσικά , η όλη διαδικασία ήταν για κάθε κύτταρο του επίμαχου ιστού .
Να φανταστείτε πόσες μέρες κάνουμε μόνο για να εντοπίσουμε ένα συγκεκριμένο γονίδιο , πόσα ακριβά μηχανήματα χρησιμοποιούμε , πόσα εγκεφαλικά κύτταρα καίμε κατά την εργασία αυτή . . .
Καλά που δεν υπήρχαν μοριακοί βιολόγοι στην αρχαιότητα . Ο ανταγωνισμός θα τους εξαφάνιζε …
Φιλτατε επ αναστασιε εμενα μου αρεσε οπως τα γραψατε και σας ευχαριστω γιατι το χιουμορ ειναι σπανιο Δεν ξερω αν ο κος Ρο συμφωνει με το στυλ και το υφος ως οικοδεπσοτης που οντως εχει ενα σοβαρο Μπλογκ σαιτ, Εκεινος λοιπον αποφαινεται.
@bionick
Φιλε μου δεν τα λεω εγω αυτα στις γραφες τα λεει
Οταν ο Κυριος, λεει, αντιληφθηκε οτι καποιος τον αγγιξε μεσα στο πληθος και ηταν μια γυναικα που θεραπευτηκε κλπ .
Πώς αλλιως εγω να εξηγησω τωρα επιστημονικα τα οσα λενε οι γραφες; Κανω κι εγω αναγωγη και υπαγωγη και ειμαι κι ευγενικός που κάθομαι και το κανω γιατι θα μπορουσα απλα να πω πως δεν γινονται τετοια πραγματα και τελος.
Εδω ο Χαρδαβελας φαιρνει καθε φορα τοσους και τοσους επιστημοφανεις επιστημονες που μας αναλυουν πως στην αρχαια Αυγυπτο ειχαν λαπτηρες οικολογικους μαλιστα και πως ειχαν και πττητικες μηχανες οπως τα ελικοπτερα απατσι και πως στη γη μεσα ζει ενας αλλος κοσμος και εμεις τον ακουμε και δεν λεμεν και τιποτα.
Ο αλιευς μαργαριταριων κος Ρο εχει εντοπισει τετοια βιντεακια οπως του Λιακο( αυτος πουλαει σαν τρελος δεν θα το πιστεψετε μορφωμενοι ανρθωποι με πτυχεια καθονται και τον διαβαζουν!
Αλλο τωρα αν ο ανθεωπος κληθηκε να ξανακαλυψει την επιστημη γιατι του του την πηρανε μαγικα αυτοι που του την ειχαν δωσει.
( βλεπε Ελ και αλλα σχιζοφρενικα ) Ετσι κι εγω δικαιολογουμαι για οτι σας εγραψα
«Πώς αλλιως εγω να εξηγησω τωρα επιστημονικα τα οσα λενε οι γραφες; Κανω κι εγω αναγωγη και υπαγωγη και ειμαι κι ευγενικός που κάθομαι και το κανω γιατι θα μπορουσα απλα να πω πως δεν γινονται τετοια πραγματα και τελος.»
Απλώς δεν έχει νόημα να τα εξηγήσεις . Θρησκευτικό κείμενο ( θρύλοι της αρχαίας Παλαιστήνης για ) είναι και όχι άρθρο στο Nature , ώστε να σηκώνει προσπάθεια εξήγησης .
Πάντα φιλικά
Kύριε Δηδρ στην προσπάθεια σας να αντιμετωπίσετε τον μπλόγερ, κάνατε μια παραχώρηση. Να διδάσκετε ο Δαρβίνος στην εκπαίδευση διότι είναι και αυτός Δημιουργιστής. Τραβάτε με κι ας κλαίω. Φρίξον ήλιε, θα τρίζουν τα κόκαλα του μαιτρ.
Ο Υψηλότατος όμως πατριάρχης πάσης Ρωσουλάνδης, Μόσχας και Ουραλίων ορέων θα λιποθυμίσει αν μάθει την πρόταση σας.
Διαβάστε καλέ μου κύριε το παρακάτω
http://www.wwrn.org/article.php?idd=24075&sec=43&con=42
«Russian Orthodox patriarch blasts teaching Darwin in schools»
(«RIA Novosti,» January 29, 2007)
Moscow, Russia – Imposing on schoolchildren the theory that humans descended from apes is unacceptable, the head of the Russian Orthodox Church said Monday.
@bionick
Μια και ο λοωος για εγκυρα επιστημονικα περιοδικα που ειναι το φορτε μου.
Σας θυμιζω φιλτατε καποιες σελιδες στο μεταφρασμενο Σιαντιφικ Αμερικα (οταν πρωτοεκδοθηκε πριν από χρονια). Εκει προς το τελος υπηρχαν αρθρα του φυσικου ( αν δεν απατωμαι ) κου Σαραγα φαν του Χαρδαβελλα σημερα .Μετα χαθηκαν και το περιοδικο σοβαρευτηκε ακολουθωντας πιστα το πρωτοτυπο.
Ειχε παρει ο ανθρωπος αρχαια ελληνικα κειμενα οπως την Οδυσεια και την Θεογονια αλλα και αιγυπτιακες τοιχογραφιες( τα απατσι εκει τα ειδαμε πρωτα ) και εκαμνε οτι κι εγω υπαγωγη αναγωγη των κειμενων σε επιστημονικες σημερινες ανακαλυψεις κοντεψε να μας τρελανει. Σημερα ειναι στα πανελ Χαρδαβελα σχεδον σταθερα.
Για να ειμαστε δικαιοι στον αντιποδα της εκκλησιας η Χαρδαβελικη εκπομπη για της μετεμψυχωσεις. Οποιος φοβαται το θανατο αντι να παει στην εκκλησια κανει μια υπνωση βλεπει οτι ηταν λεγεωναριος που σκότωσε τον Απ Πετρο και ησυχαζει
Συγγενής του ευρυτερου οικογενειακου περιγυρου μου διδακτωρ πανεπιστημειου και διδακτικο προσωπικο σε καποιο από αυτα υπηρξε αυτο που προανεφερα Ελεος.
Ο Ψυχιατρος μας μπορει να καταλαβει τι εννοω.
“Η φύση δεν υπακούει σε κάποια σκοπιμότητα. Η εξέλιξη είναι προϊόν του εσωτερικού δυναμισμού της ύλης”
“..τη δυνατότητα της ύλης να πραγματώνει μορφές χωρίς να κατευθύνεται προς κάποιο τέλος..”
Mε τη θεωρία του Δαρβίνου δεν είχα ποτέ πρόβλημα το αντίθετο μάλιστα στο μέτρο που όλα κραυγάζουν περί της αεναης δημιουργίας ( με η χωρίς δημιουργό). Εχθές μάλιστα έβλεπα μια ταινία για τις φάλαινες δολοφόνους Ο παρουσιαστής ανάφερε Η εξέλιξη έκανε έτσι ώστε οι φάλαινες για να μην πνιγούν δεν κοιμούνται ποτέ Δηλαδή κοιμούνται μονο με το μισό μέρος του εγκεφάλου τους Το άλλο μισό είναι σε εγρήγορση.( αυτά τα βλέπουν και μαθητές οπότε δουλειά γίνεται, ευτυχώς)
Αυτό που δεν μπορώ να εξηγήσω είναι, γιατί η ύλη εχει αυτή την ικανότητα και πραγματωνει αυτον τον αέναο χορό των μορφών.
Πως είναι δυνατό να αποφαινόμαστε με επιστημονική βεβαιότητα ότι δεν υπάρχει σκοπός στη δημιουργία, αφού διαπιστώθηκε αυτός ο σκοπός που είναι ακριβώς η αέναη μεταστροφή της ύλης που υπακούει σε μια χαώδη νομοτέλεια; Την έννοια του χαώδους τη δίνουμε εμείς λόγω του ότι ο εγκέφαλος μας προς το παρόν, δεν μπορεί να αντιληφθεί συγκεκριμένη τάξη μέσα στο χάος.
Με αυτή τη λογική πχ δημιουργούνται και θεωρίες περί μετεμψύχωσης γιατί ο άνθρωπος δεν μπορεί να δεχθεί πως ύλη και πνεύμα το ίδιο και το αυτό ή χειρότερα ακόμα δημιουργείται η πεποίθηση ότι η ύλη μέσα στην αέναη μεταστροφή της κρατά τις πληροφορίες των προηγουμένων μορφών της και της αποθηκεύει ( ανθρώπινη αποθήκη το dna).
Όπως δηλαδή δεχόμαστε την δημιουργία ενός ηλιακού συστήματος μετά την έκρηξη ενός σουπερνοβα, έτσι αρχίζει να δέχεται και την πνευματική έκφραση της ύλης ως ικανή να επιστρέφει εξελισσόμενη.
Για όλα αυτά
Ζητούμενα είναι τα εξης:
Πώς ο άνθρωπος θα αποδεχθεί ότι η ανωτέρω φράσεις οριοθετούν την δημιουργία πέρα και έξω από δυνάμεις, ξένες προς την ύλη και τον δυναμισμό της, όταν η δια των αισθησεων διαπίστωση της μη διαφοράς μεταξύ πχ της πέτρας και του εγώ του δεν ειναι δυνατη;
Πως θα δεχθούμε τον προσδιορισμο της ύλης, της δυναμικά εκ της φήσης της ασταθούς, μέσα στο χωροχρονικό συνεχές, χωρίς να αναζητήσουμε το αίτιο της φύσης αυτής και χωρίς να εντάξουμε και το εγώ με τις ιδιοτητες και τη φυση που του αποδιδουμε σε αυτό το συνεχές;
Ευχαριστω τον οικοδεσποτη για τη υπομονη και την φιλοξενια και τους συνομιλητας για την ανοχη τους.
Με τιμή
Δον Κιχώτης
Πώς από αυτο http://www.tierslivre.net/spip/spip.php?article1766 εφθασα σε αυτο http://ovnis-usa.com
Για να συμπληρωσουμε το περι εξελιξης παζλ
παντως στο πρωτο λινκ εχει πραγματικα δαιμαντια της γαλλικης λογοτεχνιας με προεξαρχοντα τον αγαπημενο μου τον Francois Bon
Νομίζω ότι απλά, οι δικαιολογίες των bloggers βγάζουν μάτι (για τους οπαδούς δεν μιλάω, αυτοί απλά χειροκροτούν).
1ον
Πήγε να κρεμαστεί ο Blogger από που; από την ΕΙΡΩΝΙΚΗ έκφραση , το λογοπαίγνιο που αναφέρεται στο ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ, ότι δηλ. ο Θεός, ΦΥΣΙΚΑ και δεν μπορούμε να «υποθέσουμε πως…δουλεύει με πνευματικές δυνάμεις όμοιες με τις δυνάμεις του ανθρώπου»!!!
Ο Δαρβίνος γράφει ΑΠΛΑ το ΑΥΤΟΝΟΗΤΟ για να προχωρήσει τη σκέψη του! Από που κι ως που οι πνευματικές δυνάμεις με τις οποίες εργάζεται ο Δημιουργός είναι …όμοιες με αυτές του ανθρώπου; Μόνο ένας κάφρος θα έλεγε κάτι τέτοιο. Αυτό λέει ο δημιουργιστής Δαρβίνος. Δεν υπάρχει χριστιανός που να πιστεύει ότι εργαζόμαστε με τις ίδιες πνευματικές δυνάμεις με τον Θεό!
Σας επιστρέφεται, Νο1 λοιπόν.
2ον.
Ο Δαρβίνος μιλάει για ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ – ΠΡΟΣΩΠΟ και όχι απρόσωπη ουσία σε στυλ πλατωνισμού ή νεοπλατωνισμού.
Στον Δημιουργό του Δαρβίνου, μπορεί κάτι να αρέσει ή όχι:
«Εκείνος που πιστεύει σε χωριστές κι αναρίθμητες πράξεις δημιουργίας, μπορεί να πεί πως σ’ αυτές τις περιπτώσεις ΑΡΕΣΕ στον Δημιουργό να ΚΑΝΕΙ ένα ον ενός τύπου…»
Πως είπατε; Επιστροφή Νο2 λοιπόν (και τα κομπογιαννίτικα αλλού…)
3ον
Κι άλλη θρησκευτική ομολογία πίστεως του Δαρβίνου:
«…τότε δε θα μπορούσαμε να παραδεχτούμε πως είναι δυνατό να σχηματιστεί ένα ζωντανό οπτικό όργανο τόσο ανώτερο από ένα γυάλινο οπτικό όργανο όσο είναι ανώτερα τα έργα του Δημιουργού απ’ τα έργα του ανθρώπου;»
Και βέβαια Κάρολε. Μαζί σου…Τα έργα του Δημιουργού, ανώτερα από του ανθρώπου.
Επιστροφή Νο3 λοιπόν
4ον
Θρησκευτική ομολογία, ο Θεός ως Πρόσωπο:
«Κατά τη γνώμη μου, συμφωνεί καλύτερα μ’ ό,τι ξέρουμε απ’ τους νόμους που ΕΠΕΒΑΛΕ στην ύλη ο Δημιουργός, η υπόθεση πως η δημιουργία…».
όπως και το
«Υπάρχει μεγαλείο σ’ αυτή την άποψη της ζωής, με τις διάφορες δυνάμεις της, που ΕΜΦΥΣΗΘΗΚΑΝ ΑΡΧΙΚΑ απ’ τον Δημιουργό».
Νομίζω, ότι ΟΥΤΕ Ο ΝΙΑΓΑΡΑΣ ξεπλένει τις θρησκευτικές απόψεις περί δημιουργίας του Δαρβίνου.
Η μόνη του διαφορά με τους τηλε-ευαγγελιστές, είναι ότι ο Δαρβίνος δεν βγαίνει στην …τηλεόραση…
Δυστυχώς, δεν έχουν όσο μυαλό θα έπρεπε οι δημιουργιστές, να φτιάξουν ένα πανώ με τις ατάκες του Δαρβίνου, και το ένα βρακί που έχει απομείνει στους θρησκευόμενους άθεους, δηλ. ο Δαρβίνος, να τους το πάρουν καί αυτό…
Ποτέ δεν είναι αργά όμως…
ΥΓ
Η αναφορά σε ΔΗΜΙΟΥΡΓΟ, είναι τουλάχιστον 10 φορές, και η αναφορά γενικά σε ΔΗΜΙΟΥΡΓΙΑ, τουλάχιστον 90 φορές.
ΥΓ2
Κανείς οπαδός του blog δεν έβρισε για τον τίτλο του άρθρου. Δεν ήξερε καν, όπως και οι bloggers ότι ο Δαρβίνος μιλαει για δημιουργό και έτσι, το ίδιο το έργο στο οποίο στηρίζουν οι δήθεν άθεοι τη «γραμμή μαζινό» τους, είναι στην πραγματικότητα βούτυρο στο ψωμί της Ορθόδοξης Πατερικής θεολογίας! Ο Δαρβίνος δεν ξέρω πόσο καλά έμαθε Θεολογία στο Καίμπριτζ που πήγε, αλλά πάντως, στον Θεό-Δημιουργό πίστευε.
ΥΓ3
Λυπηρό επίσης ότι ΚΑΝΕΙΣ οπαδός, δεν ξέρει να διακρίνει ποια είναι τα όρια της επιστήμης, και ως που μπορεί να την επικαλείται κάποιος, και που αρχίζει η ιδεολογία ή η ιδεολογική χρήση της επιστήμης, η οποία την μετατρέπει σε ένα φρικαλέο κακέκτυπο.
Δεν γνωρίζουν οι οπαδοί (και γι αυτό δεν προσπάθησαν να συνετίσουν τους bloggers εκτός αν το έκαναν επίτηδες, οπότε ακόμη χειρότερα) ότι η άλλο η θεωρία και άλλο η ΚΟΣΜΟΘΕΩΡΙΑ.
Δεν γνωρίζουν οι οπαδοί (και γι αυτό δεν προσπάθησαν να συνετίσουν τους bloggers εκτός αν το έκαναν επίτηδες, οπότε ακόμη χειρότερα) ότι η βιολογική θεωρία της εξέλιξης είναι ΑΛΛΟ ΠΡΑΓΜΑ από την ιδεολογική κοσμοθεωρία του εξελικτισμού!
Δεν γνωρίζουν οι οπαδοί (και γι αυτό δεν προσπάθησαν να συνετίσουν τους bloggers εκτός αν το έκαναν επίτηδες, οπότε ακόμη χειρότερα) ότι η Εξέλιξη αποτελεί αντικείμενο της επιστήμης και δικαιοδοσία σε αυτήν έχει ΜΟΝΟ η Βιολογία. Έτσι, ο απίστευτος τίτλος του άρθρου, ακόμη και για νηπιακή ηλικία: «Η παρουσία Δαρβίνου – απουσία Θεού», δεν έχει σχέση με την Εξέλιξη, αλλά με τον εξελικτισμό, ο οποίος είναι όπως και ο Χριστιανισμός ή ο Δημιουργισμός, μια κοσμοθεωρία με στοιχεία μεταφυσικής και ιδεολογίας! Η Επιστήμη απλά διαπιστώνει βάσει στοιχείων του επιστητού. Δεν έχει καν δουλειά στο πεδίο της ύπαρξης ή μη του Χριστιανικού Θεού, ο οποίος ούτε καν μέρος του κόσμου δεν είναι!
Βέβαια, και παραπάνω έγραψα κάποια πράγματα, και απ’ ότι κατάλαβα αγνοήθηκαν μάλλον λόγω αδυναμίας κατανόησης. Παρ’ όλ’ αυτά όμως, το χειροκρότητα, χειροκρότημα…
ΥΓ4
Ο φίλος που είδε την ταινία με τίτλο «ρεντίκολο» ή κάπως έτσι, δεν μοιράζεται μαζί μας κάτι που του έκανε εντύπωση να το συζητήσουμε; Μπορούμε π.χ. να δούμε τα επιχειρήματα της ταινίας, και να βρούμε από ποιον αιώνα και ποιον συγγραφέα τα έχουν κλέψει.
Δηδρ,
Σου απαντώ με βαριά καρδιά, με πιάνει υπνηλία με τα «επιχειρήματα» που θέτεις, είναι τα ίδια τα χιλιοειπωμένα από δημιουργιστές ανά τον κόσμο. Τέλος πάντων….
Ο Δαρβίνος αρνείται ότι «δομές έχουν δημιουργηθεί για χάρη της ομορφιάς, για να ευχαριστήσουν τον άνθρωπο ή το Δημιουργό» (δηλαδή αρνείται την τελεολογία ως επιστημονική εξήγηση) και, στην πραγματικότητα, υποστήριξε ότι «Τέτοιες θεωρίες, αν αληθεύουν, θα ήταν απολύτως μοιραίες για τη θεωρία μου »
Εδώ στα αγγλικά (λυπάμαι, δεν έχω χρόνο για μεταφράσεις…)
«The foregoing remarks lead me to say a few words on the
protest lately made by some naturalists, against the
utilitarian doctrine that every detail of structure has been
produced for the good of its possessor. They believe that
many structures have been created for the sake of beauty, to
delight man or the Creator (but this latter point is beyond
the scope of scientific discussions), or for the sake of mere
variety, a view already discussed. Such doctrines, if true,
would be absolutely fatal to my theory.» (Darwin, p184).
Ο Δαρβίνος αρνήθηκε το γεγονός ότι το φυσικό σύστημα «αποκαλύπτει το σχέδιο του Δημιουργού» Λέγοντας ότι:
Natural System; they believe that it reveals the plan of the
Creator; but unless it be specified whether order in time or
space, or both, or what else is meant by the plan of the
Creator, it seems to me that nothing is thus added to our
knowledge.» (Darwin, p396)
Ο Δαρβίνος αρνείται την οποιαδήποτε τελεολογική ή θεϊστική εξήγηση σαν «επιστημονική»:
Nothing can be more hopeless than to attempt to explain this
similarity of pattern in members of the same class, by utility
or by the doctrine of final causes. The hopelessness of the
attempt has been expressly admitted by Owen in his most
interesting work on the Nature of Limbs. On the ordinary view
of the independent creation of each being, we can only say
that so it is,-that it has pleased the Creator to construct
all the animals and plants in each great class on a uniform
plan; but this is not a scientific explanation.» (Darwin,
p414-415)
Επίσης λυπάμαι που δεν έχω τον χρόνο να μεταφράσω τα παρακάτω:
1 ) «Authors of the highest eminence seem to be fully satisfied
with the view that each species has been independently
created. To my mind it accords better with what we know of
the laws impressed on matter by the Creator, that the
production and extinction of the past and present inhabitants
of the world should have been due to secondary causes, like
those determining the birth and death of the individual. When
I view all beings not as special creations, but as the lineal
descendants of some few beings which lived long before the
first bed of the Cambrian system was deposited, they seem to
me to become ennobled.» (Darwin, p462).
Και για να τελειώνει το παραμύθι…
«It will be some time before we see slime, protoplasm, etc.,
generating a new animal.
But I have long regretted that I
truckled to public opinion, and used the Pentateuchal term of
creation, by which I really meant «appeared» by some wholly
unknown process. It is mere rubbish, thinking at present of
the origin of life; one might as well think of the origin of
matter.» (Wilson E.O., et al., «Life on Earth», Sinauer
Associates: Sunderland, Mass., 1973, p594).
@Κυριε Δηδρ
Να δεχθουμε τις πραπομπες σας ως ορθες. Δεν θα διαφωνησω καθολου με οσα λετε.
Γιατι τοτε δεν αφηνει η δικη μας εκκλησια να διδασκεται η Θεωρια αυτη ως μια απο τις πολλες που υπαρχουν. Ακομη και το 7χρονο παιδι μου ξερει για τη θεωρια της εξελιξης σημερα συζητουσαμε και λεει το παιδακι οτι με αυτη τη θεωρια βρεθηκε η σχεση της προιστορικης χελωνας και της σημερινης. Στο κατηχητικο τους ειπαν για τις ημερες της δημιουργιας και ρωτα με μια αφελεια Γιατι ο Θεος εφτιαξε το στερεωμα στην ταδε μερα; Ποτε εκανε τα σκυλάκια;
Εδω σας θελω Τι να πω εγω που από τη μια βλεπουμε τα ντοκυμαντερ του Νατιοναλ και του BBC και από την αλλη το παιδι ρωτα ποτε με βαση τις γραφες ο Θεος εφτιαξε τα σκυλακια.
Δεν ειναι σεναριο για συζητηση αυτο. Συμβαινει πραγματικα Το κατηχητικο επιλεχθηκε από τα ιδια τα παιδια( λογω παιχνιδιων και παρεας από το σχολειο) παρα τη δικη μου αντιρρηση και δυσανεξια. Το δεχθηκα ομως γιατι θα πρεπει να μην εμποδιζουμε τα παιδια να γνωριζουν πραγματα ωστε μετα να τα αποδεχθουν αιτιολογημενα η να τα απορριψουν παλι αιτιολογημενα.
Διαβάστε δύο ενδιαφέροντα άρθρα από το Βήμα σχετικά με το Δαρβίνο:
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=33&artId=255970&dt=19/02/2009
http://www.tovima.gr/default.asp?pid=2&ct=33&artId=268528&dt=17/05/2009
Αν και η Εκκλησία κάτι πάει να πει-αναφέρομαι στο πρώτο άρθρο-η άποψη του αρχιμανδρίτη για 1 δημιουργική μέρα=1000 χρόνια δείχνει ότι υπάρχει ακόμη δρόμος πάνω στο θέμα.
Δαρβινος και πολιτικοι
Σημερα ρωτησαν την κυρια Μπακογιαννη. Πως γινεται και ολα αυτα τα χρονια να κυβερνουν την Ελλαδα δυο οικογενειες Καραμανλης Παπανδρεου αντε και Μητσοτακης
Απαντησε η κυρια Μπακογιαννη:
«Υπηρξαν κι αλλοι ανρθωποι που δεν ειχαν οικογειακη παραδοση, τους ψηφισε ο Λαος μια φορα και μετα δεν τους ξαναψηφισε. Αλλα γιατι σας κανει ενυπωση κυριοι αυτο; Ο δικηγορος κανει το παιδι του Δικηγορο και ο γιατρος γιατρο κοκ .Μην ξεχνατε ακομη οτι η οικογεενια Μητσοτακη καταγεται από το Ελευθεριο Βενιζελο» ( αρα δεν ειναι χθεσινη στην πολιτικη ) και επομενως δεν ειναι παραξενο που τα μελη της οικογενειας αυτης εχουν επιλεξει την πολιτικη.Αλλωστε «εχω εμπειρια τοσων χρονων στις εκλογες».
Ερωτηση δημοσιογραφου Επειδη ο γυιος του στρατηγου θα θελει να γινει και αυτος στρατηγος τι λετε κυρια Μπακογιαννη θα δεκδικεισετε την αρχηγια της Νεας Δημοκρατιας «Το ερωτημα εχει απαντηθει Οι προσωπικες φιλοδοξιες πρεπει να ερχονται σε δευτερη μοιρα….. …»
Δηλαδη συμφωνα με την Δαρβινικη θεωρια
Οι οικογενεις που εχουν σχεση με την πολιτικη νομιμοποιουνται εξελικτικα να διεκδικουν κατα αποκλειστικοτητα την διοικηση ενος Λαου γιατι αναπτυσουν ειδικα αρχηγιικα γονιδια λογω της προσαρμοστικοτητας που εχουν σε συκγεκειμενες καταστασεις και περιβαλλοντα Εν συνεχεια εκεινοι που τους ψηφιζουν μαθαινουν να αναγνωριζουν αυτους ως τους μονους ικανους και αρα αξιους να ηγηθουν και να καθογηγουν τις τυχες τους.
Με αυτην τη θεωρια λοιπον οι «παριες» παραμενουν παριες
Ομοιως στα ζητημ¨ατα της διαφθορας η θεωρια εχει αμεση εφαρμογη. Τα τεκνα των διεφθαρμενων γινονται φυσικα διεφθαρμενοι πολιτες και εν συνεχεια πολιτικοι οπως οι γεννητορες τους.
Δεν μ αρεσει η Δαρβινικη θεωρια πολλες αληθειες λεει και σε πολλα αδιεξοδα εχει οδηγησει τους συλλογισμους μου περι της απελευθερωσης του Λαου αυτου από τις νοοτροπιες που τον κατεστρεψαν. Το φοβεροτερο ομως ειναι οτι κινδυνευει να με ειθισει και να αποδεχθω σχεδον μοιρολατρικα την γενετικη μου αμτωτεροτητα κατι που οι πολιτικοι μας ηδη πιστευουν Παντως η κυρια Μπακογιανη τον εμαθε απεξω τον Δαρβινο και δεν ειναι η μονη πιστεψτε με.
Ατιμε Δαρβινε τις μας κανεις
Να γιατι οι παπαδες δεν μας αφηνουν να μαθουμε τα περι Δαρβινου για να μη το ριξουμε στα «βαρια» και χρειαστει μετα να φθασουνε στους εξορκισμους που ειναι και το ultimum remediun κατι σαν το ηλεκτροσοκ ενα πραγμα.
Τελικα μας αγαπανε πραγματικα
Με αυτη τη λογικη η λεσψη Μπιλντεμπεργκ βασιζεται πανω στη Δαρβινικη θεωρια γιατι σε αυτην μονο συγκεκριμενα ετομα μπαινουν και οχι εγω και οι ομοιοι μου
@Δον Κιχώτης
Μπορείτε να πείτε στο παιδί σας ότι κάποτε, κάποιοι στη Ρωμαιοκαθολική Εκκλησία, ενώ ουδέποτε είχε ειπωθεί στην αρχαία εκκλησία επί πατερικής θεολογίας, αποφάσισαν να χρησιμοποιήσουν την Αγία Γραφή ως ιδεολογικό όπλο. Επειδή επί Τουρκοκρατίας είμασταν χωρίς θεολογικό λόγο, αυτές οι ανοησίες εισήλθαν και εδώ αλλά με την μελέτη των πατερικών κειμένων, οι ανοησίες έχουν πλέον εξασθενήσει.
Γιατί το έκαναν οι σχολαστικοί; Για τον ίδιο ηλίθιο λόγο, όπως και οι bloggers εδώ: κάποιοι «άθεοι» αποφάσισαν να εκμεταλευτούν την επιστήμη και να την ξεφτιλίσουν, ως ιδεολογικό όπλο και κάποιος έπρεπε να απαντήσει.
Η Αγία Γραφή, λέει ΜΟΝΟ ότι ο Θεός είναι η αυθύπαρκτη πραγματικότητα, και αίτιος της δημιουργίας. Και η επιστήμη διαπιστώνει το επιστητό. Είναι απλά τα πράγματα. ΑΝ η επιστήμη πει ότι δεν υπάρχει Θεός, τότε αποτελεί θρησκεία.
Η ΑΓ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΟ ΕΓΧΕΙΡΙΔΙΟ και ουδέποτε διδάχθηκε ως τέτοιο, μέχρι την εποχή του «διαφωτισμού» όπου έγινε ιδεολογική χρήση της, την ώρα που οι κάφροι-δουλέμποροι του διαφωτισμού, μετέτρεψαν ένα απλό διαπιστωτικό εργαλείο όπως η επιστήμη, σε ιδεολογικό όπλο για την αθεΐα. Λες και έχει δουλειά, ή μπορεί η επιστήμη να αποδείξει ότι δεν υπάρχει Θεός!
Παρατηρήστε, πόσο χαμηλό επιπεδο υπάρχει στον τόπο μας ώστε ακόμη και στο έτος 2009, υπάρχουν άνθρωποι τόσο αγράμματοι που βάζουν ΣΟΥΡΕΑΛΙΣΤΙΚΟ τίτλο σε άρθρο:
«Η παρουσία Δαρβίνου – απουσία Θεού»!
Σαν να λέμε δηλ., τίτλος του άρθρου:
«Ένα λιβάδι, ψωνίζω, έπεσε αεροπλάνο, διαβάζω και είχε χτίσει»
Και οι δύο τίτλοι κρύβουν την ίδια ακριβώς σουρεαλιστική ανοησία μέσα τους.
Οι ιεροί συγγραφείς, με τις πνευματικές τους δυνάμεις, έχοντας πίστη και αγιοπνευματική επαφή με τον Θεό, γνώριζαν και μετέδωσαν την εμπειρία τους αυτή, με τα μέσα που είχαν και τις γνώσεις τις εποχής τους: ο Θεός είναι αυθύπαρκτος, είναι ένας, είναι Δημιουργός του παντός και κινείται προς τον άνθρωπο για το δικό του καλό, με τον άνθρωπο όμως ως συνδημιουργό. Δεν αποφασίζει γι αυτόν, δεν τον προορίζει, δεν καταπατά την ελευθερία του.
Αυτά και άλλα παρόμοια λέει η Αγία Γραφή. Δεν χρησιμεύει ως επιστημονικό εγχειρίδιο.
Και το ίδιο πρέπει να καταλάβουν κάποιοι ότι και η επιστήμη έχει άλλον ρόλο, και ματαίως ψάχνουν αποδείξεις για την ανυπαρξία του Θεού. Η αθεΐα αποτελεί ΠΙΣΤΗ (και μάλιστα μορφή ΦΑΝΑΤΙΣΜΟΥ όπως λέει ο Κ.Θ.Δημαράς) όσο και ο Χριστιανισμός.
Οι άθεοι είναι πιστοί και θρησκευόμενοι, απλά μιας άλλης θρησκείας από τον Χριστιανισμό.
Οι παραλληλισμοί ανάμεσα σε επιστημονικές εξελίξεις και την Αγία Γραφή έχουν πλάκα, αλλά ούτε οι Οικουμενικές Σύνοδοι, ούτε οι Πατέρες δίδαξαν κατ’ αυτό τον τρόπο την Αγία Γραφή.
Τα περί κατά γράμμα χρονολογιών οι Πατέρες, ήδη τα είχαν καταπολεμήσει από τον 2ο μ.Χ. αιώνα και εξής, όταν εναντιώθηκαν και τελικά εξάλειψαν την ιδέα του χιλιασμού, όπου ερμηνεύονταν κατά γράμμα κάποια εδάφια.
Η θεωρία του Δαρβίνου πρέπει να διδάσκεται και μέσα στα θρησκευτικά για να δουν όλοι ότι ο Δαρβίνος ουδέποτε αμφέβαλε για Δημιουργό, αλλά όπως σε περίπτωση που ο θεολόγος πάει να διδάξει επιστήμη, πάει ο βιολόγος να διδάξει αθεΐα, να πάει σπίτι του, να βάλει πάγο στον πισινό του, και όταν ξυπνήσει να επιστρέψει.
Η αθεΐα είναι θρήσκευμα και ουδεμία σχέση έχει με την επιστήμη.
Η θεωρία του Δαρβίνου επειδή ανήκει στην επιστήμη είναι υποψήφια κάθε στιγμή για μερική ή οριστική διάψευση όταν αυξηθεί η γνώση μας για τον κόσμο. Αν κάποιος νομίζει ότι σε π.χ τρία εκατομμύρια χρόνια θα γνωρίζουμε όσα και σήμερα για τον κόσμο, μάλλον μελετάει πολλά Άρλεκιν.
Όποιος λοιπόν λέει το αντίθετο και θεωρεί δόγμα την θεωρία του Διαρβίνου, να ξέρει ότι είναι απλά θρησκευόμενος οπαδός του εξελικτισμού και όχι οπαδός της επιστήμης και της θεωρίας της εξέλιξης.
ΥΓ
Να ανακηρυχθεί μετά θάνατον, τιμής ένεκεν ο Δαρβίνος ως Πάπας για την προσφορά του στα θεολογικά γράμματα.
Δηδρ,
Τι στην ευχή είναι ο «εξελικτισμός»;;;;;
Δε ξερω κυριε Δηδρ αν οι αθεοι ειναι οι μπλογκερς του εδω μπλογκ ή εσεις.
Επιμενω δεν εχετε διαφορες γιατι δεν διαφωνειται ουσιαστικα παρα σε αυτο που κανενας δεν γνωριζει. Ποιος ή τι ειναι η αιτια της δημιουργιας ;
Εσεις λετε Θεος ( και δεν μπορειτε να τον ορισετε ου με μια λεξη ουτε με φρασεις ουτε με τα βιβλια του κοσμου ολου )
εκεινοι λενε η υλη και η δυναμη σε αυτην που τήνει να την μεταμορφωνει συνεχως ( πως ξεκινησε η υλη να υπαρχει και ποια δυναμη την ωθει στις ποικιλες μορφες της, δεν μπορει κανεις να το πει αυτο ειναι σιγουρο).
@Δηδρ
Να θυμαστε οι πατερες ηταν ανθρωποι , ισως οι σοφοι της εποχης τους. Τα δεδομενα τους αντιστοιχουσαν στις μεχρι τοτε ανθρωπινες αντιληψεις και επιστημονικες ( ας πουμε ) ανακλυψεις. Αρα η ερμηνεια των κειμενων και η φιλοσοφικη θεωρηση των αντιστοιχουσε σε ολα τα ανωτερω.
Δεν εχουν το αλαθητο τα λογια τους δεν ειναι «θρησκεια» και σε καμια περιτπωση, για να ειστε χριστιανος σωστος, δεν πρεπει να ταυτιζετε το λογο του Χριστου, εστω ετσι οπως δοθηκε με τα μονα ιστορικα κειμενα τριτων που τον αφορουν, με αυτο που σημερα ειναι ο Χριστιανισμος. Ολη κακοδαιμονια ξεκινα και από αυτο γιαυτο εδω τα παιδια ( Ρο και Λασκαρατος) εχουν πολλη δουλεια γυρω από τα ελληνοχριστιανικα. Κι αν δε μαζευτητει ολος ο κοσμος που λεγεται κληρος να δει τι συμβαινει γυρω του τοτε θαχουν πολυ περισσοτερη δουλεια οι εν λογω μπολογκερς και με το δικιο τους. Ορισμενα πραγματα οσο θεικα κι αν θελει κανεις να τα δει κανεις βγαζουν ματι για το αντιθετο ( καταλαβαινετε τι εννοώ ελπιζω).
http://www.sefarad.org/hosted/francais/belmr/judeo-spanish.html
προς τον φιλο τον Σερβιτορο για να μην νομιζει οτι αγνοω και με κακοχαρακτηριζει.
Ίσως κε Ροϊδη, ο πανοσιολογιώτατος πατήρ Πορφύριος να έφθασε ως αυτό το ποστ και να απαντά-ολότελα εκτός θέματος είναι η αλήθεια, αφού ουδόλως εμπλέκεται με τον Δαρβίνο, από το σχόλιο
06/05/2009 στο 6:11 μμ
στο οποίο ο (πλαστοπρόσωπος;) σχολιαστής αυτοαποκαλείται
Πορφύριος Παπαρούπας, προφανώς (ή πιθανώς αγνοώ) παραπληνητικά, καταθέτοντας κάποιο άσχετο σχόλιο.
Παράθεμα: Δαρβίνος; Ποιός Δαρβίνος; « Στράβων Αμασεύς
για να λέτε εσείς «ποιος Δαρβίνος» κάτι θα ξέρετε, δεν μπορεί, αφού με 100-200 λέξεις καταφέρατε να τον εξαφανίσετε.
ταχυδακτυλουργία!
Ε Ν Ω Π Ι Ο Ν
ΠΑΝΤΟΣ ΑΡΜΟΔΙΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ
ΕΞΩΔΙΚΟΣ ΔΙΑΜΑΡΤΥΡΙΑ μετά ΚΛΗΣΕΩΣ
——————–
του Αρχιμ. ΠΟΡΦΥΡΙΟΥ-ΧΡΙΣΤΟΥ Γ. ΠΑΠΑΡΟΥΠΑ
Σχολάρχου-Δ/ντή του Γεν. Εκκλησιαστικού Λυκείου – Γυμνασίου Αθηνών
Α.Δ.Τ. ΑΒ-021981/06/ Α.Τ.Νικαίας -Οδ. Δεινοκράτους 68-11521 –Αθήνα
ΠΡΟΣ
Τον υπεύθυνο διαδικτυακής έκδοσης της «roides wordpress.com»
—————————
Πληροφορήθηκα ότι δημοσιεύσατε ρεπορτάζ και Σχόλια σε σχέση με το άτομό μου στην ηλεκτρονική σελίδα σας με ημερομηνίες 14-5-09 και 17-5-2009 και με το οποίο αναφέρεστε σε παρόν και παρελθόν και το οποίο δυστυχώς παραμένει αναρτημένο μέχρι σήμερα ( 14-1-2012) , για τρία περίπου χρόνια, παρά την ενημέρωσή Σας για την εξέλιξη της υπόθεσης.
Σε ό,τι αφορά το παρελθόν, έχει κριθεί αμετάκλητα ότι δεν έχω υποπέσει ουδέποτε σε κανένα παράπτωμα και φυσικά ποτέ δεν «κάθισα στο εδώλιο». Αντίθετα τα άτομα που με είχαν τότε κατηγορήσει κάθισαν στο εδώλιο του κατηγορουμένου και απηλλάγησαν μετά τις εξηγήσεις που έδωσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και την ανάκληση της Μηνύσεώς μου.
Επομένως με πoιό δικαίωμα αναπαράγετε στο ηλεκτρονικό δημοσίευμά σας μια «κατηγορία» σε βάρος μου, η οποία έχει κριθεί οριστικά και αμετάκλητα από την Ελληνική Δικαιοσύνη, με ομόφωνες μάλιστα αποφάσεις των αρμοδίων οργάνων Της και διασύρετε έτσι το όνομα και την προσωπικότητα ενός ακέραιου κατά πάντα εκπαιδευτικού και κληρικού, με αποδεδειγμένα πλέον συκοφαντικές κατηγορίες ;
Άτομα τα οποία επεχείρησαν πρόσφατα (το 2009) να με διασύρουν είχαν καταμηνυθεί και η υπόθεση για τις σε βάρος μου συκοφαντίες έχει κριθεί ήδη από την Ελληνική Δικαιοσύνη (Αρ.Αποφάσεων : 50879/19-9-2011 Α΄ Τριμμελούς Πλημ-μελλειοδικείου Αθηνών και 2344/21-12-2011 Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών .
Νομίζω ότι κανένας δεν μπορεί να την υποκαθιστά ή να παρεμβαίνει στο έργο Της με τέτοια αναληθή, δυσφημιστικά και συκοφαντικά δημοσιεύματα και Σχόλια!
Σας ενημερώνω δε ότι τίποτε από όσα ανέφεραν σε βάρος μου είναι αληθές, γεγονός το οποίο σας γνωρίζω, και, κατόπιν της παρούσης, το ηλεκτρονικό δημοσίευμα σας, καθόσον με θίγει, είναι πλέον πράξις την οποία έχετε διαπράξει εν γνώσει της αναλήθειας των όσων δημοσιεύθηκαν σε βάρος μου στις Ιστοσελίδες σας.
Κατόπιν αυτού είναι βέβαιο ότι δεν θα επιμείνετε στο διασυρμό μου, τον οποίο από τούδε τουλάχιστον διαπράττετε εν γνώσει σας.
Αυτά σας τα γνωρίζω ώστε να μη μπορείτε να επικαλείστε άγνοια ή παραπληροφόρηση και Ζ Η Τ Ω :
Α) Να αποσυρθεί άμεσα από την Ιστοσελίδα σας το απαράδεκτο, υβριστικό, δυσφημιστικό και συκοφαντικό σε βάρος μου δημοσίευμα – Σχόλιο,
Β) Να αποσυρθεί άμεσα από την Ιστοσελίδα σας, οποιαδήποτε αναφορά στο πρόσωπο και στο όνομα μου,
Γ) Να αναρτηθεί στην ίδια θέση και για ίσο χρόνο η παρούσα Εξώδικη διαμαρτυρία μου, με την επιφύλαξη κάθε Νόμιμου δικαιώματός μου.
Αρμόδιος Δικαστικός Επιμελητής
Να επιδώσει Νόμιμα την παρούσα εκεί όπου απευθύνεται,
προς γνώση τους και για τις Νόμιμες συνέπειες.
Αθήνα 14-1-2012
Ο Εξώδικα καλών
†αρχιμ. Πορφύριος Γ. Παπαρούπας
τ. Σχολάρχης Γεν. Εκκλησιαστικού Λυκείου – Γυμνασίου Αθηνών
Κύριε Παπαρούπα,
(εάν είσθε εσείς και όχι κάποιος φαρσέρ),
επειδή ο κ.Ροϊδης βρίσκεται εκτός έδρας παίρνω την πρωτοβουλία να δημοσιεύσω εγώ τα τρια σχόλια που μας αφήσατε χτες το βράδυ
(τα άλλα δυο βρίσκονται στα παρακάτω λινκς)
https://roides.wordpress.com/2008/12/12/12dec08d/#comment-44941
τα οποία αφήσατε εδώ μαζί με άλλα τουλάχιστον δέκα στο παρελθόν τα οποία και αυτά όλα είχαν δημοσιευτεί και υπάρχουν ακόμη.Ομολογώ πως δεν βρήκα στα τρια αυτά ποστ κάποια αναφορά στο πρόσωπό σας γι’αυτό απορώ με την παρέμβασή σας.
Σας έχει ζητήσει ο κ.Ροϊδης στο παρελθόν να μας υποδείξετε που ακριβώς θίγεσθε (σε ποιά ποστ ή σχόλια, σε ποιό σημείο), αλλά δεν το εκάνατε. Με την πρώτη δικαστική σας δικαίωση αφαιρέθηκε από το ποστ «Ο μισογυνισμός της Ορθοδοξίας», κάθε τι που αναφερόταν στην υπόθεση των ενοριτισσών και του ιερέα που σας κατηγορούσαν (και βρήκαν τότε ευρεία δημοσιότητα στον Τύπο και στην τηλεόραση και μετά και στο Διαδίκτυο).
Αφαιρέθηκαν ακόμη και η υπερασπιστική για εσάς συνέντευξη του πρωτοπρεσβύτερου κ.Κολλά στην «Ελευθεροτυπία», αν θυμάμαι καλά, η οποία κατά την γνώμη μου γελοιοποιούσε το πράγμα με τα επιχειρήματά της, αφαιρέθηκε κάθε αναφορά στο όνομά σας, όπως ζητήσατε. Έχει δημοσιευθεί εδώ από εσάς και η δεύτερη δικαστική σας δικαίωσή κατά των κατηγοριών που εκτόξευσαν εναντίον σας νομίζω καθηγήτρια και μητέρα μαθήτριας και αναδημοσιεύτηκαν σε εφημερίδα (Νομίζω την Εσπρέσσο).
Σεβόμαστε την απόφαση της Δικαιοσύνης και τα συγκεκριμένα θέματα έχουν λήξει με την αποκατάστασή σας.
Που ακριβώς λοιπόν θίγεστε, υποδείξτε το μας με ακρίβεια, γα να σβήσουμε κάθε αναφορά στο πρόσωπό σας.
Αθήνα 5 Ιουλίου 2012
Δικάστηκαν τελικά και σε δεύτερο βαθμό, στις 29-6-2012 στο Γ΄ Τριμμελές Εφετείο Αθηνών-ύστερα από (3) αναβολές- οι κυρίες Μ.ΜΑΛΤΕΖΟΠΟΥΛΟΥ και Ε.ΣΑΜΑΡΑ για το, σε βάρος μου, διαπραχθέν αδίκημα της Συκοφαντικής δυσφήμησης με το Δημοσίευμα – Συνέντευξή τους στην Εφημερίδα «Εspresso» της 14-5-09. Kρίθηκαν και πάλι Ένοχες.Τους επεβλήθη Ποινή Τρίμηνης (3)Φυλάκισης στην καθεμιά (Αριθμός Απόφασης 6467/12). Αρχιμ.ΠΟΡΦΥΡΙΟΣ
——————————————————————————————–
Δεν κατάλαβα γιατί επι τρία χρόνια καλείτε και προκαλείτε τους αναγνώστες Σας, να σχολιάσουν ένα γεγονός για το οποίο έχει αποφανθεί πλέον οριστικά και τελεσιδικά η Ελληνική Δικαιοσύνη ; Παρακαλώ λοιπόν για τελευταία φορά να αποσύρετε οριστικά από το Ιστολόγιο σας κάθε αναφορά στο πρόσωπο και το όνομά μου ( θετική ή αρνητική), επιφυλασσόμενος βεβαίως παντός Νομίμου δικαιώματός μου. Αρχιμ.ΠΟΡΦΥΡΙΟΣ
Παρακαλώ λοιπόν για τελευταία φορά να αποσύρετε οριστικά από το Ιστολόγιο σας κάθε αναφορά στο πρόσωπο και το όνομά μου ( θετική ή αρνητική), . Αρχιμ.ΠΟΡΦΥΡΙΟΣ