Περί Εξέλιξης: «…σαν να μη διδάσκονται τα παιδιά ότι η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο»

Με αφορμή το άρθρο της κ. Λίνα Γιάνναρου στην «Κ» με τίτλο «Η ‘αποβολή’ του Δαρβίνου από το σχολείο» θα γράφω δυο λόγια, κι αυτό κυρίως λόγω πικρίας γιατί επιστήμονας δεν είμαι και ότι ήταν να πω, ερασιτεχνικά πάντα, για το θέμα το έγραψα σε πέντε συνέχειες που οι παλιοί τις ξέρουν και τις έχουμε «συζητήσει».
Μπορούν να διαβαστούν εδώ: 1ο2ο3ο4ο και 5ο μέρος.

Δεν θα επεκταθώ στο κυρίως άρθρο της «Καθημερινής» σας παραθέτω μόνο το μικρό τελευταίο του μέρος: «-Από το 1999 έως σήμερα, η εξέλιξη περιλαμβάνεται μόνον στα βιβλία της Γ΄ Γυμνασίου (τελευταίο κεφάλαιο που στις περισσότερες περιπτώσεις δεν διδάσκεται) και στη Γ΄ Λυκείου. Στο βιβλίο της Γ΄ Λυκείου, έως το 2002, το σχετικό κεφάλαιο ήταν πρώτο. Στην τελευταία έκδοση του βιβλίου που διδάσκεται έως σήμερα, είναι το τελευταίο. Κάθε χρόνο, ωστόσο, αφαιρείται από την εξεταστέα ύλη. Σημειώνεται ότι ο υπότιτλος του σχετικού κεφαλαίου είναι: «Τίποτα στη Βιολογία δεν έχει νόημα παρά μόνο υπό το φως της εξέλιξης» (Dobzhansky).
Πηγή: Πανελλήνια Ενωση Βιοεπιστημόνων (Λ. Πρίνου, Λ. Χαλκιά, Κ. Σκορδούλης, Παν/μιο Αθηνών).»
Προσθέτω τη δήλωση της βιολόγου – εκπαιδευτικού, κ. Μαριλένα Ζαρφτζιάν: «Ένα παιδί σήμερα δεν μαθαίνει στο σχολείο πώς δημιουργήθηκε ο άνθρωπος. Ή μάλλον το μαθαίνει στο μάθημα των Θρησκευτικών»

Κρίμα. Είναι στενάχωρο, λυπηρό. Πως μπορούν, ή μάλλον πως τολμούν και αφαιρούν τη δυνατότητα της γνώσης στους νέους να κατανοήσουν ότι η Εξέλιξη αποτελεί τη σημαντικότερη έννοια της βιολογίας.

Στο βιβλίο «Τι είναι η εξέλιξη» (εκδόσεις Κάτοπτρο) ο συγγραφέας του Ernst Mayr γράφει στην εισαγωγή, μεταξύ άλλων: «[…]ούτε ένα ερώτημα τύπου «γιατί» στη βιολογία δεν μπορεί να απαντηθεί ικανοποιητικά δίχως κάποια αναφορά στην εξέλιξη. Ωστόσο, η σπουδαιότητα αυτής της έννοιας εκτείνεται πολύ πέρα από τη βιολογία. Η σκέψη των σύγχρονων ανθρώπων, είτε το αντιλαμβανόμαστε είτε όχι, έχει επηρεαστεί βαθιά – θα τολμούσε να πει κανείς ότι έχει σχεδόν καθοριστεί – από την εξελικτική σκέψη.»
Είναι επίσης λυπηρό, γιατί πλέον παντού δεν μιλούν πια για «εξελικτική θεωρία», η λέξη δηλαδή «θεωρία» είναι άκαιρη και η χρήση της παράλογη, δεν χρειάζεται. Η εξέλιξη έχει συμβεί, συμβαίνει, αποτελεί ένα αδιάσειστο επιστημονικά εδραιωμένο γεγονός.

Αυτά τα λίγα.

Διαβάστε επίσης το ιστολόγιο του Greek Rider που εκφράζει κι αυτός τον προβληματισμό του.

.

ρο

Advertisements
This entry was posted in επιστήμη. Bookmark the permalink.

207 Responses to Περί Εξέλιξης: «…σαν να μη διδάσκονται τα παιδιά ότι η Γη γυρίζει γύρω από τον Ήλιο»

  1. Ο/Η geysser λέει:

    Αγαπητέ Ροΐδη
    Συμφωνώ σε όλα, αλλά πρέπει να ξεκαθαρίσουμε μια παρανόηση, η οποία, δυστυχώς, καλά κρατεί. Η λέξη «Θεωρία» ισχύει και χρησιμοποιείται και πρέπει να χρησιμοποιείται. Η Θεωρία δεν είναι απλά μια πιθανή εξήγηση, κάτι που υποθέτουμε αλλά δεν έχουμε στοιχεία.Η Θεωρία είναι ένα ευρύ επεξηγηματικό πλαίσιο, ένα σύνολο από αποδεκτές και λειτουργικές προτάσεις οι οποίες εξηγούν γεγονότα.Στην Επιστήμη, η Θεωρία είναι ανώτερη από το γεγονός το οποίο εξηγεί.Είναι ορθή λοιπόν η χρήση της πρότασης «Θεωρία της Εξέλιξης», όπως ορθή είναι η πρόταση «Ατομική Θεωρία», «Μικροβιακή Θεωρία», «Ινδοευρωπαϊκή Θεωρία» κλπ.

  2. Ο/Η roidis λέει:

    Συμφωνώ, αλλά νομίζω ότι καταλαβαίνεις γιατί το θέτω έτσι.

  3. Ο/Η geysser λέει:

    Ροΐδη
    Νομίζω πως ναι!

  4. Ο/Η pølsemannen λέει:

    Αγαπητέ Ρο,

    Η θεωρία της εξέλιξης, ή ορθότερα η εξέλιξη σκέτο, δυστυχώς δεν ισχύει παρά τις πλείστες αποδείξεις υπέρ της.

    Και αυτό διότι οι δημιουργισται, έφεραν στο τραπέζι το επιχείρημα της μπανάνας που ανατρέπει τον Δαρβινισμόν.

    Δέστε το σχετικόν +Ιερόν Βίδεον+

    Υπότιτλοι στα Ελληνικά και ήχος Εημέρικαν Ήνγκλις.

    http://polsemannen.blogspot.com/2008/04/blog-post_12.html

  5. Νιώθω ότι πιο άνετα θα αισθανόμουν αν έπρεπε να αποδείξω σε αυτούς τους κυρίους ότι δεν είμαι ελέφαντας, παρά να προσπαθώ να επιχειρηματολογήσω για να τους πείσω για το αυτόνητο, να διδαχθεί η εξέλιξη στα παιδιά μας. Το ότι υπάρχουν επιστημονικά ντοκυμανταίρ τα οποία τους δείχνουμε κι έτσι μαθαίνουν από μικρά την πραγματικότητα, δεν με παρηγορεί -κανείς μας δεν μπορεί να υποκαταστήσει το σχολείο, να αλλάξει την κοινωνία όσο αυτός ο σκοταδισμός εξαπλώνεται, με σχέδιο. Ώρες ώρες σκέφτομαι ότι ο Μεσαίωνας ήταν πιο φωτεινός διότι αν μη τι άλλο τότε μπορούσαν να επικαλεστούν άγνοια ενώ τώρα ξέρουμε τι ισχύει και τι κρύβουν από την κοινωνία.

  6. Ο/Η pølsemannen λέει:

    Α! Κάτι ακόμα.

    Δυστυχώς υπάρχει έλλειψη ανθρώπων που θα εκλαϊκεύσουν την επιστήμη, όπως έκανε ο αείμνηστος Carl Sagan π.χ.

    Έτσι ίσως είναι αναγκαίο να μην αναφέρεται η λέξη «θεωρία’ διότι αυτά που αναφέρει ο geysser δεν είναι κτήμα των περισσοτέρων, που έτσι πέφτουν θύματα θρησκόληπτων και λοιπών τσαρλατάνων.

    Ο πολύς κόσμος όταν ακούει «θεωρία» το συνδέει με κάποια αναπόδεικτη υπόθεση.

  7. Ο/Η Greek Rider λέει:

    Όταν στα σχολεία η επιστήμη βρίσκεται στην αφάνεια τότε στην κοινωνία κυριαρχεί η αντιεπιστημονικότητα και ο σκοταδισμός.

    Όταν οι άνθρωποι δέχονται εκτός επιστήμης κάποιες παράλογες εξηγήσεις για πολλά θέματα τότε χρησιμοποιούν τον ίδιο παράλογο τρόπο σκέψης και για όλες τις κοινωνικές τους εκφράσεις. Γι’ αυτό είναι μέγιστης σημασίας να διδάσκεται η εξέλιξη στα σχολεία.

  8. Ο/Η VK λέει:

    Αγαπητέ Ροϊδη, έχω βρει το Blog σου εδώ και αρκετό καιρό και ομολογώ ότι έχω εκπλαγεί με το περιεχόμενο του. Εκφράζεις και αγκίζεις με τρομερή ηρεμία και απλότητα θέματα ιδιαίτερα σημαντικά.

    Το θέμα της πειορισμένης εκπαίδευσης ή έστω κατευθυνόμενης στην Ελλάδα δεν περιορίζεται μόνο στη διδασκαλία της Βιολογίας. Τα κατά συνθήκη ψεύδη στην ελληνική εκπαίδευση επεκτείνοται στην Ιστορία, τα Θρησκευτικά, τη Βιολογία και πολλούς άλλους τομείς. Βέβαια, αυτό είναι κάτι που συμβαίνει και σε άλλες πολιτισμένες χώρες του δυτικού κόσμου. Αρκεί κανείς να αναλογιστεί μόνο της περίπτωση της εκπαίδευσης στις ΗΠΑ, που είναι για να σου σηκώνεται η τρίχα.

    Τέλοσπάντων!! Η επιρροή της εκκλησίας στο τρόπο που μαθαίνει και μεγαλώνει το μέσο ελληνόπουλο είναι μεγάλη και δυστυχώς ιδιαιτέρως τραγική.

  9. Ο/Η Θου Βου λέει:

    είναι αλήθεια πως η θεωρία της εξέλιξης χρησιμοποιήθηκε ως κυρίαρχο εργαλείο του ¨επιστημονικού ¨ υλισμού και μάλιστα στην σταλινική εκδοχή του,δλδ την στρατευμένη, στο πλευρό της κρατικής εξουσίας,επιστήμη.
    και ,ως εκ τούτου ,συναντά την αντιδραση συγκεκριμένων κύκλων της αμερικανικής κοινωνίας και όχι μόνο.
    η θεωρία της εξελίξεως είναι μια απόπειρα ερμηνείας της παρουσίας των έμβιων όντων στον πλανήτη,με σημαντικές επιτυχίες αλλα και με πολλά ευτράπελα στη διαδρομή της.
    επειδή τα θετικά τα γνωρίζετε,θα πω μερικά από τα ευτράπελα για να ερεθίσω την κριτικη σκέψη των φιλων που μας διαβάζουν.

    1912 -¨ανακάλυψη¨ του ενδιαμεσου κρίκου μεταξύ ανθρώπου πιθήκου Eoanthropus Dawsoni ή άνθρωπο του Πιλντάουν.
    Οι Βρεταννοί επιστήμονες, χαιρέτισαν την ανακοίνωση για την ανακάλυψη ως ορθή, καθώς ανάμεσα στα άλλα περιποιούσε τιμή στη Βρεταννία ως λίκνο της εμφάνισης του ανθρώπου.
    στην ίδια περιοχή ανακαλύφθηκαν λίγο αργότερα οστά ιπποποτάμων, καστόρων και ελεφάντων, γεγονός που ενίσχυσε την αξιοπιστία των ανασκαφών και την ορθότητα των συμπερασμάτων του Dawson, σε τέτοιο βαθμό, ώστε να μην αμφισβητηθούν πλέον, για περισσότερο από σαράντα χρόνια.
    Το 1953 όμως ο Αμερικανός ανθρωπολόγος JS Weiner από έρευνα που έκανε στα ευρήματα του Dawson προσκόμισε αποδείξεις σύμφωνα με τις οποίες το κρανίο του ανθρώπου του Πιλντάουν ήταν μια επιστημονική απάτη.
    περισσότερα γι αυτή την καραμπινάτη απάτη αλλά και πλάνη της επιστημονικής κοινότητας :
    http://www.e-telescope.gr/gr/cat06/art06_070619.htm

    ανάλογα ¨προβλήματα¨διαπιστώθηκαν με τον άνθρωπο της Ιάβας,τον άνθρωπο της Νεμπράσκα,τον ανθρωπο του Πεκίνου,τον Ραμαπίθηκο και καποιες άλλες ¨ενδιάμεσες μορφές¨.

    όπως γραφει ο καθηγητής Γενετικης στο Παν.Αθηνών και θερμός υποστηρικτής της θεωρίας της εξελίξεως:
    «Η μελέτη των εξελικτικών προϊόντων, ενώ φωτίζει πολλές πλευρές της εξέλιξης, υποφέρει από την αδυναμία της να αποκαλύψει τους αδιαμφισβήτητους εξελικτικούς κρίκους.»

    όσο αυτοί οι ενδιάμεσοι κρίκοι λείπουν (και αυτό αφορά κυρίως την έλλειψη απολιθωμάτων και άλλων παλαιοντολογικών ευρημάτων) και όσο η θεωρία της εξελίξεως χρησιμοποιείται σαν ιδεολογικό εργαλείο,θα υπάρχει και θα ακούγεται έντονα και η αντίθετη άποψη.

    μια τρίτη και πολύ ενδιαφέρουσα οπτική και ερμηνευτική ,κατά την γνώμη μου, είναι αυτή της Εξελικτικής Δημιουργίας.
    http://www.exeldim.bravehost.com/

    καταλήγω λέγοντας πως είναι άτοπο η επιστήμη να προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν υπάρχει Θεός γιατι αυτό οδηγεί σε φαιδρότητες τύπου Νταν Μπράουν ή τραγωδίες τύπου Σταλινισμού και είναι εξίσου άτοπο να προσπαθούν ορισμένοι θρησκευόμενοι φονταμενταλιστές να πείσουν μέσω επιστημονικών ερευνών για την ύπαρξη προνοητή και προσωπικού Θεού.

  10. Ο/Η Sky λέει:

    Κάθε θεωρία η οποία δοκιμάζεται, επιβεβαιώνεται ή διαψεύδεται, πρέπει να εντάσσεται στη διδακτέα ύλη του σχολείου που διεκδικεί τον τίτλο του «ιδρύματος παιδείας» και που τελικά σέβεται τον εαυτό του.

    Ο δογματισμός και τα «αξιώματα» δεν έχουν θέση στο ίδρυμα που θέλει να αποδίδει σκεπτόμενους ανθρώπους στην κοινωνία.

    Πέρα από την ορθότητα ή μη της θεωρίας της εξέλιξης (η οποία δεν είναι θεωρία μετά από τον καταιγισμό αποδείξεων μέσα στους αιώνες, αλλά ΓΕΓΟΝΟΣ ΤΗΣ ΕΞΕΛΙΞΗΣ) η διδασκαλία της επιβάλλεται. Επιπλέον επιβάλλεται η διδασκαλία, ή απλά η παρουσίαση της Δημιουργίας, ως ενα πολύ παλιό βήμα που έκανε ο ανθρώπινος νους για να περιγράψει την καταγωγή του. Ως μία άποψη του ενδεούς ανθρώπου που αντίκρυζε τη φλυση και δε μπορούσε να την κατανοήσει. Το ίδιο θα πρέπει να ισχύει για όλες τις κοσμογονίες των λαών.

    Η αυθαίρετη εξήγηση δε, με τον ευφυή σχεδιασμό, μάλλον δε θα πρέπει καν να αναφέρεται ούτε ως μεταφυσική αντίληψη περί της προέλευσης του σύμπαντος.

  11. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Μερικές φορές ,
    αν όχι όλες , παρατηρώ πανέξυπνους ανθρώπους και πνευμάτα εφυέστατα να εγκλωβίζονται στον αντιθρυσκευτικό θυμό τους . Είναι αλήθεια σκοταδισμός η κριτική της «Προέλευσης των ειδών» του Δαρβίνου και κατα πόσο αυτό μπορεί να είναι η πανάκια η επιστημονική ή μπορούν να υπάρξουν τελικά και διαφορετικές θεωρίες ώς προς την προελευση των ειδών . Ξέρετε ο σκοταδισμός δεν είναι οπλό που χρησιμοποιούν συγκρκιμένοι χώροι αλλά είναι αρρώστιά που αναπτύσετε σε όλους τους χώρους προκειμένου να καλυφθούν απάτες που γινόνται στο σώμα της αλήθεια προκειμένου να εξυπηρετιθουν πρωσοπικα συμφέρωντα. Το λόμπυ των επιστημόνων αυτη τη στιγμή που ασχολούνται με την εξογειήνη ζωή πχ για δεκαετίες φτιαχνει σταθμούς παρακολούθησης , τηλεσκόπια , όργανα κλπ σε όλο τον πλανήτη , οι επιστημονές του κανούν τηλεοπτικές σειρές , γινόνται συμβούλοι σε ταινίες κλπ και διαχειρίζονται εκατομύρια σε επιχοριγήσεις με αστεία αποτελέσματα. Αυτό είναι σκοταδισμός. Η προσπάθεια να εξιγιθεί η ιστορία του πλανήτη με όρους εξελικτικούς την στιγμή που ελάχιστα ευρήματα και αυτα όλα αμφισβητίσημα (εννοώ τους ενδιάμεσους κρίκους) που υπάρχουν και συλίβδην να απαξιόνουμε κρεσιονιστικές θεωρίες . Φυσικά εκατέροθεν υπάρχουν βλάκες που ισχυρίζονται ανυποστάτα και αντιεπηστιμονικά πράγματα. Αλλά ας μην ξεχνάμε πώς ο κρεσιονισμός καλύπτει κενά του εξελικτικού μοντέλου όπως και το αντίθετο . Και φυσικά η αλήθεια ειναι κρυμένη μέσα στην κατανοήση και ίσως την ενδελεχή μελέτη αμφότερων των θεωριών . Οτι άλλο είναι περιχαράκωση σκοταδιστική και οδηγει μακρια απο την αλήθεια

  12. Το θέμα των δημιουργιστών έχει πια ξεπεράσει κάθε λογική. Τα χνάρια τους φτάνουν στην Ελλάδα, υπό τις κρατικές ευλογίες θρησκόληπτων και πατριδοκάπηλων πολιτικών. Είναι κρίμα σε μία χώρα που κυριαρχεί η δεισιδαιμονία, η προκατάληψη και η ευκολία καταλογισμού ευθυνών στη φύση του ατόμου, να αφήνουμε βασικότατες επιστημονικές αντιλήψεις εκτός σχολικής διδασκαλίας.

  13. Ο/Η penguin_witch λέει:

    @Φαλακρο πράκτορα 000(γραμμάρια μυαλό): Κατ αρχάς, πρίν μας γεμίσεις αλογόμυγες, μάθε πρώτα ιστορία. Ο Σταλινισμός ήταν εχθρός της Εξελικτικής Θεωρίας καθώς ο Στάλιν και οι παρατρεχάμενοι δογματικοί σταλινικοί του την θεωρούσαν αστική παρακμασμένη ιδεαλιστική θεωρία. Αντ’αυτής προκρίνανε τον Λυσενκοϊσμό, ένα παντελώς ηλίθιο δόγμα, σύμφωνα με το οποίο δεν ίσχυε ούτε ο Νόμος της Εξέλιξης ούτε ο νόμος της Φυσικής Επιλογής μέσω της αναπαραγωγής, αλλά τα άτομα του είδους μετέπλαθαν τον εαυτό τους ανάλογα με το περιβάλλον και το καλό του είδους. Φυσικά, με το θάνατο του Στάλιν ο Λυσενκοϊσμός αποκαθηλώθηκε, αφού όμως προκάλεσε στην ΕΣΣΔ τρομερή γεωργική καταστροφή, κόστισε τη ζωή σπουδαίων Ρώσσων βιολόγων και άφησε την Ρωσσική βιολογία σαράντα χρόνια πίσω.
    (http://en.wikipedia.org/wiki/Lysenkoism)
    Προφανώς για να συμφωνείτε εσείς οι ελληνορθοδοξοταλιμπάν με τους σταλινιστές ότι η Εξελικτική Θεωρία είνα λάθος, μάλλον αυτή είναι σωστή και σταλινιστές/ελληνορθοδοξοταλιμπάν λέγανε μπούρδες.
    Οσο για την καραμελίτσα με τον άνθρωπο του Πίλτντάουν αυτή έχει λιώσει. Υπάρχουν ήδη πάρα πολλά αυθεντικά απολιθώματα ανθρωπιδών και το καθένα επικυρώνει την Εξελικτική Θεωρία.
    http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution

  14. Ο/Η penguin_witch λέει:

    Τσιμπήστε και μια λίστα απο μπόλικα αυθεντικά απολιθώματα ανθρωπιδών:
    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_hominina_fossils

    Κοινώς, και που ήταν απάτη το κρανίο του Πιλτντάουν, δε σημαίνει τίποτε, μπροστά σε τόσα αυθεντικότατα απολιθώματα.

  15. Ο/Η geysser λέει:

    @Δημήτρης
    «…ελάχιστα ευρήματα και όλα αμφισβητήσιμα». Υπάρχουν βουνά ολόκληρα ευρημάτων και ούτε ένα μέχρι στιγμής δεν αντικρούει την Εξέλιξη με Φυσική Επιλογή. Υπάρχει το αρχείο απολιθωμάτων, υπάρχουν ευρήματα στην Γενετική, στην Βιοχημεία, ακόμα και στην Γεωγραφία (γεωγραφική κατανομή των ειδών). Εξελικτικές πορείες έχουν κατανοηθεί (από αμφίβια σε τετράποδα, η εξέλιξη των κητωδών από χερσαία ζώα, η εξελικτική πορεία του ανθρώπου, η εξελικτική πορεία των ιπποειδών…και η λίστα συνεχίζεται). Από την άλλη, ο δημιουργισμός αποτυγχάνει παταγωδώς όταν υπόκειται σε ανάλυση. Τα αγαπημένα επιχειρήματα του δημιουργισμού (το μαστίγιο των βακτηρίων, το ανοσοποιητικό σύστημα των σπονδυλωτών, η μη αναστρέψιμη πολυπλοκότητα) έχουν καταρρεύσει. Πολύ θα ήθελα να ξέρω ποια είναι τα κενά της εξέλιξης που συμπληρώνονται από τον δημιουργισμό – ή το καινούριο φυντάνι, τον «ευφυή σχεδιασμό».

  16. Ο/Η tony jakarta λέει:

    Ψευδοεπιστήμη είναι η διαδικασία κατά την οποία έχουμε επιλέξει το ζητούμενο και προσπαθούμε να βρούμε επιχειρήματα , επιστημονικά και άλλα , να αποδείξουμε το ήδη επιλεγμένο ζητούμενο. Εφ όσον θεωρούμε δεδομένο ότι ο εξωσυμπαντικός θεός έπλασε τα είδη όπως είναι σήμερα και προσπαθούμε να βρούμε αποδείξεις για αυτό , τότε μιλάμε γιά ψευδοεπιστήμη που δεν έχει καμμία θέση στα σχολικά βιβλία.
    Καθήκον του ανθρώπου είναι να σηκώνει τα μάτια ψηλά , να αντικρίζει την φύση κατάματα και να προσπαθεί με τον λόγο να την ερμηνεύσει.
    Εαν χαμηλώνει ταπεινά τα μάτια και μεταφέρει την εξέλιξη της φύσης σε κάποια υπερφυσική εξωσυμπαντική δύναμη τότε ανακαλύπτει την πίστη στον παντοδύναμο θεό δημιουργό . Εδώ ακριβώς φαίνεται ότι ο θεός είναι η αδυναμία του ανθρώπου.
    Θεωρώ εξαιρετικά επικίνδυνο γιά το μέλλον των παιδιών να μην διδάσκεται η επιστήμη η έρευνα και ο λόγος αλλά η ψευδοεπιστήμη η πίστη και ο σκοταδισμός.

  17. Ο/Η Θου Βου λέει:

    αγαπητέ ,
    τα απολιθώματα αυτά τα γνωρίζουμε.
    επίσης γνωρίζουμε και τις μελέτες που τα περιγραφουν ως λείψανα πιθήκων.(πχγια τους Αυστραλοπιθήκους του αγγλου βαρώνου Ζούκερμαν,ζωολόγου και ερευνητή ανατόμου,καθηγητή Πανεπιστημιου ).
    αν αναφέρω τις λεπτομέρειες θα εκπλαγείτε.
    εσείς έχετε αποδείξεις οτι τα παρουσιαζομενα οστά ανηκουν σε προγονους του ανθρωπου;

  18. Ο/Η Λασκαράτος λέει:

    Κύριε Ροϊδη,
    Στα σχολεία μας τα παιδιά διδάσκονται πως ο κόσμος κατασκευάστηκε σε 7 ημέρες και ο άνθρωπος προέρχεται από τον Αδάμ και την Εύα, των οποίων το προπατορικό αμάρτημα πληρώνουμε όλοι, βάσει της ναζιστικής αρχής της συλλογικής ευθύνης. Ο Θεός ήταν ένας αγαθός περιβολλάρης που αφού κατασκεύασε εξ αρχής κατ’εικόνα τους δυο ανθρώπους (πρέπει να ήταν τρομερά άσχημος αν κρίνουμε από το άνθρωπο του Νεάντερταλ), θύμωσε και τους πέταξε με κλωτσιές από τον κήπο του.
    Τώρα βέβαια τα ορφανά του συχωρεμένου του Χρ.Παρασκευαϊδη, θα μας πουν πως αυτά είναι συμβολισμοί και πως τάχα μου η Εκκλησία εξ απο ανέκαθεν ήξερε πως δεν έγινε ο κόσμος σε 7 ημέρες, μόνο που δεν το έλεγε κλπ κλπ
    Η επιστημονική θεωρία του Δαρβίνου, που ολοένα και επιβεβαιώνεται από τα ευρήματα, έχει εξοβελιστεί και οι μαθητές διδάσκονται από μικροί στην υποκρισία, δηλαδή να κάνουν πως πιστεύουν τη μυθολογία της Παλιάς Διαθήκης και να μαθαίνουν εύπεπτα παραμυθάκια αντί να μπαίνουν στην κοπιώδη δοκιμασία της εμπέδωσης μιας επιστημονικής θεωρίας.
    Κινούμενο τον θέλει τον ήλιο η θεόπνευστη Παλιά Διαθήκη, τι να κάνει τώρα η Εκκλησία, κάνει την ανάγκη φιλοτιμία και λέει πως εκείνο το «Στήθι ο ήλιος κατά Γαβαών», ήταν κι αυτό συμβολικό. Αύριο θα μας πει. όταν η θεωρία της εξέλιξης επιβεβαιωθεί 100% (ολίγου δει ακόμη), πως ναι έτσι έγινε κι ο Αδάμ ήταν ένας ανυπάκουος πίθηκος.
    Ο Δαρβίνος αντιμετώπισε την άγρια πολεμική της Εκκλησίας που με επικεφαλής τον γελοίο παπά «Σαμ τον Σαπουνάκια» (επίσκοπο Γουϊλμπερφορς) προσπάθησε να του κάνει τη ζωή δύσκολη. Θυμάμαι κι εγώ την επίθεση που δέχτηκε τα πρώτα χρόνια του ΠΑΣΟΚ (πριν το κόμμα αυτό μεταλλαχθεί στο ελληνοχριστιανικό πλαγκτόν του Γιωργάκη) το εξαίρετο βιβλίο της Α΄Λυκείου «Ιστορία του Ανθρωπίνου Γένους» του Λευτέρη Σταυριανού. Βουλευτές της ΝΔ, διαδηλωτές καλόγεροι και θεούσες κραδαίνοντας λιβανιστήρια, χάντρες και χαϊμαλιά στα Προπύλαια, και ο πνευματικός πατήρ του Αγιώτατου Χριστόδουλου, ο Πανιερώτατος Καλλλίνικος:

    «Ο Μαρξισμός δεν είναι απλώς οικονομικό-κοινωνικό-πολιτικό σύστημα, είναι υλιστική και άθεη θεωρία, έχει σαν βάση του τον ιστορικό υλισμό γι’ αυτό είναι και αντίθετος προς την χριστιανική θεώρηση της ζωής. Οι υλιστές στις ημέρες μας κτυπούν αλύπητα κάθε τι που έχει σχέση με τον Θεό και την Εκκλησία. Και πλάθουν μύθους σαν αυτόν της εκ του πιθήκου καταγωγής του ανθρώπου, που σήμερα τον έχουν καραμέλα στο στόμα τους. Η θεωρία αυτή, αν και είναι επιστημονικώς αναπόδεικτη και απορρίπτεται απ’ όλους τους σοβαρούς επιστήμονες, παρά ταύτα οι υλιστές συμπατριώτες μας την διδάσκουν στα σχολεία και δηλητηριάζουν έτσι τα ανύποπτα και ανυπεράσπιστα παιδιά μας». («Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; – Απάντηση στην υλιστική άποψη», εκδ. Χρυσοπηγή, 1987).
    Τι κρίμα που η Πανιερότης του εξαναγκάστηκε κουρασμένος πιά σε παραίτηση, συκοφαντούμενος από διαφόρους για πολεοδομικές παραβάσεις και σεξουαλικές παρενοχλήσεις ανδρών. (Αλήθεια τι απέγιναν οι εκατέρωθεν μυνήσεις; Θα εκδικαστούν άραγες ή απεσύρθησαν;). Ας ελπίσουμε πως ο Παναγιώτατος Άνθιμος, θα βρει την ευκαιρία να πάρει τη σκυτάλη της μάχης κατά των πιθηκανθρώπων, παράλληλα με τους αγώνες του κατά των Γυφτοσκοπιανών.

  19. Ο/Η roidis λέει:

    Θου Βου,
    Θέλουμε εναγωνίως να εκπλαγούμε.
    Μπορείτε τώρα να «αναφέρετε τις λεπτομέρειες».
    .
    φίλε Δημήτρης,
    Δεν υπάρχει μένος για κανέναν και για τίποτα, το «αντιθρησκευτικό μένος» που κακόβουλα, ή από άγνοια, μας αποδίδετε είναι άδικο. Λύπη ναι, αυτή μας περισσεύει, όμως και κάτι άλλο

    …πως μπορείτε να ονομάζετε την επιστημονική έρευνα «δόγμα»… Είναι δυνατόν τη φυσική ανθρώπινη περιέργεια να την περιφρονούμε έτσι; Η Εξέλιξη αντιπροσωπεύει ίσως τη μεγαλύτερη διανοητική επανάσταση που βίωσε η ανθρωπότητα, κι αυτό γιατί αμφισβήτησε τη σταθερότητα αλλά και το αίτιο της εντυπωσιακής προσαρμογής των οργανισμών και· το ακόμα πιο συνταρακτικό, τη μοναδικότητα του ανθρώπου στον έμβιο κόσμο.

    Δεν έχουμε κανένα μένος, αυτό που μας διακρίνει είναι μάλλον θλίψη.

    Λυπάμαι.

  20. Ο/Η dmast λέει:

    Επίσης κε ΘΒ:
    Δεν νομίζω ότι η επιστήμη προσπαθεί να αποδείξει ότι δεν υπάρχει θεός. Απλώς: «Δεν μου χρειάστηκε αυτή η υπόθεση» -Simon Laplace.

    Ο Dawkins, έγραψε στο «Η περί θεού αυταπάτη», ότι οι εικασίες του δημιουργισμού είναι «επιστήμες των κενών»: υπάρχουν πάνω στα κενά που αφήνει η θεωρία της εξέλιξης συνήθως λόγω έλλειψης στοιχείων. Ατυχώς όμως για τους δημιουργιστές, τα κενά αυτά συμπληρώνονται συνέχεια, αφήνοντας όλο και λιγότερο χώρο να απομένει για το δημιουργισμό.

    Και όσο ο χώρος του δημιουργισμού μικραίνει, τόσο θα δημιουργούνται ad-hoc εκτρώματα όπως η εξελικτική δημιουργία στην οποία μας παραπέμπετε.

  21. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Μόνον άτομα με Ι-4 νοητικό μπορούν να πιστεύουν στον «ευφυή σχεδιασμό» ή στον δημιουργισμό. Είναι ΕΓΚΛΗΜΑ για την παιδεία μας που, αντί να διδάσκουμε την Εξέλιξη (η οποία επιβεβαιώνεται από τα ευρήματα, απλώς κατά καιρούς ανακαλύπτονται χαμένοι κρίκοι και συγγένειες μεταξύ ειδών), τους διδάσκουμε την ουδόλως θεόπνευστη Βίβλο.-

  22. Ο/Η Λασκαράτος λέει:

    Τα πιστεύω γιατί είναι παράλογα
    «credo, quia absurdum est»
    Ιερός Τερτυλλιανός

    Ιδού ο Πανάγαθος, φιλόστοργος πατέρας των Ορθοδόξων:

    Προς την Εύα:

    «Πληθυνώ τας λύπας σου και τον στεναγμόν σου, εν λύπαις τέξη τέκνα και προς τον άνδρα σου η αποστροφή σου και αυτός σου κυριεύσει…»

    Προς τον Αδάμ

    «Επικατάρατος η γη εν τοις έργοις σου, εν λύπαις φάγη αυτήν πάσας τας ημέρας της ζωής σου, ακάνθας και τριβόλους ανατελεί σοι….».

    Λαμπρός πατέρας και δίκαιος. Κατασκεύασε τον διάβολο και το κακό, κατασκεύασε τον άνθρωπο γνωρίζοντας τι θα συμβεί και ζητάει από πάνω και τα ρέστα, επειδή η ταλαίπωρη και άπειρη Εύα έφαγε ένα μήλο και επειδή ο αγαθός Αδάμ παρασύρθηκε από τη γυναίκα του. Μπορεί η Ειρήνη η Αθηναία να τύφλωσε τον ίδιο τον γυιό της, αλλά είναι μια αγία, ενώ η Εύα που έφαγε ένα μηλαράκι είναι μια κακούργα που μας πήρε όλους στο λαιμό της.

    Αυτή είναι η αλήθεια της καταγωγής του ανθρώπου κύριε Ροϊδη, όπως την αποκάλυψε έτοιμη και ευκολοχώνευτη για κάθε κουτό η θεόπνευστη και αλάνθαστη Παλαιά Διαθήκη και όχι οι επιστημονικές σαχλαμάρες του Δαρβίνου, οι επίπονες έρευνές του, οι λογικοί του συνειρμοί και οι έρευνες των μεταγενέστερων επιστημόνων.

  23. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @ προς τον Μάγο Πιγκουίνο.
    ευχαριστω για το σχόλιο σας για τα γραμμάρια του μυαλού μου.
    σας προτείνω να διαβάσετε το του Ενγκελς πόνημα με τον τιτλο:
    ¨ο ρόλος της εργασίας στην εξανθρώπιση του πιθηκου¨.(αν θυμουμαι καλώς)
    ο Στάλιν συμφωνα με μαρτυρία φιλου του έγινε άθεος μετα την μελέτη καποιων βιβλιων σχετικών με την θεωρια του Δαρβινου.
    ο Τροτσκυ ,ιδρυτής ο αρχηγός του Ερυθρού Στρατού κατα την επανασταση του 1917, ομολογεί σε κείμενα του ότι εγινε αθεος μετά από ανάγνωση ανάλογων κειμένων.
    στα Σοβιετικά σχολεία διδασκόταν η θεωρία της εξελίξεως με καποιες μετατροπές προς την κατευθυνση Λυσένκο.

    @υποθέτω πως οι πλείονες υμών δεν είστε ειδήμονες επί του θέματος.
    και εικάζω πως δεν έχετε διαβάσει οτιδήποτε αντιτιθεται στην θεωρία της εξελίξεως,
    επειδή «Μηδενί δίκην δικάσης πριν αμφοίν μύθον ακούσης»
    σας προτείνω ένα καλό ανάγνωσμα που ίσως σας βοηθήσει να ακονίσετε την κριτική σκέψη και να ακούσετε τα επιχειρήματα και της άλλης πλευράς.
    James Perloff
    The Case Against Darwin,why the evidence should be examined.
    και
    Tornado in a Junkyard: The Relentless Myth of Darwinism

    Οκ,τα αμερικανάκια είναι χαζοί και φανατίλες.Λέτε να είναι όμως τόσο βλάκες ώστε να μην αποδέχονται το προφανές ,το οποιο αποδέχονται ολοι οι άλλοι;
    ή μήπως δεν είναι ουτε τόσο προφανές,ούτε τόσο αποδεκτό από την επιστημονική κοινότητα;

  24. Ο/Η Vassia λέει:

    Πέραν των γνωστών «θεωριών» περί δημιουργίας και εξέλιξης, θα έχει ενδιαφέρον να παρακολουθήσουμε το πείραμα που θα λάβει χώρα σε μερικούς μήνες, στο CERN, για την δημιουργία του «Bing bang» με τον επιταχυντή σωματιδίων, και τι πραγματικά θα προκύψει από αυτό.

    Για την δημιουργία του σύμπαντος και της ζωής.

    Καλησπέρα

  25. Ο/Η penguin_witch λέει:

    @Φαλακρο πράκτορα 000: Αν ο Στάλιν θαύμαζε τόσο το Δαρβίνο δεν θα έλεγε το «μπράβο, σύντροφε Λυσένκο, μπράβο». Σε ποια τούρτα σοκολατίνα το βρήκες αυτό το ότι ο Σταλιν διάβασε Δαρβίνο και έγινε άθεος; Αλλη λιωμένη καραμελίτσα -αστικός θρύλος που την άκουσα για το Χίτλερ, τον Μουσολίνι, τον Άιχμαν, τον Πολ Ποτ και άλλα διάφορα περιψήματα. Οοολοι πια έγιναν άθεοι διαβάζοντας Δαρβίνο;
    Οσο για την κρε(α)τι(ο)νιστική λογοτεχνία, επειδή είμαι πρώην κατηχητόπουλο έχω διαβάσει ουκ ολίγη και ξέρω λίγο πολύ τι λέει: έωλα επιχειρήματα που επιστρέφουν ακόμα και όταν έχουν διαψευσθεί χιλιάδες φορές. Πάω και στοίχημα πενηνταεύρα κόντρα σε λαχανόφυλλα ότι ολα τα επιχειρήματα του περιέχονται και καταρρίπτονται εδω:
    http://www.talkorigins.org/indexcc/list.html

  26. Ο/Η stardust30 λέει:

    @Θου Βου
    Διάβασε και συ κανένα βιβλίο όπως «Το Εγωιστικό Γονίδιο» (εκτός της «Περί Θεού Αυταπάτη») του Richard Dawkins (Βρετανός Βιολόγος Οξφόρδης) και μετά έλα να πάρεις μέρος στη συζήτηση..
    Αλήθεια μήπως έχεις κανένα κρανίο από την Εύα και τον Αδάμ; Μπας και βρήκες κανένα σάπιο δαγκωμένο μήλο;
    Κανένα DVD από τη δημιουργία του Κόσμου έχεις;
    Αλήθεια γιατί ο Θεός σας αναπαύτηκε την εβδόμη ημέρα αφού είναι παντοδύναμος; Του τέλειωσαν οι μπαταρίες;
    Δηλαδή όσα πιστεύουν οι Αμερικάνοι πρέπει να τα αποδεχόμαστε κι εμείς; Δηλαδή είναι οι ιεραπόστολοι της ελληνορθόδοξης εκκλησίας οι Αμερικάνοι ;; Ωστέ γι’αυτό κάνουν τόσους πολέμους στο όνομα του Θεού σας..
    Το δόγμα της ελληνορθοδοξίας μας λέει:
    » ΠΙΣΤΕΥΕ ΚΑΙ ΣΚΑΣΕ » (ούτε καν μη ερεύνα βρε αδερφέ..)
    Ενώ θα πρεπε να λέει «πίστευε εφόσον έχεις αποδείξεις γι’αυτό»
    (περιμένω διαφημιστικά από Κόλαση και Παράδεισο, τιμές εισητηρίων και δρομολόγια για να ετοιμάσω βαλίτσες)
    @ Δημήτρης
    Συγνώμη φίλε μου μήπως θυμάσαι σε ποιόν ανήκει η φράση «..κι όμως γυρίζει» και μήπως θυμάσαι γιατί την είπε;
    Αυτός ο άνθρωπος κινδύνεψε να χάσει τη ζωή του γιατί «εναντιώθηκε» στην εκκλησία!Γιατί; Γιατί ανακάλυψε με επιστημονικά δεδομένα και παρατήρηση την αλήθεια. Ήταν ο Γαλιλαίος και το 1633μ.χ. πέρασε από την Ιερά Εξέταση γιατί τόλμησε να πει ότι η γη γυρίζει γύρω από τον εαυτό της και τον ήλιο! Ενώ η εκκλησία πίστευε τα δικά της και ήθελε και οι αμόρφωτοι πιστοί να πιστεύουν τα ίδια. Και τί θα τον έκανε η καλή μας εκκλησία; Σουβλάκι στα κάρβουνα.
    Πέρα από αυτό, ξεχνάς ότι ορθόδοξος επίσκοπος έκαψε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας γιατί τα βιβλία ήταν «δαιμονικά».
    Ξεχνάς τους διωγμούς όλων των μη-χριστιανικών-θρησκειών από τον Μ.Κωνσταντίνο , τους νόμους του Ιουστινιανού που θανάτωνε κάθε μη-χριστιανό, ξεχνάς το γκρέμισμα όλων των ναών (δωδεκαθειστών και μη) και την ανέργεση των εκτρωμάτων πάνω στα ερείπια τους. Και μετά μου μιλάς για «σκοταδισμό».

  27. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Αγαπητέ Φαλακρέ Πράκτορα 000, ειδικά για σένα και τους ομοίους σου είχε γράψει μια υπέροχη πραγματεία ο καθηγητής Ευάγγελος Λεμπέσης. Όταν αποφασίσεις επιτέλους να δείξεις σεβασμό προς την ανθρώπινη νοημοσύνη και να επιχειρηματολογήσεις, αντί να φέρνεις ψευδοεπιστημονικά λιακοπουλέ συγγράμματα ως στοιχεία και να επιχειρείς να μειώσεις την κοινή λογική χάριν του δογματικού παραλογισμού που υπηρετείς (εσύ και οι όμοιοί σου), τότε ίσως να αρχίσω να σε αντιμετωπίζω σαν άνθρωπο.

  28. Ο/Η penguin_witch λέει:

    Τώρα βέβαια, κακώς κάθομαι και τα συζητάω με τον φαλακρό πράκτορα. Όπως έλεγε και ένας βιολόγος, το να προσπαθείς να συζητήσεις με έναν κρε(α)τι(ο)νιστή για την εξέλιξη είναι σαν να προσπαθείς να παίξεις σκάκι με ένα περιστέρι: Θα σου ρίξει τα κομμάτια, θα γεμίσει κουτσουλιές τη σκακιέρα και θα πετάξει μακριά κρώζοντας θριαμβευτικά για τη νίκη του…

  29. Ο/Η FrapDigo λέει:

    @Θου Βου: Ωραία όλα αυτά, αλλά μας είπες ότι αν αναφέρεις τις λεπτομέρειες θα…εκπλαγούμε. Άντε λοιπόν, πού είναι οι λεπτομέρειες;

    Μόνο μην γράψεις πάλι κανένα σεντόνι με ανακρίβειες για να στηρίξεις τα λεγόμενά σου, και αναγκαστούμε να συμφωνήσουμε και με την scientology για να γλιτώσουμε το εγκεφαλικό.

  30. Ο/Η BioLogos λέει:

    Θου Βου
    Αρχικά μου άρεσε που είδα στη σκέψη σας δικαιολογίες που χρησιμοποιούνται από τη δημιουργιστική προπαγάνδα της ταινίας του Ben Stein (έχω αναφερθεί στο μπλογκ μου).Αυτό σημαίνει ότι τελικά τα συγκοινωνούντα δοχεία λειτούργησαν και κάποιοι μπερδεμένοι παρασύρθηκαν και εν Ελλάδι.

    Θα σας απογοητεύσω όμως κύριε γιατί χρησιμοποιείτε δεδομένα που χρησιμοποιούνταν από τη Βιολογία πριν από 60 χρόνια…δηλαδή πριν από την ανακάλυψη της δομής της δίκλωνης αλυσίδας του DNA.Μέσα σε αυτά τα 60 χρόνια που προφανώς αγνοείτε, η βιολογία πέρασε από το πεδίο της παρατήρησης στο πεδίο της εφαρμογής με αποκορύφωμα τη Γενετική μηχανική και τη Βιολογία Συστημάτων.Aπό τη στιγμή που συνεχώς αποκωδικοποιούμε το γονιδίωμα πολλών οργανισμών και βάσει προυπάρχοντων στοιχείων όχι μόνο αποδεικνύεται αλλά δεν αφήνει κανένα περιθώριο αμφιβολίας ότι το γενετικό υλικό διαθέτει ποικιλομορφία,μεταλλάσεται,δρά η φυσική επιλογή και φαινομενικά διαφορετικοί οργανισμοί μεταξύ τους μοιράζονται κοινούς γονιδιακούς τόπους ή πρωτεϊνες με την ίδια ή παρόμοια δράση.
    Αν εσείς επιμένετε ακόμα για κρανία και κόκκαλα και φυσιοδίφες του προηγούμενου αιώνα τί να σας πω.Περαστικά μόνο.
    Mπείτε εδώ και ξεστραβωθείτε πριν αρχίσετε να πετάτε κοτσάνες.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov

    Το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν από 6000 χρόνια, υπήρξαν αρχικά 2 άνθρωποι και οι δεινόσαυροι είναι δημιούργημα του θεού για να τεστάρει την πίστη μας.

    ΥΓ.Δεν χωράει αμπελοφιλοσοφία σε μια επιστήμη, αλλιώς κόβεστε.Την Εξέλιξη δεν την πιστεύεις τη γνωρίζεις…έχει διαφορά.

  31. Ο/Η manitaritoubounou λέει:

    Η τοποθέτηση του ΘΟΥ ΒΟΥ για «… μια τρίτη και πολύ ενδιαφέρουσα οπτική και ερμηνευτική, κατά την γνώμη μου, είναι αυτή της Εξελικτικής Δημιουργίας…»,
    δηλαδή αυτή που ερμνηνεύει γιατί το Βατικανό, οι προτεσταικές παραφυάδες, αλλά και οι δυσκολίες στους Ορθοδόξους (δεν υπαρχει επίσημη αναγμωριση ή καταδίκη) είναι αυτη.

    Η ιστοσελίδα αναπτύσσεται από υλικό τον τελευατίο χρόνο. Θεωρώ όμως ότι το κυριότερο στοιχείο τηςς είναι η ερμηνεία για τη δυσκολία, πέρα πάο τα στοιχεία που φέρνει στο φως ή τις κριτικές πρους τους οπαδούς του θεϊστικού δημιουργιμού ή του τυφλού εξελικτισμού:

    http://www.exeldim.bravehost.com/

    ΥΓ Προσωπικά δεν θεωρώ ΑΚΟΜΑ τον εαυτό μου έτοιμο να υπερασπίσω αυτη τη θεώρηση, παρ’ ότι έχω εδω και χρόνια κλείνει αποφασιστικά προς αυτή την κατεύθυνση.

  32. Ο/Η apollion λέει:

    Προς Δημήτρη

    Ομολογώ πως κατάφερα να διαβάσω ως το τέλος τις απόψεις σου…έχουμε πρόβλημα με την ορθογραφία Δημήτρη…Σοβαρό πρόβλημα :)))

  33. Ο/Η argosholos λέει:

    Και γιατί θα πρέπει να διδάσκεται η θεωρία της εξέλιξης στα ελληνικά σχολεία; Θα μπορούσε κάποιος δαρβινιστής να ισχυριστεί ότι οι Άλλοι κάπως εξελίχτηκαν, αφού όταν εμείς κτίζαμε τα γνωστά, αυτοί έτρωγαν τα γνωστά και προφανώς σήμερα έχουν κατέβει από τα δέντρα… Αλλά εμάς τι μας νοιάζει; Εμείς καταγόμαστε από τον Σείριο και στις φλέβες μας ρέει ο Ιχώρ! Μόνο εβραιομασόνοι έχουν συμφέρον από τις δυτικές θεωρίες, αφού σύμφωνα με τον Αρχηγό τους τον Ακατονόμαστο θέλουν να μας χτυπήσουν τη γλώσσα, τον πολιτισμό μας κτλ κτλ

  34. Ο/Η Λασκαράτος λέει:

    Κύριε Ροϊδη,
    η Αυτού Χάρις ο επίσκοπος λόρδος της Οξφόρδης Σαμ Σαπουνάκιας την γελοιογραφία του οποίου δημοσιεύσατε, δεν είχε ιδέα από Βιολογία, αλλά υποκινήθηκε από έναν βιολόγο τον Richard Owen που ζήλευε τον Δαρβίνο. Έκανε φροντιστήριο στον γελοίο επίσκοπο κι αυτός αισθάνθηκε ικανός να αντιμετωπίσει τον Δαρβίνο.
    Στις 20-7- 1860. σε δημόσια αντιπαρέθεση στο Μουσείο Φυσικής Ιστορίας της Οξφόρδης, ο Σαπουνάκιας επιτέθηκε ρωτώντας τον Huxley το κλασσικό παπαδίστικο ερώτημα αν ήταν ο παππούς του ή η γιαγιά του μαιμού. Ο Huxley απάντησε πως καλύτερα να κατάγεται από μια μαιμού παρά από κάποιον που εκπορνεύει την αλήθεια.
    Λίγα χρόνια μετά ο Σαπουνάκιας σκοτώθηκε πέφτοντας από το άλογό του και ο Huxley σχολίασε πως ήλθε για πρώτη φορά στη ζωή του σε επαφή με την πραγματικότητα και αυτό του προκάλεσε θανατηφόρο σοκ.

  35. Ο/Η BioLogos λέει:

    @manitaritoubounou
    Mε προσβάλλεις όταν ανακατεύεις τη θρησκεία με την επιστήμη.Στο δημοτικό μας λέγανε ότι δεν μπορούμε να προσθέσουμε μήλα με μπανάνες γιατί είναι ανόμοιες ποσότητες.Πώς μπορείς εσύ να συγκρίνεις μια ισχυρή επιστημονική πραγματικότητα με την εκάστοτε μυθολογία ή θρησκεία?Και δεν είναι χρώμα στα ρούχα για να επιλέξεις ποιό θα φορέσεις, ή το ένα ή το άλλο.Δεν μπορείς να πεις ότι επειδή μου ήρθε, θα διαλέξω να υποστηρίζω ότι η Γη είναι επίπεδη κι όχι ελλειψοειδής.Σου φαίνεται λογικό?

    Μην ανακατεύετε τη θρησκεία με την επιστήμη.Το ένα αναφέρεται στο τί πιστεύει και το τί νομίζει ο καθένας και το άλλο αναφέρεται στο τί είναι και πώς προκαλείται κάτι.Και αγαπητοί θρησκειομάχοι, επιτέλους αφήστε τα χαρακώματά σας και μην βλέπετε παντού απειλές ενάντια του οποιοδήποτε θεού σας. Η μεταφυσική δεν ενδιαφέρει την επιστήμη.

    ΥΓ.Στο λινκ που έδωσες παρουσιάζει τη θεωρία της Εξέλιξης και το δημιουργισμό ως αντίπαλα στρατόπεδα.Σε πληροφορώ ότι αυτό δεν γίνεται γιατί δεν εξισώνονται ως οντότητες της ίδιας βαρύτητας, ούτε υπάρχει κάποια εξήγηση στη μέση.Αλλά από την άλλη εσείς οι θρησκειολάγνοι ακόμα επιμένετε για την αλήθεια ενός βιβλίου που ήταν το πρώτο που προσπάθησε να εξηγήσει τον κόσμο. Η πρώτη εξήγηση πριν από 2-3 χιλιάδες χρόνια νομοτελειακά δεν μπορεί να είναι η σωστή.Καλωσήρθατε στο παρόν.

  36. Ο/Η roidis λέει:

    Φίλε manitaritoubounou,
    το λινκ σας προσβάλει τη νοημοσύνη μας, δεν το καταλαβαίνετε;
    Είναι δυνατόν το σάιτ αυτό να έχει για τίτλο το εξής γελοίο: «Μια ισορροπημένη άποψη για τη θεολογία και την επιστήμη»…και να το πάρει κάποιος στα σοβαρά; Τι σημαίνει «ισορροπημένη», διατροφή είναι; με όλο το συμπάθιο.

  37. Ο/Η SimonSays λέει:

    @Θου Βου:

    «όσο αυτοί οι ενδιάμεσοι κρίκοι λείπουν»

    Ή μας δουλεύεις ή είσαι άσχετος. Ο Αρχαιοπτέρυξ τι ήταν δηλαδή; Σαφώς και ήταν ενδιάμεσο είδος ανάμεσα στους δεινόσαυρους και τα πουλιά: http://en.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx

  38. Ο/Η pirinotriftis λέει:

    Από τη στιγμή που ο άνθρωπος συνειδητοποίησε το τέλος του κι έπαψε να ζει με τα ένστικτα του αναζήτησε θεούς και δημιούργησε θρησκείες για να βρει παρηγοριά κι ανακούφιση…Όσο εξελίσσεται η ανθρώπινη διάνοια τόσο απομακρύνονται κι οι θεοί του…Από την λατρεία των στοιχείων της φύσης φτάσαμε στη δημιουργία θεών πανταχού παρόντων που παρακολουθούν τα πάντα και ετοιμάζονται για την τελική κρίση…Η εξέλιξη της ανθρώπινης διάνοιας δεν είναι μήπως αυτό που τρομάζει τους υπαλλήλους κάθε θρησκείας μήπως και αποκαθηλωθεί ο θεός-δημιούργημα τους; Γι αυτό λοιπόν μέσα στους αιώνες δεν αντιδρούν λυσσαλέα απέναντι σε οτιδήποτε νέο; Είναι θλιβερό να υπάρχει ανάγκη για τέτοιες συζητήσεις. Το καλούπωμα του ανθρωπίνου νου μέσα σε συστήματα διωγμών της ανθρώπινης σκέψης πρέπει λογικά κάπου εδώ να τελειώνει….Η διάδοση της πληροφορίας είναι δύσκολο να ελεγχθεί και να εμποδιστεί. Εκείνο που μένει στους «νταβατζήδες» της ανθρώπινης σκέψης είναι να γαντζωθούν με νύχια και με δόντια στα κανάλια εξουσίας που μέχρι τώρα έλεγχαν και να προσπαθούν εντελώς απροκάλυπτα να να εμποδίσουν την αποκαθήλωση του θεού τους και να προστατέψουν τη θέση τους. Λογικά θα δούμε ακόμα αρκετά «χαριτωμένα» περιστατικά. Το πρόβλημα με τη χώρα μας είναι ότι έχουν γερά κρατήματα και δυνατότητα άσκησης εξουσίας…

  39. Ο/Η Θου Βου λέει:

    αγαπητοί μου,
    οι βεβαιότητες σας (πιθανότατα και ¨μας¨) ότι έτσι έγιναν τα πράγματα είναι όμοιας ποιότητας με τις βεβαιότητες ότι η Γη είναι ακίνητη,ότι οι Δελφοί είναι το κέντρο του κόσμου,ότι το κρανίο του Πιλτνταουν προέρχεται από τον ελλείποντα εξελικτικο κρίκο μεταξύ ανθρώπου και πιθήκου.

    κάποτε ολα αυτά και χιλιάδες άλλα λέγονταν με υφος μυρίων καρδιναλίων ,μη επιδεχόμενα οιαδήποτε αμφισβήτηση.

    αντιλαμβάνεσθε αγαπητοί ότι επι 40 συναπτά έτη η κυριαρχη τάση στην επιστημονική κοινότητα ήταν βασισμένη σε μια απάτη;

    προσωπικά αγαπητοί μου,τασσομαι υπέρ μιας τέταρτης εκδοχής ,αυτής της αντιστροφης εξέλιξης (reverse evolution) για την οποία και κατέχω πλήθος αποδείξεων .

    η θεωρία αυτή ισχυρίζεται ότι το ανθρωπινο γένος εκπίπτει ,προιόντος του χρόνου,σε κατωτερες μορφές της εξελικτικής αλυσίδας.

    μια τετοια θεωρία δεν βρίσκει αντιθετη και την ορθοδοξη θεολογική σκέψη που διακηρυσσει ¨«άνθρωπος εν τιμή ών ου συνήκε. Παρασυνεβλήθη τοίς κτήνεσι τοίς ανοήτοις καί ωμοιώθη αυτοίς».

    ο κορυφαίος για την εποχή του επιστημων και ο ιδρυτής του πρώτου νοσοκομείου της ιστορίας Μέγας Βασίλειος χαρακτηρίζει ¨βοσκηματώδη¨ την κατάσταση των ανθρωπίνων κοινωνιών.

    ο δε Μ.Αθανασιος ο Αλεξανδρεύς λέγει οτι ακόμη και ο Θεός απόρησε με το κατάντημα του ανθρώπου .

    νομίζω πως σε αυτή τη θεωρία μπορούμε να βρουμε κοινά σημεία όλοι ,ένθεοι και άθεοι,αγνωστικιστές και πιστοί πάσης φύσεως ,δαρβινιστές και δημιουργιστές καθώς και πλήρη υποστήριξη από το σύνολο των επιστημών.

    και έτσι αγκαλιασμένοι και ομονοούντες να συνεχίσουμε την φονταμενταλιστική μας κατηφόρα μας προς τον αμέσως κατώτερο εξελικτικό στάδιο!
    ελπίζω πως σύντομα θα καταφέρουμε να φθασουμε στο στάδιο της ζηλευτής αμοιβάδας .
    νομίζω δε πως δεν είναι φρούδες οι προσδοκίες μου καθώς για πρώτη φορά στην παγκόσμια ιστορία είμαστε μόλις μερικά κλικ από την επιστροφή στις ρίζες μας.

    ΥΓ.ευχαριστώ ιδιαιτατα τον εν Ληξουρίω συνδιαχειριστή,τον Μάγο Πιγκουίνο και όσους από τους λοιπούς καλούς σχολιαστές μου προσφέρουν άφθονο γέλιο και υλικό τεκμηρίωσης της νεοπαγούς θεωρίας μου.

    να ειστε βεβαιοι πως θα κάμω ευφημο μνεία στην προσφορά σας όταν η θεωρία της Αντιστρόφου Εξελίξεως λάβει την θέση που της αρμόζει στις ακαδημαικές αίθουσες.

  40. Ο/Η pirinotriftis λέει:

    «Θου βου» Αγνοήστε τον, υπάλληλος είναι…

  41. Ο/Η BioLogos λέει:

    Mην ταϊζετε το τρολ Θου Βου.

  42. Ο/Η elias λέει:

    Συχνά διάφοροι θρησκευόμενοι προσπαθώντας να φανούν άνθρωποι των ημερών, εντάσσουν στο θρησκευτικό τους κόσμο φράσεις και έννοιες από την επιστήμη. Η γιαγιά μου προσπαθεί συχνά να με πείσει να νηστέψω με το επιχείρημα ότι θα μου κάνει καλό στην υγεία. Το αποτέλεσμα σαφώς χιμαιρικό, μια και η προσπάθεια τους δείχνει ότι δεν καταλαβαίνουν ούτε από θρησκεία, ούτε από επιστήμη.

    Η επιστήμη προσπαθώντας να περιγράψει με τη λογική τα δεδομένα της εμπειρίας καταλήγει σε κάποιες θεωρίες, οι οποίες όμως ζουν μέχρι κάποια άλλη καλύτερη θεωρία να τις ανατρέψει.

    Η θρησκεία αντίθετα ξεκινά από ατράνταχτες βεβαιότητες και προσπαθεί να εντάξει την εμπειρία και τη λογική σε αυτές. Το αποτέλεσμα είναι μια ψευδοεπιστήμη, μια και της λείπει το βασικό της χαρακτηριστικό, η ελευθερία της σκέψης.

    Η επιρροή της θρησκείας στην κοινωνία μας, είναι ο βασικότερος παράγοντας οπισθοδρόμησης, γιατί οι άνθρωποι εδώ δεν έχουν εξασκηθεί να χρησιμοποιούν το μυαλό τους ελεύθερα για να καταλήξουν σε κάποιο συμπέρασμα, αλλά έχουν μάθει περιορίζουν την οπτική τους ώστε να προσαρμόζεται στις κρατούσες απόψεις.

  43. Ο/Η argosholos λέει:

    Δεν ξέρω τη θεωρία της αντίστροφης εξέλιξης που προτείνει ο φίλος ΘουΒου. Αντίθετα, απορώ που στη συζήτηση δεν αναφέρθηκε καθόλου η επιστημονική θεωρία του τεράστιου έξυπνου μακαρονιού (intelligent spaghetti, googlιαστε το να το δείτε). Η θεωρία, που αποδεικνύει ότι ο κόσμος δημιουργήθηκε και εξελίχτηκε από ένα τεράστιο μακαρόνι, κερδίζει συνεχώς έδαφος στις ΗΠΑ. Μάλιστα θεωρείται ισοδύναμη με τη θεωρίες των δημιουργιστών, αφού έχει και αυτή το «προτέρημα» να μη στηρίζεται σε στοιχεία, ούτε στον κοινό νου, αλλά σε υπερφυσικές επεμβάσεις. Γιατί τέτοια συνωμοσία σιωπής;;;

  44. Ο/Η αλληλόμορφος λέει:

    Είχα γράψει ένα αρκετά μεγάλο σχόλιο, υπερασπιζόμενος την επιστήμη μας (τη δική μου και του BioLogos) απέναντι στα επιχειρήματα των θεοβιολόγων. Τελικά δεν το ανέβασα καθώς όλα όσα θα έλεγα έχου ήδη ειπωθεί είτε εδώ είτε κάπου αλλού. Η συζήτηση αυτή κρατάει πολλά χρόνια και θα συνεχιστεί απ’ότι φαίνεται για πολλά ακόμα. Είναι δύσκολο για κάποιους που μεγάλωσαν διδασκόμενοι ότι η γη υπάρχει μόνο για να εξυπηρετεί τις ανάγκες τους να παραδεχθούν ότι είναι και αυτοί ένα κομμάτι της και συγγενεύουν όχι με τον Θεό αλλά με τους χιμπατζίδες.
    Αν και αυτό είναι δικο τους πρόβλημα, η συμπεριφορά τους όμως και ο τρόπος που εκφράζεται μας αφορά δυστυχώς όλους.

  45. Ο/Η doctor λέει:

    Είναι λυπηρό να βρίσκεται αυτή η χώρα στα χέρια τόσων σκοταδιστών και εθνοκάπηλων οι οποίοι θέλουν να κρατάνε τον κόσμο στην αμορφωσιά και στην αμάθεια.

    Φίλε Ροϊδη, το ιστολόγιό σου είναι ένας φωτεινός φάρος στο απέραντο σκοτάδι της ελληνικής πραγματικότητας, όπου ο Πλεύρης αποσύρει βιβλία από σχολικές βιβλιοθήκες…

    doctor

  46. Ο/Η gziko λέει:

    @argosholos
    δυστυχως το πολυ CO2 εφαγε ολους τους πειρατες γι’αυτο δεν πολυ μιλανε. touched by his noodly appendice…

    Σε πιο σοβαρο τονο. Ολη η ιστορια για τη περιπτωση των σχολειων του Κανσας εχει γινει ταινια. Εκει φαινονται ολα τα επιχειρηματα και των δυο πλευρων, ID και βιολογιας καθως και το σκεπτικο πισω απο την τελικη αποφαση.

    Η ιστοσελιδα ειναι http://www.pbs.org/wgbh/nova/id/
    και τα links για τα 11 κεφαλαια της ταινιας (108 λεπτα συνολικα) ειναι εδω:
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c01-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c02-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c03-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c04-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c05-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c06-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c07-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c08-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c09-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c10-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c11-350.wmv
    mms://pbs.wmod.llnwd.net/a1863/e1/general/windows/wgbh/nova/id-3416c12-350.wmv

    Eλπιζω μονο μη μου κοψει το σχολιο το spam filter.

  47. Ο/Η gziko λέει:

    Ντοβερ Πενσυλβανια και οχι Κανσας. Δικο μου λαθος.

  48. Ο/Η FrapDigo λέει:

    Ατάκα δανεισμένη από τον μεγάλο Bill Hicks: «Δεν σας κάνει εντύπωση που όσοι διαφωνούν με την θεωρία της εξέλιξης μοιάζουν…να μην έχουν εξελικτεί;»

    Πάντως είμαστε όντως 15-20 χρόνια πίσω από τις ανεπτυγμένες (πνευματικά) χώρες. Αν δει κανείς πότε άρχισαν να συζητιούνται αυτά έξω… Κρίμα! Ειδικά αν σκεφτούμε την ιστορία με το «όταν εμείς κάναμε πολιτισμό, οι άλλοι τρώγαν βελανίδια».

    :):)

  49. tony jakarta

    «Καθήκον του ανθρώπου είναι να σηκώνει τα μάτια ψηλά , να αντικρίζει την φύση κατάματα και να προσπαθεί με τον λόγο να την ερμηνεύσει.
    Εαν χαμηλώνει ταπεινά τα μάτια και μεταφέρει την εξέλιξη της φύσης σε κάποια υπερφυσική εξωσυμπαντική δύναμη τότε ανακαλύπτει την πίστη στον παντοδύναμο θεό δημιουργό . Εδώ ακριβώς φαίνεται ότι ο θεός είναι η αδυναμία του ανθρώπου»
    .
    .

    Κι εγω σου αφιερωνω ενα ποιημα!
    .
    .
    .
    ΥΜΝΟΣ ΣΤΟΝ ΕΠΙΚΟΥΡΟ
    —————————————————————————
    Χάμω σερνόταν μπροστά στα μάτια όλων, ατιμασμένη η ανθρώπινη ζωή,
    πλακωμένη από το βάρος της θρησκείας που απ΄ τα ουράνια πρόβαλλε την τρομερή της όψη και απειλούσε τους θνητούς!
    Τότε, πρώτος ένας Έλληνας τόλμησε να υψώσει τα μάτια του τα θνητά κατά πάνω της και να της αντισταθεί!
    ΑΥΤΟΝ δεν τον σταμάτησαν μήτε οι κεραυνοί μήτε το απειλητικό μουρμουρητό του ουρανού μήτε τα παραμυθία των θεών!
    Ίσα-ίσα που δυνάμωσαν το θάρρος της ψυχής του και τη θέληση ν΄αποτινάξει,πρώτος αυτός, τις κλειδωνιές που σφράγιζαν τα μυστικά της φύσης!
    Κι η ζωντανή ορμή του νου θριάμβευσε και διάβηκε τους φλογισμένους φράκτες του ουρανού και περπάτησε το απέραντο Σύμπαν με λογισμό και πνεύμα!
    Και ξανάρθε νικητής για να μας πει τι μπορεί να γίνει και τι όχι, και πως ορίζεται, με νόμους ακλόνητους, η δύναμη στο κάθε τι!
    ΕΤΣΙ με τη σειρά της, ποδοπατημένη συντρίβεται η θρησκεία, κι εμάς η νίκη του μας υψώνει στα ουράνια !!!

    Λουκρήτιος
    (Περί της Φύσεως των Όντων)

  50. ΘουΒου,
    «ο κορυφαίος για την εποχή του επιστημων και ο ιδρυτής του πρώτου νοσοκομείου της ιστορίας Μέγας Βασίλειος χαρακτηρίζει ¨βοσκηματώδη¨ την κατάσταση των ανθρωπίνων κοινωνιών.»

    Αυτος …»ο κορυφαιος επιστημων» μεγας Βασιλειος -του οποιου κορυφαια επιστημονικη ανακαλυψη ηταν η βασιλόπιτα- να’χει χαρη που σκοτωθηκε ο Ιουλιανος στη μαχη με τους Περσες διοτι ετσι και γυριζε απο τον πολεμο ζωντανος ο αυτοκρατορας ακομα θα΄τανε φυλακη ο Αγιος, παρεα με το Γιοσάκη, για τα λεφτα που εκλεψε απο τους πιστους στην Καισαρεια (μιά και εισαι …μελετηρός φροντισε να ενημερωθεις για το μεγα σκανδαλο αυτου του …»μεγαλου επιστημονα»).

    Παντως εγω σε γουσταρω γιατι -παρ΄ολο που σου την πεφτουν ολοι- το παλευεις το πραγμα και προβλεπω οτι θα …συνεργαστουμε εμεις οι δυο!

  51. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Αγαπημένοι συναναζητιτές σε μια πραγματικά δύσκολή αναμέτρηση με την αλήθεια , την αγανάκτηση , την περιέργεια , την ανάγκη να μάθουμε (και όχι την ανάγκη να ξέρουμε) κατ αρχήν να ζητήσω συγγνώμη για την ανορθογραφία ήταν απλά ένα φτηνό μαρκετινίστικο κόλπο για να προσελκύσω αναγνώστες. Για όσες αποδείξεις μου φέρεται αγαπητέ/η μάγισσα θα σας φέρω μια για να αποδείξει το αντίθετο . Η πίστη ότι ο κρεσιονισμός (ή ο ευφυείς σχεδιασμός) έχει καταρριφτεί δείχνει απλά όχι βαθειά γνώση του αντικειμένου . Εγώ σας ζητώ να κάνετε το απλό . Να βγάλετε την οργή (ή την λύπη αν θέλετε αγαπητέ Ροΐδη) και να κοιτάξετε κατάματα την πραγματικότητα . Όσο και αν πιστεύουμε ότι έχουν γίνει άλμα στην γενετική , δεν έχουν γίνει . Η σχέση μας με την γενετική είναι ακόμα «αλχημιστικού» τύπου. Απλά η εφεύρεση των Η/Υ μας έδωσε την ικανότητα να έχουμε μεγαλύτερη διαχείριση πληροφορίας άρα και καλλίτερα αποτελέσματα σε μετρήσεις , την χαρτογράφηση του DNA και άλλα . Όσον αφορά την αντίληψη ότι η θεωρία της εξέλιξης βοήθησε την γενετική , χωρίς να το έχω ψάξει ιδιαίτερα ,θα σας πω ότι αυτό που εγώ καταλαβαίνω
    Είναι πώς η επανάσταση απέναντι στο Παπικό κατεστημένο με την σημαία της Δαρβινικής θεώρησης της προέλευσης των ειδών , οδήγησε στη οργανική χημεία και από κει στην Βιολογία την Βιοχημεία και την γενετική σήμερα. Μέχρι και την δημιουργία ουρίας άλλωστε η οργανικές ενώσεις ήταν «Θείας» προέλευσής . Αλλά σε καμία μα καμία των περιπτώσεων η δημιουργία σχέση υποστήριξης μεταξύ επιστήμης και πίστης δεν έχει βγει σε καλό. Αν ήταν έτσι ο Χρίστος θα αποδείκνυε τον εαυτό του με φυσικούς Νόμους αλλά αντίθετα δεν το έκανε . Όσον αφορά τώρα για τον κρεσιονισμό θα σας πω ότι υπάρχουν θεωρίες του κρεσιονισμού που αν τις διαβάζατε , χωρίς το πάθος του αντίθρησκου ανθρώπου (Σας θυμίζω ότι αυτή ακριβώς η αλαζονεία του ανθρώπου να υπηρετεί την ανάγκη του να ξέρει από το να έχει την ανάγκη να μάθει κατέστρεψε τόσο την Βιβλιοθήκη της Αλεξανδρείας , όσο έκλεισε το στόμα του Γαλιλαίου ) θα βλέπατε πραγματικά ότι έχουν βάση αποδεικνύονται και ίσως να είναι δρόμος για μια εναλλακτική προσέγγιση στην Ιστορία του κόσμου , αλλά πρώτα είναι η πιο πιστευτή αλήθεια συμφώνα με τα δεδομένα που έχουμε . Δυστυχώς κύριοι / κυρίες ο πόλεμος για την προέλευση του ανθρώπου ήταν είναι και θα είναι προσωπικό πράγμα , η απάντηση θα είναι προσωπική και θα ικανοποιεί τον εαυτό μας όσο θα έρχεται να υποστηρίξει αυτό που ήδη πιστεύουμε την ύπαρξη ή μη του Θεού . Η δική μου θέση είναι πώς αν κάποιος φύγει από αυτό το σκεπτικό που είναι σύνηθες αλλά όχι επιστημονικό θα ΔΕΙ ότι ο κρεσιονισμός έχει απαντήσεις σε θεμελιώδη ερωτήματα της εξέλιξης.

  52. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Επίσης θα μου επιτρέψετε να πω ότι η wikipedia δεν αποτελεί επιστημονικό εργαλείο αποδείξεων μιας και ακόμα μια φορά αποδεικνύεται ότι τα link στα οποία πήγα είναι άρθρα τα οποία παραπέμπουν σε μια βιβλιογραφία 10ετίας και 15ετίας . Εχεί όμως ενδιαφέρον ερευνητικό καμιά φορά .

  53. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Και για να ολοκληρώσω όσον αφορά τα απολιθώματα μίλησα για απολιθώματα ενδιάμεσών κρίκων , και όχι για πιθηκόμορφων ή ανθρωπόμορφων πλασμάτων ΠΡΟΣΟΧΗ η εξέλιξη απαιτεί για τον άνθρωπο 10 ενδιαμέσους κρίκους από αυτούς που τα απολιθώματα τους υποτίθεται έχουν βρεθεί έχουμε πάνω από τους μισούς με ένα ή 2-3 απολιθώματα . ΤΑ ΟΠΟΙΑ ΟΛΑ ΕΧΟΥΝ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΘΕΙ ΑΠΟ ΑΛΛΟΥΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΕΣ (ΕΞΕΛΙΚΤΙΚΟΥΣ) και μερικά έχουν ήδη κατατριφθεί μετά την DNA εξέταση του (επιφυλάσσομαι να σας πω πια )

  54. Ο/Η Θου Βου λέει:

    κορυφαία επιστημονική ανακάλυψη του Μ.Βασιλείου ήταν η Βασιλειάδα.
    “Βασιλειάδα” ονομάστηκε από τον ιστορικό Σωζόμενο (5ος αι.μ.Χ.) η φιλανθρωπική Πολιτεία που κατασκεύασε ο Μέγας Βασίλειος έξω από την Καισάρεια της Καππαδοκίας. Στο κτιριακό της συγκρότημα περιλαμβανόταν:
    ο μεγαλοπρεπής Μητροπολιτικός Ναός
    η κατοικία του Επισκόπου
    οι κατοικίες των κληρικών, μοναχών και όσων διακονούσαν,
    κατοικίες για το ιατρικό και νοσηλευτικό προσωπικό,
    κτίρια εργαστηρίων και τεχνιτών,οι ξενώνες για φιλοξενούμενους,ξενώνες για φτωχούς,Νοσοκομείο,Λεπροκομείο και νοσηλευτήριο λοιμωδών νοσημάτων,Γηροκομείο,Ορφανοτροφείο,Τεχνικές Σχολές για νέους.

    ξέρεις με ιντριγκάρει ο διάλογος εδώ,ειδικά όταν βλέπω πως ο φανατισμός (τύπου πρώην ΕΣΣΔ ) ορισμένων συναγωνίζεται την αμάθεια τους ή μάλλον την επιδοτεί.

    Μ.Βασίλειος προς τον απεσταλμένο του αυτοκράτοτα Ουάλη:

    «Να πας Μόδεστε και να ειπείς του αυτοκράτορα ότι εγώ τίποτε απ’ αυτά Δε φοβούμαι. Περιουσία δεν έχω άλλη, εκτός απ’ αυτά εδώ τα βιβλία. Εξορία επίσης δε φοβούμαι, γιατί σ’ αυτή τη ζωή, δεν είμαι τίποτε άλλο, παρά ένας περαστικός ξένος διαβάτης. Βασανιστήρια και θάνατος κι αυτά Δε με φοβίζουν γιατί θα πάω στο Χριστό που ποθώ μια στιγμή πιο γρήγορα.»

  55. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Φίλε SIMON πριν παραπέμψεις σε μια σελίδα διάβασε την καλλίτερα δεν υπάρχει απολίθωμα του Αρχαιοπτέρυγα , μοντέλο είναι θεωρητικό.

  56. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Και παρακαλώ Θείε Ισίδώρε που φένεται να διαβάζεις την Ιστορία με έναν ιδιέτερο και χαρισματικό τρόπο μήπως θα ήταν ευκόλο να γίνεις λίγο πιο συγκεκριμένος όσον αφορά τον Μ Βασίλειο γιατί δεν έχει υπο πέσει στην αντιλίψη μου , και πιστεψε με θα έπρεπε , το σκάνδαλο. Αλλιώς θα σου θυμίσω πώς η μπουρδολογία παραπέμπει στο συμπέρασμα οτι στερέισε επιχειρημάτων .

  57. Ο/Η dmast λέει:

    Η παρακάτω διεύθυνση στο New Scientist με ημερομηνία 16/4/2008 (προχθεσινή!), έχει άμεση σχέση με το θέμα της ανάρτησης:
    Evolution: 24 myths and misconceptions.

    (Δεν ξέρω να φτιάχνω το link, οπότε αν έχετε την καλοσύνη κε Ροϊδη…)

    http://www.newscientist.com/channel/life/dn13620-evolution-24-myths-and-misconceptions.html?DCMP=ILC-hmts&nsref=top1_head_Evolution:

  58. Ο/Η Servitoros λέει:

    Αγαπητέ ΘουΒου, τώρα που κατέρριψες την θεωρία της εξέλιξης και έχεις υπερασπιστεί την θεωρία του νοήμονα σχεδιαστή μέχρι του εσχάτου σημείου, θα έχεις αρκετό ελεύθερο χρόνο οπότε σου προτείνω να ασχοληθείς με το παρακάτω άκρου ενδιαφέροντος παίγνιο (στα πλαίσια της συζητήσεως συνιστώ να επιλέξεις την εύα):
    http://www.adultswim.com/games/game/index.html?game=biblefight

  59. Ο/Η linguafranca λέει:

    Θα ήθελα να προσθέσω στην άκρως εμνδιαφέρουσα συζήτησή σας ένα ακόμα στοιχείο: Στις ΗΠΑ, υπάρχουν ομάδες (όπως αυτές που εξέλεξαν τον Bush) που προωθούν μία ψευδοθεωρία, κατά τη γνώμη μου, σχετικά με το θέμα: Τη θεωρία του «Έξυπνου Σχεδιασμού» (Intelligent Design). Σας παραθέτω ένα σύνδεσμο σχετικά με αυτή την αντιπαλότητα: http://www.law.umkc.edu/faculty/projects/ftrials/conlaw/evolution.htm «The Evolution, Creationism and Intelligent Design controversy.

    Ευχαριστώ ειλικρινά για το χώρο!

  60. Ο/Η tony jakarta λέει:

    Θείε Ισίδωρε σε ευχαριστώ γιά την αφιέρωση , επικούρειος βλέπω και εσύ.

  61. Ο/Η geysser λέει:

    @Δημήτρης
    Το θεωρητικό μοντέλο του αρχαιοπτέρυγα:
    http://www.fossilmuseum.net/fossilpictures-wpd/Archaeopteryx/Archaeopteryx.htm

  62. Ο/Η Λασκαράτος λέει:

    Κύριοι,
    συνιστώ να σταματήσετε τον διάλογο με Θ.Β. θα σας τρελλάνει.

    @@κορυφαία επιστημονική ανακάλυψη του Μ.Βασιλείου ήταν η Βασιλειάδα.@@

    Τι να αντιτάξει κανείς σε αυτό το επιχείρημα; Ίσως το: Κορυφαία επιστημονική ανακάλυψη της βασίλισσας Όλγας είναι το νοσοκομείο Ευαγγελισμός;

    Για την επιστημονική εισφορά του μεγάλου Βασίλη, έχω να προσθέσω το εξής:
    Γράφει πως δεν πρέπει να κατηγορεί κανείς τον παιδαγωγό που με πληγές και μαστίγια ανακαλεί τους νέους στην τάξη διότι συχνά τα απρόσεκτα παιδιά «μετά τας πληγάς διήνοιξαν τα ώτα…».
    Εμπρός λοπόν ορθόδοξοι δάσκαλοι που τιμάτε τους 3 Ιεράρχες. Μπείτε στις τάξεις με τα μαστίγιά σας και ματώστε τους μαθητές σας. Είναι θέλημα Θεού.

    (Φ.Κουκουλές, Βασιλείου του Μ. δόξαι παιδαγωγικαί, 41) .

  63. Ο/Η Θου Βου λέει:

    «κάποιοι παλαιοντολόγοι προσπαθούν να μετατρέψουν τον Αρχαιοπτέρυγα σε ένα επίγειο δεινοσαυρο με φτερά.
    Αλλά ο Αρχαιοπτέρυξ είναι πτηνό,ένα πτηνό που κουρνιαζει και φτιαχνει φωλιες.Και καμμια δοση παλαιο-φλυαρίας δεν μπορεί να το αλλαξει αυτό»

    δρ.Αλαν Φεντουτσα ,ορνιθολόγος,καθηγητής στο Παν .της Β.Καρολίνας .Είναι εξελικτικός ο ίδιος και θεωρείται αυθεντία στον χώρο της ορνιθολογίας.

    αυτό για οσους τους ενδιαφέρει και η αλλη άποψη.

  64. Ο/Η Θου Βου λέει:

    κ.Ροίδη
    αν δεν γνωρίζετε πως η δημιουργία δομών υγείας ανηκει στο χωρο των επιστημών??
    με ξαφνιάζετε!!!(αστειευομαι,μπορω να ακούσω τα πάντα από ανθρωπους που τους καθοδηγούν οι εμμονές τους)
    θέλετε να δούμε ποσα μεταπτυχιακά και διδακτορικά,στην ημεδαπή και αλλοδαπή, έχουν δοθεί στον ευρυτερο τομέα της δημιουργίας,διαχειρισης και διοικησης δομων περιθαλψης;
    εκτός αν επιστήμη για εσας αποτελει μονο η ανακαλυψη του κρανίου του Πιλνταουν ή η ανακάλυψη της ατομικής βόμβας.

  65. Ο/Η SimonSays λέει:

    @Θου Βου: Ευχαριστώ για το ψευδές τρολάρισμα και την μετάφραση copy/paste χωρίς παράθεση στο γνήσιο. Ρίξε όμως εδώ μια ματιά στο τι λέει ο Dr. Alan Feduccia στο περιοδικό Nature: http://discovermagazine.com/2003/feb/breakdialogue

    Archaeopteryx is half reptile and half bird any way you cut the deck, and so it is a Rosetta stone for evolution, whether it is related to dinosaurs or not. These creationists are confusing an argument about minor details of evolution with the indisputable fact of evolution: Animals and plants have been changing.

    @Δημήτρης: παραθέτω από τη Βικιπαίδεια (στην οποία με παρέπεμψες): Over the years, nine more fossils of Archaeopteryx have surfaced. Despite variation among these fossils, most experts regard all the remains that have been discovered as belonging to a single species, though this is still debated.

    Σύμφωνα με το άρθρο υπάρχουν απολιθώματα. Αρκεί να το διαβάσει κανείς.

  66. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @για να δούμε ποιος λέει ψεύδη:

    “Paleontologists have tried to turn Archaeopteryx into an earth-bound, feathered dinosaur. But it’s not. It is a bird, a perching bird. And no amount of ‘paleobabble’ is going to change that.”

    Feduccia, A.; cited in V. Morell, “Archaeopteryx: Early Bird Catches a Can of Worms,” Science 259(5096):764–65, 5 February, 1993.

    http://www.users.bigpond.com/rdoolan/arch.html

    και από μια ομιλια του στο Μουσείο Φυσικής Ιστορίας του Σαν Ντιεγκο στις 29-11-04

    http://www.ideacenter.org/contentmgr/showdetails.php/id/1275

    ¨ο Ααρχαιοπτέρυξ ήταν πτηνό.Τα περί φτερωτών δεινοσαυρων ειναι ένας μυθος.¨

    Υγιαίνετε κ.ΣίμωνΛέει!

  67. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Ωστόσο, κ. Λασκαράτε και κ. Ροΐδη, νομίζω ότι πλέον το να επιτρέπεται η εμφάνιση σχολίων από τον Θου Βου έχει πλέον ξεφύγει από τα όρια της δημοκρατικής διεξαγωγής συζήτησης. Μιλάμε πλέον για trolls, τα οποία στα φόρουμ (στα στοιχειωδώς σωστά διαχειριζόμενα φόρουμ δηλαδή) αποβάλλονται. Ο Θου Βου έχει καταχρασθεί την φιλοξενία σας και προσβάλλει τη νοημοσύνη όλων μας.

  68. Ο/Η niades λέει:

    Κατ’αρχάς καλό είναι που γράφονται και ακούγονται διαφορετικές ψευδοεπιστημονικές απόψεις (γιατί ώς γνωστόν εκκλησία και επιστήμη είναι εκ διαμέτρου αντίθετες).
    Καλό είναι ως επιστήμονες (δεν έχω σχέση με την Βιολογία, οικονομολόγος είμαι), να διαβάζουμε και να κρίνουμε λογικά (μην ξεχνάμε ότι η λογική είναι πολύ δύσκολη σε ανθρώπους απαίδευτους ή δογματικούς).
    Μακριά από ταμπού ή δόγματα θεωρώ ότι η θεωρία της εξέλιξης των ειδών θα πρέπει οπωσδήποτε να διδάσκεται στα παιδιά. Δεν είναι δυνατόν να διδάσκεται η Παλαιά Διαθήκη (η οποία διδάσκεται δύο και τρείς φορές από το Δημοτικό έως το Λύκειο) και να μην διδάσκεται μία θεωρία η οποία αποτέλεσε ορόσημο στην Επιστήμη.

    Η επιστήμη της βιολογίας έχει προχωρήσει πάρα πολύ στις μέρες μας για να αντικρούει βλακείες του τύπου «Εξυπνος Σχεδιασμός» και δεν νομίζω κανένας σοβαρός βιολόγος να ασχολείται με αυτό. Σύμφωνα με πολλά άρθρα του παγκόσμιου τύπου οι βιολόγοι είναι από τους πλέον περιζήτητους επαγγελματίες στις μέρες μας (συσταση για όσους έχουν παιδιά σε ηλικίες που θα δώσουν για το Πανεπιστήμιο).

    @ΘΒ
    Εχεις μήπως ακούσει για το Ασκληπείο στην αρχαία Ελλάδα; Από ότι ξέρω ήταν νοσοκομείο. Ή μήπως όχι;

  69. Ο/Η dmast λέει:

    Οι θεούσοι δεν διστάζουν να χρησιμοποιήσουν το ψεύδος για να κάνουν τους άλλους να ασπαστούν την αλήθεια τους.
    Όπως θα έλεγε και ο Καθιστός Βούβαλος, ΘουΒου έχεις γλώσσα διχαλωτή.

    Από αυτά που διαβάζω εδώ, μου φαίνεται ότι η διδασκαλία της λογικής και της κριτικής σκέψης, είναι αυτή που πρέπει μπροστά απ’ όλες να μπει στα σχολεία. Σίγουρα, τα παιδιά μας πρέπει να μάθουν την αληθινή πορεία του ανθρώπινου είδους, είτε από την ιστορική, είτε από τη βιολογική είτε από την πολιτιστική πλευρά. Αν όμως δεν μάθουν πρώτα απ’ όλα να χρησιμοποιούν σωστά την κούτρα τους, θα γίνουν σαν αυτά τα έξαλλα τρόλ που κοσμούν τη συζήτησή μας.
    Με το θράσος της ημιμάθειας ή και της αμάθειας ακόμα (μακάριοι οι πτωχοί τω πνεύματι, τους λένε βουρ λοιπόν να πείτε ότι κοτσάνα σας κατέβει), μας έχουν καβαλήσει και όσο δεν τους βάζουμε στη θέση τους, τόσο αποθρασύνονται και κουνάνε λάβαρα και καίνε βιβλία και ορίζουν τις ζωές μας. Αυτά βέβαια, όταν μαζεύονται πολλοί μαζί και τους παίρνει να κάνουν τραμπουκισμούς. Αλλιώς, παίρνουν το γλοιώδικο ύφος -καρμπόν από τον μακαρίτη κύριο Παρασκευαϊδη- και μιλούν περί χριστιανικής αγάπης.

    Σίγουρα χρειάζονται πολλά πράγματα να μπουν στο εκπαιδευτικό πρόγραμμα. Η διδασκαλία της εξέλιξης, πρέπει να βρίσκεται σε κάποιο κεφάλαιο του βιβλίου της βιολογίας (και να διδάσκεται φυσικά και όχι να είναι στα «εκτός ύλης»). Αλλά ως προτεραιότητα, και λαμβάνοντας υπ’ όψη την τρέχουσα κατάσταση, νομίζω ότι είναι δευτερεύον, μπροστά στην ανάγκη της διδασκαλίας της κριτικής σκέψης. Και είμαι βέβαιος ότι οι αντιδράσεις που θα παρουσιαστούν από τον αντιεπιστημονικό κόσμο, θα είναι πολύ μεγαλύτερες από αυτές που αντιμετωπίζει η διδασκαλία της εξέλιξης.

  70. Αγαπητέ Ροϊδη,
    επιτρέψτε μου να θυμίσω στους αρνητές της εξέλιξης ότι το θέμα αυτής της εγγραφής είναι η σκανδαλώδης πραγματικότητα που υφιστάμεθα: ότι τα παιδιά μας δεν διδάσκονται τα παιδιά μας καμία επιστημονική θεώρηση για την καταγωγή των ειδών (και του ανθρώπου) -διότι, φαντάζομαι ότι ακόμη και οι αρνητές της εξέλιξης θα αποδέχονται ότι η παλαιά διαθήκη δεν είναι επιστημονικό σύγγραμμα.
    Δεδομένου μάλιστα ότι α) τα σχολεία δεν είναι κατηχητικά για να διδάσκονται «ακλόνητες» «αλήθειες» αλλά εκπαιδευτικά ιδρύματα με σκοπό τη μετάδοση της γνώσης που έχει αποκτήσει ο άνθρωπος και β) από ότι βλέπω σε ορισμένα σχόλιά τους, θέλουν να εμφανίζονται ως άνθρωποι ανεκτικοί που δεν αρνούνται την επιστήμη αλλά την αναζητούν αλλού εκτιμώντας ότι η θεωρία της εξέλιξης δεν έχει επιβεβαιωθεί,
    μήπως θα έπρεπε να σκεφτούν πως αν θέλουν να είναι συνεπείς προς ό,τι δηλώνουν, θα έπρεπε οι ιδιοι να ζητήσουν να διδαχθεί (τουλάχιστον και) η εξέλιξη στα σχολεία;
    Τι ζητάω τώρα…

  71. Ο/Η SimonSays λέει:

    @Θου Βου. Ευχαριστώ για την παραπομπή. Ανακαλώ το ‘ψευδές’ λοιπόν αλλά επιμένω ότι ο Αρχαιοπτέρυξ ήταν ενδιάμεσο είδος ανάμεσα στα πουλιά και τους δεινόσαυρους (όπως λένε αρκετοί παλεοντολόγοι) ή τα ερπετά (όπως λέει ο Dr. Feduccia).

    Εσύ ήσουν αυτός που είπε ότι ΔΕΝ υπάρχουν απολιθώματα ενδιάμεσων ειδών. Το ίδιο το άρθρο που παραθέτεις λέει ότι ο Dr. Feduccia θεωρεί τον Αρχαιοπτέρυξ ενδιάμεσο είδος. Σου έδωσα ένα πασίγνωστο παράδειγμα και σαν γνήσιο troll διαλέγεις επιλεγμένα λόγια ενός επιστήμονα για να αμφισβητήσεις τη λεπτομέρια.

  72. Ο/Η Elikas λέει:

    Επιτρέψτε μου να διαφωνήσω με όλους, όχι τόσο με τα επιχειρήματα σας όσο με το πεδίο αντιπαράθεσης. Το θέμα δεν είναι αν υπάρχει Θεός ή όχι, ούτε αν η εξέλιξη ισχύει ή είναι μούφα.

    Το θέμα είναι ότι η θεωρία (ή η βεβαιότητα ή όπως αλλιώς θέλετε να την ονομάσετε) της εξέλιξης δεν διδάσκεται στα σχολεία. Και είναι πέρα για πέρα βλακώδες να συμβαίνει αυτό για θρησκευτικούς λόγους, καθώς στην ουσία το ένα δεν αναιρεί το άλλο. Μπορούσε να ξέρει ο Προφήτης Τάδε ή ο Απόστολος Τέτοιος από γονιδίωμα και χρωμοσώματα; Προφανώς όχι, ερμήνευε ο άνθρωπος αυτά τα λίγα που καταλάβαινε – όσο φωτισμένος κι αν υποτεθεί πως ήταν.

    Ακόμα κι αν υιοθετήσουμε λοιπόν την «αιρετική» υπόθεση ότι υπάρχει Θεός, από πού κι ως πού δεν έχει το δικαίωμα ή τη δύναμη να κάνει τους γορίλες ανθρώπους και τους πρίγκηπες βατράχια; Θεός είναι, ό,τι θέλει κάνει. Κανένας παπάς δε μπορεί να του ζητήσει τα ρέστα για τους δεινόσαυρους και τους ορνιθόρυγχους. Τώρα, το να το ονομάσεις όλο αυτό «σχέδιο» και να αρχίσεις πάλι τα παπατζιλίκια ότι τάχα μου εσύ τον ξέρεις καλύτερα τον μάστορα και μπορείς να μεσολαβήσεις για ρουσφέτι με το αζημίωτο, είναι τελείως άσχετο με το ζήτημα.

    Πέρα από την πλάκα, η εξέλιξη φυσικά και υπάρχει, ενδεχομένως με μηχανισμούς που εξακολουθούμε να μην κατανοούμε πλήρως. Και συμφωνώ απόλυτα με τον Biologos ότι δεν είναι θέμα πίστης αλλά γνώσης. Τίποτα δεν είναι αυταπόδεικτο στην επιστήμη και σχεδόν τίποτα δε μένει για πολύ καιρό χωρίς να αμφισβητείται. Υπάρχουν πολύ περισσότερα από 2-3 απολιθώματα για να αποδείξουν τη γενεαλογική συγγένεια του Homo Erectus με τον Homo Phobicus ή το πόσο ψηλά πέταγε ο αρχαιοπτέρυξ. Τζάμπα το αναλύουμε λοιπόν. Εκτός αν γουστάρουμε παγκόσμιες συνωμοσίες, κενταύρους και νεφελίμ, οπότε ο Θεός να μας φυλάει…

    Προς το παρόν πάντως, ο Θεός ασχολείται με το νέο του project. Θα λέγεται «το τέλος του κόσμου σε 6 ημέρες» και θα είναι πολύ θεαματικό. Κάτι σαν την αντίστροφη εξέλιξη που ανέφερε ένας προηγούμενος τρολιαστής, αλλά σε fast forward. Κι αν δε με πιστεύετε, ρωτήστε τις μέλισσες και τις νυχτερίδες…

  73. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @αγαπητέ Αιρετικέ,συμφωνώ μαζί σας.
    αν καταφέρετε να πείσετε τον κ.Ροίδη να αποκόψει τις απαντησεις μου θα μού δωσετε μεγάλη χαρά,επιβεβαιώνοντας τις αντιλήψεις μου για τους σύγχρονους φωταδιστές της κακιάς ώρας.

    @Simon
    o Feduccia λέει επί λεξει:
    Feduccia said computer tomography has found that Archaeopteryx has a brain and ear-canals similar to modern birds. In terms of wing-loading, Feduccia found Archaeopteryx falls right in the center of modern birds. Finally, looking at feather shape has shown that Archaeopteryx was a good flier. Asymmetry in feathers can tell you how well a bird flies. Feduccia firmly believes that Archaeopteryx is nothing short of a modern-like bird because it had an elliptical wing and asymmetrical feathers. Secondarily flightless birds have symmetric feathers. This, and many other features cited by Feduccia indicate that Archaeopteryx was an arboreal bird that was a good flier.

    ο Αρχαιοπτέρυξ ήταν ένα πραγματικο πτηνο.Πουθενα κουβεντα για μεσομορφή ερπετού-πτηνού.
    πού τα βρήκες αυτά περί Aρχαιοπτέρυγος και ερπετών;
    ο Φεντουτσα αμφισβητεί με στοιχεία ολη την μυθοπλασία της προέλευσης των πτηνων απο δεινοσαυρους .
    ειναι το παραμυθακι που λανσαρεται σε ταινιες και σε βιβλία.
    έχει την δική θεωρηση της εξέλιξης των πτηνων η οποία ειναι τελείως αντιθετη απο την mainstream θεώρηση.

    @niades
    Ο Μέγας Βασίλειος δημιούργησε έξω από την πόλη της Καισάρειας ένα ίδρυμα που το ονόμασε «Πτωχοτροφείο» ή «Πτωχείο», αντί του όρου «Ξενοδοχείο» που χρησιμοποιούσαν οι Αντιοχείς Πατέρες για τα ιδρύματά τους. Ο μέγιστος αριθμός πτωχών και ασθενών που φιλοξενούσε το ίδρυμα ήταν 30 – 40 άτομα. Ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός αναφέρει ότι στο ίδρυμα αυτό έβρισκαν τροφή και θεραπεία λεπροί και ανάπηροι. Ο Μ. Βασίλειος είχε επανδρώσει το πτωχείο με γιατρούς και νοσηλευτές που είχαν αναλάβει τη νοσηλεία των ασθενών. Ο ίδιος, στα πλαίσια των επισκοπικών καθηκόντων του όχι μόνο επισκεπτόταν τους ασθενείς, αλλά και τους διακονούσε (τους χαιρετούσε δια φιλήματος, θεράπευε τα σωματικά τους ενοχλήματα, έδενε τα τραύματά τους), χρησιμοποιώντας και την ιδιότητα του γιατρού που είχε αποκτήσει στην Αθήνα. Το ίδρυμά του θεωρείται από πολλούς ερευνητές ως το πρώτο νοσοκομείο του Δυτικού κόσμου.

    Miller T. Η γέννησις του νοσοκομείου στην Βυζαντινή Αυτοκρατορία. Εκδόσεις ΒΗΤΑ. Αθήνα 1998.

  74. Δημητρη,
    ξερεις καλο μου χριστιανοπουλο πως δημιουργηθηκε αυτό το ομορφο χτιστιανικο εθιμο της βασιλοπιτας ή όταν πηγαινες στο κατηχητικο αντι να προσεχεις στο μαθημα πεταγες σαϊτες ?
    Ακουσε προσεχτικα λοιπον γιατι δεν θα τα ξαναπω:
    Όταν ο αυτοκρατορας Ιουλιανος το 362 πχ πηγαινε να πολεμισει τους Περσες στα ανατολικα συνορα της Ρωμαικης επικρατειας περασε από την Καισαρεια που ηταν επισκοπος ο Βασιλειος ο οποιος ηταν και παλιος του συμφοιτητης στην Ακαδημια του Πλατωνα. Ο Βασιλης βρηκε ευκαιρια να τον γλυψει και να του ζητησει κανενα ρουσφετι αλλα όταν ο Ιουλιανος ζητησε εφοδια για το στρατο ο Βασιλειος εκανε το …Γιαπονεζο και τουστειλε λιγες ξερες μπομποτες.
    Ο Αυτοκρατορας τρελαθηκε με την αναισθησια του αλλα επρεπε να παει να πολεμησει και του ειπε ότι μολις γυρισει θα το συζητησουνε το θεμα.

    Τα υπολυπα διαβασε τα εδώ: http://panosz.wordpress.com/2008/02/24/iouliana65/#more-267

    και αυριο θα σε ρωτησω να μου πεις τι καταλαβες.
    Αντε, υπνο τωρα.

  75. tony jakarta,
    τι επικουρειος, εδω εχουμε (επαν)ιδρυσει τον επικουρειο ΚΗΠΟ http://panosz.wordpress.com/2007/10/08/isidoros-24/

    και συντομα θαχουμε και εκλογη Κηποτυρανου!
    Για παρουσιασου.

  76. Ο/Η BioLogos λέει:

    Tαπεινή άποψη ενός βιολόγου

    Έχετε όλοι μπροστά σας ένα παράδειγμα σύγκρουσης του παλιού κόσμου με το νέο.Σε κάθε ιστορική στιγμή, όπου η επιστήμη άνθισε και ώθησε την ανθρωπότητα άλματα μπροστά, υπήρχαν αυτοί προσκολλημένοι στη δική τους πραγματικότητα, που αντέδρασαν με άρνηση απέναντι στην αλλαγή.Και δέχομαι ότι έχουν δεχτεί ισχυρό σοκ όλοι αυτοί. Αλλιώς δεν εξηγείται η μανία τους με την οποία αντιτάσσουν σε ένα σύνολο επιστημονικών δεδομένων μια δική τους μυθολογική θεώρηση με σκοπό να ακυρώσουν (π.χ το παρόν τρολ και τα λινκια από δω κι απο κει) με την αμορφωσιά και τα δικά τους «βιβλία» έρευνα χρόνων, που έχει οδηγήσει σε νόμπελζ, κατανόηση ασθενειών, νέες επιστημονικές στρατηγικές κτλ.Το επαναλαμβάνω κι εδώ.Επιστήμη και θρησκεία είναι ανόμοιες ποσότητες και δεν έρχονται στο ίδιο επίπεδο σύγκρισης.Μπορούμε όλοι να αμπελοφιλοσοφούμε μέχρι αύριο για απολιθώματα και Μ. Βασίληδες αλλά τα hard evidence δείχνουν την αστειότητα των υποστηρικτών του δημιουργισμού, ευφυούς σχεδιασμού και των άπειρων άλλων παρακλαδιών τους (ούτε μεταξύ τους δεν συμφωνούν).

    Συμβουλή:Μην τους δίνετε σημασία.Και πριν από 40 χρόνια πολλοί αντιδρούσαν ενάντια στους υπολογιστές και το ιντερνετ και πλέον θεωρούνται απλά γραφικοί.Όπως και να έχει βιώνουμε τη γενωμική επανάσταση και όσοι δεν μπορούν να το χωνέψουν θα πέσουν από το δέντρο πολύ απλά, σαν σάπια φύλλα.

  77. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @Βιολόγε
    εσείς που βιώνετε την γενωμική (εκ του genoma φαντάζομαι) και αισθάνεστε ,εξ αυτού του βιώματος, πασιχαρής και ολίγον παντογνώστης ή παντοδύναμος , σας θυμίζω:

    τις χαρές που έκαναν όλοι με την βιομηχανική επανάσταση και την χρήση των μηχανών.Σήμερα ΟΛΟΙ ,όσοι έχουν ένα κουκουτσι μυαλό στο κεφάλι τους, παραδέχονται πως η παράχρηση και κατάχρηση των μηχανών έχει οδηγήσει τον άνθρωπο ενώπιον ασύμμετρων περιβαλλοντικών απειλών.

    κοινώς:αν δεν αλλάξουμε τάχιστα ρότα επιλέγοντας έναν αντικαταναλωτικό τρόπο σκέψης και συμπεριφοράς θα μάς πνίξουν οι ακαθαρσίες μας και για να θυμηθώ τον Βασίλη Παπακωνσταντίνου :¨να δείς τι σου χω για μετά¨.

    μήπως έχετε ακουσει τιποτα για τους μεταλλαγμένους σπόρους φυτων που δίνουν στειρα φυτά,ωστε οι αγρότες παγκοσμίως να είναι υποχρεωμένοι να αγοράζουν κάθε χρόνο σπόρους από την πολυεθνική Monsanto;
    http://www.greenpeace.org/greece/press/118523/7-monsanto

    πρόσφατα-δεν πάνε μερικές εβδομάδες- καποιοι άγγλοι γενετιστες εφτιαξαν τα πρώτα έμβρυα ανθρωπου -αγελάδας.

    θα συμφωνήσουμε όλοι πως είναι κορυφαίο γεγονός στην ιστορία της επιστήμης διοτι για πρωτη φορά μετά τις μυθολογικές αναφορές βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την γενιά του Μινωταυρου.

    η προσδοκία η -ή μηπως πλάνη-πως δήθεν η επιστήμη και δή η γενετική θα βοηθήσει τον άνθρωπο να ζει υγιής και πανευτυχής, αιωνίως σε μία κατάσταση μονίμων διακοπών είναι μεσσιανικής φύσεως προσμονή και μάλιστα χιλιαστικού τύπου.

    @στα περί troll,roll,ava ,ariel ,skip και λοιπών απορρυπαντικών πλυντηρίου και σκέψεως.

    o ιστορικός Richard Weikart καθηγητής στο California State University, Stanislaus, και συγγαρφέας του¨ From Darwin to Hitler: Evolutionary Ethics, Eugenics, and Racism in Germany ¨
    υποστηρίζει ότι ο δαρβινισμός ασκησε σημαντική επιρροή στην διαμόρφωση της ναζιστικής θεωρίας.
    ενα σχετικό αρθρο του εδώ:
    http://www.spectator.org/dsp_article.asp?art_id=13061

    η θεωρία της εξελίξεως ,όπως και κάθε αλλη θεωρία,δεν μπορεί να αποκοπεί από την φιλοσοφία και την ηθική της επιστήμης.
    η διδασκαλία στα σχολεία οφείλει να εξυπηρετεί τους παιδαγωγικους σκοπούς της εκπαιδευσης .
    διαφορετικά θα φτιαχνουμε δόκτορες Μένγκελε και Φον Μπράουν.

  78. Ο/Η Kostas λέει:

    Είχα μερικές μέρες να επισκεφτώ τα κατατόπια κι έπεσα
    σε πολύ ενδιαφέρον θέμα. Αυτό τώρα επί του οποίου
    θα ήθελα να τοποθετηθώ, είναι η χριστιανοεξελικτική
    σελίδα http://www.exeldim.bravehost.com/ στην οποία
    παρέπεμψαν οι Θου Βου και manitaritoubounou. Τα
    στοιχεία λοιπόν υπέρ τής εξέλιξης που παρατίθενται
    εκεί είναι όντως πάρα πολύ ενδιαφέροντα. Το πρόβλημα
    ωστόσο είναι ότι τα επιχειρήματα που χρησιμοποιούνται
    για να εναρμονιστούν τα στοιχεία αυτά με τη Γένεση,
    είναι πέρα για πέρα σαθρά αφού βασίζονται σε 100%
    λανθασμένες κειμενογλωσσολογικές ερμηνείες. Με τα
    κραυγαλέα αυτά λάθη εκ των οποίων μεταξύ άλλων
    «συνάγονται» η ύπαρξη… Προαδαμιαίων, η ανάπλαση
    τής χλωρίδας και τής πανίδας, ακόμα και αναφορές περί
    … δεινοσαύρων, έχω ασχοληθεί εκτενώς στο παρελθόν
    και είμαι κάτι παραπάνω από πεπεισμένος ότι τίποτα
    απ’ όλα αυτά δεν ευσταθεί! Όποιος ενδιαφέρεται για
    περισσότερες λεπτομέρειες, μπορεί να επισκεφτεί
    το http://anazitiseis-hh.blogspot.com/ και να διαβάσει
    τις οχτώ αναρτήσεις τής θεματικής ενότητας «Περί
    Δημιουργίας».

  79. Ο/Η bioannis λέει:

    Όταν λέμε ενδιάμεσος κρίκος τι εννοούμε ; Εννοούμε κάτι που δεν είναι ολοκληρωτικά π.χ πτηνό, ούτε ολοκληρωτικά δεινόσαυρος. Εννοούμε κάτι που είναι ΚΑΙ πτηνό (για μια σειρά χαρακτηριστικά) ΚΑΙ ερπετό (για κάποια άλλα χαρακτηριστικά). Οι δεινόσαυροι είναι απλά εκλιπούσες μορφές ερπετών (γιατί μερικοί θεωρούν ερπετά μόνο τα φίδια και όχι π.χ τις σαύρες). Η άποψη του Feduccia (εξελικτικός και ο ίδιος) απλά μεταθέτει τον ενδιάμεσο κρίκο πολύ πιο πίσω στον χρόνο και θεωρεί τον αρχαιοπτέρυγα σαν αρχή (ήδη διαφοροποιημένο πτηνό) των σύγχρονων πουλιών. Όμως αυτά παθαίνει όποιος απομονώνει ένα χαρακτηριστικό (φτερά) και αγνοεί (ή ερμηνεύει χωρίς να το λαμβάνει υπ’ όψιν του) για παράδειγμα την παρουσία αδιαφοροποίητων δοντιών στο ράμφος του. Υπ’ όψιν, δεν πρόκειται για ένα απολίθωμα, αλλά για τουλάχιστον 20.

    Το γεγονός ότι τα πτηνά προέρχονται από τα ερπετά (δεινόσαυρους ή δεινοσαυρόμορφους προγόνους) είναι αποδεκτό από όλη την επιστημονική κοινότητα και δεν αμφισβητείται πλέον. Ένα από τα επιχειρήματα είναι η παρουσία ιδιόμορφων φολίδων στο δέρμα των πτηνών (κατάλοιπο ερπετών) στα πόδια τους… και άλλα πολλά (τα οποία δεν διδάσκονται τα παιδιά γιατί αυτό το θεωρούν απειλή για τον Θεό τους οι θρησκόληπτοι). Το κοινό χαρακτηριστικό ερπετών-πτηνών βέβαια είναι το αμνιωτικό αυγό, και το χαρακτηριστκό που διαφοροποιεί τα ερπετά από τα πτηνά είνα τρόπιδα. Ένα συμπαγές οστό στο στήθος των πουλιών, εκεί που προσφύονται οι μύες για τα φτερά.

    Αλλά για τον «ενδιάμεσο κρίκο» γιατί να ασχοληθεί κανείς με τον αρχαιοπτέρυγα; και όχι με την περίπτωση του ανθρώπου ; Δλδ απολιθώματα που δεν μπορούν να καταχωρηθούν ολοκληρωτικά ως «άνθρωπος», ούτε ολοκληρωτικά ως «πίθηκος». Σε αυτή την περίπτωση (αυστραλοπίθηκοι) δεν υπάρχουν μόνο 20 απολιθώματα αλλά τουλάχιστον 100 (πιό «δυνατή» θεωρία). Και εδώ έχουμε να κάνουμε με ένα είδος που όσο αφορά τον σκελετό (παρά το γεγονός ότι περπατούσε σε όρθια στάση) είναι πίθηκος. Όσο αφορά όμως το κρανίο και τα δόντια είναι άνθρωπος.

    http://www.physics4u.gr/articles/2005/originofhuman2.html

    Ο παραπάνω σύνδεσμος αν και παραμένει στα βασικά είναι μια καλή αρχή για αναζήτηση στο θέμα Australopithecus africanus και το συνδεδεμένο είδος Australopithecus afarensis.

    @Θου.Βου γκούγκλισε λίγο … μπορεί να βρείς καλύτερα ανεπιχειρήματα. Μόνο που θέλει λίγο μελέτη και ενασχόλιση με αυτούς τους άθεους επιστήμονες… και είναι πολλοί δυστυχώς για σένα. Οπότε, άρχιζε να επεξεργάζεσαι την θεωρία της «παγκόσμιας συνομωσίας των άθεων υλιστών» και έμπα κατευθείαν στο ψητό. Βρες και κανέναν «Θεοβιολόγο» για καλό και για κακό… έχει μπόλικους τέτοιους.

    Μια σημαντική διαφορά στην επιστημονική από την θρησκευτική σκέψη είναι και το πώς τίθενται γενικά οι «ερωτήσεις». Μια απόρροια τούτου είναι και το γεγονός ότι οι «θρησκευτικώς σκεπτόμενοι» δεν αντιλαμβάνονται (ακόμα και οιλεγόμενοι «επιστήμονες») ότι το ερώτημα «υπάρχει θεός» δεν μπορεί να τεθεί σε καμία επιστημονική βάση. Έτσι ενώ (οι θρησκευτικώς σκεπτόμενοι) είναι στον αντίποδα της επιστήμης, συνεχίζουν να δανείζονται άσχετα, ΄απομονωμένα τσιτάτα για να αποδείξουν αυτό που προηγουμένως έχουν πιστέψει (υπάρχει θεός). Όταν οι επιστημονικές βεβαιότητες (περίπτωση αρχαιοπτέρυγα και αυστραλοπίθηκου π.χ) αναιρούν τις πεποιθήσεις γυρίζουν στο σταθερό τους καταφύγιο της πίστης. (αφού κατηγορήσουν τους άλλους με τη μεγαλύτερη κατηγορία που έχουν στο αποστεωμένο σύστημα πίστης τους… «είσαι άθεος»)

    Μια σύγχρονη περίπτωση «άνθρωπου του Πιλντάουν» (με διάφορες παραλλαγές και διαφοροποιήσεις) είναι η περίπτωση του «αρχάνθρωπου των Πετραλώνων». Και οι δύο περιπτώσεις δεν ασχολούνται ούτε με την ύπαρξη του θεού, ούτε με την καταγωγή του ανθρώπου. Ασχολούνται με την εθνοκεντρική ιδεοληψία ότι όλοι οι άνθρωποι κατάγονται από την Αγγλία (Πιλαντάουν) και την Ελλάδα (Πουλιανός). Η αυτοκρατορία των Εγγλέζων το χρησιμοποίησε κατάλληλα εκείνη την εποχή. Οι ντόπιοι ελληναράδες (π.χ Δαυλός) το χρησιμοποιούν (με λιγότερη επιτυχία…) ανάλογα. Η καταγωγή του ανθρώπου από την Αφρική βασίζεται σε πληθώρα συντριπτικών δεδομένων και έχει αποδειχθεί με τις σύγχρονες πλέον μοριακές τεχνικές και όχι μόνο απο τα απολιθώματα.

  80. Ο/Η omadeon λέει:

    Κύριε Ροίδη παρακολουθώ τη συζήτηση ανελλιπώς αλλά… έχει γίνει κουραστική λόγω των ακατάπαυστων αστήρικτων αντιρρήσεων που ακούγονται. Παρόλ’ αυτά και παρόλο που πράγματι βλέπω μία ΤΑΣΗ για trolling (εκ μέρους του γνωστού πράκτορος) σας συγχαίρω που ΔΕΝ τον λογοκρίνετε και ελπίζω να συνεχίσετε μέχρις… τελικής πτώσεως.

    Το μόνο που βλέπω θετικό σε όσα είπε ο Θουβου είναι το τελευταίο σχόλιο όπου επισήμανε την επιρροή του Δαρβινισμού στη Ναζιστική κοσμοθεωρία (κι εγώ θα συμπλήρωνα στον ακραίο νεοφιλευθερισμό).

    Αυτό όμως δεν οφείλεται στον ίδιο το Δαρβινισμό αλλά στην απουσία κατανόησης ότι οι ανθρώπινες κοινωνίες είναι ΑΝΩΤΕΡΟ εξελικτικό στάδιο όπου οι «νόμοι της ζούγκλας» πρέπει να καταργούνται…

    Η διαφωνία με τους creationists στηρίζεται σε πάμπολλα στοιχεία καθώς και στο βασικό πρόβλημα ότι υποθέτουν μεγαλύτερη πολυπλοκότητα στην αρχή της εξέλιξης παρά στο τέλος της, λόγω του ΗΔΗ Τέλειου Θεού, που απλώς προσαρμόζει τα βιολογικά είδη στα (ακόμη πιο πολύπλοκα) σχέδιά του.
    Η σχολή αυτή προσπαθεί να χώσει με το ζόρι στην επιστήμη μια συμβατότητα με μια θεϊστικική θεολογία. Αλλά έτσι χάνουμε και άλλες πιθανές… εξελίξεις της θεωρίας της εξέλιξης, που ΔΕΝ είναι απαραίτητο να είναι κρεασιονιστικές αλλά ΟΥΤΕ και «κλασσικά» δαρβινικές. Η δαρβινική θεωρία είναι σωστή αλλά μπορεί να έχει αναβαθμίσεις στο μέλλον, π.χ. την κληρονομικότητα ΕΠΙΚΤΗΤΩΝ στοιχείων από τα είδη (αν αποδειχτεί).

    Για μένα, το βασικό πρόβλημα της μέχρι τώρα εξέλιξης είναι ότι δεν στηρίζεται σε μία θεωρία ΑΥΤΟ-οργάνωσης συστημάτων, η οποία θα επέτρεπε και το συνειδητό ΑΥΤΟ-σχεδιασμό ενός είδους ή οργανισμού από τον ΙΔΙΟ τον εαυτό του. Ως γνωστόν δηλώνω «πανθεϊστής» δηλαδή πιστεύω ότι ΠΙΘΑΝΟΤΑΤΑ η Συνείδηση είναι ΗΔΗ μια ιδιότητα της ύλης, και ότι κάθετι είναι ΗΔΗ συνειδητό, έστω δυνάμει. Είμαστε… λίγοι, το ξέρω, και… ιδιόρρυθμοι. Ομως συστρατευόμαστε με αθέους και αγνωστικιστές διότι αποδεχόμεθα την επιστήμη και απλώς κρατάμε ανοιχτό μυαλό για περισσότερα, ΧΩΡΙΣ να τα επιβάλλουμε με το ζόρι. Η Θεωρία της Εξέλιξης έχει ΗΔΗ αποδειχτεί, το μόνο που απομένει είναι αν ισχύει ή όχι για τους «ενδιάμεσους κρίκους» που δεν βρέθηκαν. ε, αν ισχύει το ότι η Εξέλιξη δεν είναι «βαθμιαία διαδικασία» αλλά ΑΠΟΤΟΜΗ αλλαγή με βάση αλλαγές στον ΑΥΤΟ-προγραμματισμό ενός είδους από την ίδια του του συνείδηση, τότε… Κρεασιονισμός ίσον Κρετινισμός.

    Περισσότερα θα βρει κανείς στη θεωρία της Αυτοποίησης του Φρανθίσκο Βαρέλα και άλλων. Αλλά…. ΠΩΣ να τα συζητήσουμε όταν χαλάμε ΤΟΣΗ φαιά ουσία για τον κρετινιστικό κρεασιονισμό;

  81. Ο/Η BioLogos λέει:

    «ασύμμετρων περιβαλλοντικών απειλών.»
    Μήπως έχετε σχέση με τον Πολύδωρα και τις αερολογίες του?

    Κύριε Θου Βου πραγματικά απορώ γιατί τα έχετε μπερδέψει λίγο, αλλά είναι και λογικό καθώς προσπαθείτε να ενημερωθείτε για νέες τεχνολογίες από άρθρα που τα έχουν γράψει δημοσιογράφοι που έκαναν μια βιαστική μετάφραση ή μεταφορά δίχως να πολυκαταλαβαίνουν και τί γράφουν.Πραγματικά ο τρόπος που αντιλαμβάνεστε την επιστήμη είναι επιπέδου Λιακόπουλου και βάλε. Ή δεν μπορείτε να ψάξετε για αντικειμενική πληροφόρηση ή απλά δεν καταλαβαίνετε τί διαβάζετε και έχετε φοβηθεί λίγο.

    Θα ξεκινήσω από το τέλος.Είναι μύθος να συγχέετε το λεγόμενο «Survival of the fittest» με τη μανία του Αδόλφου να βρει «βάσεις» από οπουδήποτε για να δικαιολογήσει τα εγκλήματά του.Είναι απλά αστεία η σύνδεση μεταξύ Δαρβίνου και Χίτλερ και ο καθένας ας καταλάβει ότι θέλει.

    Επειδή είστε ο κλασικός άσχετος, που διάβασε 2 βιβλία πάνω σε θεωρίες συνομωσίας γύρω από τη γενετική δε σημαίνει ότι ξέρετε και που πανε τα τέσσερα στον γιγαντιαίο αυτό κλάδο.Προσβάλλετε πολλούς συναδέλφους μου που χρόνια έχουν ξημεροβραδιαστεί με δημοσιεύσεις και τόμους από βιβλία.Κατά την άποψή μου είστε εκτός τόπου και χρόνου και δεν μπορείτε εμένα τουλάχιστον να με εντυπωσιάσετε.Αν ήταν έτσι να σας δώσω τη δουλειά μου, όποτε θέλετε.

    Όσο για τη Μονσάντο είναι μια εταιρεία, που χρησιμοποιεί το προϊόν της (τυγχάνει να είναι η πράσινη βιοτεχνολογία) για να μεγιστοποιήσει το κέρδος.Σε αυτά τα πλαίσια κάνει τα δικά της κόλπα και δεν δικαιολογείται.Δεν στέκει όμως το επιχείρημα Κακή εταιρεία=Κακή επιστήμη. Και οι πετρελαϊκές εταιρείς έχουν κάνει τα μύρια κακά αλλά πιστεύω ότι τουλάχιστον 2 φορές την εβδομάδα θα βάλετε βενζίνη αγοράζοντας το προϊόν τους.

  82. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @bioioannis

    αγαπητέ,την θεωρία της εξελίξεως την γνωρίζω αρκετά καλά.
    ήμουν βλεπετε αρκετά περίεργος από την μαθητική μου ηλικία.
    μετά βοηθησαν λίγο κι οι σπουδές .

    έχετε δικιο να υπερασπίζεστε το ότι ο Αρχαιοπτέρυξ είναι ιπταμενος δεινόσαυρος.γιατι αν δεν είναι καταρρέει ένα μεγάλο μέρος του συγχρονου εξελικτικου οικοδομήματος.
    αυτη είναι και η θεώρηση των δαρβινιστών παλαιοντολόγων τους οποιους κυριολεκτικά καταχεριάζει ο ,επίσης εξελικτικός,Φεντούτσα.

    Archaeopteryx—“The Greatest Embarrassment of Paleontology”
    by Brad Harrub, Ph.D.
    http://www.apologeticspress.org/articles/3113

    ο Φεντουτσα απαντά σε ολα τα επιχειρηματα που παραθέσατε.
    καντε ενα κοπο και διαβάστε τον.

    όσο για τον Αυστραλοπίθηκο ,υποστηρίζεται απο εξελικτικούς πως χρειάζεται επανεκτίμηση της θέσης του στην εξελικτική αλυσιδα καθως μοιαζει περισσότερο με χιμπαντζή ή γορίλλα παρα με άτομο του ειδους Homo.
    http://www.springerlink.com/content/v162327q20265531/

    συμφωνώ μαζί σας πως ο ρόλος της επιστήμης δεν μπορεί να είναι ούτε να αποδείξει ,ουτε να απορριψει την υπαρξη Θεού και μάλιστα με συγκεκριμένες ιδιότητες ,οπως αυτές που Του αποδιδονται στα διαφορα θρησκευματα.

    ο ήχος δεν μπορει να γινει αντιληπτος από τον ανθρωπινο οφθαλμό.
    καθε ερέθισμα απαιτεί την παρουσία ανάλογου δέκτη για να αντιληφθεί ο ανθρωπος την παρουσία του.
    το ιδιο ισχυει και για την αντιληψη της Άκτιστης πραγματικότητας.

    η θεωρία της εξέλιξης μπορεί να επηρεάσει το σκεπτικό περί Θεού υπό την εξής εννοια:
    έμαθες από μικρο παιδι για τον Αδαμ και την Εύα.
    η εξελιξη λεει πως Αδαμ και Ευα δεν υπήρξαν ποτέ ,τουλάχιστον οπως τους έμαθες.
    άρα τι; αν η βιβλική διηγηση για δημιουργια του ανθρωπου από τον Θεό είναι μούφα τοτε γιατί να μην ειναι απάτη και ολα τα υπολοιπα που αναφέρονται στις Γραφές και την χριστιανική παράδοση;

    όταν όμως ο έσω οφθαλμός(το αισθητήριο γαι την αντίληψη του ακτίστου) είναι καθαρός τα πράγματα ξεκαθαρίζουν.

    όπως είπε κι ο Σικελός όμαιμος μας :
    Νους ορά και νους ακούει.

    @omadeon
    μ αρεσει το σκεπτικό σου.
    αν σε αυτό προσθέσεις την θεωρία της μετενσάρκωσης ,που είναι αποδεκτή πχ στους Πυθαγορειους και καποιους ανατολικούς λαούς, και προβλέπει την μετενσαρκωση απο ζώο σε ανθρωπο και τούμπαλιν θα βρείς και την αιτία για το εξελικτικό άλμα που δεν αφήνει ενδιαμεσους κρίκους.
    έτσι παραδεχόμαστε ολοι την θεωρία της ασυνεχούς εξέλιξης,προσκυνάμε το Τοτέμ του Μεγάλου Μανιτού που μας φωτισε να βρούμε την καλλίστη εκδοχή και γλυτωνουμε απαξάπαντες μια κι εξω από το παιδεμα της έρευνας.

  83. Παράθεμα: Εξέλιξη και Επιχείρηση - Οικονομικός Δαρβινισμός « Business Thinking

  84. Ο/Η bioannis λέει:

    Αγαπητέ μου αποδεικνύεις ότι δεν μπορείς να διαβάσεις αμερόληπτα. Αυτό είναι μεγάλο τραύμα… φρόντισε να το διορθώσεις, όσο είναι καιρός.

    «@bioioannis
    έχετε δικιο να υπερασπίζεστε το ότι ο Αρχαιοπτέρυξ είναι ιπταμενος δεινόσαυρος.γιατι αν δεν είναι καταρρέει ένα μεγάλο μέρος του συγχρονου εξελικτικου οικοδομήματος.» Ποτέ κια πουθενά δεν υπερασπίστηκα οτι τα πτηνά είναι ιπτάμενοι δεινόσαυροι !!

    Το ότι τα πτηνά, τα ερπετά, οι κροκόδειλοι, οι σαύρες, τα φίδια αλλά και οι δεινόσαυροι και άλλα πλάσματα που πετούσαν χωρίς να είναι πτηνά (πτερόσαυροι) μοιράζονται ΟΛΑ ένα κοινό πρόγονο (που χαρακτηριστικό του είναι το αμνιωτικό αυγό), δεν σημαίνει ότι το ένα προέρχεται από το άλλο όπως εκείνες οι κούκλες μπαμπούσκα.

    Ελπίζω να μπορείς να κατανοήσεις τη φράση: Οι δεινόσαυροι και τα πτηνά έχουν ένα κοινό πρόγονο στο παρελθόν (300 εκ. χρόνια πριν) και αυτό συνάγεται από το ότι -κυρίως- η εξέλιξη δημιούργησε ένα νέο τρόπο προστασίας του γονιμοποιημένου ωάριου, του αμνιωτικού αυγού.

    Επίσης, νομίζω ότι μπορείς να αντιληφθείς την τεράστια διαφορά της φράσης «τα πτηνά είναι ιπτάμενοι δεινόσαυροι» (μόνο ημιμαθείς δημοσιογράφοι θα επέμεναν πάνω σε αυτή τη διατύπωση και μόνο προκατειλημμένοι και εμπαθείς με την θεωρία της εξέλιξης γιατί τους χαλάει το θεό τους θα επέμεναν). Είναι τόσο απλό και συνάμα τόσο περίπλοκο: Ο σκύλος προέρχεται από επιλογή του ανθρώπου από το Λύκο. Αυτό δεν σημαίνει ότι μια μέρα ένας λύκος γέννησε ένα σκύλο και ο άνθρωπος τον πήρε και τον έβαλε στο σπίτι του. Στη περίπτωση αυτή το χέρι του ανθρώπου αντικατέστησε τη Φυσική Επιλογή, όπως το ίδιο έκανε με τον άγριο αραβόσιτο, το άγριο καλαμπόκι κ.λ.π

    Αν έχεις αποφασίσει οτι κατάγεσαι από τον Αδάμ γιατί μπερδεύεις την Εξέλιξη. Αφού το έχεις το έρημο το εσωτερικό μάτι … το άκτιστο… Αυτό δεν σε ικανοποιεί ; Δεν σου φτάνει η άκτιστη πραγματικότητα ; Τι μπλέκεις με τα πράγματα του διαβόλου ; Την επιστήμη και τον ορθολογισμό ; Δυστυχώς για σένα ο επιστημονικός τρόπος σκέψης στηρίζεται μόνο σε αυτά που μπορούν να αντιληφθούν οι αισθήσεις και το όλο πράγμα γίνεται ακόμη πιο περίπλοκο τα τελευταία 200 χρόνια, γιατί οι αισθήσεις υπάρχει τρόπος να διευρύνονται, πάντα μέσα στον πραγματικό κόσμο (π.χ το μικροσκόπιο).

    Αυτό βέβαια (για να σε προλάβω…) δεν σημαίνει ότι ο επιστημονικός τρόπος σκέψης είναι και ο μοναδικός τρόπς σκέψης που διαθέτει ο άνθρωπος. Απλά με το επιστημονικό τρόπο σκέψης οι άνθρωποι μπορούν να επικοινωνούν σε πιο στέρεα και μαζική βάση. Το τελευταίο αμφισβητείται πλέον από ένα συγκεκριμένο ρεύμα παλινόρθωσης της θρησκευτικής πίστης και καθημερινά γινόμαστε μάρτυρες της «θρησκευτικοποίησης» της επιστήμης. Σε αυτό το ρεύμα σε κατατάσσω αν και υπάρχουν και άλλα περισσότερο αντιδραστικά ρεύματα π.χ ανάμεσα σε «επιστήμονες» που θεωρούν τη γνώση δύναμη, ισχύ μόνο για ολίγους.

    Γι’ αυτό λοιπό η κατάρρευση του εξελικτικού οικοδομήματος μόνο μεσ’ στο κεφάλι σου συντελείται … σεβαστόν και κατανοητόν κατά τα άλλα.

    Αλήθεια έχεις διδαχτεί ποτέ Εξελικτική Βιολογία ; Και αν ναι μήπως για δάσκαλο είχες κανέναν Φυσικό ή Χημικό ; Αυτά τα έχω διβάσει βιβλία και τους συνδέσμους που βάζεις για να κοροιδεψεις του Ιδιάνους, άστα. Αν έχεις διδαχτεί Εξέλιξη σε ρωτάω.

  85. Ο/Η omadeon λέει:

    @Θου Βου,
    Η έρευνα δεν είναι παίδεμα. Είναι δημιουργικότατη εργασία (πες του χαιρετίσματα, του ΔΙΚΟΥ ΣΟΥ Μεγάλου Μανιτού)

    Εσύ βγάζεις το άχτι σου
    εμείς ερευνούμε το άκτιστο 😉

  86. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @bioioannis

    την θεωρία της εξελίξεως την διδάχτηκα από βιολόγο στα μαθητικά μου χρόνια και ακολούθως σε δύο πανεπιστημιακές σχολές ,ημεδαπής και αλλοδαπής.
    ελπίζω να ικανοποίησα την απορία σου.

    περί Αρχαιοπτέρυγος:
    στην κρατούσα εξελικτική οπτική θεωρείται ως μεταβατικό είδος μεταξύ θηροπόδων και πτηνών και μάλιστα σαν μια απο τις πιο ισχυρές ενδείξεις της εξελιξης.

    γραφεις αναφερόμενος στον Αρχαιοπτέρυγα
    #Όταν λέμε ενδιάμεσος κρίκος τι εννοούμε ;Εννοούμε κάτι που δεν είναι ολοκληρωτικά π.χ πτηνό, ούτε ολοκληρωτικά δεινόσαυρος. Εννοούμε κάτι που είναι ΚΑΙ πτηνό (για μια σειρά χαρακτηριστικά) ΚΑΙ ερπετό (για κάποια άλλα χαρακτηριστικά)#

    ο Φεντουτσα και αλλοι ορνιθολογοι θεωρούν τον Αρχαιοπτέρυγα ως ένα πλήρες και καλά εξελιγμένο πτηνό.
    επαναλαμβάνω να αναζητησε και διάβάσε τις τοποθετησεις τους που δινουν απαντησεις σε ολα τα ερωτηματα σου.(και για τα δόντια και για τις αρπάγες κλπ)
    ο Φεντουτσα τοποθετεί τον προγονο των πτηνών πολύ παλαιοτερα στην εξελικτική αλυσίδα,στους Aρχόσαυρους,αποσυνδέοντας πλήρως τον Αρχαιοπτερυγα από την διαδικασια εξέλιξης των θηρόποδων.
    Νομίζω πως μπορείς να αντιληφθείς την διαφορά και την σημασία της καθώς ετσι καταρρίπτεται ένας από τους κορυφαίους μύθους ή έστω ισχυρισμούς ,της κρατούσας εξελικτικής τάσεως.

    @Γράφει ο Δαρβίνος στην Αυτοβιογραφία του:
    one «can have for his rule of life, as far as I can see, only to follow those impulses and instincts which are the strongest or which seem to him the best ones.»

    δλδ ,κάποιος μπορεί να έχει ως κανόνα ζωής μόνο την παρορμήσεις και ένστικτα που είναι τα ισχυρότερα ή που τού φαίνονται να είναι τα καλύτερα.

    ίσως στα παραπάνω συμπεράσματα του Δαρβίνου μπορείτε να βρείτε έναν από τους λόγους που καθιστούν την διδασκαλία της εξελίξεως στα σχολεία προβληματική.

  87. Ο/Η BioLogos λέει:

    Επιμένω ότι είσαι τρολ Θου Βου κι αν έχεις διδαχθεί βιολογία σε πανεπιστήμιο εγώ είμαι ένα γιγαντιαίο ομιλών μανιτάρι.
    Έχω να σου κάνω μια ερώτηση.Μήπως ανήκεις στη Ένωση Χριστιανών Επιστημόνων?Ε?

  88. Ο/Η bioannis λέει:

    Είσαι άσχετος με πατέντα !! Στην προσπάθειά σου να αποδείξεις (τι ; ότι η εξέλιξη δεν υφίσταται 😉 πέφτεις στο επίπεδο μιας κουτσομπόλας που κάτι άκουσε, κάτι είδε αλλά ήταν νύχτα, ήταν μαύρο και τελικά δεν είδε τίποτε. Ποιο βιβλίο διδάχτηκες στο σχολείο ; Και γιατί έπρεπε να πας σε 2 πανεπιστήμια για να διδαχτείς εξέλιξη ;

    Σε πιό πανεπιστήμιο διδάχτηκες οτι τα σύγχρονα Πτηνά διαθέτουν στόμα με δόντια ; «ο Φεντουτσα και αλλοι ορνιθολογοι θεωρούν τον Αρχαιοπτέρυγα ως ένα πλήρες και καλά εξελιγμένο πτηνό.»

    Το αρχικό απόθεμα ζώων (αρχέγονα αμνιωτά) που έδωσε 3 εξελικτικές γραμμές είναι: Τα Αναψιδωτά, τα Διαψιδωτά και τα Συναψιδωτά.

    Τα αναψιδωτά έχουν σύγχρονο αντιπρόσωπο τη χελώνα.

    Από τα διαψιδωτά, μια ισχυρά πολυφυλετική ομάδα, προέκυψαν τουλάχιστον 7 ομάδες, όλες κατηγορίες αμνιωτών καταγωγής στο Παλαιοζωικό:
    1) Λεπιδοσαύρια και αργότερα του Πλεσιόσαυρους που εξαφανίστηκαν περίπου στο τέλος του Μεσοζωικού
    2) Τους προγόνους των σύγχρονων σφηνόδοντων
    3) Τους Ιχθυόσαυρους και τους «απογόνους τους» τα σύγχρονα φίδια, τις σαύρες και τις αμφίσβαινες
    4) Τα αρχοσαύρια με 5 αποκλίνοντες εξελικτικούς κλάδους: Τους Δεινόσαυρους (Ορνιθίσχια, Σαυρίσχια), τους ιπτάμενους Πτερόσαυρους, τους κροκόδειλους, τα εξαφανισμένα θηκόδοντα (και όχι θηρόποδα, όπως ίσως βιαστικά διάβασες… πρόσεξε μη σου γίνει συνήθεια) και τα Πτηνά.

    (INTEGRATED PRINCIPLES OF ZOOLOGY: P. HICKMAN, JR.Washington and Lee University, LARRY S. ROBERTS Florida International University ALLAN LARSON Washington University, 2001. Βιβλίο που διδάσκεται στο Τμήμα Βιολογικών Εφαρμογών και Τεχνολογιών, Τομέας Ζωολογίας του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, και μπορείς να το κατεβάσεις από το δίκτυο)

    Τα Συνάψιδα έδωσαν μια τουλάχιστον εξελικτική γραμμή με ενδιάμεσους κρίκους τους Πελικόσαυρους και τα Θηριοαψιδωτά που έδωσαν αρχή στην εξέλιξη των Θηλαστικών.

    Η θεωρία λοιπόν λέει ότι τα σύγχρονα Πτηνά προέρχονται από έναν κλάδο αμνιωτικών προγόνων, κοινό με το όνομα αρχοσαύρια που περιλαμβάνει τα Πτηνά, τους Δεινόσαυρους, τα σύγχρονα ερπετά, τις χελώνες και τους Κροκόδειλους. Μάλιστα τα Πτηνά (που αρχικά μπορεί να μην είχαν καν λειτουργικά φτερά) είναι πιο κοντά στους κροκόδειλους παρά στους δεινόσαυρους (ώρες είναι τώρα να επινοήσεις κανέναν ιπτάμενο κροκόδειλο!!).

    Παλαιότερα πίστευαν ότι ο «αρχαιοπτέρυξ» (το οποίο δεν είναι ένα και μόνο ένα είδος) ήταν ο πρόγονος των πουλιών. Σήμερα υπάρχει αμφισβήτηση (μάλλον εξασθενημένη, γιατί πλέον η παλαιά αμφισβήτηση έχει μετατραπεί σε πιο σωστή ερμηνεία) και αυτό είναι μέσα στα πλαίσια της εξελικτικής σκέψης, και όχι έξω απ’ αυτήν.

    Η ουσία είναι ότι όλα τα Διάψιδα κατέχουν κοινούς (λίγο-πολύ) χαρακτήρες όπως:
    Σκληρό ξηρό δέμα με φολίδες, Αμνιωτικό αυγό, Γνάθοι για σφίξιμο και σύνθλιψη, αποδοτικότερο κυκλοφορικό με υψηλότερη πίεση ροής, ανεπτυγμένοι πνεύμονες, αλατούχοι αδένες και ούρα ως ουρικό οξύ, σωματικά στηρίγματα (δλδ. άκρα), διαφοροποίηση πυέλου ώμων, πολυπλοκότερο νευρικό (όπως οι Κροκόδειλοι που διαθέτουν, εγκεφαλικό φλοιό, δλδ νεοχιτώνιο).

    Αυτό που λέει ο Φ. … «τοποθετεί τον προγονο των πτηνών πολύ παλαιοτερα στην εξελικτική αλυσίδα,στους Aρχόσαυρους,αποσυνδέοντας πλήρως τον Αρχαιοπτερυγα από την διαδικασια εξέλιξης των θηρόποδων.» είναι τα κουτσομπολιά και το σπασμένο τηλέφωνο που σου έλεγα παραπάνω.

    Και αυτό γιατί: Είναι σωστό ότι τα Πτηνά έλκουν την καταγωγή τους στο Παλαιοζωικό, (σωστά τοποθετεί δλδ. τα πτηνά πιο πίσω από τους δεινόσαυρους (όχι στα θηρόποδα που λες εσύ… δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα … και η ονοματολογία θηρόποδα -σιγά μην είναι παραθυρόποδα- είναι μια μπούρδα ολκής). Τα τοποθετεί δλδ πιο κοντά στον αρχέγονο πρόγονο των αμνιωτών (stem amniotes), και πολύ πριν εμφανιστούν οι Δεινόσαυροι.

    Αλλά, κατά κανένα τρόπο η τοποθέτηση ενός κρίκου σε μια αλυσίδα (πιο μπρος ή πιο πίσω στον εξελικτικό χρόνο) δεν αναιρεί, την ίδια την ύπαρξη της «αλυσίδας», δλδ. την αντίληψη της εξελικτικής πορείας των ειδών. Την ίδια ακριβώς διαστρέβλωση κάνεις και με τους αυστραλοπίθηκους. Ένα άρθρο που παράθεσες από το Human Evolution σε αυτή τη λογική κινείται. Από τους αυστραλοπιθήκους δεν ξεπήδησε μόνο η «ανθρωποποίηση» αλλά και οι Χιμπατζήδες/Γορίλες. Απλώς το άρθρο που έβαλες σε σύνδεσμο (άσε που είδες μόνο την περίληψη 150 λέξεων) τοποθετεί ένα συγκεκριμένο απολίθωμα των αυστραλοπιθήκων πιο κοντά στην διακλάδωση των Χιμπατζήδων, παρά στην γραμμή Homo. Εσύ από αυτό βγάζεις το συμπέρασμα ότι δεν υπάρχουν καν αυστραλοπίθηκοι και μάλιστα σε άλλο σύνδεσμο («βιοθεολογικό») συγκρίνεις ύπουλα τους αυστραλοπιθήκους με την περίπτωση Πιλντάουν.

    Στην επιστημονική κοινότητα, όπου τα απολιθώματα ανακαλύπτονται όχι σύμφωνα με το χρόνο που «απολιθώθηκαν», αλλά τυχαία… συχνά η τοποθέτηση ενός απολιθώματος γίνεται αντικείμενο έντονων συζητήσεων και περνάνε χρόνια για να τοποθετηθεί στη «σωστή» του θέση. Υπάρχουν περιπτώσεις που μετά από πολλά χρόνια, και έπειτα από την εύρεση ενός νέου απολιθώματος, αλλάζει όλη η μέχρι τότε σειρά και αυτό είναι σύνηθες. Παράδειγμα ο Homo Neanderthalensis, όπου ακόμα και σήμερα υπάρχει ζωντανή διαμάχη ως προς την τοποθέτησή του, τις ικανότητες του, την αρχική του σχέση με το γένος Homo κ.λ.π.

    Το να νομίζει κάποιος ότι όλη αυτή η επιστημονική διαμάχη αναιρεί τη θεωρία της εξέλιξης είναι σαν να βγάζει από το καπέλο, όχι λαγό, ούτε ελέφαντα… αλλά δεινόσαυρο.

    Για την παράθεση της φράσης του Δαρβίνου… αν ήταν ικανό μια οποιαδήποτε φράση του Δαρβίνου … ως επιχείρημα για να αντικαταστήσουμε το παπαδαριό και την εκπαίδευση «στα ελληνοχριστιανικά ιδεώδη», ώστε να βάλουμε την Εξέλιξη στα σχολεία, θα το είχαμε κάνει από καιρό. Καμία φράση του Δαρβίνου δεν είναι ευαγγέλιο για να την ακολουθήσουμε τυφλά. Αυτό δεν καταλαβαίνεις, η διαφορά επιστημονικής και θρησκευτικής σκέψης.

    Στο μεταξύ ας αναπτύξουμε τη μοριακή βιολογία, τη γενετική Μηχανική, χωρίς υπόβαθρο και πραγματική επιστημονική σκέψη. Αυτό είναι πράγματι επικίνδυνο, και είναι ότι ζητάει σήμερα η ελληνορθόδοξη εκκλησία. Να τρίβει τα χέρια της από την απαξίωση της επιστήμης (μέσω «θρησκειοποίησή» της) από τους ίδιους τους «επιστήμονες».

    «Πάσα επιστήμη χωριζόμενη δικαιοσύνης και της άλλης αρετής,
    πανουργία ου σοφία φαίνεται»
    Πλάτων.

  89. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @bioioannis
    δεν θα ασχοληθώ με όλα όσα γράφεις ,προφανώς κανεις διάλογο με τον εαυτό σου ή με τις εμμονές σου,τις οποίες φαντάζεσαι σαν επιστημονικό θέσφατο.

    θα μείνω μόνο σε αυτό που γράφεις και ήταν πολύ διασκεδαστικό:
    #όχι στα θηρόποδα που λες εσύ… δεν υπάρχει τέτοιο πράγμα … και η ονοματολογία θηρόποδα-σιγά μην είναι παραθυρόποδα- είναι μια μπούρδα ολκής#

    επειδή λοιπόν δεν υπάρχουν θηρόποδα,παρακαλώ τους αναγνώστες να καταχωρήσουν στον θείο γκούγκλη την λέξη:
    theropods (αγγλιστί),theropodes(γαλλιστί),teropodi (ιταλιστί)

    και να αποφανθουν μόνοι τους ποια είναι η ¨μπουρδα ολκής¨.
    κατόπιν μπορούν να εξάγουν τα συμπεράσματα τους για την σοβαρότητα και των υπολοίπων ισχυρισμών του Βιοιωάννου.

    @Biologos
    δεν είχα ποτέ την χαρά και τιμή να ομιλώ με Μύκητες-διανοητές.
    ήταν ενα παιδικό απωθημένο μου από τις ταινιές με στρουμφ και ξωτικά που παρακολουθούσα.
    Σας ευχαριστώ που ,αθελα σας ,βοηθησατε στην πραγματοποίηση ενός παιδικού μου ονείρου :-Ρ

  90. Ο/Η BioLogos λέει:

    Kύριε Βιοannis θαυμάζω το κουράγιο και την όρεξή σας να κάνετε ιδιαίτερο στο τρολ.

    Από μένα μόνο αυτό το λινκ για να διαβάσει το τρολ να μορφωθεί και να μη μεταφέρει την ασχετοσύνη του από εδώ και από εκεί αν και δεν υπάρχει καμία ελπίδα πια να μάθει κάτι.

    http://wiki.cotch.net/index.php/Main_Page

  91. Ο/Η BioLogos λέει:

    Συγχωρέστε με κ Ροϊδη για την κατάχρηση του χώρου αλλά χρειάζεται κι ένα λινκ στα ελληνικά από την ΠΕΒ (Πανελλήνια Ένωση Βιοεπιστημόνων) περί εξέλιξης που καλύπτει τα 150 χρόνια αντιπαραθέσεων.Περιέχει άφθονο υλικό προς μελέτη και πρέπει να μείνει εδώ μέσα αφού έγινε χώρος αντιπαράθεσης της λογικής με την πίστη.

    http://www.pev.gr/webs/evolution/

  92. Βιο,
    μην τον στενοχωρεις τον Θου Βου, μια μαλακιουλα ειπε και του’ριξες τη βιβλιοθηκη στο …ακτιστο.

    * * *

    Θου Βου,
    ο δρακος σε πια κατηγορια ανηκει στα Αναψιδωτά, στα Διαψιδωτά ή στα Συναψιδωτά;
    Γιατι εγω τον εχω δει σε ενα ψηφιδωτο σε μια εκκλησιας να τον …κανει καμακι ο Αη Γιωργης.
    Οποτε (λογικα) πρεπει ν΄ανηκει στα ΨΗΦΙΔΩΤΑ νεε μου!

  93. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    bioanni
    (clap clap clap (ποταμός χειροκροτημάτων)

    Πολύ Δυνατό σε βλεπω

    Οταν εισαι στο στοιχειο σου, φιλε μου, Δεν Παιζεσαι …

  94. Ο/Η Mastor λέει:

    Αχ βρε ΘουΒου… λές:

    «υποστηρίζει ότι ο δαρβινισμός άσκησε σημαντική επιρροή στην διαμόρφωση της ναζιστικής θεωρίας.»

    Και ο Χίτλερ γράφει στον «Αγών» του τη στιγμή που ο Χριστός πήρε το μαστίγιο και το έστρεψε εναντίων των εμποράκων έξω από το ναό του Σολόμωντα για να δικαιολογήσει τις εθνοκαθάρσεις ως απολύτως απαραίτητες. Αυτό θα πρέπει να μας πει κάτι για τον χριστιανισμό;;;

    Σοβαρέψου λοιπόν.

  95. Ο/Η bioannis λέει:

    Είχα μια μικρή συστολή στο να σε αποκαλέσω μπούρδα, γιατί θηρόποδα δεν υπάρχουν. Θηριόποδα ναι … άρα μπορούσες να επικαλεστείς γραμματικό λάθος κατά ένα «ι» … αλλά εισαι αδιόθωτος μπουρδολόγος. Δεν είμαι σίγουρος αν καταλαβαίνεις τη διαφορά θηρόποδα (θήρες με πόδια ; με ορθογραφικό λάθος) από το θηριόποδοδα (θηρία με πόδια). Ας είναι.

    Επί τη ευκαιρία δεν ασχολείσαι με κανένα ψηφιδόποδο που σου λέει και ο Θείος Ισίδωρος ; Άρχισε να παίρνεις ψηφία και να φτάχνεις πόδια, να δεις τι βγεί. Μετά μπορείς να ισχυριστείς -καταχαρούμενος- οτι η εξέλιξη δεν υφίσταται.

  96. Ο/Η bioannis λέει:

    @Βιολόγος,
    πολύ σωστά έκανες με τον σύνδεσμο… ήταν μεγάλο κενό σε αυτό το ποστ να μην υπάρχει σύνδεση σε αυτό το λινκ. Είναι η καλύτερη προσπάθεια στις ελληνικές συνθήκες, και αξίζουν πολλά μπράβο στο παιδιά της ΠΕΒ !! Ακούει κανείς σε αυτή τη μπανανία όμως ;;;

  97. Ο/Η roidis λέει:

    Τα αποδεικτικά στοιχεία για την Εξέλιξη είναι συντριπτικά. Διαβάστε:
    Douglas J. Futuyma το «Evolution (Biology)» http://books.google.be/books?id=B1plAAAACAAJ&dq=inauthor:Douglas+inauthor:J+inauthor:Futuyma&hl=en

    Mark Ridley «Evolution» που μπορείτε να το διαβάσετε online… http://books.google.be/books?id=b-HGB9PqXCUC&dq=evolution+ridley&pg=PP1&ots=iibQ20t0nL&sig=zsg2q5y2V9XsFleQKOD-pJ6Q_Wo&hl=en&prev=http://www.google.be/search?hl=en&q=evolution+ridley&btnG=Search&sa=X&oi=print&ct=title&cad=one-book-with-thumbnail

    και του Monroe W. Strickberge «Evolution» να το αγοράσετε, http://www.amazon.com/Evolution-Monroe-W-Strickberger/dp/0763710660 ή και να το διαβάσετε online http://books.google.be/books?id=ORylto_MARQC&pg=PP1&dq=inauthor:Monroe+inauthor:W+inauthor:Strickberger&hl=en&sig=3KHThYaNVUwnWZMKR6fkafN9cOE

    Θου Βου,
    Πέρα από τα γαρίφαλα που έχετε ήδη γράψει μέχρι τώρα, έχετε να προτείνετε κάτι που πρέπει να διδαχθεί; γιατί αν θεωρείτε ότι το μάθημα των θρησκευτικών αρκεί, χρειάζεστε ιατρικές εξετάσεις. Τιμητικότερο και αξιοπρεπέστερο για σας θα ήταν να μην μπλέκετε με θέματα στα οποία έχετε πλήρη άγνοια, τουλάχιστον όσα έχετε γράψει, αυτό μαρτυρούν.

  98. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @Βιοιωάννη
    οσοι μάς διάβασαν καταλαβαν ΠΑΡΑ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ποιος είπε τη μπουρδα σε σχέση με τα θηροποδα.

    βαλε σε μια μηχανή αναζήτησης την λέξη ¨θηρόποδα¨ και κάτσε και διαβασε.

    δεν φτανει που είπες την ανοησία επιμένεις κιολας στην αγραμματωσύνη σου.

    στην αρχαια ελληνική από την οποια αντλεί σε μεγαλο βαθμο την ονοματολογία της η επιστήμη ΘΗΡ (του θηρός-τον θήρα κλπ) σημαίνει θηρίο.
    εξ ου και παν-θηρ,θηρ-αμα κλπ.
    ξέρεις αν είχες ξεστομίσει τετοια ¨μπουρδα¨ (δανειζομαι τον χαρακτηρισμό σου) σε δημόσιο διάλογο θα σε περιγελούσαν και οι σόλες των υποδημάτων των παρισταμένων.

  99. Ο/Η roidis λέει:

    Θου Βου,
    Θηριόποδα ονομάζονται σωστά στη γλώσσα μας, αν και το βρίσκουμε και «Θηρόποδα» λόγω του ότι το μεταφράζουν από Theropoda που χρησιμοποιεί η αγγλόφωνη επιστημονική κοινότητα, δηλαδή το βρίσκεις πια και έτσι. Κανονικά είναι «Θηριόποδα», δεν ξεστόμισε λοιπόν μπούρδα ο Bioannis, ο οποίος έχει απόλυτο δίκιο.

  100. Ο/Η BioLogos λέει:

    Bρε εκεί θα κολλήσουμε τώρα Θου Βου?Αν είναι με ι ή χωρίς?Ήμαρτον.

    Εσείς μπήκατε εδώ μέσα γιατί θεωρείτε την εξέλιξη ιδεολογικό εργαλείο όπως λέτε κι αρχίσατε να αραδιάζετε μπουρδες περί Πιλντάουν κτλ κτλ.Συνδυάσατε την εξέλιξη με τον Σταλινισμό, τον Χίτλερ, τους δεινοσαύρους, τον Θεό και συνεχίζετε.

    Μπορείτε να μου πείτε τί ρόλο βαράτε?

  101. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    με ολο το σεβασμό η διαφορα επι του θεματος (θηριοποδα -θηροποδα) μου θυμισε το

    Bigus Dickus
    Life of Brian – Bigus Dickus

  102. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    Εξαλλου εχω κατ’ επαναλειψη τεκμηριωσει με Κινηματογραφικά Ντοκουμεντα
    τη θεωρια του Δαρβινου

    History of the World part 1

  103. Ο/Η Θου Βου λέει:

    κ.Ροίδη,
    αυτό που με ενοχλεί γενικώς είναι η απολυτοποίηση της επιστημονικής γνώσης που προκύπτει σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή και μάλιστα όταν με βάση αυτήν προσπαθούν καποιοι να εξάγουν ιδεολογικά (ή και ιδεοληπτικά) συμπεράσματα.

    πριν 2-3 δεκαετιες το μητρικό γάλα θεωρείτο δευτερης ποιοτητας και συνιστατο απο τους Παιδιάτρους και τις Παιδιατρικες Εταιρείες η αντικατάσταση του με γάλα του εμπορίου.
    σημερα τα πραγματα αντεστραφησαν πλήρως και ο θηλασμός θεωρείται αναντικαταστατος

    το τσιγάρο καποτε θεωρειτο ωφελιμο για τους πνευμονες και έτσι διαφημιζοταν.
    σημερα θεωρειται ως η κυρια αιτία καρκινου των πνευμονων και αλλων χρονιων πνευμ.νοσηματων.

    ο καθηγητης της Επιδημιολογιας στο Παν.Ιωαννινων Γιαν.Ιωαννίδης εχει δημοσιευσει μια καταπληκτική ερευνα ,που τον εκανε διάσημο και συμφωνα με την οποια η πλειοψηφία των ιατρικών ερευνων δινουν λάθος αποτελέσματα!!!!
    (οποιος ενδιαφέρεται για συνδεσμους είμαι στη διαθεση του)

    όταν προσπαθουν καποιοι με εργαλειο την θεωρία της Εξελιξεως να πείσουν ότι ,σωνει και καλά ,η Επιστήμη αποφανθηκε τελεσίδικα πως προηλθαμε απο καποια τυχαία ανάμιξη ανοργανων υλών που,υπό την επίδραση αγνωστων και τυχαίων συνθηκών εδωσαν οργανική υλη και στη συνεχεια τα έμβια όντα , και άρα δεν υπάρχει Θεός Δημιουργός θα συναντησουν αντιδράσεις!

    η αθεία, ξέρετε, διδαχτηκε στα σχολεία…υπο την κρατικη αιγιδα της πρωην ΕΣΣΔ και των αλλων παρόμοιων καθεστώτων.
    τα αποτελέσματα τα ξέρετε νομίζω.

    εν κατακλειδι ,δεν διαφωνώ με την διδασκαλια της θεωρίας της εξέλιξης στα σχολεία στις κατάλληλες ηλικίες.
    έτσι ωστε να μπορουν να ακουστούν και τα αντεπιχειρηματα και να γινουν αντιληπτές απο τους μαθητες τα κενά της θεωρίας αυτής,οι αντιφασεις και οι ελλειψεις της καθώς και οι συνέπειες της στην κοινωνία.

    προσωπικά ,όπως σας προείπα είμαι οπαδός
    (ίσως ο μοναδικός)της Αντίστροφης Εξέλιξης και επιμένω στην τοποθετηση μου αυτή ,με την ιδια επιμονή που ο Βιοωάννης ισχυρίζεται πως δεν υπάρχουν θηρόποδα

  104. Ο/Η αλληλόμορφος λέει:

    Δυστυχώς έχω πολλά χρόνια να ασχοληθώ με το νεανικό μου έρωτα, την βιολογία, και παρακολουθώ τη συζήτηση χωρίς να μπορώ να προσφέρω κάτι ουσιαστικό. Μου κάνει όμως εντύπωση το γεγονός ό,τι ο διάλογος περιστρέφεται γύρω από κάποια είδη που βρίσκονται μόνο σε απολιθώματα και ασχολείται μαζί τους η παλαιοντολογία, ενώ υπάρχουν, αναπτύσσονται και συνεχώς συμπληρώνονται φυλογενετικά δένδρα βασισμένα σε δεδομένα της μοριακής βιολογίας.

    omadeon 81
    Τα επίκτητα χαρακτηριστικά δεν μπορούν να κληρονομηθούν. Σε όσες γενιές βατράχων και να κόβουμε το πόδι δεν θα πάρουμε απόγονους κουτσούς εκτός και εαν προκύψει τυχαία μετάλλαξη. Η πληροφορία στα κύτταρα άρα και στους οργανισμούς είναι μονόδρομος. DNA-> RNA-> πρωτεϊνες.

    Επιτρέψτε μου τέλος να παρατηρήσω ό,τι επειδή στην εποχή του Δαρβίνου δεν υπήρχαν τομείς της βιολογίας όπως η γενετική και η μοριακή βιολογία. Ο Δαρβίνος στη θεωρία του δεν περιλαμβάνει στοιχεία από αυτούς. Η εξέλιξη του δαρβινισμού είναι ο νεοδαρβινισμός που ενσωματώνει και αυτούς τους τομείς.

  105. Ο/Η αλληλόμορφος λέει:

    μετά από το 104 σχόλιο θα πρότεινα το συγκεκριμένο άρθρο να ονομαστεί εμμονές Θου Βου.

  106. Ο/Η BioLogos λέει:

    «όταν προσπαθουν καποιοι με εργαλειο την θεωρία της Εξελιξεως να πείσουν ότι ,σωνει και καλά ,η Επιστήμη αποφανθηκε τελεσίδικα πως προηλθαμε απο καποια τυχαία ανάμιξη ανοργανων υλών που,υπό την επίδραση αγνωστων και τυχαίων συνθηκών εδωσαν οργανική υλη και στη συνεχεια τα έμβια όντα , και άρα δεν υπάρχει Θεός Δημιουργός θα συναντησουν αντιδράσεις!»

    Έχετε πρόβλημα με την αθεϊα και τις θρησκείες και κάπου ανακατεύετε την ΕΣΣΔ και τη δική σας πολύτιμη σχέση με το Θεό σας.Με την εξέλιξη τί έχουν να κάνουν όλα αυτά?Αν έχετε υπαρξιακά προβλήματα και αρνείστε να καταλάβετε αυτό που έχει αποδειχθεί δεν θα κάτσω τουλάχιστον εγώ βραδυάτικα να σας μιλήσω για την προβιωτική Γη, τη θεωρία του RNA κόσμου και της δημιουργίας βιομορίων που μπορούσαν να ανασυνδυαστούν και να διπλασιαστούν.

    Τί να κάνουμε.Μείνετε εκεί στην αντίστροφη εξέλιξη.Τον Θεό σας δεν τον απειλεί κανένας επιστήμονας πάντως.Πιστέψτε όπου θέλετε, αλλά μην αρνείστε να έρθετε σε επαφή με τη γνώση.Πηγαίνετε στα λινκς που έχω αφήσει παραπάνω και μελετήστε τα λιγάκι.Έτσι από περιέργεια…

  107. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @bioioannis

    ακόμα επιμένεις πως θηρόποδα δεν υπάρχουν
    επιμένεις σε κατι προφανεστατα εσφαλμένο:
    #Είχα μια μικρή συστολή στο να σε αποκαλέσω μπούρδα, γιατί θηρόποδα δεν υπάρχουν. Θηριόποδα ναι … άρα μπορούσες να επικαλεστείς γραμματικό λάθος κατά ένα “ι” … αλλά εισαι αδιόθωτος μπουρδολόγος#

    για σενα λοιπόν που ισχυριζεσαι στρουθοκαμηλιζοντας πως¨θηρόποδα δεν υπαρχουν¨ αφιερωμενη η ρηση:

    «το δις εξαμαρτείν ουκ ανδρός σοφού αλλά βλακός εστί.»

  108. Ο/Η KiTaSuMbA λέει:

    Εγώ πάντως θα πω πως διαβάζοντας τα προηγούμενα 97 σχόλια πραγματικά το διασκέδασα! Άσε που έμαθα και κανά-δυο πραγματάκια πιο συγκεκριμένα για «παλιές ιστορίες» που εμείς οι γιατροί δεν τις ξέρουμε και τόσο καλά (να ‘ναι καλά ο Βιολόγος, ο Βιωαννης και τα άλλα παιδιά).

    Πέρα από την πλάκα όμως, είναι αξιοσημείωτο πώς ένας «πράκτωρ» έκανε ολόκληρο επιστημονικό team να σπαταλήσει τουλάχιστον μισό απόγευμα ο καθένας. Και λέω «σπαταλήσει» γιατί δεν έχω καμία ελπίδα πως ο ΘΒ θα αναθεωρήσει έστω και μια γραμμή από τις δογματικές του απόψεις. Έχει «προγραμματιστεί» έτσι και τέλος!

    Επί της ουσίας, δεν χρειάζεται να προσθέσω κάτι, το θέμα της παρούσας διαμάχης έχει εξαντληθεί από τους προηγούμενους σχολιαστές. Κρατήστε μόνο το επιχείρημα του DNA: κατεδαφίζει σε λίγα δευτερόλεπτα την οποιαδήποτε θρησκογκαγκά, ρατσιστική ή/και ΕΛληνική κραυγή!

    Perspective:
    Θυμάμαι όταν πήγαινα δημοτικό έναν συμμαθητή μου που δεν είχε τηλεόραση στο σπίτι γιατί τους είχε πει ο παπάς πως η TV είναι πράγμα του διαβόλου!!! Φυσικά, κάποια χρόνια μετά οι κατά τόπους μητροπόλεις θα είχαν δικά τους τηλεοπτικά κανάλια που με περισσή αναίδεια θα κάλυπταν παράνομα με το σήμα τους άλλους σταθμούς. Το διαδίκτυο διακήρυτταν τότε πως ήταν το εργαλείο του διαβόλου. Βλέπω όμως πως πλέον καθαγίασαν και αυτό ακόμα και το web 2.0!! Τα πρόβατα του ποιμνίου γίνονται λιγότερο πρόβατα με την επιστήμη, την τέχνη και την τεχνολογία (read: πολιτισμός) και αυτό λογικό είναι να ενοχλεί κάποιους τσοπαναρέους… Το αστείο είναι όταν βλέπεις και πρόβατα να τους βοηθούν ωσάν άλλα τσοπανόσκυλα! Ακούς ΘΒ; Το νού σου γιατί κοντεύει και το Πάσχα! Μη σε χάσουμε!!!

  109. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    Δραττομαι της Ευκαιριας για να στειλω στον Προεδρο και στα μελη Του Ι. Θ. Ι , Επικουρειου Κήπου και λοιπών φιλοσοφικων
    παρατηματων αυτήνα εδώ την Καρτ Ποστάλ :

  110. Ο/Η tropikosss λέει:

    @θου βου

    «αυτό που με ενοχλεί γενικώς είναι η απολυτοποίηση της επιστημονικής γνώσης που προκύπτει σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή και μάλιστα όταν με βάση αυτήν προσπαθούν καποιοι να εξάγουν ιδεολογικά (ή και ιδεοληπτικά) συμπεράσματα.»

    Η επιστήμη φίλτατε έχει τα @@ να αναθεωρεί όταν διαπιστώνει ότι κάτι δεν είναι σωστό.Αυτό σ ενοχλεί κι όχι το ότι εσύ πιστεύεις σε ΑΠΟΛΥΤΕΣ ΑΛΗΘΕΙΕΣ ίδιες και σχεδόν απαράλλαχτες τα τελευταία 2000 χρόνια;Άρα δε σου τη δίνει η απολυτότητα,τη γουστάρεις την απολυτότητα αρκεί να σ αρέσει αισθητικά και να μην ταράζει τον ύπνο του δικαίου που ρίχνεις.

  111. Ο/Η tropikosss λέει:

    @Δημήτρης

    «Αλλά σε καμία μα καμία των περιπτώσεων η δημιουργία σχέση υποστήριξης μεταξύ επιστήμης και πίστης δεν έχει βγει σε καλό. Αν ήταν έτσι ο Χρίστος θα αποδείκνυε τον εαυτό του με φυσικούς Νόμους αλλά αντίθετα δεν το έκανε .»

    Αν και δεν μπορώ να καταλάβω ακριβώς αυτήν την επαγωγή έχω την εξής απορία:Πώς απέδειξε τελικά ο Χριστός τον εαυτό του;

  112. Ο/Η Abravanel λέει:

    Απο περιέργεια έψαξα για τον Ι.Ιωαννίδη. Βρήκα μόνο μια συνέντευξη του και καμία έρευνα για το θέμα που αναφέρεις. Εκεί μιλά για τις τυχαιοποιημένες μελέτες στην επιδημιολογία – αυτό δεν έχει καμμία σχέση με τις ιατρικές μελέτες γενικά. Στην ιδια συνέντευξη επίσης αναφέρει οτι τα προβλήματα υπάρχουν με τις μη peer reviewed μελέτες – και για peers εννοεί επιστήμονες και οχι παιδιά στην τάξη όπως εσύ προτείνεις.

    Η συνέντευξη του Ι.Ιωαννίδη http://erinya-hellenica.blogspot.com/2007/12/blog-post_27.html
    Θα σε συμβούλευα να την διαβάσεις ξανά.

    υγ. Προφανέστατα ναι στην θεωρία της εξέλιξης και καλό είναι η θρησκεία, κάθε θρησκεία, να μένει εντός των ναών και εκτός σχολείου σε όλα τα κράτη.

  113. Θου Βου,
    απ΄οτι φαινεται μονο εγω συμφωνω μαζι σου:

    «πριν 2-3 δεκαετιες το μητρικό γάλα θεωρείτο δευτερης ποιοτητας και συνιστατο απο τους Παιδιάτρους και τις Παιδιατρικες Εταιρείες η αντικατάσταση του με γάλα του εμπορίου.
    σημερα τα πραγματα αντεστραφησαν πλήρως και ο θηλασμός θεωρείται αναντικαταστατος»

    Εγω ακομα οταν βλεπω λεχωνα της την πεφτω απο διπλα και την …αρμεγω!

    «το τσιγάρο καποτε θεωρειτο ωφελιμο για τους πνευμονες και έτσι διαφημιζοταν.
    σημερα θεωρειται ως η κυρια αιτία καρκινου των πνευμονων και αλλων χρονιων πνευμ.νοσηματων.»

    Ωραιες οι παλιοι καιροι, σε λαθος εποχη γενηθηκαμε, τοτε θαπρεπε να ζουμε!

    Η σκεψη σου μ΄εχει γοητευσει, για …συνεχισε !

  114. ΘουΒου,

    «κ.Ροίδη, αυτό που με ενοχλεί γενικώς είναι η απολυτοποίηση της επιστημονικής γνώσης που προκύπτει σε μια συγκεκριμένη χρονική στιγμή και μάλιστα όταν με βάση αυτήν προσπαθούν καποιοι να εξάγουν ιδεολογικά (ή και ιδεοληπτικά) συμπεράσματα.»

    Εδω μου τα χαλας λιγο, καλη η αυτοκριτικη αλλα μην τα βαζεις και με τον εαυτο σου.
    Και μην ενοχλεις τον κ. Ροίδη, δεν ειναι ψυχαναλυτης, ελα στο θειο.

  115. «όταν προσπαθουν καποιοι με εργαλειο την θεωρία της Εξελιξεως να πείσουν ότι ,σωνει και καλά ,η Επιστήμη αποφανθηκε τελεσίδικα…»

    Η επιστημη δεν «αποφανθηκε τελεσιδικα», κατα της αποφασεως εκανε εφεση ο Σανιδας!

    * * *

    «εν κατακλειδι ,δεν διαφωνώ με την διδασκαλια της θεωρίας της εξέλιξης στα σχολεία στις κατάλληλες ηλικίες.»

    σσσσστ, μην σε ακουσει ο Πλευρης και το πει σον Γαβαλα

    * * *

    «έτσι ωστε να μπορουν να ακουστούν και τα αντεπιχειρηματα και να γινουν αντιληπτές απο τους μαθητες τα κενά της θεωρίας αυτής,οι αντιφασεις και οι ελλειψεις της καθώς και οι συνέπειες της στην κοινωνία.»

    Α, ειπα κι εγω, αλλα και παλι πολυ λαρτζ σε βρισκω, μην …ανοιγεσαι.

    * * *

    «προσωπικά ,όπως σας προείπα είμαι οπαδός (ίσως ο μοναδικός)της Αντίστροφης Εξέλιξης»

    Τι σε κανει να πιστευεις οτι εισαι οπαδος της?
    Εισαι η κλασικη της περιπτωση (!!!) αλλα οχι και «ο μοναδικος», υπαρχουν κι αλλοι αυτου του ειδους.

    Για πες, τι αλλο σε πληγωνει?

  116. Ο/Η stardust30 λέει:

    @Δημήτρη
    «Όσο και αν πιστεύουμε ότι έχουν γίνει άλμα στην γενετική , δεν έχουν γίνει»
    Αυτά τα λες αφού έχεις σπουδάσει βιολογία ας πούμε; Για δείξε μας τα πτυχία σου να δούμε τι ξέρεις.. Να βγάλουμε και μεις τα δικά μας να δούμε ποιος έχει γνώσεις..

    «Η σχέση μας με την γενετική είναι ακόμα «αλχημιστικού» τύπου»
    Καλά τα τσιτάτα σου δεν παίζονται.. Μήπως κυκλοφορείς καθημερινά στους δρόμους με ταμπέλα «ΗΡΘΕ ΤΟ ΤΕΛΟΣ!»

    «Αν ήταν έτσι ο Χρίστος θα αποδείκνυε τον εαυτό του με φυσικούς Νόμους αλλά αντίθετα δεν το έκανε»
    Μα καλά αυτός ο Χρήστος επιπλοποιός δεν ήτανε; Πότε έγινε φυσικός και δεν το μάθαμε; Τελικά μας απέδειξε ότι υπήρξε; Γιατί εμένα δεν με έπεισε..

    «Σας θυμίζω ότι αυτή ακριβώς η αλαζονεία του ανθρώπου να υπηρετεί την ανάγκη του να ξέρει από το να έχει την ανάγκη να μάθει κατέστρεψε τόσο την Βιβλιοθήκη της Αλεξανδρείας , όσο έκλεισε το στόμα του Γαλιλαίου »
    Ρε αρχηγέ από ιερά εξέταση της εκκλησίας πέρασε ο Γαλιλαίος το ‘παμε αυτό..Δεν διαβάζεις τα σχόλια;Και την βιβλιοθήκη την έκαψε επίσκοπος της εκκλησίας..Και αυτό το ‘παμε..Μετεξεταστέος και αύριο με τον κηδεμόνα σου..

    «Δυστυχώς κύριοι / κυρίες ο πόλεμος για την προέλευση του ανθρώπου ήταν είναι και θα είναι προσωπικό πράγμα»
    Η προέλευση του ανθρώπου είναι αποκλειστική αρμοδιότητα των αρχαιολόγων και βιολόγων. Με το να πετάει ο κάθε άσχετος και αγράμματος τη δική του κοτσάνα δεν βλέπω να βγαίνει σε καλό.

    @ Θου βου
    Για τον όρκο του Ιπποκράτη ξέρεις τίποτα; Για τα Ασκληπιεία που γράφει παραπάνω η κοπέλα διάβασες ή μήπως γράφεις μόνο και δεν διαβάζεις τι γράφουν οι άλλοι; Στη συζήτηση συμμετέχουν πάνω από ένας. Όταν γράφεις χωρίς να διαβάζεις είναι μονόλογος.
    Το να κατηγορείς την επιστήμη για τα κακά της ανθρωπότητας, είναι σαν να κατηγορείς αυτόν που ανακάλυψε το μαχαίρι. Το μαχαίρι σφάζει ανθρώπους, αλλά έχει και πολλές πολλές άλλες χρήσεις (αλείφεις τη μαρμελάδα πάνω στη φέτα).

    «πρόσφατα-δεν πάνε μερικές εβδομάδες- καποιοι άγγλοι γενετιστες εφτιαξαν τα πρώτα έμβρυα ανθρωπου -αγελάδας. θα συμφωνήσουμε όλοι πως είναι κορυφαίο γεγονός στην ιστορία της επιστήμης διοτι για πρωτη φορά μετά τις μυθολογικές αναφορές βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την γενιά του Μινωταυρου.»
    Ρε συ θου βου επειδή είσαι άσχετος με το θέμα (και άσχετος θα παραμείνεις).Πρώτον τα έμβρυα ανθρώπου-αγελάδας ΔΕΝ μπήκαν σε μήτρα ΟΥΤΕ βγήκε μωρό. Τα πειράματα έγιναν έτσι ώστε να δουν αν μπορούν να παράγουν ανθρώπινα όργανα για μεταμόσχευση. Το ότι είσαι εσύ σκοταδιστής δεν σημαίνει ότι οι επιστήμονες δεν πρέπει να καλυτερεύουν τη ζωή μας.
    Αλήθεια ρε συ θου βου γιατί χρησιμοποιείς υπολογιστή και γιατί έχεις ηλεκτρικό ρεύμα στο σπίτι αφού είσαι κατά της τεχνολογίας; Άντε να πας σε καμιά στάνη που θα ‘σαι στο στοιχείο σου (θα μιλάς με παραβολές στα προβατάκια σου).

    «η προσδοκία η -ή μηπως πλάνη-πως δήθεν η επιστήμη και δή η γενετική θα βοηθήσει τον άνθρωπο να ζει υγιής και πανευτυχής, αιωνίως σε μία κατάσταση μονίμων διακοπών είναι μεσσιανικής φύσεως προσμονή και μάλιστα χιλιαστικού τύπου.»
    Καλά ρε αγράμματε κάποτε οι εγχειρήσεις γίνονταν χωρίς αναισθητικό, τα δόντια τα έβγαζαν χωρίς αναισθητικό, πάθαινες μόλυνση με το παραμικρό, πέθαινες στα 30 σου,τους λεπρούς τους έστελναν εξόριστους (και τους κατηγορούσαν ότι ήταν καταραμένοι από το θεό) σε νησιά. Όλα αυτά σου λένε κάτι; Ή μήπως ζεις κλειστός σε μαντρί και δεν διαβάζεις τίποτα πέρα από βιβλιαράκια για αγγελάκια;

    «ταινιές με στρουμφ και ξωτικά που παρακολουθούσα.»
    προφανώς οι μόνες ταινίες με επιστημονικό περιεχόμενο που παρακολούθησες ποτέ.. Οι άλλες ήταν αυτές με τη βίβλο..

    «η αθεία, ξέρετε, διδαχτηκε στα σχολεία…υπο την κρατικη αιγιδα της πρωην ΕΣΣΔ και των αλλων παρόμοιων καθεστώτων. τα αποτελέσματα τα ξέρετε νομίζω.»
    Εσύ μπορεί να πήγες σε σχολείο στη Ρωσία θουβου, εγώ πάντως πήγα σε ελληνικό σχολείο και εκεί δεν διάβασα τίποτα για αθεΐα. Ακόμη και στην τρίτη λυκείου είχε ένα δύο κεφάλαια για άλλες θρησκείες κι αυτές ήταν στο τέλος του βιβλίου κι έτσι δεν τις διδαχτήκαμε ποτέ. Ποια είναι τα αποτελέσματα της αθεΐας δόκτωρ θουβου; Να χάσει η εκκλησία πελάτες; Πόσο κάνει το εισιτήριο για τον παράδεισο;Πότε θα πάψετε να χρεώνετε τις κηδείες θουβού; Παράσιτα της κοινωνίας ήσασταν πάντα. Να σε κεράσω μια τσίκνα από κρέας; Α ξέχασα.. Νυστεύεις.

  117. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    @Τροπικοσσσ

    Ο Χριστός έκανε ένα τεράστιο θαύμα αγαπητέ /ή , μετέτρεψε 11 (12 με τον Ματθία να παίρνει την θέση του Ιούδα ) φοβισμένους και ιδιοτελείς ανθρώπους στο μεγαλύτερο στόλο από ανιδιοτελείς ανθρώπους που η Ιστορία τους πέραν ότι συγκινεί όλους τους ειλικρινείς λογικούς ανθρώπους, είναι η Ιστορία του μεγαλύτερου υπερεθνικού λόμπυ στον κόσμο (και αν σας φαίνεται εύκολο δοκιμάστε να φτιάξετε το δικό σας και να δούμε πόσοι θα σας ακολουθήσουν) . Και προς έκπληξη των πολλών από σας αναστήθηκε (Καλό Πάσχα επί τι ευκαιρία). Και για τούτο μιας και όσο γνωρίζετε δεν ήμουν εκεί για να το πιστοποιήσω , μαρτυρεί ο θάνατος των ψαράδων στο επάγγελμα που θανατώθηκαν αρνούμενοι να αρνηθούν το φαινόμενο της ανάστασης . Ξέρετε αγαπητοί μου φίλοι , ιδιαιτέρα αγαπητέ Τροπικέ η εκκλησία του Χριστού που της προσάπτουμε , και δικαίως τόσα , και που αλλά τόσα πρέπει να της προσάψουμε αλλά δεν είμαστε σίγουροι , είναι ο μόνος οργανισμός που αυτήν στιγμή εργάζεται για το καλό της ανθρωπότητας , όχι για το καλό της πιστής , όχι για το καλό της εκκλησίας αλλά για το καλό της ανθρωπότητας . Κατανοώ πως κάτι τέτοιο φαίνεται άσχετο με την συζήτηση αλλά θυμίζω πως τόσο ο Μέντελ ήταν μοναχός αλλά και ίδιος ο Δαρβίνος ήταν γιος Ιερέα . Οι άνθρωποι αυτοί μορφώθηκαν έζησαν και στέριωσαν τις προσωπικότητες τους στην αγκαλιά της εκκλησίας .

    @ Αγαπητέ ο θειος Ισίδωρος

    Πραγματικά η ιστορία με τον Άγιο Βασίλειο και η ερμηνεία σου με ξενίζει , διάβασα το link που με έστειλες και είναι πραγματικά ευφυές . Ένα σχόλιο έχω για σένα . Το μυαλό δεν προσφέρει σεξουαλική ηδονή, όσο και αν το παίζεις πανέξυπνος και προσπαθείς να σε θαυμάσει ο κόσμος γι αυτό που είσαι δεν πρόκειται να συμβεί. Κανένας δεν ενδιαφέρεται για το ποιος είσαι μέχρι να μάθει πόσο νοιάζεσαι. Είναι καλό να ερωτευθείς μια κοπέλα , αλλά πρώτα πρέπει να γίνεις ερωτεύσιμος . Σταμάτα να βλέπεις τσόντες , ζήσε την ζωή, μην την σκέπτεσαι .

    @Καθολική Επιστολή

    Ο πόλεμος τον απολιθωμάτων και τον βιβλίων (Η γνωστή επίκληση στην Αυθεντία) σε τέτοια θέματα δεν βοηθά ιδιαίτερα μιας και τέτοιου βεληνεκούς θέματα έχουν απασχολήσει επιστήμονες κορυφές και από τις δύο πλευρές .Μπορεί καμιά φορά με απαξιοτικό ύφος κυρίως από άγνοια να λέμε με ευκολία αυτό ή το άλλο . Αλλά η αλήθεια είναι πως μετά από ενδελεχή μελέτη θα ανακαλύψουμε πως πολλά πράγματα που θεωρούμε δεδομένα δεν είναι . Για ακόμα μια φορά καλώ όλους αυτούς που είναι υπέρμαχοι της εξέλιξης (που είναι η επικρατούσα θεωρία και διδάσκετε στα σχολεία . Τουλάχιστον διδασκόταν στο βιβλίο της ιστορίας μιλώντας στην 2α γυμνασίου αν δεν κάνω λάθος για τον άνθρωπο των σπηλαίων κ.ο.κ ) να εξετάσουν την πιθανότητα ισχυρισμοί των κρεσιονιστών να ισχύουν . Βέβαια και εδώ είναι στην Ουσία το θέμα αν ισχύει η μία ή η άλλη άποψη είναι επιχείρημα ή όχι υπέρ της Ύπαρξης ή μη του Θεού . ΚΑΙ ΦΤΑΝΟΥΜΕ ΣΤΟ ΟΥΣΙΩΔΕΣ ΥΠΑΡΧΕΙ Ή ΟΧΙ ΘΕΟΣ. Θα απαντήσω ουσιαστικά , δεν ξέρω αν υπάρχει Θεός κατά τα Πανθεϊστικά πρότυπα, δηλαδή μια υπέρτατη ανώτερη δύναμη που στην ουσία έχει την αξία φυσικού φαινομένου . Αλλά αυτό που ξέρω με σιγουριά είναι πώς υπάρχει μια οντότητα με το όνομα πατέρας , που την αξία και την ουσία της μας την αποκαλύπτει ένα Ιστορικό πρόσωπο με το όνομα Ιησούς Χρηστός μέσα από την προσωπική σχέση μαζί του. Πιας τ’ αβγό και κούρευτο αν εσύ περιμένεις να καταλάβεις τον Θεό μέσα από την επιστημονική απόδειξη , να τον αποδείξεις . Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΕ . Ο Θεός δεν μπορεί και ούτε πρέπει να λογάτε σαν μια προς απόδειξη δύναμη , όταν αυτό θα γίνει θα είναι το τέλος των εποχών και καμιά αμφισβήτηση δεν θα υπάρχει. Έως τότε ψάχνουμε να βρούμε την αλήθεια που εξυπηρετεί τις θέσεις και τις απόψεις μας . Η αλήθεια όμως δεν είναι προσωπική υπόθεση αλλά αντικειμενική και μία αλλά σε καμιά περίπτωση δεν είναι η αλήθεια των αυθεντιών , τον λογομαχιών ή των εγκεφαλικών διαγωνισμών . Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΘΕΛΕΙ ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΑΝΟΙΧΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΠΡΟΣ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ.

  118. Ο/Η bioannis λέει:

    Φαίνεται οτι κατάλαβες και εσύ, καϋμένε Θ.Β, πως το να πιαστείς από μια τρίχα στα μαλιά σου δεν σε σώζει … και άρχισες να παραλογίζεσαι κατά της επιστήμης (το είχα προβλέψει…) με τα γάλατα, τα τσιγάρα και τις άλλες μπουρδολογίες.

    Σχετικά με τα θηριόποδα … σου έγραφα παραπάνω οτι πρόκειται για θηρία με πόδια (μην ξεχνάς ότι τα αρχέγονα αμνιωτά ήταν τα πρώτα χερσαία ζώα και «θα έπρεπε» να λύσουν βασικά προβλήματα της ζωής στη χέρσο, συμπεριλαμβανομένης της μετακίνησης). Εσύ μπορείς να ισχυρίζεσαι οτι θέλεις και να ονοματίζεις όπως θέλεις. Ακόμα και αν πεις τα θηριόποδα παραθυροφυλλόποδα… αλλά δεν κάνει το ίδιο. Τέλος, πάνω σε αυτό. Άλλη φορά να είσαι πιο προσεκτικός και κυρίως να διαβάζεις αμερόληπτα (τι λέω τώρα … και σε ποιόν …). Διάβαζε για να μάθεις κάτι, όχι για να αποκήσεις επιχειρήματα ώστε να απορρίψεις κάτι που από τα πριν έχεις δεχτεί ως σωστό.

    Ο χαρακτήρας της επιστημονικής σκέψης (ένας από πολλούς άλλους…) είναι η (εξ’ ορισμού…) ανανέωσή της σε αντίθεση με τις βεβαιότητες της εξ’ ουρανού και αποκαλύψεως Πίστη. Η πίστη «διδάσκεται» από τη θρησκεία στις εκκλησίες. Στα σχολεία δεν έχει καμία θέση η πίστη όσες μάσκες και αν φορέσει:

    «εν κατακλειδι ,δεν διαφωνώ με την διδασκαλια της θεωρίας της εξέλιξης στα σχολεία στις κατάλληλες ηλικίες.
    έτσι ωστε να μπορουν να ακουστούν και τα αντεπιχειρηματα και να γινουν αντιληπτές απο τους μαθητες τα κενά της θεωρίας αυτής,οι αντιφασεις και οι ελλειψεις της καθώς και οι συνέπειες της στην κοινωνία.»

    Για δες στη γωνία … έρχεσαι ;

    Εκτός αυτού, μην νομίζεις οτι το σκέφτηκες πρώτος, ο Μπούς (της) στις ΗΠΑ προηγείται κατά μια δεκαετία.

    Εν κατακλείδι, αγαπητέ Θου.Βου., κοίτα να μάθεις βέσπα πρώτα (μην το επιχειρήσεις ανάποδα…) και μετά έλα να μας πεις τις αντίστροφες μπουρδολογίες σου.

  119. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @Abravanel
    «Journal of the American Medical Association» («JAMA», vol. 294, no. 2, δημοσίευση 13 Ιουλίου 2005). «Στο άρθρο του «JAMA» είχε αποδειχθεί με εμπειρικά δεδομένα ότι αν κοιτάξει κάποιος τις δημοσιεύσεις στα ισχυρότερα ιατρικά περιοδικά όπως τα «Lancet», «JAMA», «New England Journal of Medicine», από το 1990 ως σήμερα προκειμένου να δει ποιες από αυτές – κυρίως εκείνες που είχαν τη μεγαλύτερη απήχηση στον επιστημονικό χώρο – εξακολουθούν να θεωρούνται έγκυρες, θα παρατηρήσει ότι οι περισσότερες έχουν πλέον καταρριφθεί».

    Συγκεκριμένα, όπως προέκυψε από την έρευνα, σε ό,τι αφορά τις επιδημιολογικές μελέτες, πέντε στις έξι έχουν καταρριφθεί, ενώ στις κλινικές δοκιμές το ποσοστό είναι κάπως χαμηλότερο – έχει αναιρεθεί το 25%. «Είναι χαρακτηριστικό ότι τα ευρήματά τους καταρρίφθηκαν σε μικρό χρονικό διάστημα – πολλές από τις μελέτες αυτές δημοσιεύθηκαν πριν από μόλις δέκα χρόνια ή και ακόμη πιο πρόσφατα».

    Από τη μελέτη στο «PLOS Medicine», προέκυψε με βάση το μαθηματικό μοντέλο ότι ποσοστό μεγαλύτερο του 50% των ερευνών που δημοσιεύονται σε διεθνή επιστημονικά έντυπα είναι πιθανόν να καταλήγει σε λανθασμένα συμπεράσματα. Συγκεκριμένα, σε ό,τι αφορά τις παραδοσιακές επιδημιολογικές μελέτες – αυτές που ερευνούν για παράδειγμα τα οφέλη για την υγεία από τη λήψη βιταμινών, ή από την κατανάλωση τροφών – η πιθανότητα να είναι λανθασμένες είναι της τάξεως του 80%-90%! Σε ό,τι αφορά τις κλινικές δοκιμές μικρού εύρους η πιθανότητα να δίνουν λανθασμένα αποτελέσματα είναι και πάλι πολύ υψηλή – της τάξεως του 60%-80%. Στις μεγάλες κλινικές δοκιμές στις οποίες συμμετέχουν χιλιάδες άτομα η πιθανότητα να είναι λανθασμένες είναι της τάξεως του 10%-15%. «Το ποσοστό αξιοπιστίας της μελέτης ποικίλλει ανάλογα με τον ερευνητικό σχεδιασμό, το μέγεθός της και το πεδίο στο οποίο αφορά. Σε γενικά πλαίσια, πάντως, μια τυχαία μελέτη από ένα βιοϊατρικό περιοδικό έχει μεγαλύτερες πιθανότητες να είναι λανθασμένη παρά σωστή» σχολιάζει ο καθηγητής.

    «Το μαθηματικό μοντέλο συνυπολογίζει την παράμετρο της χρηματοδότησης. Και προκύπτει ότι όταν υπάρχει μεγαλύτερο ενδιαφέρον και ίσως και συμφέρον για ένα εύρημα, τότε η πιθανότητα αυτό που εξάγεται από την έρευνα να είναι λάθος μεγαλώνει. Υπάρχουν εμπειρικά δεδομένα γι’ αυτό. Και άλλες έρευνες έχουν δείξει ακριβώς το ίδιο. Δημοσιεύσεις πριν από δύο χρόνια στο «British Medical Journal» έδειξαν ότι οι μελέτες που χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία έχουν τρεις φορές περισσότερες πιθανότητες να δείξουν κάτι το οποίο είναι φαινομενικά στατιστικά σημαντικό σε σύγκριση με άλλες που δεν χρηματοδοτούνται από τη βιομηχανία».

    Αξιοσημείωτο είναι επίσης, όπως επισημαίνει ο κ. Ιωαννίδης, ότι σύμφωνα με τα στοιχεία, οι μελέτες που εξαφανίζονται από το προσκήνιο είναι συνήθως αυτές που δίνουν αρνητικά αποτελέσματα. «Είναι πολύ πιο σύνηθες το φαινόμενο να «χαθεί» μια έρευνα που δείχνει ότι ένα φάρμακο δεν προσφέρει τίποτα σε μια νόσο, παρά μία άλλη η οποία εμφανίζει οφέλη».

    Ποια είναι λοιπόν η λύση μέσα σε αυτόν τον επιστημονικό «κυκεώνα»; «Τέλεια λύση δεν υπάρχει. Ενα πρώτο βήμα όμως είναι η συνειδητοποίηση του ότι δεν είναι απαραιτήτως τα επιστημονικά ευρήματα αλάνθαστα, αφού η επιστήμη – όπως προείπαμε – αποτελεί μια συνεχή εξελικτική διαδικασία. H επιστημονική πληροφορία είναι πάντα ενδιαφέρουσα, έχει αξία, έχει γίνει κόπος για την παραγωγή της. Δεν έχουν ξοδευτεί μόνο χρήματα, αλλά έχει επενδυθεί και ανθρώπινο μυαλό. Για τον λόγο αυτό πρέπει η επιστημονική έρευνα να δημοσιεύεται, μπορεί πράγματι να παρουσιάζει μια καινοτόμο ιδέα. Αρκεί μαζί με την έρευνα να υπάρχει μια εκτίμηση σχετικά με το πόσο πιθανό είναι να δίνει βέβαια ευρήματα. Δεν υπάρχει λόγος να δημιουργούνται ελπίδες ή και αντιθέτως πανικός στο κοινό εξαιτίας της δημοσίευσης κάποιων αποτελεσμάτων. Δεν σημαίνει ότι επειδή βγήκε μια νέα έρευνα το κοινό πρέπει να αλλάξει από την επόμενη ημέρα τη ζωή του για να προσαρμοστεί στα δεδομένα της».

  120. Ο/Η bioannis λέει:

    Πάτερ @Δημήτρη … ευλόγησον.

    Αλλά έχω μια μικρή, αφελέστατη ερώτηση … αν «Ο ΘΕΟΣ ΔΕΝ ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΤΕ» τότε τι σχέση έχουν με την επιστήμη αυτοί που «επιστημονικά» τον αποδεικνύουν ; Οι λεγόμενοι κρεασιονιστές ντε (κρετίνοι καλύτερα). Και θέλουμε να τους βάλουμε και στο σχολείο για μια δεύτερη γνώμη (λέμε τώρα…).

    Για τη θεϊκή δημιουργία δεν διαδάσκονται θρησκευτικά τα παιδιά ;

    Ωραία η προτροπή από ένα θεολόγο … «Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΘΕΛΕΙ ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΑΝΟΙΧΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΠΡΟΣ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ.» !!!

    το άλλο με τον Τοτό το ξέρετε ;

  121. Ο/Η Μιχαλης λέει:

    @Δημητρης

    «Ο Θεός δεν μπορεί και ούτε πρέπει να λογάτε σαν μια προς απόδειξη δύναμη , όταν αυτό θα γίνει θα είναι το τέλος των εποχών και καμιά αμφισβήτηση δεν θα υπάρχει. »

    «Η ΑΛΗΘΕΙΑ ΘΕΛΕΙ ΜΕΛΕΤΗ ΚΑΙ ΑΝΟΙΧΤΟ ΠΝΕΥΜΑ ΠΡΟΣ ΟΛΕΣ ΤΙΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΕΙΣ.»

    Κομματακι αντιφατικες μου μοιαζουν οι δυο προτασεις.

  122. Ο/Η Abravanel λέει:

    Σε παρακαλώ να παρέχεις τον σύνδεσμο από όπου έκανες copy/paste το άρθρο που παρέθεσες, γιατί είναι ψευδείς οι πληροφορίες σου.

    Επαναλαμβάνω οτι άλλα είπε ο Ιωαννίδης και σίγουρα άλλα έγραψε στο άρθρο που αναφέρεις. Ορίστε το πραγματικό αρθρο ->http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/294/2/218
    (Context Controversy and uncertainty ensue when the results of clinical research on the effectiveness of interventions are subsequently contradicted. Controversies are most prominent when high-impact research is involved.)

  123. Δημητριε,
    Η ιστορια με τον Αγιο Βασιλη και τα θαυματα του δεν είναι δικη μου, είναι «ιστορια» των χριστιανων που επαιρονται για τη θεια δικη την οποια απεδωσε η θεια Χαρις της Παναγιας στην οποια κατεφυγε ο Αγιος προκειμενου να τους προστατεψει από τον Αυτοκρατορα.Ιουλιανο.
    Αν λοιπον η ομορφη και διδακτικη αυτή ιστορια αλλα και το «θειο θαυμα» είναι αληθεια (όπως ισχυριζονται οι χριστιανοι) θελω να σε διαβεβαιωσω ότι –με βαση τον μισο, τουλαχιστον, ποινικο κωδικα- πανε μεσα διοτι οι πραξεις αυτές είναι κακουργηματικες.
    Ο μεν αγιος Μερκουριος σαν φυσικος αυτουργος για τη δολοφονια του Ιουλιανου,
    Ο δε αγιος Βασιλειος σαν ηθικος αυτουργος σε δολοφονια καθως επισης και για υπεξαιρεση αντικειμενων ιδιετερα μεγαλης αξιας κατ΄επαγγελμα και κατά συρροην.

    Ιδου το +θαυμα+ !!!
    http://www.freehellenes.org/keimena/merkourios/merkourios.htm

    Τα υπολοιπα –περι ερωτα, σεξουαλικης ηδονης κλπ- αστα καλυτερα, είναι ειδικοτητα αλλων δεν προσφερονται για ιερεις. Ειπαμε: Ή παπας παπας ή ζευγας ζευγας!
    (ασε που εισαι και «εκτός γραμμης» εκκλησιας).
    Αυτό το …«Σταμάτα να βλέπεις τσόντες , ζήσε την ζωή, μην την σκέπτεσαι» που ειπες μου αρεσε, ξερεις κι αλλα τετοια?
    Αυτά πως τα σκεφτεσαι, εχεις κανενα ιδιετερο δωματιο στο οποιο αποσυρεσαι για να σκεφτεις?

  124. Ο/Η tropikosss λέει:

    @Δημήτρης

    «Ο Χριστός έκανε ένα τεράστιο θαύμα αγαπητέ /ή , μετέτρεψε 11 (12 με τον Ματθία να παίρνει την θέση του Ιούδα ) φοβισμένους και ιδιοτελείς ανθρώπους στο μεγαλύτερο στόλο από ανιδιοτελείς ανθρώπους που η Ιστορία τους πέραν ότι συγκινεί όλους τους ειλικρινείς λογικούς ανθρώπους, κτλ κτλ κτλ..»

    http://www.skepdic.gr/Entries/Epsilon/eyseveispothoi.htm

    Επίσης,φιλικά,θα ήθελα να μου αναφέρεις έστω και μία ιστορική απόδειξη για την γέννηση,ζωή,έργο,θαύματα και ότι άλλο θες του Χριστού.Αυτό το τελευταίο το ζητάω συνέχεια αλλά ούτε ένας δεν έχει τολμήσει να πεί κάτι.Περιμένω.

  125. Ο/Η BioLogos λέει:

    Επειδή εδώ μέσα κάποιοι θέλουν να μοιάσουν στον Πρέκα…οι επιδημιολογικές μελέτες, οι οποίες έχουν συνήθως στατιστικό χαρακτήρα και είναι πολυπαραγοντικές δεν έχουν ΚΑΜΙΑ σχέση με μια έρευνα όπως η παρακάτω.
    Μια έρευνα τύπου ανάλυσης αλληλουχίας ενός γενετικού τόπου ή γονιδίου -γενετικό προφίλ-(genomics),ανάλυση της δομής των εκφραζόμενων πρωτεινών -ανάλυση του λειτουργικού και δομικού potential ενός κυττάρου ή οργανισμού-(proteomics),χαρακτηρισμός και ποσοτικοποίηση των μεταβολιτών ενός κυττάρου (metabolomics),χαρακτηρισμό του ολικού γενετικού προφίλ ενός πληθυσμού ανόμοιων οργανισμών σε ένα μικροπεριβάλλον (metagenomics) κτλ κτλ.Από τα στοιχεία που προκύπτουν κατασκευάζονται οι φυλογενετικές σχέσεις μεταξύ οργανισμών στο ΤΩΡΑ αλλά και αποδεικνύονται οι σχέσεις λειτουργίας και αλληλουχίας (πρωτεϊνών ή γενετικού υλικού) μεταξύ μη συγγενευόντων ειδών.Κάποιες για παράδειγμα γενετικές περιοχές είναι συντηρημένες κατά τη διάρκεια της εξέλιξης και ίσως να έχουν υποστεί λίγες τροποιήσεις με την άσκηση εξελικτικών πιέσεων (π.χ συντηρημένη αλληλουχία σε μεγάλο ποσοστό γονιδίου που κωδικεύει σημαντικό ένζυμο για βιοχημική αντίδραση κοινή σε πολλούς οργανισμούς).

    Αυτό είναι ένα μικρό παράδειγμα αγαπητοί άσχετοι πώς έχει αποδειχθεί η εξέλιξη ότι λειτουργεί με ανάλυση σε τόσα πολλά επίπεδα, όπως αναφέρονται παραπάνω.Βάλτε και στο παιχνίδι τις μεταλλάξεις, ρύθμιση βιοχημικών μονοπατιών,ρύθμιση αντιγραφής DNA,μεταγραφής και μετάφρασης και την παρουσία οπερονίων στα βακτήρια και είστε μέσα (αφήνω κι άλλα απόξω αλλά τα ιδιαίτερα χρεώνονται). Γίναν όλοι ειδικοί εν μία νυκτί λινκάροντας από το Nature και το Science.

    Αν τα παραπάνω έχουν σχέση με τους Θεούς σας, τότε τί να σας πω.Απαιτώ από τη θεολογική σχολή ή καμιά μητρόπολη να με κάνει θεολόγο ή παπά ξέρω γω.

    Επιστήμη και Πίστη δεν ανακατεύονται.Μην γράφετε αν δεν ξέρετε. Ήμαρτον.Και αυτό δεν πάει μόνο προς τους Χριστόγκαυλους αλλά και προς τους Δωδεκαθεούσους και λοιπούς που έχουν μανία τους πρώτους.Μην χρησιμοποιείτε την Εξέλιξη για να την πείτε στους άλλους.Βρείτε τα μόνοι σας και αφήστε τους βιολόγους στην ησυχία μας.

  126. Βιολογε,
    ποιοι ειναι δωδεκαθειστες εδω μεσα? (θεος φυλαξοι)
    Αν μπερδευτηκες με το λινκ που εβαλα, καμια σχεση.
    Απλα το εβαλα για να δει (με διευθυνσεις και τηλεφωνα) ο πατερ Δημητριος ποιοι αναφερονται σε θαυματα!

  127. Ο/Η BioLogos λέει:

    Προς Θεού Θείε (να τώρα κάνω το σταυρό μου) φυσικά και δεν αναφέρθηκα σε σένα.Απλά τρόπος του λέγειν…εδώ φτάσαμε να μιλάμε για Χίτλερ,εμπρόσθια εξέλιξη και αντιστροφη εξέλιξη.

  128. Ο/Η tropikosss λέει:

    Βιολόγε υποκλίνομαι!
    Αλλά ας λες εσύ,η πιο βάσιμη θεωρεία είναι αυτή της ανάδρομης εξέλιξης η οποία βρίσκει αντιδράσεις απ τους οπαδούς της αντιφατικής εξέλιξης.Εγώ τείνω προς την υιοθέτηση της δεύτερης κι ας ακούγεται..αντιφατικό!

  129. Παντως αυτη η θεωρεια της αντιστροφης εξελιξης μου αρεσε και θελω να την προωθησω (προς τα πισω ενοειται).
    Παντως εχει καποια βαση σε καποιες κατηγοριες συνανθρωπων μας. Με λιγο ρετούσς (το σιγμα παχυ-Σερραιϊκο) -οπως αυτο που εκανε ο νεοπλατονισμος στο χριστιανισμο- μπορει να κοψει πολλα εισητηρια!
    Αλλα κατι της λειπει ρε γαμωτο για να δεσει το γλυκο.
    Θαν το ψαξω λιγο….

  130. Ο/Η KiTaSuMbA λέει:

    Αχ, τι ωραία, το πρόβατο που νόμιζε πως είναι τσοπανόσκυλο ήρθε και στο δικό μου παιχνιδότοπο για να βοσκήσει και να κάνει και κακάκια. Χίχι, θα παίξω κι εγώ!

    Προφανώς ο πράκτορας της τουαλέτας διάβασε το άρθρο «μεταφρασμένο και εκλαϊκευμένο» ένας θεός ξέρει από ποιον και με ποια μεροληψία ενώ ο abravanel δίνει εδώ το πραγματικό άρθρο. Χρειάζεται αρκετή προσπάθεια για να βρει κανείς τις «αντιστοιχίες» των «συμπερασμάτων» του πράκτορα (ή της δήθεν μετάφρασης που επικόλησε) με τα πραγματικά αποτελέσματα της στατιστικής έρευνας. Ας του χαρίσουμε όμως το ελαφρυντικό της άγνοιας και της αφέλειας οπότε και έπεσε στην παγίδα του «μεταφραστή» (αν και, φιλε προβατε, έχεις αρχίσει και ξεμένεις από ελαφρυντικά μιας και σε «τσακώνουμε» για 2η φορά να κάνεις «μαϊμουδιά» με πηγές στο ίδιο ποστ! Με τρόπο!!)

    Τι θέλει να μας πει λοιπόν ο ΘΒ, έστω και με αλλοιωμένες πηγές; Πως οι θεωρίες στην ιατρική καταρίπτονται και πως διαγνωστικά και θεραπευτικά πρωτόκολα εξελίσσονται και/ή αντικαθιστούνται; Στην πάροδο μάλιστα μιας δεκαετίας; Αυτό κανείς δεν το αρνείται ούτε το έκρυψε ποτέ. ΕΙΜΑΣΤΕ ΠΕΡΗΦΑΝΟΙ που συμβαίνει γιατί δείχνει πόσο «ζωντανή» είναι η επιστήμη μας και πόσο γρήγορα βελτιώνεται!! Φυσικά, αυτό που δεν χωράει στο δογματικό αρνίσιο μυαλουδάκι σου είναι πως μια επιστήμη δεν έχει «ιερά βιβλία» παρά εξελίσεται και ΑΛΛΑΖΕΙ. Μας λες λοιπόν πόσο κακή είναι η αλλαγή και (παραφράζω) «Ιδού! Οι επιστήμονες είναι άσχετοι: συνέχεια αλλάζουν αυτά που λένε! Γιατί να τους πιστέψουμε;!» Το πραγματικό επιχείρημα για να ΜΗΝ πάρεις μια επιστημονική θεωρία σοβαρά είναι όταν ΔΕΝ αφήνει περιθώρια αναθεώρησής της. ΠΟΔΑΝΑ δηλαδή απ’ όπως μας τα λες εσύ!

    Για να βάλουμε όμως και τα πράγματα σε μια σωστή προοπτική, η θεωρία του Δαρβίνου που εσύ αμφισβητείς σθεναρά δεν είναι σαν το τάδε ή το δίνα θεραπευτικό πρωτόκολο. Είναι σαν να αμφισβητείς πως η ανθρώπινη σκέψη λαμβάνει χώρα στον εγκέφαλο και μάλιστα οι συνειδητές συνιστώσες αυτής στον φλοιό και μόνο. Κομματάκι χονδρό ρε αδερφέ! Αντιτάσεις μάλιστα μια διαφορετική άποψη όχι μακρυά, σε αναλογία, από τις αναπόδεικτες εικασίες περί έδρας της ψυχής στην επίφυση του Γαληνού.

    Αυτή είναι η διαφορά ανάμεσα στις θέσεις τις δικές μας και της δικιάς σου:
    – Δαρβίνος: επιστημονική θεωρία με επιχειρήματα
    – ΘΒ: δογματική εικασία χωρίς κανένα δικό της επιχείρημα
    Ακόμα κι αν η «επιχειρηματολογία» σου (ναι αυτή με τις αλλοιωμένες – ζαβλακωμένες πηγές) συνιστούσε αντεπιχείρημα που κατάριπτε (ε ρε δόξες) την εξελικτική θεωρία, δεν θα είχαμε ακόμα δει ούτε ένα επιχείρημα που να ΣΤΗΡΙΖΕΙ την ΔΙΚΙΑ σου working hypothesis (όπως λέγεται και στους επιστημονικούς κύκλους ή «υπόθεση εργασίας» ελληνιστί). Ελλείψει λοιπόν άλλης επιστημονικά αποδεικνυόμενης και λογικά στηριζόμενης «ανταγωνιστικής» θεωρίας, ο Δαρβίνος θα «κέρδιζε» και με μισό επιχείρημα. Πόσο μάλλον που έχει κάτι τόννους αποδεικτικά στοιχεία που χρόνια τώρα έχουν μαζευτεί…

    Επίσης δεν καταλαβαίνω το «σνομπάρισμα» μιας «κραταιάς» επιστημονικής θεωρίας. Πως είτε δεν θα έπρεπε να την διδάσκονται τα παιδιά είτε, όπως λές εσύ, να την διδάσκονται «για να δουν τα [σσ. ανύπαρκτα – τουλάχιστον αυτά που προσπαθήσες να καταδείξεις] κενά της». Αλήθεια, στα πανεπιστήμια που διατύνεσαι πως φοίτησες, δεν σου διδάσκανε θεωρίες μόνο και μόνο επειδή ήταν θεωρίες και όχι «αξιώματα»; Ή μήπως έμπαινε ο καθηγητής να κάνει διάλεξη και κάθε πέντε λεπτά σας έλεγε «βέβαια κάποιοι λένε πως αυτά είναι μαλακίες επειδή… εε… ε.. ε κάτι λένε κι αυτοί ρε παιδάκι μου, δεν ξέρω τώρα ακριβώς, αξίζει να το κοιτάξετε μπας κι έχουνε δίκιο».

    ΥΓ. Το «ρεζουμέ», τουλάχιστον για μένα, από το paper στο JAMA είναι πως όσο περισσότερα citation μαζέψει μια πρωτότυπη επιστημονική δουλειά, τόσο μεγαλύτερη πίεση θα δεχθεί για αναθεώρηση (όχι απαραίτητα απόρριψη) και τόσο πιθανότερο είναι αυτό να συμβεί, ιδίως αν δεν είναι randomized. Αυτό σημαίνει πως τα «μοδάτα» θέματα ιατρικής τυγχάνουν μιας γρηγορότερης εξέλιξης και εξακρίβωσης της γνώσης, κάτι που θα δημιουργεί ένα σχετικό unballance.

  131. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Αγαπημένε @Θείε Ισίδωρε ,

    Στην εκκλησία διαβάζουμε όλα τα βιβλία (εκτός ηλίθιων εξαιρέσεων καβαλημένων ιεραρχών που τα καινέ προκειμένου να προστατέψουν βλ Αλεξάνδρεια – Αλλά ευτυχώς δεν έχουμε μόνο στην εκκλησία ηλίθιους – αλλά υπάρχουν και σε άλλους χώρους με αποτέλεσμα να μην κατηγορείτε ο Χριστός ότι μας δίδαξε να καίμε βιβλία απλά να κατηγορείτε η βλακεία των ανθρώπων ) αλλά μερικά τα αποδεχόμαστε και μερικά όχι καλό θα είναι πρώτου προβείς σε συμπεράσματα να κοιτάς τα αποδεκτά από την εκκλησία κείμενα γιατί έχουν γραφτεί άπειρα πράγματα εκ τον οποίον πολλά είναι σκουπίδια με ένα κάποιο ίσως ιστορικό ενδιαφέρον διασταύρωσης γεγονότων που όμως από αυτά δεν αντλούμε αληθείς πληροφορίες . Το σχόλιο μου για την σεξουαλική σου ζωή αφορούσε το site στο όποιο με παρέπεμψες το οποίο ήταν άσχετο με το θέμα , έκανε πλάκα με αληθοφανή Ιστορικά γεγονότα , είχε εικόνα (αγάλματος) με τρείς γυναίκες σε τρυφερή στιγμή και ένα δικό σου σχόλιο για μπαλαρίνες κλπ. Απλά το αναφέρω για να μην νομίσει κάποιος αναγνώστης ότι ήθελα να σε προσβάλλω , επ ουδενί , απλά ήθελα να σου πω ότι αν με παραπέμπεις κάπου εκτίθεσαι . Στην Εκκλησία χρησιμοποιούμε μια μέθοδο που ονομάζετε νομικοιστορική για την απόδειξη γεγονότων .

    Αυτό απαντά και στον φίλο @Τροπικό
    Η μέθοδος αυτή στην ουσία διασταυρώνει την αλήθεια γεγονότων με την χρήση πολλών και αντικρουόμενων πηγών. Σε πολλές περιπτώσεις ακόμη και αν ένα γεγονός παρουσιάζετε με τελείως δογματικό τρόπο η ύπαρξη και μόνο του σχολείου μας οδηγεί στην βεβαίωση του γεγονότος . Η ύπαρξη του Ιησού είναι ένα πολύ καλό παράδειγμα . Για την διασταύρωση της ύπαρξης του Ιησού χρησιμοποιούμε 3 πηγές

    1. Τα 4 ευαγγέλια των αποστόλων – τα οποία συνδέονται με το μήνυμα έτσι όπως το κήρυτταν οι Ιωάννης (κατά Ιωάννη) Βαρνάβας-Παυλός και δική του προσωπική ερευνά (κατά Λουκά ) Πέτρος (κατά Μάρκον)και φυσικά του Ματθαίου
    2. Τον εβραίο στην καταγωγή αλλά Ρωμαίο Πολίτη και γενικότερα ρωμαιόφρονο ιστορικό Ιωσύπο ο οποίος αναφέρετε στα ιστορικά του βιβλία για την επαρχία της Ιουδαίας και στο Ιησού ως στασιαστή που σταυρώθηκε χωρίς λοιπά στοιχία
    3. Αξιολογότερες είναι οι ραβινικές γραφές της εποχής που αναφέρουν μεταξύ άλλων «Ήταν ένας τσαρλατάνος που ήθελε το κακό του λαού» , «Ήταν μάγος και παραπλανούσε τον Λαό» , «Βράστηκε μέσα σε καυτή κοπριά»

    Συμφώνα με την νομικοιστορική μέθοδο τα τρία αυτά σημεία είναι υπεραρκετά για να μας αποδείξουν την ιστορική ύπαρξη του Ιησού . Μπορείτε να βρείτε περισσότερες πληροφορίες τόσο στην δουλειά του Χουάν Αρίας Ιησούς ο Μεγάλος Αγνωστός εκ Λιβάνη . Αν προτιμάτε μια πιο εκκλησιαστική γραφή σας προτείνω τα φιλοσοφικά έργα των Πατέρων αλλά αυτά μπορεί να σας κουράσουν Αληθώς Ανέστη του Ιωάννου του Χρυσοστόμου , πολλά παλί κείμενα θα βρείτε εδώ http://www.egolpio.com/SUBS/APOLOGHTIKA_sub.htm

  132. Ο/Η bioannis λέει:

    Οποία ιστορικότης ! οποία νομικότης ! οποία αντικειμενικότης ! (για την ορθογραφία δεν θα το έλεγα). Αυτή είναι η πραγματική επιστήμη !! Αλλά δεν κατάλαβα τι προσπαθείτε να αποδείξετε ; Ότι ο Ιησούς υπήρξε ; Ποιος το αμφισβήτησε ;

    @@Δημήτριε … ευλόγισον +++.
    Καλή ανάσταση και καλό Πάσχα.

  133. Βιο,
    αν εχεις σκοπο να πληξεις τον Δημητριο για την ορθογραφια πρεπει να περασεις πρωτα πανω απο το πτωμα μου!

    * * *

    Δημητριε.

    οσο και να το θελω δεν μπορω να μην συμφωνησω μαζι σου:
    οι ηλιθιοι υπαρχουν παντου και στην εκκλησια και εκτος αυτης. Συμφωνα μαλιστα με την μελετη του Τσίπολα περι ηλιθιοτητας το ποσοστον ηλιθιων αναμεσα στους καθηγητες πανεπιστημιου ειναι ιδιο με αυτο αναμεσα στους αχθοφορους πχ.
    Βεβαιως η μορφωση και η γνωση ειναι το μεσον για να μπορεσει να κανει ο ανθρωπος ζάφτι τη βλακεια του η δε λογικη ειναι το εργαλειο προκειμενου να μπορεσει να δομισει σωστα τη σκεψη του (ορθος λογος –> ορθολογισμος).
    Αυτος λοιπον ο ορθος λογος ειναι που εξελιχτηκε και οδηγησε στην επιστημονικη σκεψη.
    Η επισημονικη σκεψη -και η λογικη γενικωτερα- απευθυνεται στο μυαλο ενω η θεολογικη σκεψη στοχευει στο θυμικο του ανθρωπου.
    Αυτη ειναι η διαφορα τους και προκειται για μια διαφορα αγεφυρωτη, στην ουσια η μια αναιρει την αλλη και τρεφεται απο την εκμηδενιση της.
    Παρ΄ολαυτα δεν νομιζω οτι μπορει να κατηγορισει καποιος την εκκλησια για ηλιθιοτητα, οποιος θα το εκανε θα ηταν ο ιδιος ηλιθιος.
    Αντιθετως, ως ηλιθια, μπορει να χαρακτηριστει η θεολογικη σκεψη και αυτο διοτι ενω αυτη παραγεται απο την αναστατωση του θυμικου προσπαθει να …»εκ- λογικευσει» τον εαυτο της!

    Αντιλαμβανομαι σαφεστατα οτι αυτη αυτη η αντιφατικη διαδικασια στην οποια οδηγειται η εκκλησια ειναι αναγκαια στην προσπαθεια της να προωθισει την …»πραμάτεια» της.
    Συνεπως οχι ως ηλιθια αλλα αντιθετα ως πολη ευφυη θα την χαρακτηριζα την εκκλησια!
    Ενα χακτηριστικο παραδειγμα αυτης της ευφυιας της ειναι οτι απο την αρχη της δημιουργιας της ηξερε οτι για να επικρατησει επρεπε να στοχευσει πολυ ψηλα, στην πολιτικη εξουσια, και να συναλαχθει μαζι της.
    Και αυτο εκανε!
    Και αυτο εξακολουθει να κανει μεχρι σημερα!
    Απο τον Κωνσταντινο (αυτον που εβλεπε τα …οραματα) στο Βυζαντιο, τους Οθωμανους, τους Γερμανους την Χουντα και την σημερινη πολιτικη σκηνη (η δεξια του +Κυριου) αυτο κανει: ΣΥΝΕΞΟΥΣΙΑΖΕΙ !!!
    Πολλα λεφτα πατερ Δημητριε!

    Συνεπως κανενας λογικος ανθρωπος δεν μπορει να κατηγορισει την εκκλησια ως ηλιθια!
    Χρειαζεται ιδιετερη ευφυια και επιτηδειοτητα για να κοροϊδεις τοσους πολλους ανθρωπους για τοσο πολυ καιρο (2000 χρενια) πουλωντας τους φυκια για μεταξωτες κορδελες.

    Δεν εγκαλειται συνεπως για βλακεια αλλα για αλλο πραγμα:για την κακοποιηση της αληθειας, για τα εμποδια που βαζει στην εξελιξη της σκεψης των ανθρωπων, για την μαζικη ψυχωση που καλιεργει και για ενα σωρο εγκληματα απεναντι στην ανθρωποτητα και τον πολιτισμο!

    Οπως και να το κανουμε ολη αυτη αγια σαβούρα που ανακατευετει με την ιερη κουταλα και προσπαθει να την πλασαρει σαν επιστημονικη σκεψη ονομαζοντας την «Νομικοϊστορικη μεθοδο» εχει τοση σχεση με την επιστημη οση και η λογικη με τον παραλογισμο, αλλα σας καταλαβαινω …… δουλεια ειναι κι αυτη!

    Το αν ο Ιησους υπηρξε (ως ιστορικο προσωπο) ή οχι δεν ειναι εκει το θεμα, υπαρχουν διαφορες αποψεις ιστορικων πανω σ΄αυτο.
    Το θεμα ειναι αν εχει ο κρίνος σπερματοζωαρια και η μυτη ωαρια, που γονιποποιουνται και μεσα απο διαδρομη (οργανα) καταληγουνε στην μητρα (γιαυτο τοποθετηται και στο κεφαλι καποιων ανδρων -επισκοπων- μητρα? -ετσι κι αλλιως η εκκλησια ειναι ..¨»μανουλα στους συμβολισμους).
    Το θεμα ειναι αν η μοριακη πυκνοτητα του θαλασσιου νερου
    ειναι τετοια που η ανωση του μπορει να κραταει το βαρος του ανθρωπινου σωματος στην επιφανεια. Κλπ κλπ…..
    Το θεμα ειναι οτι ενω τραβατε ζορι με τους ομοφιλοφυλους και το συμφωνο συμβιωσης χαρακτηριζοντας τους ανωμαλους (κουσουρι) παρουσιαζετε την φυση ως ανωμαλη και δεν σεβοσαστε ουτε τους φυσικους νομου (βαρυτητα κλπ).
    Ολες αυτες οι μαλακιες αποτελουν ευθειες βολες εναντιον της προσπαθειας που κανει το ανθρωπινο ον να την κατανοησει -αυτην και τον εαυτο του -εναποθετοντας τα σκουπιδια σας μες το ανθρωπινο μυαλο και για να κοροϊδευεται κανετε και ιστορικονομικο αμπαλάζ.
    Συνεπως στρεφεται η θεολογικη σκεψη και κατ΄επεκταση ο εκφραστης της που ειναι η εκκλησια, εναντιον της νοητικης εξελιξης των ανθρωπινων κοινωνιων.
    Τοσο απλα ειναι τα πραγματα!

    ΥΓ Οι αγαλματενιες κυριες της φωτογραφιας του λινκ, πατερ Δημητριε, ειναι ενα κοματι του πολιτισμου που αφανισε ο χριστιανισμος για να …»σωσει» τους ανθρωπους απο την …αμαρτια!
    Ετσι το κάλλος (ομορφια) διεστραφη ως ενοια, απεκτησε ηθικη σημασια και μετατραπηκε σε καλό! ωστε ν΄αποτελεσει τον εναν απο τους δυο πυλώνες (ο αλλος ηταν το «κακό» το οποιο επινοηθηκε) προκειμενου να στηριχθει η μανιχαϊστικη χριστιανικη θεωρεια.
    Σου ευχομαι να απολαυσεις αυτον τον …απαγορευμενο καρπο της χριστιανικης ηθικης στην βερσιόνα που τον συμβολιζουν οι τρεις κυριες!
    Ισχυριζομαι οτι τοτε θ’ αλλαξεις αποψη για τον παραδεισο!

  134. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    »Συμφωνα μαλιστα με την μελετη του Τσίπολα περι ηλιθιοτητας το ποσοστον ηλιθιων αναμεσα στους καθηγητες πανεπιστημιου ειναι ιδιο με αυτο αναμεσα στους αχθοφορους πχ.»

    Θειε ..εχω την εντυπωση πως ο C. M. Cipolla,, «Δοκίμιο Περί Ανθρώπινης Βλακείας»
    εγραψε περι βλακειας και οχι περι Ηλιθιοτητας …Υπαρχει μεγαλη διαφορά (την αναλυεει ο ουμπερτο Εκο στο »Εκκρεμές του Φουκώ’..

    Απ οσο θυμαμαι ο ηλιθιος ειναι αυτό που λεμε …ηλιθιος …
    Δηλαδή κατι δεν παει καλά στο δεικτη νοημοσυνης του

    Αντιθετα ο Βλαξ ειναι ο κατ’ μεσος κοινοτοπος ανθρωπος… Ο μεσος που επιμενει στις κιτς κοινοτοπίες του στα στερεοτυπα και προκαταλήψει του …ο τυφλωμενος απο την επαρση που ειναι και Απολυτως βεβαιος για τις κοινοτοπίες του ..

    Αλλα βιβλια , το περι βλακειας ,του Μουζιλ , το του Λεμπεση(η τεραστια σημασια των Βλακών…..» ,
    του Μωρίας Εγκώμιον» του Εράσμου,

    «Πώς έγινα βλάκας» του Μαρτέν Παζ, ενα προσφατο ελληνικό που δεν θυμαμαι τον τιτλο .. και πολλά αλλα

    κοντολογής : αλλο Ηλιθιος αλλο Βλάξ…

  135. Ο/Η bioannis λέει:

    Μου άρεσε το ρεζουμέ σου θείε … και η ορθογραφία γίνεται αισθητή μόνο όταν ένα άνθρωπος γραπτώς παραλογίζεται. Οπότε όσα ορθογραφικά λάθη και αν κάνει κανείς (από παραδρομή, από κεκτημένη ταχύτητα, από άγνοια…) αν η σκέψη του εμπνέει άλλα μυαλά και οδηγεί σε άλλες σκέψεις, μοιραία η ορθογραφία πάει στο φόντο. Έχει αισθητική αξία και μόνο.
    Οπότε θείε να γράφει έτσι όπως γράφεις… πάντα, και την ορθογραφία θα την βάλουμε στο βάζο.

  136. Ο/Η tropikosss λέει:

    @bioanis

    «Ότι ο Ιησούς υπήρξε ; Ποιος το αμφισβήτησε ;»

    Αγαπητέ Βιοάννη,εγώ το αμφισβητώ και δεν έχω πάρει μέχρι στιγμής καμία απάντηση βασιζόμενη σε ΙΣΤΟΡΙΚΑ στοιχεία.Για να μην είμαι και ανέντιμος..ξέρω ότι δεν υπάρχει καμία ΙΣΤΟΡΙΚΗ απόδειξη περί τουτου.

    @Δημήτρης

    Χωρίς να έχω καμία διάθεση αυτή τη στιγμή να διαφωνήσω,απλά δεν μου είπες αυτό που ζήτησα.Και είναι πολύ απλό που να πάρει!
    Είναι δυνατόν να υπήρξε τέτοια μορφή,να έκανε τόσα πράγματα,να είχε τόσους ανθρώπους που τον ακολουθούσαν κατά πόδας κοκ και προσπαθούμε να αποδείξουμε την ιστορική ύπαρξή του με παιχνίδια διασταύρωσης;

    @Θείε Ισίδωρε

    (Κατ αρχήν εύχομαι να μπορώ να γράφω κάποτε σαν την αφεντιά σας γιατί σπέρνετε αγαπητέ)

    «Το αν ο Ιησους υπηρξε (ως ιστορικο προσωπο) ή οχι δεν ειναι εκει το θεμα, υπαρχουν διαφορες αποψεις ιστορικων πανω σ΄αυτο.»

    Ξέρεις πολύ καλά ότι είναι ΚΑΙ εκεί το θέμα.Αλλά ας υποθέσουμε ότι δεν παίζει ρόλο..3 ιστορικές αναφορές «υπάρχουν»..οι δύο έχουν ήδη αποδειχθεί πλαστές και η τρίτη αναφέρει απλώς το «όνομα» «χριστός» που στην ουσία σημαίνει απλά χρησάμενος.

  137. Ο/Η roidis λέει:

    για το σχόλιο 134 θείε Ισίδωρε,
    Θα σε ευγνωμονώ αιώνια.

    δεν έχω λόγια.

  138. Ο/Η Λασκαράτος λέει:

    Tropikoss,
    Υπάρχουν κάποια στοιχεία για την ιστορική ύπαρξη του Ιησού Χριστού.
    Πολύ βιαστικά:
    1) Ιώσηπος

    Στην «Ιουδαϊκή Αρχαιολογία» υπάρχουν 2 αναφορές στον Χριστό, στο βιβλίο «XX» και στο «XVIII». Η μία λέγεται «φλαβιανή μαρτυρία» (Testimonium Flavianum) και περιέχεται σ’ όλους τους κώδικες της «Ι. Αρχαιολογίας».

    Η πρώτη αυτή μαρτυρία που περιέχεται στην «Ι.Αρχαιολογία» (XVIII, 3, 63), τον αναφέρει ως σοφό άνδρα, που ο Πιλάτος, «μετά από πρόταση που του έκαναν οι εξέχοντες άντρες μεταξύ μας (σ.Λασκ.Ιουδαίοι όπως ο Ιώσηπος)», τον καταδίκασε στο σταυρό κλπ κλπ

    Από τον 16ο αιώνα ερευνητές άρχισαν να αμφιβάλουν για την γνησιότητα του αποσπάσματος αυτού καθώς δεν μπορούσαν να δικαιολογήσουν πως ένας Ιουδαίος μιλούσε τόσο επαινετικά για τον Ιησού. Κατέληξαν στο συμπέρασμα ότι το κείμενο δεν ήταν του Ιώσηπου, αλλά μπήκε αργότερα από χριστιανικό χέρι. Από τότε άρχισε έντονη φιλολογική και επιστημονική διαμάχη που φτάνει μέχρι σήμερα με αφαίρεση τμημάτων του Ιωσ. ενώ άλλοι αμφισβητοούν ολόκληρο το απόσπασμα ως εμβόλιμο.

    Από εκεί και πέρα υπάρχουν μαρτυρίες ή ενδείξεις στους Πλίνιο τον νεότερο και Τάκιτο και μερικές ακόμη ήσσονος σημασίας. Ο Ιησούς μάλλον υπήρξε και οι συγκυρίες ευνόησαν την επιτυχία του. Οι χιλιάδες παιδεραστές κληρικοί των ΗΠΑ πιστεύουν σε αυτόν, το ίδιο και τα θύματά τους, το ίδιο και η μακαρίτισσα η καλή γιαγιά μου, όλοι τους τον βλέπουν ως Θεό ενώ ο λόγιος βαρώνος του Χόλμπαχ τον θεωρεί απατεώνα. Τείνω να πιστέψω μερικές φορές πως υπάρχουν ακόμη και Έλληνες μητροπολίτες που πιστεύουν στην θεότητα του Χριστού και ίσως ακόμη και ο ίδιος ο πάπας, όσο κι αν έχουν κάθε συμφέρον όλα αυτά να είναι παραμύθι.

    Για τον βαρώνο μας, που ήταν πιό άθεος και από πατριάρχη, Βλ «Περί τριών απατεώνων – Μωυσής, Χριστός, Μωάμεθ,
    Πραγματεία αποδιδόμενη στον Βαρόνο του Χόλμπαχ.
    Πρόλογος Φώτη Τερζάκη. Μτφρ. Λία Βουτσοπούλου. Εκδόσεις «Αλεξάνδρεια», Αθήνα 2003.

  139. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Αγαπημένοι Φίλοι ,

    Είναι αλήθεια πως το σχόλιο 134 του θείου Ισίδωρου , παρουσιάζει μια πτυχή της προσωπικότητας σου πολύ πιο ενδιαφέρουσα από την προηγούμενη (την σκωπτική). Μια προσωπικότητα που δηλώνει μια ουσιαστική κραυγή για αλήθεια και μεστή αληθινή ύπαρξη , εν όσο ζούμε . Με αυτό θα με βρεις απόλυτα σύμφωνο . Όσο κι αν φαίνετε ότι διαφωνούμε αν με ήξερες , θα γνώριζες ότι στην ουσία , συμφωνούμε απόλυτα . Όχι στις λέξεις , αλλά στην ουσία . Έχω παρατηρήσει Θείε ότι πολλές φορές μας αρέσει πιο πολύ ν ακούμε την φωνή μας από το να επικοινωνούμε ιδέες . Και πραγματικά ενθουσιάστηκα (εν Θεό Ουσία) με το σχόλιο σου. Φίλε απλά θα πρέπει να σου πω ότι υπάρχουν ηδονές ανώτερες αυτής της σάρκας , και πίστεψέ με δεν μου είναι άγνωστες , και ήδη γνωρίζεις μερικές από αυτές (φιλία , αναγνώριση , εμπιστοσύνη , ασφάλεια) μεγαλύτερη δε όλων είναι η αγάπη , όχι ο έρωτας . Όλα αυτά τα οποία βυθίζουν έναν άνθρωπο στην απόγνωση είναι όλα εκείνα που τον κρατάνε χαμηλά και σαν λόγιος το γνωρίζεις αυτό , μιας και οι άνθρωποι που καλούν και καλούνται να αναπτύξουν το γνωστικό τους επίπεδο πάντα βρίσκουν αντιμέτωπό το ντουβάρι του ισχύοντος τρόπου σκέψης που έχει κάθε άνθρωπος . Αν λοιπόν μιλάς στην Γιαγιά σου για τα αστερία , μιλάς στον τρόπο σκέψης της για τα αστέρια . Αν η μητέρα της ή πρώτος και πιο σημαντικός δάσκαλος της ή κάποιο άλλο σημαντικό για εκείνη πρόσωπο της είχε πει ότι τα αστέρια είναι «πλανήτες» , εσύ τώρα έρχεσαι να της μάθεις ότι είναι «ήλιοι» θα διαπιστώσεις ότι είναι αδύνατο . Ο τρόπος σκέψης της (που είναι θυμικός) απαντά «ποιος είσαι εσύ που αμφισβητείς την μητέρα μου , ή τον αγαπημένο μου δάσκαλο» , ποια λογική λοιπόν . Οι άνθρωποι δεν είναι λογικοί , είναι συναισθηματικοί , και αυτό είναι για μένα εμπειρικό γεγονός. Η εκκλησία φιλέ μου πήρε μια αποστολή από τον Θεό όχι να εκλογικέψει την αλήθεια , ούτε να χρυσώσει το χάπι της ύπαρξης . Απλά να πει ότι τα αστέρια είναι ήλιοι και όχι πλανήτες . Αποτέλεσμα αυτού του γεγονότος είναι
    1. Πολλοί ενθουσιάζονται στην αρχή για την επαναστατικότητα και την βαθειά αλήθεια του πράγματος με αποτέλεσμα , κάθε φορά που κάποιος είναι νεοφώτιστός να λειτουργεί σαν Ταύρος σε υαλοπωλείο . Χαράζετε τόσο βαθειά στην ύπαρξη του η αλήθεια του Θεού που ανατρέπετε ο τρόπος σκέψης του ως εκ θαύματος , αυτό από μόνο του είναι τόσο απελευθερωτικό και τόσο ηδονικό (αν και απλά είναι η πρώτη πράξη μιας πολυσύνθετης διαδικασίας ) που δημιουργεί ανθρώπους που θέλουν να ανταποδώσουν αυτή τη Χάρη στον Θεό . Επειδή όμως το μυαλό τους είναι διεφθαρμένο από πολλά χρόνια τρόπου σκέψης υπόδουλου στην αμαρτία (το δέντρο της γνώσης του καλού και του κακού – δηλ η γνώση ότι μπορώ μια αγελάδα να την χαϊδέψω αλλά και να ασελγήσω πάνω της) τελικά επιστρέφουν στον Θεό πράξεις ανόητες που δεν δηλώνουν άνθρωπο του Θεού αλλά μάλλον άνθρωπο του Σατανά. Δηλαδή τόσο ξέρουν τόσο κάνουν .
    2. Είναι όμως τέτοια η ανάγκη κατά καιρούς σε ανθρώπους μέσα στην εκκλησία , και τόσο λίγοι πραγματικά ικανοί προσφέρονται που γίνονται απίστευτές εκπτώσεις . Σε πληροφορώ δε ότι η φύση των πραγματικών Χριστιανών είναι τέτοια που δεν μπορούν να είναι καχύποπτοι απέναντι στους ανθρώπους , γι αυτό και πολλοί Άγιοι της εκκλησία διώχθηκαν και σκοτώθηκαν από Ιερείς , Ιεράρχες και Δεσπότες οι οποίοι ήταν «λύκοι ενδεδυμένοι , προβιές προβάτων» . Η πίστη στην εκκλησία δεν έρχεται από τυφλή υπακοή στους ανθρώπους άλλωστε η καρδιά της Βίβλου είναι ο ψαλμός 158,8 καλλίτερα να έχεις εμπιστοσύνη στον θεό παρά στους ανθρώπους . Και επειδή ξέρω ότι πολλοί άνθρωποι έχουν ακούσει συνθήματα όπως πίστευε και μη ερεύνα , κάνε υπακοή κλπ θα σας πω το εξής , οι Χριστιανοί «παντρεύονται» ο ένας τον άλλο . Ο ποιμένας κανονικά αποκτά μια σχέση ζωής με το ποίμνιο . Όπου οι άνθρωποι μέσω της πίστης τους γίνονται αδέλφια , ζούνε ο ένας εις βάρος του άλλου , και αφήνουν την Θεία Χάρη να μεριμνήσει . Τότε που η ζωή βιωματικά αποδεικνύετε , όπως ο Πατέρας στον γιό μπορεί ο αδερφός να πει στον αδερφό , άκου αυτό που σου λέω και κάντο , ξέρω καλλίτερα , αν και εφ όσον αποδεδειγμένα ξέρει καλλίτερα , και δεύτερον θα είναι εκεί να πληρώσει το τίμημα ενός λάθος χειρισμού ή μιας απόφασης .
    3. Η εξουσία της εκκλησίας πηγάζει από αυτήν ακριβώς την επανάσταση της αδελφότητας (κοινοκτημοσύνη) η οποία στην αυτούσια ζωή της είναι ζωντανή στις μοναστικές κοινότητες που δεν έχει πάρει ο Διάολος , και όχι μόνο. Οι πατριάρχες , τα μεγαλόσχημα , οι καθεδρικοί , υπάρχουν γιατί εξυπηρετούν άλλες σκοπιμότητες , και συχνά αντίθετες με την πίστη αλλά πάντα υπέρ των πιστών . Η πατριάρχες με την έκλυτη ζωή και τα χρυσοποίκιλτα φκιασίδια , κρατάν τον ουσιαστικό Χριστιανισμό στην «παρανομία» για να μπορούμε να είμαστε Χριστιανοί μιας διωκόμενης πίστης και όχι Θρησκευτικοί άνθρωποι που εξευμενίζουμε την τύχη μας με χριστιανικό «βουντού»

  140. Ο/Η Abravanel λέει:

    /με τον οφειλόμενο σεβασμό λόγω της θέσης μου και μην θέλοντας να εισέλθω στο θέμα της ιστορικότητας του Ιησού, που αποτελεί και θέμα πίστης απλως να αναφέρω οτι το:

    3. Αξιολογότερες είναι οι ραβινικές γραφές της εποχής που αναφέρουν μεταξύ άλλων «Ήταν ένας τσαρλατάνος που ήθελε το κακό του λαού» , «Ήταν μάγος και παραπλανούσε τον Λαό» , «Βράστηκε μέσα σε καυτή κοπριά»

    είναι λανθασμένο.

    Οι μοναδικές αυθεντικές γραφές της εποχής είναι τα Χειρόγραφα που βρέθηκαν στο Κουμράν και οι με τις οποιές κάποιος μπορεί να βγάλει ενδιαφέροντα συμπεράσματα για την ιστορικότητα όλων των κειμένων, (ie ανθρώπινο χέρι υπάρχει σε όλα τα θεόπνευστα κείμενα). Σε αυτές δεν αναφέρεται ο Ιησούς.

    Στην Παλαιά Διαθήκη/ Τορά προφανώς δεν αναφέρεται ο Ιησους.

    Στο μοναδικό άλλο κείμενο που μπορώ να φανταστώ ως ραββινική πηγή είναι το Ταλμούδ. Αυτό είναι η καταγραφή της προφορικής παράδοσης και σχόλια επι της Τορα. Δεν είναι θεοπνευστο έργο αλλα σχόλια ανθρώπων διαφόρων εποχών και υπάρχουν δυο εκδόσεις, η παλαιστινιακή και η βαβυλωνιακή. Οι αναφορές που υπάρχουν εκεί δεν αναφέρονται στον Ιησού και σίγουρα δεν αναφέρουν τις προτάσεις αυτές. Επίσης τα όποια σχόλια αναφέρονται εστω και έμμεσα στη Χριστιανική πιστη αφαιρέθηκαν ώστε να αποφεύχθουν εκρήξεις αντισημιτικής βίας, (βλέπε τις διάφορες δίκες του Ταλμουδ στη Μεσσαιωνική Ευρώπη).

    Για να ανακεφαλαιώσω: το Ταλμουδ είναι η συλλογή της προφορικής παράδοσης για την Παλαιά Διαθήκη και τον Εβραικο θρησκευτικο Νομο. Δεν είναι ιστορικά κείμενα και γράφτηκαν αιώνες μετά την γέννηση του Ιησού. Δεν εχουν ιστορικες αναφορές στον Ιησου, ακόμα και να είχαν δεν θα ήταν δικαιολογημένες ιστορικά, δεν θα έιχαν έτσι και αλλιώς γιατί οι ανθρωποι που το εγραψαν δεν θα έδιναν λαβή στον Χριστιανικό κλήρο οτι και οι εβραίοι παραδέχονται την ιστορική ύπαρξη του Ιησου.

    disclaimer: δεν εισέρχομαι στην συζήτηση λόγω του σεβασμού που οφείλω, απλώς διορθώνω μια ανακρίβεια.

  141. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    Θεός κατ’ εικόνα Μέιλερ

    «Ο Θεός είναι ένας καλλιτέχνης». Το πετάει ο Νόρμαν Μέιλερ στην αρχή του βιβλίου «Περί Θεού». Κοινοτοπία; Ισως, αν δεν την ξεστόμιζε στα 83 του χρόνια αυτός ο ματαιόδοξος συγγραφέας και επιδέξιος προβοκάτορας.

    http://www.enet.gr/online/online_text/c=113,id=41737968

  142. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    ας βαλουμε εδώ και μια συνεντευξη πραγματι ενδιαφερουσα
    (καμμια σχεση με τους ενθαδε ιερωμένους που γνωριζουμε)

    Βάζουμε στη θέση του Θεού φαντασιώσεις για Ισχύ και Κυριαρχία”

    http://www.enet.gr/online/online_text/c=112,id=95738224

    «Ο χριστιανισμός είναι βαθύς εχθρός κάθε είδους ιδεαλισμού, επειδή ο ίδιος δεν είναι τίποτε άλλο παρά ιερός υλισμός. Η Ενσάρκωση δεν είναι παρά η καταξίωση της ύλης και της ιστορίας όταν αυτά προσφέρονται στον Θεό και στους άλλους. Υλη (ακόμα και η ψυχή του ανθρώπου, κατά τους Πατέρες, είναι λεπτότατης υλικής υφής!), ιστορία και, εν τέλει, υπαρξιακή κοινότητα εν τω Θεώ (ως Σώμα Χριστού, θεολογικότερα) συναποτελούν το υπαρξιακό και οντολογικό γεγονός της Εκκλησίας»…

    …όταν στη θέση τής παραπάνω αντίληψης για την Εκκλησία εγκαθίσταται μία τελείως ανόητη θεώρησή της ως κοσμικού Ιδρύματος, που είτε δήθεν εθναρχεύει είτε ασχολείται νευρωτικά με την αστυνόμευση των ηθών των άλλων: αυτή είναι μια Εκκλησία χωρίς καμιά πρόταση ζωής»…

    …«Ανάσταση είναι το άνοιγμα στην περιχώρηση (τη συν-χώρηση), η ελευθερία που γίνεται αγάπη μέσω του σταυρού: να η αιωνιότητα. Πρόκειται για το τέλος της βασιλείας του μαρκησίου Ντε Σαντ: οι άλλοι παύουν να είναι “αντικείμενα του εαυτού” μου (για να θυμηθούμε τον Κόχουτ) και εισερχόμαστε στην υπαρξιακή αυθεντικότητα μέσω της ανακάλυψης των άλλων μέσα στον εαυτό και του εαυτού μέσα στους άλλους».

  143. Νοσφυ, Καλα και ενδιαφεροντα ολαυτα δυστυχως ομως δεν εχω καθολου χρονο σημερα, θα ισως επανελθω αυριο.

  144. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    Ωραια! εντωμεταξυ θειε διαβασε και αυτό

    του Καραποστολη

    http://dide.fth.sch.gr/eytyxia.html
    αλλα και

    http://www.perizitito.gr/product.php?productid=119001&page=1

    – ε ..οταν εχεις χρονο βεβαια ….

    παρεμπιπτοντως ενα παρα πολυ ωραιο βιβλιο για τις (Αρχαιες αιγυπτιακές θρησκειες και οχι μόνο …Μυθιστορημα ) ειναι το του Ν .Μεηλερ …Αρχαια Δειλινά …τογραψε στα 8Ο του ο π..ς
    Θειε (και βιοαννη και φιλοι )
    αν δεν τα ξαναπουμε

    ε ..παιδια (και Γερόντια ) ..καλό Πασχα και να περνατε καλά

  145. Ο/Η bioannis λέει:

    Ορέα … την κάτσαμε την βάρκα !

    Λες στα 80 μου να γράφω βιβλία που να υμνούν τον θεό τον μεγαλοδύναμο ; Μέγας εισαι κύριε και θαυμαστά τα έργα σου ; Παναζία μου μπρόκαμε… η θρησκευτική αριστερά έρχεται !

  146. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    Βιοαννη …καμμια σχεση ο Νορμαν Μειλερ με αυτό που λές ..
    Για δαβασε το καλύτερα
    ( στα »Αρχαια Δειλινα »παντως ο ηρωας (ενας Αρχαιος αιγυπτιος )
    εχει βρει το μυστικό της αιωνιας ζωής … Πολύ απλό
    καθε φορά που γερνα -ξαναγεννιεται- απο μα Γυναικα (την οποια ερωτευεται και την Γνωριζει (με την Βιβλικήεννοια παντα )
    Αυτός ειναι ο θεός του Μέιλερ (ή μαλλον η Θεά)

    Τελος παντων …νασαι καλά ..και καλό πασχα ναχεις και παλι .

  147. Ο/Η bioannis λέει:

    Νόσφυ καμία σχέση … τον δικό σου το θεό τον ξέρω, θα μπορούσα να πω οτι είναι και δικός μου. Στο πατερ +Δημήτριο αναφερόμουν… και σε κάτι «άγιους ανθρώπους» (με όλο το σεβασμό μου) εκεί κάτω στη νότια Κρήτη που έγραφαν προκυρήξεις το ’85 και υπέγραφαν αναρχικοί παπάδες. Έναν τέτοιο «τρελλό» συνόδευα για 3 μήνες τότε… αλλά εδώ πλέον μιλάμε για «Καζαντζάκειο θρησκευτκότητα» που είναι ένα εντελώς διαφορετικό πράγμα… Ώσπου ήρθε ο ΄μητροπολήτης Ειρηναίος και τους έβαλε στη θέση τους… δυστυχώς.
    Καλή ανάσταση, γενικώς.

  148. Ρε παπα Δημητρη,
    ή πολυ καλος ανθρωπος πρεπει να εισαι ή «στημενος».
    Καποτε -μες την ορμη των νειατων μου- οποιον μπερδευε τη βουρτσα με την πουτσα επιχειρωντας να δωσει λογικη υποσταση στη θεολογια τον εβλεπα σαν «στημενο», Σημερα διατηρω καποιες λιγες αμφιβολιες.
    Ενα φιλο μου ο οποιος εκτος απο βαρια επιστημονικα χαρτια (πυρινικη φυσικη) τα τελευταια 20 χρονια -παιζει σε πολυ υψηλο επιπεδο- εχει αντικειμενο του τη φιλοσοφια, τον καλεσαν απο τη Γερμανια προκειμενου να δωσει μια διαλεξη στην Ελλαδα με θεμα «Οχρονος ως κοινωνικη εμπειρια». Ακροατηριο του μια κλειστη (συγκεκριμενος αριθμος -20- ομαδα διανοουμενων.
    Μου ελεγε λοιπον οτι εκει μεσα οι μισοι τουλαχιστον ηταν στημενοι κρυπτοΖΩΗκοι και κρυπτοΣΩΤΗΡικοι.
    Απορησα και τον ρωτησα αν ηταν τιποτε θεολογοι ή ψωνια θρησκευομενοι γενικως…
    Η απαντηση του ηταν οτι επροκειτο για επιστημονες σαφως μη θρησκευτικων αντιληψεων αλλα με χοντρες διασυνδεσεις με την εκκλησια.

    Δημητριε,
    το θεμα δεν ειναι καν αν υπαρχει ή οχι θεος.
    Για σενα υπαρχει για μενα δεν υπαρχει, τοσο απλο!
    Απο την στιγμη που για σενα υπαρχει κατι λογο θα εχει να υπαρχει κι εμενα δεν μου πεφτει λογος.
    Για καποιους δεν υπαρχει και καποια στιγμη που κατι δεν παει καλα στη ζωη τους επειδη …τρακαρανε με τυροπιτα και εχουν αναγκη απο ενα στηριγμα τον ανακαλυπτουν (επινοουν, κατ΄εμε).
    Καποιοι αλλοι που τους τον χωσανε με το ζορι μες’ το κεφαλι στην παιδικη τους ηληκια μολις ανακαλυψουν τη ζωη και αποκτησουν εαυτο τον αποβαλουν και χαλαρωνουν καπως τουλαχιστον από αυτόν τον ψυχαναγκασμό.
    Αρα για καποιους υπαρχει θεος και για καποιους δεν υπαρχει: αυτή νομιζω ότι μπορει να είναι μια εντιμη απαντηση!
    Κι επειδη αυτόν τον κοσμο τον μοιραζομαστε ολοι, οφειλει ο καθενας να αναγνωρισει στον αλλον το δικαιωμα του να προσφερει στον εαυτο του μια γλυκεια παραμυθία με την οποια απαντα στο υπαρξιακο του αγχος ώστε να μπορει να ισοροπει ψυχικα.
    Αυτό σημαινει πολιτισμος, αυτό σημαινει κοινωνικη ισορροπία, αυτό σημαινει ωριμότητα.
    Ναι χρειαζεται αυτή η γλυκειά παραμυθία!
    Άλλος ιδεάζεται με την γκομενα του και την θεωρει την πιο ομορφη του κοσμου, άλλος με την μαμα του και την θεωρει παρθενα, άλλος με τον θεο κ.ο.κ.
    Προκειται για εναν προσωπικο αγωνα, για μια προσπαθεια του καθ΄ενός να ισοροπισει και να ανταπεξελθει στην υπαρξιακη του αγωνια και είναι πολύ γλυκο και ομορφο όταν αυτό αποτελει μια γλυκεια τρελα που ριχνει βαλσαμο στα υπαρξιακα έλκη. Εγω πολύ τη γουσταρω αυτή την κατασταση. Και την εχει αναγκη ο καθενας από εμας!
    Πρωτος και καλυτερος αυτος ο μεγαλος διανοητης ο Φ. Νιτσε την αναγνωριζει.
    Στον Ευρωπαικο Μηδενισμο περιγραφει αναφερεται πως οι Ευρωπαιοι «σκοτωσαν τον θεο» και τα προβληματα που προεκυψαν από αυτό.

    Δεν χρειαζεται αναλυση: Ένας πιστός αναβοντας ένα κερι ή «συνομιλωντας με τη …Μεγαλοχαρη» μπορει να παρει δυναμη σε μια δυσκολη στιγμη ή να νοιωσει καλυτερα από καποιον που θα χρειαστει να καταπιει το λεξοτανίλ για να αντιμεντωπισει το αγχος, το στρες, την καταθληψη.
    Μπορει να αισθανθει καλυτερα από μενα που, για να χαλαρωσω από το τσιτωμα, χρειαζεται να τσιμοπουκωνω καναδυο ωρες τη Λουκια με χειροτερα αποτελεσματα.
    Μιλαμε για τη αυτοθεραπευτικη δυναμη της αυθυποβολης!
    Πρωτη και καλυτερη το ξερει αυτό η επιστημη που ασχολειται με τη βιοχημικη ισοροπια του ανθρωπου, με το λήθιο κλπ αλατα που ευθυνονται για την ισοροπια του συναισθηματος.

    Ο θεος είναι απαραιτητος σε πολλες περιπτωσεις, γιαυτο αλλωστε και τον επινοησε ο ανθρωπος.
    Επειδη όμως ο ανθρωπος –εκτος από λεβεντης- είναι και μαλακας φτιαχνοντας τον (θεο του) του βγηκε λιγο καθικι. Εκτοτε προσπαθει να τον βελτιωσει με ολοενα και χεροτερα αποτελεσματα!
    Ετσι μετα από τα στοιχεια της φυσης -τα οποια θεοποιησε- και αργοτερα την Αφροδιτη, αυτή τη φοβερη μουναρα και την παρεα της ,καταληξαμε στον απροσιτο και αποτροπαιο Γιαχωβα που εκατσε στο σβερκο του δημιουργου του (ανθρωπου).
    Ετσι ο ανθρωπος αναγκαστηκε να τον σκοτωσει.
    Το Ευρωπαϊκο πνευμα καταδυναστευμενο επι αιωνες από τη θεολογικη σκεψη και πραχτικη ξεσηκωθηκε και εκτελεσε το αποτροπαιο δημιουργημα του!

    Ο Επικουρος, αυτό το διαμαντι του Ελληνι(στι)κου πνευματος, ηξερε καλα το ποσο απαραιτητος είναι ο θεος. Γιαυτο και –παρ’ ότι αθεος ο ιδιος- δεν θελησε να τον σκοτωσει αλλα να τον ξεδοντιασει: «Οι θεοι είναι μακαριοι μεσα στην αταρξια τους, ελεγε, αλλα δεν μπορουν να καθορισουν ουτε τα φυσικα, ουτε τα΄ανθρωπινα! Ο ανθρωπος είναι αυτος που καθοριζει την τυχη του και πρεπει να φροντισει να μοιασει σ΄αυτους!».
    Ένα από τα τεσερα κριτηρια του γνωσιοθεωρητικου του συστηματος (οντογνωσιολογικού) του Έπι, ηταν «αι φανταστικαι επιβουλαι της διανοίας»: προκειται για την ενορατικη προσηλωση του νού σε κατι το οποιο δεν γινεται αμεσα αντιληπτο με τις αισθησεις, προκειται για ένα δευτερο επιπεδο αντιληψης πχ: Σ’ένα πινακα αντιλαμβανομαστε με τις αισθησεις (οραση, στην προκειμενη περιπτωση) μια παρασταση που ο ζωφγραφος παριστα στον καμβα του. Για να φτασουμε όμως στο σημειο να αντιληφφουμε το συναισθημα του δημιουργου χρειαζεται κατι περισοτερο από τα ματια μας, είναι απαραιτητη μια ενορατικη προσεγκιση, δηλ μια προσηλωση του νου μας στην ψυχικη κατασταση του καλιτεχνη, μια προσπαθεια να αντιληφθουμε τα συναισθηματα του.
    Τσάκω το:
    http://panosz.wordpress.com/2007/10/03/isidoros-23/#comments
    και ξανατσάκω το:
    http://panosz.wordpress.com/2007/10/08/isidoros-24/
    Και μιλαμε για τον πρωτο Υλιστή

    συνεχιζετε………..

  149. Ο/Η Νοσφεράτος λέει:

    Και πάρε και απο μενα και μια Αυλή Θαυματων
    (οπου οι προκυνηται επεδειρονται με στιχιές )

    http://panosz.wordpress.com/2008/04/24/monasteries/#comment-23573

  150. ΙΣΙΔΩΡΕΙΟΝ ΕΠΟΣ (παρτ του -και τελευταιο!)

    Μεχρι εδώ νομιζω ότι παμε καλα φιλε μου Μητσάρα, από δω και κατω δεν υποσχομαι τιποτα 😉

    Λεω σ΄ένα μου βιβλιο (δεν τοχω γραψει ακομα 🙂 ) «ότι η πορεία από τη σπηλια μεχρι τους ηλεκτρονικους υπολογιστες δεν αποτελεσε μια ευθεια γραμμη» (ωραιο, ε?), κι ενώ …δουλειά δεν ειχε ο διαολος και ζυγιαζε τα΄αρχιδια του, πολυασχολος και υπαρξιακα αγχωμενος ο ανθρωπος … τα΄αρχιδια του έσπαγε κι έραβε: Οι θεοι του διαδεχονταν ο ενας τον αλλον, μην φανταστεις ότι –εσεις οι χριστιανοι εισαστε και οι πρωτοι ή μοναδικοι και ο θεος σας, ο Γιαχβε, είναι ο πιο «γαμάω» απ΄ολους (ένα δημιουργημα του ανθρωπου είναι κι αυτος και απογονος αλλων θεων ). Στο βαθμο λοιπον που υπαρχει θεος/οι καταλαβαινεις ότι οι …«παλιοσειρές» θα τον κοιτανε από …κει πανω θα γελανε και θα λενε: «οι μούτσοι που γαμουσαμε γιναν καπετανεοι» 😉 !
    Χρειαζεται πολύ θρασος, πολύ αμετροεπεια και πολύ αλαζονεία (δεν λεω ότι δεν τα διαθετετε) για να ισχυριστει κανεις ότι ο ιδιος, ο θεος του, το δημιουργημα του είναι το απολυτα σωστο ή ότι κατεχει την απολυτη αληθεια (τα΄αρχιδια μου κατεχει).
    Και είναι ο μονος τροπος για να μην μαθει ποτε ουτε ένα της κομματι!
    Η αληθεια ηταν και παραμενει παντα το ζητουμενο για τον ανθρωπο, μικρες ψηφιδες παντα ανακαλυπτε και προσπαθουσε να συνθεσει το μεγαλο παζλ, να αντιληφθει τον κοσμο που τον περιβαλει και τον εαυτο του σαν μερος αυτου του κοσμου, να ψηλαφισει τη σχεση του μ΄αυτόν.
    Αυτή ηταν και είναι μια εργωδης και κοπιαστικη διαδικασια που απαιτει συνεχη προσπαθεια. Το μονο εργαλειο, το μονο οπλο που διεθετε ηταν οι αισθησεις του και το μυαλο του.
    Ματωσε και ματωνει ο ανθρωπος σ΄αυτή την εντιμη προσπαθεια (έντιμη: εν τη εννοία ότι το αποτελεσμα εμπεριεχει το κοστος και το κερδος).
    Μαστορευε και αλλαζε βελτιώνοντας τα εργαλεια του για το κυνηγι, τους θεους του για την ψυχη του («η ψυχη μας είναι η λιμπιντο μας», λεει ο Νιτσε), έστυβε το κεφαλι του να κατανοησει κάθε τι!
    Κι εκει που εγραζοταν την εργωδη αυτή αναζητηση του …«σκανε μυτη» κατι βρωμικοι, τρισάθλιοι και ελεηνοι τυποι με μαγκουρες και καπες και του λενε: «-Παράτα τα, μην …την ψαχνεις τη δουλεια ολοκληρη η αληθεια είναι αυτή αυτή η ιερη σαβουρα των αγιων γραφων και των πατερικων κειμενων, ξεχνα τον καργιολη τον πατερα σου και την μανα που σ΄εκανε, μην τους αναζητας. Μανα σου είναι η Ευα και πατερας σου ο Αδαμ, τον κοσμο τον εφτιαξε ο …Δικος μας 😉 , ο Μεγαλος, πριν 6.000 χιλιαδες χρονια όπως του καυλωσε, αυτος αποφασιζει για σενα, εισαι ένα πειραμα του, η γη ΔΕΝ γυριζει, απαρνησου (όχι διαχειρισου, ΑΠΑΡΝΗΣΟΥ) τη φυση σου είναι αμαρτια, εισαι ολοκληρος μια αμαρτια, το καυλι σου είναι αμαρτια, ο κωλος σου ειναι αμαρτια, τα βυζια σου είναι αμαρτια, το ιδιο και οι κωλοι, οι τα μουνια και τα βυζια των αλλων ο μονος λογος της υπαρξης σου είναι να δοξαζεις τον δημιουργοπ σου -τον οποιο δεν τον ξερεις γιατι ποτε δεν δειχνει το προσωπο του- χεστα όλα και αφοσιωσου του»!!!
    -Ναι αλλα καυλωνω!
    -Σκασε και να μην καυλωνεις, είναι αμαρτια, σκεψου τον δημιουργο σου!
    -Επισης (βλεπω πως) η γη γυριζει!
    -Το μουνι της μανας σου, του λενε, γυριζει κι αρχισανε να τον τεντωνουνε …για να μακρυνει!
    Κι αρχιζουνε να σκιζουνε τα βιβλια μες τα οποια σταγονα-σταγονα ειχανε μαζεψει τη γνωση με ιδρωτα αιμα και καταναλωση πολύ γλυκόζης. Γκρεμιζανε τους ναους τους, παγιδευσανε το μυαλο του, γινανε χωροφυλάκοι της πουτσας και της ψυχης του ανθρωπου!
    Τη συνεχεια την ξερεις: κοσμικη εξουσια, λιωσιμο κάθε διαφορετικου και δε συμαζευεται!

    Δε μου λες ρε παπα-Ρούπα, τους το γαμει ή δεν τους το γαμει το σπιτι μετα ο διαφωτισμος?
    Τον σκοτωνει ή δεν τον σκοτωνει τον θεο, το Ευρωπαϊκο πνευμα?
    Οπου δεν εφτασε το χερι του να τον σκοτωσει (βλεπε Ελλαδα) ειδες τι κανει ακομα ο …Μεγαλος και τα τσατσονια του?
    Εξωτερικη πολιτικη κανουνε, εξουσια ασκουνε –με τη δεξια του …Κυριου-, βιβλια καινε ακομα οι αλητες, τον αγλεορα χλαπακιαζουνε, τις καβλες του κοσμου θελουνε να κανουνε ζάφτι, να σου επιβαλουνε πως θα γαμεις, ψυχολογοι το παιζουνε, επιστημονες το παιζουνε, δασκαλοι το παιζουνε, μεχρι και …ναοδομια εχουνε.
    Δεν καθονται ησυχοι με τιποτα.

    Ακομα και στη βασικη εδρα της φιλοσοφιας που υπαρχει σ΄αυτή τη χωρα (Παντειο) θεολογος την εχει καβαλισει (το Γιανναροπουλο), ΝΑΙ, ΜΕΧΡΙ ΕΚΕΙ ΕΧΟΥΜΕ ΦΤΑΣΕΙ!!!

    Που είναι η …«γλυκεια παραμυθία» της θρησκειας ρε παπα Μητσο, αυτή που χρειαζεται ο ανθρωπος για να αραιωσει λιγο το κρασι της σκληρης –πολλες φορες- πραγματικοτηκοτητας του, να ρεγουλαρει λιγο τη βιοχημεια του ?
    Να αγαλιασουνε και οι γριες και να γλυτωσουνε και τα κρατικα ταμεια από τα ψυχοφαρμακα.
    Ο ανθρωπος παντα ηξερε ότι κατι μπορει να είναι παραμυθι και ενοιωθε την αναγκη να το συντηρει τρυφερα και να το προσφερει στον εαυτο του σαν ένα ποτηρι γλυκο κρασι για μια ελεγχομενη και εξ ισου γλυκεια μεθη.
    Αυτό κανουμε ολοι οι ανθρωποι, αυτό κανει και η τεχνη: σε ξεγελαει γλυκα, σου λεει παραμύθια και σε ταξιδευει αναλαφρα σε αλλους κοσμους ομορφους, φαντασιακους!
    Όμως εδώ προκειται για ένα τιμιο παραμυθι, για μια εθελουσια ειλικρινη συμβαση, για ένα τρυφερο παιχνιδιδιαρικο χαδι!

    Αμ, εσεις δεν κανετε αυτό, στην ντρόγκα εχετε ριξει τον κοσμο, ψυχωσεις δημιουργειτε με την απολυτη αληθεια σας, ενοχικους κανετε τους ανθρωπους.
    Σε πολλους εχετε κοψει την εκκλησια και καποιες τελετες που θα μπορουσαν να είναι εθιμικες και να συμετεχουνε οι ανθρωποι και να μην τρεχει τιποτα τις εχετε αναγαγει σε …ιερα μυστηρια! Ακου μυστηρια!
    Δεν τολμαει κανενας να χαλαρωσει μαζι σας, να μπει στην εκκλησουλα, να αναψει ένα κερι όπως αναβει αυτό το αρχιδι το αρωματικο (πως το λενε?) όταν φτιαχνει σπιτι του …ατμοσφαιρα, να δει και κανενα κωλαρακι και να θαυμασει τα δημιουργηματα του θεου (φυσης, κατ’εμε) και να ηρεμισει η ψυχη του. Στην …τσίτα τον εχετε, γιαυτο και κάθε φορα που βλεπει παπα πιανει τ΄αρχιδια του.
    Δεν είναι απλα ότι δεν εχετε χιουμορ, ουτε ότι παιρνετε σοβαρα τον εαυτο σας, είναι που φρικαρετε τις ψυχες αντι να τις ηρεμειτε με τις χοντρομαλακιες σας: από εξορκισμους και ιερα μυστηρια μεχρι δημιουργια ψυχολογικων συνδρομων (ενοχισμος κλπ). Και ολαυτα για ένα και μονο λογο: για την εξουσία.
    (ο πληθυντικος δεν επεχει ρολο συλογικης ευθυνης αλλα χρησιμοποιειται για την καλυψη λογο-τεχνικων αναγκων)

    Δημητριε,
    ενα να ξερεις: ο χρονος μετραει αναποδα για τον συγκεκριμενο θεο (σου/σας), περιμενουν κι αλλοι στην ουρα, μπορει να μην τους προλαβουμε εμεις αλλα θαρθουνε. Και μαλλον θαναι και βίρτουαλ 😉
    2000 χρονια το κρατησατε το μαγαζι με ψεματα για καθυστεριμενους.
    Κοφτε τη μαλακια και χαλαρωστε, αφηστε ττον Αδαμ και την Ευα και μην αυθαδιαζετε στο θειο Καρολο όταν σας μιλαει για καταγωγη από τον πιθικα.
    Αναγωγοι!

    ΥΓ αν εισαι πιο χαλαρος θα σε παρω μαζι μου στο ΙΘΙ να σου φτιαξω ένα ξωκκλησι να κανεις τον εφημεριο να σπαμε πλακα (και κανενα κεραμυδι μπορει να σπαμε αρκει τα, αρχιδια μας να μην σπαμε 😉

    +Α(χ)μήν !

    Αυτο δεν ειναι σεντονι, ελαιοπανο ειναι!

  151. Παράθεμα: Ο θείος Ισίδωρος κατηχεί τον παπα- Δημήτρη περί Θεού « Η καλύβα ψηλά στο βουνό

  152. Ο/Η omadeon λέει:

    ΠΑΡΑ πολύ ωραία σχόλια, μόνο που ξεφύγαμε λίγο από το αρχικό θέμα του κ. Ροίδη. Τελευταία έπεσα πάνω σε κάποια άρθρα του «New Scientist», σημαντικά για το θέμα, που περιέχουν και σημαντική απάντηση σε όσους κατηγορούν τη θεωρία της εξέλιξης ότι ενίσχυσε το… ναζισμό:

    Evolution: 24 myths and misconceptions (16 April 2008)
    http://www.newscientist.com/channel/life/dn13620-evolution-24-myths-and-misconceptions.html

    Evolution myths: ‘Survival of the fittest’ justifies ‘everyone for themselves’ (a misconception!) (16 April 2008)
    http://www.newscientist.com/channel/life/dn13671-evolution-myths-survival-of-the-fittest-justifies-everyone-for-themselves.html

    Από το δεύτερο αντιγράφω σημαντικό μικρό τμήμα:
    What we see in the wild is not every animal for itself. Cooperation is an incredibly successful survival strategy. Indeed it has been the basis of all the most dramatic steps in the history of life. Complex cells evolved from cooperating simple cells. Multicellular organisms are made up of cooperating complex cells. Superorganisms such as bee or ant colonies consist of cooperating individuals.

    Suicidal cells:
    When cooperation breaks down, the results can be disastrous. When cells in our bodies turn rogue, for instance, the result is cancer. So elaborate mechanisms have evolved to maintain cooperation and suppress selfishness, such as cellular «surveillance» programmes that trigger cell suicide if they start to turn cancerous.

    Looked at from this point of view, the concept of the survival of the fittest could be used to justify socialism rather than laissez-faire capitalism. Then again, the success of social insects could be used to argue for totalitarianism. Which illustrates another point: it is nonsense to appeal to the «survival of the fittest» to justify any economic or political ideology, especially on the basis that it is «natural».

    [….]

    Οι 24 συνήθεις εσφαλμένες ιδέες για την Εξέλιξη είναι οι εξής. Τις πήρα από το πρώτο λινκ, όπου πρόσθεσα και αρίθμηση, ενώ κάθε μία έχει σύνδεσμο σε σχετικό άρθρο του «New Scientist»:

    Shared misconceptions:

    1. Everything is an adaptation produced by natural selection

    2. Natural selection is the only means of evolution

    3. Natural selection leads to ever-greater complexity

    4. Evolution produces creatures perfectly adapted to their environment

    5. Evolution always promotes the survival of species

    6. It doesn’t matter if people do not understand evolution

    7. «Survival of the fittest» justifies «everyone for themselves»

    8. Evolution is limitlessly creative

    9. Evolution cannot explain traits such as homosexuality

    10. Creationism provides a coherent alternative to evolution

    SCreationist myths:

    11. Evolution must be wrong because the Bible is inerrant

    12. Accepting evolution undermines morality

    13. Evolutionary theory leads to racism and genocide

    14. Religion and evolution are incompatible

    15. Half a wing is no use to anyone

    16. Evolutionary science is not predictive

    17. Evolution cannot be disproved so is not science

    18. Evolution is just so unlikely to produce complex life forms

    19. Evolution is an entirely random process

    20. Mutations can only destroy information, not create it

    21. Darwin is the ultimate authority on evolution

    22. The bacterial flagellum is irreducibly complex

    23. Yet more creationist misconceptions

    24. Evolution violates the second law of thermodynamics

  153. Παράθεμα: Myths and fallacies about the theory of evolution « OMADEON

  154. Ο/Η Herr K. λέει:

    Πολυγραφότατοι εσεις οι άθεοι βρε παιδί μου!

  155. Ο/Η Θου Βου λέει:

    «As early as 1925, Hitler outlined his conclusion in Chapter 4 of Mein Kampf that Darwinism was the only basis for a successful Germany and which the title of his most famous work — in English My Struggle — alluded to. As Clark concluded, Adolf Hitler:

    ‘ …was captivated by evolutionary teaching — probably since the time he was a boy. Evolutionary ideas — quite undisguised — lie at the basis of all that is worst in Mein Kampf -and in his public speeches …. Hitler reasoned … that a higher race would always conquer a lower.’»

    περισσότερα για την επίδραση της θεωρίας της εξέλιξης στην ναζιστική σκέψη και πρακτική :
    http://www.trueorigin.org/holocaust.asp

    @Abravanel η συνέντευξη του καθηγητή Ιωαννίδη είναι απο
    Το ΒΗΜΑ, 30/10/2005 , Σελ.: H04
    Κωδικός άρθρου: B14603H041
    ID: 273388

    δεν νομίζω πως χωρούν ιδιαίτερα σχόλια σε όσα γράφει.εξ άλλου τα περισσότερα από αυτά είναι κοινός τόπος σε όσους εχουν επαφή με την ακαδημαική κοινότητα και τις ερευνητικές της δράσεις.

  156. Ο/Η Abravanel λέει:

    Με όλο τον σεβασμό θεωρώ οτί εσύ δεν έχεις. Το άρθρο, (ενός δημοσιογράφου, το τονίζω), κάνει πρώτα ένα μεγάλο λάθος μην αναφερόμενο ξεκάθαρα στις meta-analyses που είναι και το δυνατό κομμάτι του Ιωαννίδη. Επίσης ενισχύει μέσω της χρήσης επιθέτων και χαρακτηρισμών γεγονότων που κατα τ’άλλα είναι απολύτως φυσιολογικά.

    Ο Ιωαννίδης λέει ουσιαστικά, (και εδώ δε βασίζομαι στο άρθρο αλλά στην ίδια τα γραπτά του), οτι 1.οι πρώτες μελέτες και 2.οι μελέτες με μικρά δείγματα έχουν μεγάλες πιθανότητες να είναι λάθος. Αυτό το ποσοστό διαφέρει από το είδος της μελέτης, δηλαδή αν είναι επιδημιολογική, κλινική κτλ. Συγκεκριμένα όντως μπορεί να φτάσει και 80% για μια επιδημιολογική μελέτη με μικρό δείγμα, (θνησιμότητα βρεφών ανάλογα με τη θέση του ύπνου).

    Αντίθετα μια κλινική μελέτη με μεγάλο δείγμα, (το τάδε αντιβιοτικό δουλεύει;), κατά πάσα πιθανότητα θα επιβεβαιωθεί απο τις επόμενες.

    Συμπέρασμα: ανέφερες οτι
    «η πλειοψηφία των ιατρικών ερευνων δινουν λάθος αποτελέσματα. Αυτή η πρόταση είναι λάθος. Η πλειοψηφία ορισμένων μελετών που γίνονται για πρώτη φορά είναι λανθασμένες, ειδικά αν είναι μικρό το δείγμα. Αυτό δεν ισχύει για άλλου τύπου μελέτες και που γίνονται για πρώτη φορά, πάλι εξαρτώμενο από το δείγμα.

    Η ετερογένεια μεταξύ των αποτελεσμάτων διαφόρων μελετών όμως είναι μικρή όσο μεγαλύτερο είναι το δείγμα και όσο πιο ύστερη είναι η έρευνα. Αρα η πλειοψηφία των υστερων ιατρικών ερευνών δίνει σωστά αποτελέσματα, ενώ ορισμένου είδους αρχικές μελέτες δίνουν λανθασμένα.

  157. Ο/Η Θου Βου λέει:

    Αβρακλπ το αν έχω επαφή με την ακαδημαικη κοινοτητα και την έρευνα μού είναι παντελώς αδιάφορο να το αποδείξω σε σένα.

    ο καθηγητής Γιαννης Ιωαννιδης είναι σαφέστατος.

    παραπέμπω τους αναγνωστες στο συνδεσμο της συνέντευξης του για να βγάλουν ανεπηρέαστοι τα συμπεράσματα τους:
    http://tovima.dolnet.gr/print_article.php?e=B&f=14603&m=H04&aa=1

    http://www.alopsis.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=587

    http://tovima.dolnet.gr/print_article.php?e=B&f=15241&m=H06&aa=1

  158. Ο/Η omadeon λέει:

    Ωραίος είσαι Θου-Βου. ΑΝ είχες και ικανότητα για… λογική επεξεργασία ιδεών θα ήσουν πολύ ανώτερος του Βέγγου.

    Το σχόλιο 156 αναμασά τα ΙΔΙΑ και τα ΙΔΙΑ, με ΛΑΘΟΣ χρήση της ΛΟΓΙΚΗΣ, εκ ΘΕΜΕΛΙΩΝ.

    Ο ΚΑΘΕΝΑΣ μπορεί να εκμεταλλευτεί ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ θεωρία για αλλότριους δικούς του σκοπούς. Π.χ.

    1) ο Χίτλερ θαύμαζε τους Αρχαίους Ελληνες και τους επικαλέστηκε πολλάκις
    2) ΕΠΟΜΕΝΩΣ (σύμφωνα με τη σάπια λογική που ακολουθείς) πρέπει να… απορρίψουμε τους αρχαίους;

    Δηλαδή, επειδή εσένα ασφαλώς και θα σε λατρέψουν φασίστες (με μερικά από όσα λες). Αυτό σημαίνει ότι θα σε απορρίψουμε _σαν_ να ΕΙΣΑΙ ΕΣΥ φασίστας? Εεεε… Ο,ΤΙ ΠΕΙΣ!΄ 🙂

    Πάντως τα αναμασήματα του σχολίου 156 απαντήθηκαν ήδη ΟΡΙΣΤΙΚΑ στο σχόλιο 153.
    ΤΕΛΕΙΑ και ΠΑΥΛΑ (αν ξέρεις αγγλικά).
    Πάσχουμε ήδη από υπερφόρτωση πληροφορίας, ΜΗΝ την κάνεις χειρότερη, πληζ… (κι είσαι κι ο ίδιος θύμα της, βέβαια, γιατί… αμφιβάλλω αν πρόσεξες καν όσα ειπώθηκαν πριν).

  159. Αγαπητέ φανερέ πράκτορα 000, επιβεβαιώνω ότι όλα αυτά που λες σχετικά με τον Ιωαννίδη, που ουσιαστικά βγάζουν άχρηστη την επιστημονική έρευνα, είναι καραμπουρδάρες. Οι δημοσιογράφοι είναι μαέστροι της απάτης του λόγου, και οι εφημερίδες είναι παντελώς άχρηστες για ενημέρωση πάνω σε οποιοδήποτε θέμα που εφάπτεται της σφαίρας της επιστήμης.

    Γενικά, η επιστήμη ποτέ δεν προσφέρει ευρήματα τόσο εντυπωσιακά ώστε να πρσφέρονται για αυτολεξί δημοσίευση στον ημερήσιο τύπο, και ακόμα και όταν πλησιάζει να κατορθώσει κάτι τέτοιο, είναι εντυπωσιακό το πόσο πιό εντυπωσιακά μπορεί να διατυπωθούν αυτά με λίγη μόνο «λογοτεχνική» (κατά το φοροτεχνική, αν καταλαβαίνετε τι εννοώ) βοήθεια από το σκουλίκι που κάθεται στη θέση του δημοσιογράφου ή του συντάκτη. Ειδικά σε χώρες όπως το Ελλαδιστάν, όπου η δημοσιογραφική ηθική (όπως και κάθε άλλου είδους ηθική) είναι στο μηδέν.

    Έχω προσωπική πείρα επ’αυτού, και γνωρίζω πολύ καλά τι λέω: «Συνέντευξη από τον Ελληνικό ημερήσιο τύπο» δεν είναι μία διαδικασία διά της οποίας οι γνώμες ή οι απόψεις ενός ατόμου που έχει κάτι να πει πάνω σε ένα θέμα (είτε επειδή είναι αυθεντία στο θέμα, είτε επειδή ήταν αυτόπτης μάρτυρας) καταγράφονται και δημοσιεύονται έτσι ώστε να γίνουν γνωστές από τον κόσμο. Αντιθέτως, είναι μία διαδικασία διά της οποίας προβάλλονται γνώμες και απόψεις των συντακτών (ή εκείνων που τους πληρώνουν) και επιβεβαιώνονται μέσα από την προσεκτική σταχυολόγηση και συστηματική διαστρέβλωση των λέξεων του ατόμου που έκανε το λάθος να συναινέσει στη συνέντευξη. Αυτός είναι ο κανόνας.

    Αν θες να ενημερώνεσαι από τις ημερήσιες κωλοφυλλάδες, δικαίωμά σου. Αλλά αν θες να προσκομίσεις σε μία συζήτηση με εμάς «πειστήρια» για τις θέσεις σου, τότε θα προσκομίσεις τις γνήσιες επιστημονικές ανακοινώσεις, αγαπητέ «ασπροπρόσωπε», και όχι τις όποιες σαχλαμάρες έβγαλε απ’τη μύτη του κάποιος δημοσιογράφος. Εγώ διάβασα το γνήσιο κείμενο του Ιωαννίδη, και συμπέρανα ακριβώς αυτά που υποστηρίζουν και οι άλλοι: στην καλύτερη περίπτωση δεν ξέρεις τι λες σχετικά με τις θέσεις του Ιωαννίδη, στην όχι καλύτερη, πολύ απλά λες ψέματα. Το Βήμα πολύ απλά λέει ψέματα.

    Όσο για τα περί Δαρβίνου και Χίτλερ: επίσης μπούρδες!

    Αν θες να υποστηρίξεις πως ο Χίτλερ είχε επηρρεαστεί από τον Δαρβίνο, καλό θα ήταν να παραθέσεις αποσπάσματα του ίδιου του Χίτλερ, και όχι ερμηνευτικά (δήθεν) αποσπάσματα κάποιων σαλταρισμένων ψυχοπαθών κρε(α)τι(ο)νιστών που με λογοτεχνικές (κατά το «φοροτεχνικές», πάλι) μεθόδους προσπαθούν να δημιουργήσουν την εντύπωση συσχέτισης εκεί που καμμία δεν υπάρχει, προκειμένου να υποστηρίξουν τη δική τους ηλιθιώδη κρε(α)τι(ο)νική ατζέντα.

    Το «Mein Kampf» μπορείτε να το βρείτε μεταφρασμένο στα αγγλικά εδώ:
    Scribd.com – Adolf Hitler – Mein Kampf μετάφραση James Murphy
    (Δεν είναι καν ανάγκη να κατεβάσετε κάτι, αν έχετε τα απαραίτητα plugins.)

    Κάντε αναζήτηση για «Darwin»: τίποτα.
    Κάντε αναζήτηση για «Evolution» ή «Selection», και θα βρείτε:
    α) αναφορές σε εξέλιξη με τη βλαμμένη έννοια με την οποία υπήρχε ήδη πριν το Δαρβίνο, και
    β) αναφορές στις γνωστές ναζιστικές πεποιθήσεις περί «ευγονικής» (eugenics) που καμμία απολύτως σχέση δεν έχουν με Δαρβινισμό.

    Και για να κλείσει μιά κι έξω αυτό το θέμα, της φύσης της είναι αντελώς αδιάφορο να μας κάνει ηθικά κηρύγματα, κι έτσι οι οποιεσδήποτε ηθικές ερμηνείες που μπορεί να δοθούν σε μία επιστημονική θεωρία δεν μας λένε απολύτως τίποτα για την ορθότητα αυτής της θεωρίας. (Εκτός, βέβαια, αν είσαι θρησκόπληκτος, οπότε η κρίση σου δυστυχώς διαστρεβλώνεται από κάποιο βλακώδες πρίσμα που προσπαθεί να ανακαλύψει θεία πρόθεση στο κάθε τι.)

    Α, και κάτι ακόμα: πάψε να βάζεις κενό πριν το κόμα. Και βάζε πάντα κενό μετά το κόμα. Αμάν πιά!

  160. Ο/Η physicist λέει:

    Mia episkeyh sthn istoselida:

    http://richarddawkins.net/

    isws boh0hsei osous diabazoun agglika na enhmerw0oun perissotero sto 0ema ths 0ewrias ths E3eli3hs — pou den einai aplws 0ewria, einai pragmatikothta basismenh se adiaseistes kai pollaplws sundeomenes episthmonikes apodei3eis. Eutuxes 0a htan akomh ean emfanizotan metafrasmeno sta Ellhnika to polukroto biblio tou Richard Dawkins «The God Delusion» («H peri tou 0eou yeudais0hsh») mhpws ki anoi3oun merika matia kai merika muala. O Dawkins anhsuxei gia th diadiosh skotadistikwn kai fontamentalistikwn tasewn stis HPA, profanws giati den gnwrizei kai polla peri ths en Elladi 0eokratikhs Politeias me tis times arxhgou kratous sto fws ths anastashs, tis do3ologies xorostatountwn kai xorophdountwn despotadwn kai ths aposiwphshs ths episthmonikhs alh0eias sta sxoleia. Pali kala dhladh pou den didaskoume to gewkentriko susthma.

  161. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @Διαγόρα

    το Βημα δεν παρουσιάζει αυθαίρετες κρισεις επί της εργασίας Ιωαννίδη αλλά συνεντευξη του στην οποία ο ίδιος ο καθηγητής ερμηνευει και σχολιάζει τα ευρηματα των ερευνών του.

    Οπότε μπορειτε να απευθυνθείτε στην έδρα της Επιδημιολογίας της Ιατρικής Σχολής του Παν.Ιωαννίνων και να ενημερωθείτε από τον ίδιο.

    για το αν ο Χιτλερ επηρεάστηκε ή οχι από την εξελικτική θεωρία ,ισως σας φανει χρησιμο αυτο:

    http://www.straight-talk.net/evolution/hit.htm

    οπου υπάρχει και αναφορά στο «ο αγών μου».

  162. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Θου Βου, το ότι στη ζωή σου μάλλον κάνεις παρέα με ένα σωρό άτομα που η θρησκοληψία τα κατέστησε Ι-4 από νοητικής πλευράς δε σημαίνει ότι έχεις κανένα δικαίωμα να μας θεωρείς κι εμάς γιωτάδες.

    Το «straight talk» ανήκει σε έναν πειραγμένο αμερικανό θρησκόληπτο ονόματι Jim Cumbie και γράφει τη μια βλακεία απανωτά στην άλλη, προκειμένου να πουλήσει ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΑ, όπως κάνουν κάτι trolls σαν κι εσένα.

    Δυστυχώς, βρίσκεις και τα κάνεις. Προσωπικά, δεν θα ενέκρινα κανένα σχολιό σου αν ερχόσουν να απαντήσεις στο δικό μου ιστολόγιο, γιατί απεχθάνομαι τα απορρίμματα.

  163. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @physicist

    το βιβλίο του Ντόουκινς έχει εκδοθεί στα ελληνικά με τίτλο «Η περί Θεού αυταπάτη»

    κυκλοφορεί και βιβλίο -απάντηση από τον φυσικό π.Ιωάννη Κωστώφ με τίτλο «Αθεισμός,τίνος είναι η αυταπάτη;»

  164. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @O Mάο διεκήρυξε πως «ο Κινεζικός σοσιαλισμός θεμελιώθηκε πάνω στον Δαρβινο και την θεωρία της εξελίξεως»

    Mehnert, Kampf um Mao’s Erbe, Deutsche Verlags-Anstalt, 1977

    Ο ιστορικός του Χάρβαρντ James Reeve Pusey κανει εκτενή αναφορά για την επίδραση του Δαρβινισμού στη σκέψη του Μάο και τον κινεζικό κομμουνισμό.

    James Reeve Pusey, China and Charles Darwin, Cambridge, Massachusetts, 1983.

  165. Ο/Η physicist λέει:

    @Thou-Bou

    Sas euxaristw gia thn plhroforia — den gnwriza gia thn ellhnikh metafrash tou bibliou tou Dawkins, dioti zw sto e3wteriko. Oso gia thn «apanthsh» o titlos ths einai sxedon panomoiotupos me ton aggliko titlo mias apo tis polles «yeires» (fleas), dhl. apo ta polla parasitika biblia pou ekdo0hkan biastika gia na «antitax0oun» stis 0eseis tou Dawkins kai na ekmetalleutoun etsi thn terastia aphxhsh autou tou bibliou.

    Se o,ti afora ton Hitler, na shmeiw0oun ta e3hs (pou isws ta eipan ki alloi):

    1. O H. gennh0hke kai pe0ane Rwmaoika0olikos. H RK Ekklhsia oudepote ton aforise. O monos Nazi pou aforisthke htan o Josef Goebbels ki auto epeidh pantreuthke mia Protestantissa!

    2. O H. den 0a eixe diathrh0ei sthn e3ousia ean eite h RK eite h Euaggelikh ekklhsia eixan or0wsei to anasthma tous apenanti tou.

    3. O H. kai oi Nazi ekmetalleu0hkan kata ton kalutero tropo mustikistikes kai 0rhskeutikes agkulwseis, paradoseis kai paranoies tou Germanikou laou. As mhn 3exname de oti kai to misos pros tous Ebraious upodaulisthke kai enisxu0hke kata tous aiwnes apo tous Xristianous ka0e dogmatos. Ths Or0odo3ias kai twn Lou0hranikhs ekklhsias sumperilambanomenwn.

    4. Oi Nazi den htan kosmiko (secular) kinhma ki epomenws oi eu0unes (ideologikes ‘h alles) gia ta egklhmata tous den mporoun n’ apodo0oun ston kosmiko an0rwpismo, ston or0ologismo kai th Daifwtish. Polu ligotero sto Darbino tou opoioi h 0ewria bias0hke apo mia xoufta apobrasmata.

    5. Ki ena teleutaio: 3erete pia epigrafh «kosmouse» thn egkrafa sth zwnh twn Waffen SS? «Gott mit uns» pou 0a pei «o Qeos mazi mas».

    Mh meprdeueste, loipon, kai mh mperdeuete eskemmena. Thn eu0unh gia ta egklhmnata twn Nazi, tou Stalin, tou Mao kai tou Pol Pot th feroun oi Nazi, o Stalin, o Mao, o Pol Pot kai oi peri autwn kai oxi h episthmonikh alh0eia sxetika me thn e3eli3h twn eidwn.

    Filika,

    physicist

  166. Ο/Η Herr K. λέει:

    Αγαπητέ physicist,
    και ο ναζισμός και ο νεοφιλελευθερισμός εχουν βασιστεί σε μια αναγνωση του Δαρβίνου η οποια ειναι αποσπασματικη: ο Δαρβινος υποστηρίζει ΚΑΙ το ρολο της συνεργασίας, δηλαδη της κοινωνιας σε τελευταια αναλυση, στην εξελιξη.
    Για τις σχεσεις ναζισμου και χριστιανισμου δεν θα ημουν τοσο απολυτος. Βεβαια οι χριστιανικες εκκλησιες υποδαυλιζαν τον αντισημιτισμό, οπως λες. Ο ναζισμός ομως είναι αντιχριστιανικό κίνημα, οι διωξεις του άγγιξαν και τη γερμανικη εκκλησια, ιδιως την καθολικη.

  167. Ο/Η physicist λέει:

    Agaphte Herr K,

    se genikes grammes sumfwnw me to nohma tou mhnumatos sas. Se o,ti afora sto Darbino, 0a h0ela aplws na parathrhsw oti se kamia periptwsh o D. den mporei na 0ewrh0ei upeu0unos gia teratourghmata pou basisthkan se esfalmenh anagnwsh ths 0ewrias tou. To gegonos, p.x., oti ta mikrobia metalassontai kai ginontai an0ektika sta antibiotika, einai xeiropiasth apodei3h ths or0othtas twn idewn tou D. Kai ef’ oson autes einai alh0ines, prepei na didaskontai — to zhthma an oi Nazhdes ‘h o enas ki o allos ekanan kataxrhsh tous einai e3airetika endiaferon apo h0ikh apoyh, plhn asxeto apo episthmonikh. Oi Xristianoi, omws, den proballoun to epixeirhma twn Nazi apo pono gia ta 6 ekatomuria Ebraiwn ki alla tosa kai tosa Rwswn, Polwnwn, A0igganwn klp. To 0ema einai oti o D. dieluse tis paidariwdeis tous fantasies gia ena Qeo me magiko rabdaki pou eplase dia mias o,ti blepoume gurw mas.

    Oxi, oute ki egw eimai apolutos se o,ti afora sth sxesh Nazismou kai Xristianismou, oute kai upainix0hka sxesh aitatothtas meta3u tous. Epishmana mono oti toso to Batikano me to Konkordat oso kai oi Germanikes Xristianikes Ekklhsies mono antistash ston Fuehrer kai sta apobrasmata tou den proebelan. Osoi ierwmenoi to ekanan (kai tous a3izei timh kai anagnwrish) to ekanan apo dikh tous dunamh. Oi monoi pou suneidhta antedrasan stous Nazi htan merikoi Sosialistes, Kommounistes kai an0rwpistes. Na shmeiwsw, asfalws, oti gia tous Kommounsites isxuei to idio opws kai gia tous Ka0olikous. To diko tous «Batikano» (Mosxa, Stalin), ta eixe brei mia xara me ton Adolfo kai ta adolfoskula tou.

    Filika,

    physicist

  168. Ο/Η physicist λέει:

    @Thou-Bou,

    suggnwmh, o Iwannhs Kostwf, autoapokaloumenos «fusikos», einai o idios, upo0etw, me auton ton Iwannh Kostwf:

    http://www.egolpio.com/SCIENCE&FAITH/exelixh_apotelei_pisth.htm

    Lupamai gia sas EILIKRINWS. Toso polu den mporeite pia na diakrinete tous episthmones apo tous almpanhdes; Mhpws 0a mporousate na me enhmerwsete sxetika me to epreunhtiko ergo tou k. Kostwf ws fusikou; Tis dhmosieuseis tou se kanena sobaro entupo kai oxi stis fullades ths Arxiepiskophs; Euxaristw;

  169. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @αγαπητέ physicist

    ο π.Ιωάννης Κωστώφ είναι φυσικό και εχει γραψει καποια βιβλία.

    αν ψάχνεις σώνει και καλά ορθοδοξους φυσικούς με ακαδημαικές περγαμηνές εχω 2-3 ονοματα προχειρα στο μυαλό μου

    πχ .ο ομοτιμος καθηγητης θεωρητικής Φυσικής στο ΑΠΘ (νωριτερα στα Ιωαννινα) Γιωργος Γουναρης,ο νυν μητρ.Μεσογαίας Νικόλαος (Σπούδασε Φυσικὴ στὸ Πανεπιστήμιο τῆς Θεσσαλονίκης. Συνέχισε τὶς σπουδές του στὸ Harvard καὶ τὸ MIT (ΗΠΑ), ὅπου καὶ ἔλαβε μεταπτυχιακοὺς τίτλους καὶ διδακτορικό. Ἐργάστηκε ὡς ἐρευνητὴς καὶ ἐπιστημονικὸς συνεργάτης στὸ Ἀγγειολογικὸ ἐργαστήριο τοῦ New England Deaconess Hospital (ΗΠΑ). Παραλλήλως διετέλεσε ἐπιστημονικὸς συνεργάτης τῆς Διαστημικῆς Ἑταιρείας τῶν Ἡνωμένων Πολιτείων NASA καὶ τῆς ἑταιρείας Arthur D. Little.

    Δίδαξε σὲ σεμινάρια τοῦ Harvard καὶ τοῦ Μ.Ι.Τ, στὴν Ἰατρικὴ Σχολὴ τοῦ Πανεπιστημίου Κρήτης καὶ στὴν Ἰατρικὴ Σχολὴ τοῦ Πανεπιστημίου Ἀθηνῶν.) και ο καθηγητης του Δημοκριτειου Γ.Παύλου.

    υπάρχουν πολλοι ακόμα ,οπως υπάρχουν πολλοι αθεοι ή αθρησκοι ή πιστοί άλλων δογμάτων.

    η επιστημονική γνώση και έρευνα από μονη της δεν υπήρξε ποτέ εμπόδιο στην πίστη.
    η ναρκισσιστική,αυτο-ικανοποιούμενη και υπερήφανη γνώση, ισως…
    αν μπορουσαμε να διακρίνουμε πόσο μεγάλη αλήθεια κρυπτεται στο σωκρατικό «εν οίδα ότι ουδέν οίδα» θα κάναμε το συντομο ταξιδι μας από αυτή τη γη λιγοτερο μίζερο και ασφαλώς ομορφότερο.

  170. Ο/Η physicist λέει:

    Agaohte Thou-Bou,

    egw sas rwthsa gia ton suggrafea ths «apanthshs» sto biblio tou Dawkins, o opoios profanws exei pro pollou 0esei eauton ektos episthminikhs sobarothtas ki eseis mou apantate me anafores se treis ‘allous episthmones pou einai Or0odo3oi. Se o,ti afora sto biografiko twn an0rwpwn pou anaferate, den 0a mpw se leptomereis — egw sas rwthsa pou` exei dhmosieusei o k. Kostwf ki ennousa egkura periodika me krites kai kataxwrhseis sto Science Citation Index. Telos pantwn.

    Narkissistikh kai auto-ikanopoioumenh einai h 0rhskeutikh pisth, agaphte Thou-Bou, kai oxi h diarkws autoelegxomenh kai auto-amfisbhtoumenh episthmonikh gnwsh. Asfalws kai uparxoun polloi autareskoi, alazones kai akoma apatewnes episthmones. Sas anaferw to paradeigma tou Jan Hendrick Schoen, o opoios dhmosieuse 17(!) papers pou htan apath, kai malista se perdiodika opws «Nature», «Science» klp. Ka0olou den tima thn episthmonikh koinothta to gegonos oti oi krites htan «tufloi» kai den eidan thn apath e3arxhs. Omws, gia ideste, oi mhxanismoi tou elegxou leitroughsan, h apath apokaluf0hke, ta sfalmata eginan dhmosiws paradekta kai oi «prokat» dhmosieuseis aposur0hkan. Po’te 0a aposurei h Ekklhsia tis ametrhtes apathles ths do3asies;

    Filika,

    physicist

  171. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @physicist

    ακούστε αγαπητέ….

    απαντήσατε μονος σας επαρκώς στο ερωτημα που θέσατε.
    ένας επιστήμων με πολλές ,αξιοπιστες ή αναξιοπιστες ,δημοσιευσεις δεν καθισταται ,αυθωρεί και παραχρήμα, ικανός να διαπιστώσει εάν υπάρχει Θεός ή όχι.
    εάν η κριση του Dawkins «περι της του Θεού αυταπάτης » καθισταται αξιόπιστη λόγω της ακαδημαικής του θεσεως αλλο τόσο αξιόπιστος είναι πχ ο εισηγητής της θεωρίας του Big Bang,George Lemaitre o οποίος πίστευε στην υπαρξη Θεού.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Georges_Lema%C3%AEtre

    ετσι λοιπόν,ο π.Ιωαννης Κωστωφ ,καθηγητης φυσικός,απόφοιτος του Παν.Αθηνών ειναι τουλάχιστον τοσο επιστήμων, οσο επιστημων ειναι και ο Ντοουκινς.

    με την διαφορά οτι ο πρωτος δεν πράττει το θεμελιωδες σφάλμα να προσπαθεί μέσω της επιστημης να αποδείξει ή να απορριψει την ύπαρξη Θεού,δλδ να κανει την επιστημη εργαλειο ιδεολογικής προπαγάνδας.

    ξέρετε πόσες χιλιαδες φορες ακουστηκε στην ,αλήστου μνήμης, Σοβιετία η υπερήφανη φωνή περί της «αυταπάτης του Θεού»;

    στα τέλη της δεκαετιας του 1980 αποδείχθηκε περίτρανα τινος ήταν η αυταπάτη.

  172. Ο/Η physicist λέει:

    @Thou Bou,

    gia pollosth fora upekfeugete — apo ton k. Kostwf perasame twra ston Lemaitre. Koita3te, agaphte mou, ton Dawkins anelabe na ton «antikrousei» o k. Kostwf kai s’ ekeinon anafer0hke to mhnuma mou. Ean o Lemaitre kai alloi pisteuontes episthmones petuxan spoudaia apotelesmata sthn ereuna tous, auto htan oxi e3aitias ths pisths tous alla’ para thn pisth tous. Kai gia na e3hgoumai: h pisth einai 0emeliwdws anti0eth pros thn ereuna. H Qewria tou Big Bang se kamia periptwsh den einai sumbath me ta grafomena ths Biblou epeidh, ektos twn allwn, topo0etei thn hlikia tou Sumpantos sta 15 dis xronia peripou — se kraugalea anti0esh me ta 6000 xronia pou prokuptoun apo anagnwsh ths Biblou. Ypo0etw oti o Lemaitre aplws ebale sthn akrh th Biblo kai diepra3e thn akrobasia na xwrisei to ena apo to allo — good for him and good for science. Gia episthmones pou katastrefoun th zwh kai thn kariera tous giati tous dhlhthriazei h Biblos, diabaste to sxetiko xwrio sto biblio tou Dawkins.

    Auto pou sunebh sta telh ths dekaetias tou 1980 htan h katarreush enos apan0rwpou susthmatos kai oxi h katarreush ths a0eias. Pali mperdeueste. Austhra kosmikoi kai malista ex0rika diakeimenoi pros th 0rhskeia htan oi idrutes-pateres twn Hnwmenwn Politeiwn ths Amerikhs, h opoia einai apo Suntagmatikh apoyh austhrotata mh-0rhskeutikh xwra. To idio isxuei gia tis Dhmokraties ths Dutikhs Eurwphs. Mhpws exoun katarreusei ki autes oi xwres kai den to exw parei eidhsh akomh;

    p.

  173. Ο/Η omadeon λέει:

    ετσι λοιπόν,ο π.Ιωαννης Κωστωφ ,καθηγητης φυσικός,απόφοιτος του Παν.Αθηνών ειναι τουλάχιστον τοσο επιστήμων, οσο επιστημων ειναι και ο Ντοουκινς.

    Ε, μην τα ισοπεδώνουμε κι όλα. Ο Ψωροκοστώφ και ο Dawkins δεν είναι ίσα-κι-όμοια…

    Η βρωμερή ψευτιά ότι δεν ισχύει η θεωρία της εξέλιξης είναι καθαρή και αναίσχυντη συμφεροντολογία, που μάλιστα δεν έχει και λόγο ύπαρξης. Π.χ. είναι γνωστό ότι ο Πάπας μόλις πολύ πρόσφατα έθεσε υπό δυσμένεια έναν καρδινάλιό του ο οποίος πίστευε στη εξέλιξη και δεν έβλεπε αντίφαση ανάμεσα σε αυτή και στη Θεολογία.

    Προσωπικά πιστεύω ότι οι πεποιθήσεις του εν λόγω καρδιναλίου είναι λανθασμένες, αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν είχε επίπεδο και άποψη που έχαιρε και εκτίμησης μάλιστα από ομοϊδεάτες του Χριστιανούς. (Απλά διάβαζε τη Βίβλο πιο συμβολικά από άλλους).

    Δυστυχώς, όμως, ΟΥΤΕ ο Βέγγος δεν σώζει την Ψωροκώσταινα από την ηλιθιότητα…

    Κάτι τέτοια διάβαζε φαίνεται και ο Dawkins και αγανάκτησε, με αποτέλεσμα το στυλ του να είναι κάπως ακραίο. Ομως εγώ (που είμαι πανθεϊστής) στηρίζω τη λογική του 100% ! Επομένως ΟΥΤΕ αναγκαίο είναι να είναι κανείς άθεος για να αναγνωρίζει το σωστό.

  174. Ο/Η physicist λέει:

    @ omadeon,

    emena pantws o Dawkins oute kan epi0etikos ‘h akraios mou fainetai. To stul tou isws alla’ na 0umh0oume oti einai Bretannos, ki ekei toso h lepth eirwnia oso kai h eu0eia antipara0esh me ton antipalo (debate klp.) exoun megalh paradosh. Mia xara ta grafei kai htan kairos pleon na eipw0oun pragmata pou skeftotan ena swro an0rwpoi (gnwizw pollous pisteuontes pou ekanan tis idies skeyeis) kai den tolmousan na ta poun.

    p.

  175. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @physicist

    για να το κάνω πιο νιανιά μήπως και το χωνέψετε…

    ο Σχολαστικισμός του διεστραμμένου δυτικού χριστιανισμού
    έκανε το ολέθριο σφάλμα να νομίσει πως με όργανο την ανθρώπινη διάνοια ,με την οποία ερευνάται ο φυσικός κόσμος, θα κατανοήσει και την ουσία του Θεού.

    στην καθ ημάς ανατολική και ορθόδοξη παράδοξη η γνωσιολογική προσέγγιση είναι διττή και προσδιορίζεται από το γνωριζόμενο:
    όταν το αντικείμενο της γνώσης είναι κτιστό χρησιμοποιείται η διάνοια,όταν το «αντικειμενο» είναι Άκτιστο τότε το όργανο για την γνώση Του είναι η καρδιά-νους (όπως προσδιορίστηκε στην εκκλησιαστική παράδοση και όχι με την ιατρική ή φιλοσοφική έννοια της).

    σε μια σχετικά πρόσφατη ημερίδα της Ενωσης Ελλήνων Φυσικών με θέμα «Επιστήμη και Θεός» ο Στρ.Θεοδοσιου,καθηγητής αστροφυσικής και γνωστός από την εξαρετική σειρα «το σύμπαν που αγάπησα», είπε πως «οι επιστημονικές θεωριες αλλάζουν.έτσι όσοι χρησιμοποιούν τις κατά καιρούς επιστημονικές θεωρίες για να στηρίξουν τις φιλοσοφικές -θεολογικές απόψεις τους θα υποχρεώνονται κάθε τόσο να αυτοαναιρούνται ».

    αυτό έπαθαν οι παπικοί ,αυτό παθαίνουν και οι τύπου Ντόουκινς οπαδοί του «επιστημονικού υλισμού».

  176. Ο/Η physicist λέει:

    @Thou-Bou

    oi episthminikes 0ewries allazoun giati oi episthmones exoun to 0arros na paradexontai ta la0h tous. ‘H akomh, an den dexeste oti oi episthmones einai pio 0arraleoi apo tous piteuontes, giati oi prwtoi mpainoun ston kopo na antipara0esoun th 0ewria me thn pragmatikothta, kati pou oi teleutaioi den to prattoun. Twra, ean ws «allagh» twn episthmonikwn 0ewriwn a3iologeite th metabash apo thn kassikh sthn kbantikh 0ewria ‘h apo th mh-sxetikistikh sth sxetikistikh mhxanikh, tote lupamai alla’ den exete idea. Ektos ki an 0ewreite kati ‘allo, to opoio mou diafeugei alla’ den mporw na manteyw kiolas.

    Merikes erwthseis: h kardia-nous den einai ki auta Ktista; Giati auta einai ta swsta ergaleia gia thn katanohsh tou Aktistou kai oxi h dianoia; Poia h diafora tou nou apo th dianoia; Ti einai to Aktisto; Etsi, gia na 3eroume ki emeis oi adaeis se ti anafereste.

    Tis anohsies sas peri tou «diestrammenou dutikou xristianismou» den 0a tis sxoliasw giati o Diafwtismos kai o Or0ologismos prwton den einai diestrammenoi kai deuteron den einai pro.i.onta tou xristianismou.

    p.

  177. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @physicist

    για τα ερωτηματα που θέτετε ίσως σάς φανούν χρήσιμα τούτα:
    http://www.phys.uoa.gr/~nektar/orthodoxy/gerontikon/seraphim_rose_revelation_of_god_into_human_heart.htm
    http://www.egolpio.com/SCIENCE&FAITH/PISTH_&_EPISTHMH_STHN_ORTHODOXH_GNWSIOLOGIA.htm
    http://www.imlemesou.org/index.php?option=com_content&task=view&catid=54&id=1883.&Itemid=158

    στον τελευταίο αφορισμό σας περί «ανοησιών» δεν θα δώσω συνέχεια γιατί είναι προφανές πως δεν κατανοήσατε ή παρανοήσατε αυτό που ανέφερα.

    οσο για την αλλαγή των επιστημονικών θεωριών ,αν δεν ξέρετε ποιες εχουν μεταβληθεί λυπουμαι αλλά δεν τιμάται το προσωνύμιο σας.
    θα σας συνιστούσα να μελετήσετε λίγο από φιλοσοφία της επιστήμης .Ο Καρλ Πόππερ είναι μια καλή αρχή.

  178. Ο/Η physicist λέει:

    Thou-Bou,

    ef’ oson arxizete na para0etete orous opws nous, dianoia, ktison klp thde kakeise, exete stoixeiwdh upoxrewsh na mas peite duo koubentes sxetika me to pws ESEIS tis katanoeite kai oxi na para0esete sundesmous se istoselides klp. Egw sas rwthsa poia einai h dikh sas katanohsh tou 0ematos ki eseis upekfeugete.

    Ti einai dusnohto sthn ekfrash «diestrammenos dutikos xristianismos» pou xrhsimopoisate kai pw’s akribws thn ennousate; Kalo 0a htan na lete auto pou ennoeite, etsi wste na ennoeite auto pou lete.

    Se o,ti afora th filosofia ths episthmhs kai ton Carl Popper — kai pali upekfeugete. Egw sas rwthsa ti ennoiete ESEIS kai pw’s katalabainete ESEIS auto pou o Popper onomazei «paradigm shift». To na strobilizete se ka0e mail sas ki apo ena neo onoma gia na me entupwsiaste, amfisbhtwntas emmesa th gnhsiothta tou proswnumou mou, den me ptoei oute klonizei thn autopepoi0hsh mou. Prospa0hste kalutera thn epomenh fora!

    Telos — «den TIMATE» kai oxi «den TIMATAI». 2o proswpo plh0untikou, energhtikh fwnh me EPSILON. Auta.

    p.

  179. Ο/Η Iokaste λέει:

    @physicist και προς άλλους

    Δεν μου φαίνεται ούτε κι εμένα ακραίος ο Dawkins.. Κάθε άλλο θα έλεγα, έχει ακούσει τόσα πράγματα ο άνθρωπος που απορώ με την ψυχραιμία του και τον τρόπο με τον οποίο εκφράζεται.. Όσο για το αν είναι επιθετικός, μιλάει ανάλογα με το ύφος που του μιλάνε, όταν τον προσβάλλουν με διάφορους τρόπους και βλέπει την κοινωνία που ζει να δέχεται μια επίθεση στο σύνολό της από κάποιες θρησκευτικές θεωρίες, ε λογικό δεν είναι να έχει ανάλογο τόνο; Τον άνθρωπο αν μπορούσαν θα τον έκαιγαν σαν τις μάγισσες, πρέπει να λέει κι ευχαριστώ που του «επιτρέπουν» να ζει;

    Όσο για τα links, εντάξει εκτιμώ αφάνταστα την προσπάθεια του καθένα να υποστηρίξει τις απόψεις του και να δείξει ότι δεν λέει αερολογίες και υπάρχει επιστημονική βάση έστω και κάπου εκεί στο βάθος, αλλά μήπως παραγίνεται λιγάκι; Έχει δίκιο ο physicist έχει καταντησει μέθοδος υπεκφυγής και εντυπωσιασμού.

    Να παραθέσουμε ο καθένας ό,τι βιβλία έχουμε διαβάσει, ότι sites έχουμε επισκεφτεί, εφημερίδες, περιοδικά, ας βάλουμε και ονόματα ατόμων που έχουμε συζητήσει και κάπου εκεί στο τέλος μπορεί να πούμε και μια δική μας άποψη βασισμένη στην λογική μας (μην καταλάβετε ό,τι να’ναι πάλι σας παρακαλώ πααααρα πολύ, αν γίνεται βέβαια… δεν είμαι κατά της παράθεσης πηγών αλλά πιστεύω ότι πρέπει να γίνεται σωστά και όχι παραπλανητικά/αποπλανητικά/χαοτικά)

  180. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @physicist

    δεν νομίζετε πως «δεν δικαιούσθε δια να ομιλείτε» περί ορθογραφίας όταν χρησιμοποιέιτε -εσείς μόνος μεταξύ τόσων σχολιαστών- τα αντιαισθητικότατα greeklish;

    δειτε παραπάνω τους δικούς σας piteuontes (με διπλή ή μονή;),το ktison,τον Bretanno κλπ

    πιστέψτε με δεν έχω καμμία προθεση να σας εντυπωσιάσω.
    μη έχετε τοσο μεγάλη ιδέα για τον εαυτό σας.

    απλά κάνω το κέφι μου μετέχοντας σε έναν -κατά τεκμήριο-εχθρικό προς τον χριστιανισμό ιστοχώρο,καταθέτοντας την ταπεινή μου εμπειρία από την μετοχή μου τόσο στο χώρο της επιστημονικής οσο και της πνευματικής αναζήτησης.

  181. Ο/Η physicist λέει:

    @Thou-Bou

    1. Den dia0etw ellhnikous xarakthres sto plhktrologio mou.

    2. Akomh kai sth xrhsh twn greeklish thrw thn or0ografia kai den xrhsimopoiw fwnhtikh grafh.

    3. Ta greeklish mou den enoxlhsan kanenan allo mexri stigmhs ektos apo esas. Ean o suntonisths 0ewrei th xrhsh ellhnikwn xarakthrwn pro.u.po0esh gia th summetoxh mou edw, mporei na mou to pei o idios.

    4. Ta tupografika la0h apo ableyia ‘h apo thn taxuthta sthn plhktrologhsh den keintai sto idio epipedo me thn suxnotath sugxush tou b’ proswpou plh0untikou, energhtikhs fwnhs, me to g’ proswpo enikou, pa0htkihs fwnhs. Kai 0ewrw auth thn anamei3h twn katalh3ewn «e» kai «ai» akrws antiais0htikh (opws eseis ta greeklish alla’ allo pragma h texnikh adunamia ki allo h agnoia kanonwn grafhs ths ellhnikhs glwssas, gia thn opoia susswmoi oloi oi ellhnoxristianoi koptes0e. Pollou malista apo sas kai me thn aparaithth roph pros thn arxa.i.zousa).

    A, den mou lete, peri ths tampakeras oudeis logos; Peri ths dikhs sas katanohshs tou episthminikou paradigm shift pou sas rwthsa; ‘H mhpws 0a mou steilete pali kanena link me ta sxolia kapoiou agioreith Geronta sthn episthmologia tou Popper;

    p.

  182. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @physicist

    αν εισθε τόσο λάτρης της ορθογραφίας και της ελληνικής γραφής όσο ισχυρίζεσθε,φίλτατε, θα έπρεπε να φροντίζατε να έχετε ελληνικους χαρακτηρες στο πληκτρολόγιο σας και να μη διαπράττετε αβλεψίες τουλάχιστον οταν αποφασίζετε να παραστήσετε τον κήνσορα.

    στους συνδεσμους που σας παρεθεσα υπαρχουν απαντημενες ολες οι ερωτησεις που μού θέσατε.οι προσωπικές μου θεσεις ταυτιζονται με τις θέσεις των συγγραφέων που αρθρογραφούν στις προαναφερθείσες ιστοσελίδες.

    όσον αφορά στα περί της φιλοσοφίας της επιστήμης και της θέσεως του Πόππερ,δεν θα αναλώσω αλλο χρονο περί αυτων, των όντως σημαντικών ζητημάτων, σε μια υποσημείωση μιας ετερόλογης δημοσιευσης.

    όταν και εαν τεθει ζητημα περι της φιλοσοφίας της επιστημης,της ηθικής και της δεοντολογίας της θα καταθέσω εκεί τις απόψεις μου.

  183. Ο/Η physicist λέει:

    @Thou-Bou,

    nomizw akribws ekei egkeitai kai to problhma sas, to opoio einai kai to problhma pollwn 0rhskeuomenwn: sto oti se shmantikotata zhthmata, h apoyh sas tautizetai m’ ekeinh tou enos ‘h tou allou suggrafea. Stis perissoteres de periptwseis h apoyh sas tautizetai m’ ekeinh/ekeines pollaplwn suggrafewn pou suneiseferan se gnwsto «Iero» suggrama. Kai, profanws, tautizetai ‘akrita giati an htan alliws, toulaxiston 0a mporousate na mas thn epanekfrasete me dika sas logia. Papagalakia, dhladh …

    p.

  184. Ο/Η Θου Βου λέει:

    @physicist

    δλδ αν σε ερώτημα σας τι είναι καρδιά ,υπό την ανατομική έννοια
    σάς παραπέμψω στην Ανατομική του Sobotta ,του Υοkocchi ή του Μοοre ή εάν μεταφέρω αυτούσιους τους ορισμούς και τα γραφήματα τους καθίσταμαι παπαγαλάκι;

    και αν είναι έτσι ,εσεις που με το καλημέρα μάς προτείνατε το σύγγραμμα του νεώτερου πάπα του «επιστημονικού υλισμού» που θα μάς απαλλάξει από τις «αυταπάτες» μας, τι είστε;

    μακάο ,αρά ή μήπως κοκατού ,handmade by Dawkins; 🙂

    πάντοτε φιλικά

    000

  185. Ο/Η physicist λέει:

    @Thou-Bou,

    eee … ti einai to makao; Egw to h3era gia thn prwn Portogalikh apoikia sthn Kina. Oute ti einai kokatou den 3erw. Eilikrinws. Kai giati einai amarthma na anaferetai kaneis «me to klahmera» sto biblio tou Dawkins, pali den mporw na to katalabw. Mhpws einai to biblio auto se kanena katalogo apagoreumenwn suggramatwn;

    Ki apo mena filika,

    p.

  186. Ο/Η Manouela Frella λέει:

    Πας γύνη κλειτώγερσην υμνεί, την των ζώων ορχεωχτύπεων, πρην των θρησκοληπτών εξελίξεως!

  187. Παράθεμα: Η παρουσία Δαρβίνου - απουσία Θεού « Ροΐδη Εμμονές

  188. Ο/Η Βασίλης λέει:

    Κοντολογίς, αν είχε λάβει χώρα η εξέλιξη θα συνέβαινε το εξής:
    Όπως, θα είχαμε από την μία πλευρά ένα σύνολο ζώων με τη διαφορετική μορφή τους,
    με ΚΟΙΝΟ γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας, (όπως συμβαίνει τώρα),
    έτσι, από την άλλη πλευρά θα είχαμε ένα σύνολο ζώων εξελιγμένων σε σκεπτόμενα όντα,
    με την ανάλογη διαφορετική μορφή τους, με το ΚΟΙΝΟ γνώρισμα της λογικής και της ομιλίας (όμως, αυτό ΔΕΝ συμβαίνει τώρα).

    Άρα, στο θέμα της εξέλιξης, αρμόδια να απαντήσει,
    είναι ΜΟΝΟ, η πραγματικότητα που εμφανίζεται μπροστά μας.
    Ποια είναι η απάντηση της πραγματικότητας;
    Ας την παρακολουθήσουμε:
    ΔΕΝ υπάρχει η εξέλιξη.
    Διότι αν υπήρχε θα παρουσίαζα μπροστά σας,
    διάφορα όντα (= εξελιγμένα ζώα), διαφορετικής μορφής από τον άνθρωπο,
    αλλά με την ΑΚΡΙΒΩΣ ίδια νοημοσύνη του!!!

    Όπως αντιλαμβανόμαστε, το φως της πραγματικότητας, αποδεικνύει την περιγραφή
    της Αγίας Γραφής. = Όλη η ζωντανή ύπαρξη (με εξαίρεση τον άνθρωπο) με κοινό γνώρισμα,
    μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας.
    Ένα ΜΟΝΟ ον με εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) = ο άνθρωπος!!!
    Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική αυτή εξαίρεση του ανθρώπου,
    σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, ευνόητο είναι, να βγάλει το ασφαλές συμπέρασμα,
    ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο.
    Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και Ο Σχεδιαστής = Ο Θεός.

    • Ο/Η Βασίλης λέει:

      Το εξελικτικό φαντασιοκόπημα το παρήγαγε το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του = η «επιστήμη». Πρώτα – πρώτα, εκτός των άλλων δεδομένων, το εξελικτικό παραμύθι έχει καταρρεύσει λόγω του ότι στηριζόταν στην παρέλευση των εκατομμυρίων ετών, που επινόησε η «επιστήμη».

      Το θέμα είναι το εξής: Από πότε η «επιστήμη» έμαθε να χρονολογεί;

      Όποιος νομίζει ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, ας εμφανίσει τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

      Θα κάνουμε καλές εξηγήσεις όμως. Αν δεν εμφανισθεί η χρονολογική αυτή θέση της, θα σημαίνει ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί, και το εξελικτικό παραμύθι της, μαζί με τα εκατομμύρια χρόνια, και μαζί με άλλες χρονολογικές θέσεις της, περί δισεκατομμυρίων ετών, έχουν πεταχτεί στον κάλαθο των αχρήστων.

      Αλλά το περίεργο είναι το εξής: Το ότι τώρα, στον 21 αιώνα, υπάρχουν ακόμα άνθρωποι που επηρεάζονται από την «επιστήμη», η οποία λόγω της παντελούς αγνωσίας της, μόνο παραμύθια μπορεί να λέει. Και τι νομίζετε φίλοι μου, ότι «επιστήμη» μόνο το εξελικτικό παραμύθι έχει φανταστεί; Αμ που δε! Έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή), ό,τι έχει ψελλίσει είναι παραμύθι.

      Η Επιστήμη πλέον έχει δώσει τέλος στα «επιστημονικά» κοσμογονικά παραμύθια, καθώς δια των μεθόδων της, απέδειξε αληθείς τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Με φυσική συνέπεια οι θέσεις αυτές της Ορθόδοξης Εκκλησίας στα θέματα της κοσμογονίας, να αποτελούν πλέον θέσεις της Επιστήμης: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=855159&postcount=4

      • Ο/Η Po λέει:

        Η γη είναι επίπεδη και τετράγωνη:
        «Και μετά τούτο είδα τέσσερις αγγέλους να στέκονται στις τέσσερις γωνίες της Γης, να κρατούνε τους τέσσερις ανέμους για να μη φυσάει ο αγέρας πάνω στη Γη ούτε στη θάλασσα μήτε στα δέντρα» [«Αποκάλυψη του Ιωάννη» 7: 1-8]
        Και η ηλικία της, με βάση τα Γραφάς, είναι περίπου 7.500 έτη.

        Συμφωνώ μαζί σας.
        Μετανοώ για τα δαρβινικά μας κείμενα.
        Μετανοείστε κι εσείς αν είστε σεμνός όπως εμείς.

  189. Παράθεμα: [βιβλίο] Λευτέρης Ζούρος, Ας συμφιλιωθούμε με τον Δαρβίνο [1] | Ροΐδη και Λασκαράτου Εμμονές

  190. Παράθεμα: [βιβλίο] Mark Ridley, Δαρβίνος | Ροΐδη και Λασκαράτου Εμμονές

  191. Παράθεμα: [βιβλίο] Mark Ridley, Δαρβίνος [2] | Ροΐδη και Λασκαράτου Εμμονές

  192. Ο/Η Po λέει:

    Πέθανε ο βιολόγος Φώτης Καφάτος

    Την τελευταία του πνοή άφησε στις 18 Νοεμβρίου στο Ηράκλειο Κρήτης ο κορυφαίος Έλληνας βιολόγος Κώστας Καφάτος, ένας επιστήμονας με σημαντικό ερευνητικό έργο και διεθνές κύρος.

    Γεννήθηκε στο Ηράκλειο Κρήτης το 1940 και σπούδασε στα αμερικανικά πανεπιστήμια Κορνέλ και Χάρβαρντ (στο δεύτερο έγινε στα 29 του χρόνια ο νεότερος καθηγητής στην ιστορία του ιδρύματος).

    Στην επιστημονική διαδρομή του έκανε πολλές σημαντικές ανακαλύψεις στη μοριακή βιολογία και στη γενετική, αφήνοντας το αποτύπωμά του τόσο στη θεωρητική όσο και στην εφαρμοσμένη βιολογία. Μεταξύ άλλων, η ερευνητική ομάδα του ήταν η πρώτη που κλωνοποίησε το γονίδιο ενός θηλαστικού, ενώ συνέβαλε καθοριστικά στη μελέτη του κουνουπιού φορέα της ελονοσίας.

    Μεταξύ 1972-1980 οργάνωσε και αναθεώρησε το πρόγραμμα σπουδών ως καθηγητής του Τμήματος Βιολογίας του Πανεπιστημίου Αθηνών. Στη δεκαετία του 1980 έπαιξε καθοριστικό ρόλο στη δημιουργία του Πανεπιστημίου Κρήτης και του Ιδρύματος Τεχνολογίας και Έρευνας (ΙΤΕ), όπου το 1982 ίδρυσε το Ινστιτούτο Μοριακής Βιολογίας και Βιοτεχνολογίας (ΙΜΒΒ).

    Το 1994 και έως το 2005 ανέλαβε γενικός διευθυντής στο Ευρωπαϊκό Εργαστήριο Μοριακής Βιολογίας (EMBL) στη Χαϊλδεβέργη, ενώ το 2006 μετακινήθηκε στο Imperial College του Λονδίνου ως καθηγητής και επικεφαλής ερευνητικής ομάδας. Μεταξύ 2007-2010 διετέλεσε πρόεδρος του Συμβουλίου Ευρωπαϊκών Ερευνών (ERC).

    Η Πανελλήνια Ένωση Βιοεπιστημόνων (ΠΕΒ) έχει θεσμοθετήσει το «Βραβείο Αριστείας στη Βιολογία – Φώτης Καφάτος» που απονέμεται κάθε δύο χρόνια.

    Σχετική ανακοίνωση για το θάνατό του εξέδωσε το Ινστιτούτο ΙΜΒΒ του ΙΤΕ, καθώς και ψήφισμα το πρυτανικό συμβούλιο του Πανεπιστημίου Κρήτης.

    Ο Πρωθυπουργός Αλέξης Τσίπρας έγραψε στο Twitter: «Ο Φώτης Καφάτος, ένας από τους σημαντικότερους μοριακούς βιολόγους διεθνώς και ένας από τους θεμελιωτές του Πανεπιστημίου Κρήτης, έφυγε από τη ζωή αφήνοντας μεγάλη κληρονομιά στους φοιτητές και τους συναδέλφους του. Συλλυπητήρια στους οικείους του».

    Ο πρόεδρος της Νέας Δημοκρατίας Κυριάκος Μητσοτάκης έγραψε στο Twitter: «Ο Φώτης Καφάτος ήταν ένας κορυφαίος επιστήμονας, σπουδαίος δάσκαλος και πάντα παθιασμένος με την Κρήτη! Μακάρι πολλοί νεότεροι να ακολουθήσουν τα βήματά του».

    http://www.tanea.gr/news/greece/article/5488371/pethane-o-biologos-fwths-kafatos/

    • Ο/Η Βασίλης λέει:

      Ο/Η Po λέει:
      “Η γη είναι επίπεδη…..”

      Ορισμένα διαφωτιστικά σχετικά με το θέμα αυτό
      ο καθένας μπορεί να βρει εδώ: http://www.truthtarget.gr/books/66-do-not-throw.html
      από τις αναφορές του Αρχιμανδρίτου Ιωάννου Κωστώφ, Φυσικού.

      Άλλωστε η Αγία Γραφή εκφράζεται κυριολεκτικά, π.χ. όπως εδώ:
      “Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.”

      Επίσης η Αγία Γραφή εκφράζεται και συμβολικά, π.χ. όπως εδώ:
      “Ψαλ. 97,8 ποταμοὶ κροτήσουσι χειρὶ…”
      “Ψαλ. 74,4 ἐτάκη ἡ γῆ καὶ πάντες οἱ κατοικοῦντες ἐν αὐτῇ, ἐγὼ ἐστερέωσα τοὺς στύλους αὐτῆς. …”

      Βεβαίως, η Αγία Γραφή, δεν εννοεί ότι χειροκροτούν οι ποταμοί, ούτε ότι η γη στηρίζεται στους στύλους.

      Ο/Η Po λέει:
      “Μετανοώ για τα δαρβινικά μας κείμενα.”

      Εσείς καλά κάνετε και μετανοείτε, διότι εμφανίσατε τη θεωρία της εξέλιξης ως αδιαμφισβήτητη, ενώ η Επιστήμη απέδειξε ότι είναι παραμύθι.

      Ο/Η Po λέει:
      “Μετανοείστε κι εσείς αν είστε σεμνός όπως εμείς.”

      Για ποιο λόγο να μετανοήσω; Μήπως για το ότι συμβαδίζω με την
      Επιστήμη http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=855159&postcount=4
      η οποία δια των μεθόδων της απέδειξε αληθείς τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας;

      • Ο/Η Zωζώ Σαπουνάκη-Ψυχίατρος λέει:

        http://news247.gr/eidiseis/kosmos/news/o-papas-fragkiskos-apodexetai-darvino-kai-episthmh-oi-thewries-ths-ekselikshs-kai-toy-big-bang-einai-alhtheis.3109598.html

        Ο Πάπας Φραγκίσκος αποδέχεται Δαρβίνο και επιστήμη: «Οι θεωρίες της εξέλιξης και του Big Bang είναι αληθείς»

      • Ο/Η laskaratos λέει:

        Βασίλειε,
        σας συνιστώ δυο δημοσιεύσεις της ταπεινότητάς μου

        https://roides.wordpress.com/2015/10/08/8sep15/

        Αντιδαρβινιστές ορθόδοξοι κληρικοί…

        […στη δίνη σεξουαλικών σκανδάλων]


        …………………………………

        O πατήρ Πασσιάς μιλούσε συχνά κατά του δαρβινισμού και της καταγωγής και εξέλιξης των ειδών (evolution).

        Aυτό τον έθεσε αυτομάτως στο στόχαστρο του Εωσφόρου, με τις ίδιες μεθόδους ακριβώς που είχε υποστεί ο Αντιδαρβινιστής Καλλίνικος, μητροπολίτης Πειραιώς, συγγραφεύς του επιστημονικού πονήματος «Ο άνθρωπος από τον πίθηκο; Απάντηση στην υλιστική άποψη» (εκδ. Χρυσοπηγή, 1987): «Η θεωρία αυτή, αν και είναι επιστημονικώς αναπόδεικτη και απορρίπτεται απ’ όλους τους σοβαρούς επιστήμονες, παρά ταύτα οι υλιστές συμπατριώτες μας την διδάσκουν στα σχολεία και δηλητηριάζουν έτσι τα ανύποπτα και ανυπεράσπιστα παιδιά μας». Ο σεβάσμιος οικοτρόφος νεαρών σπουδαστών, αρχηγός της χουντικής ‘Χρυσοπηγής’, συκοφαντήθηκε αργότερα, αυτός από άντρες, για σεξουαλικές παρενοχλήσεις («..μου εξεδήλωσε τον θαυμασμόν του για τις πνευματικές μου ικανότητες και εκ νέου προέβη σε θωπείες. Με εφίλησε εις την περιοχήν των χειλέων και μου επρότεινε να κανονίσουμε ραντεβού το απόγευμα της Πέμπτης για να κουβεντιάσουμε καλύτερα…»- καταγγελία νεαρού θεολόγου-ιεροψάλτη, ‘ΤΟ ΒΗΜΑ’, 13/3/2005), ακόμη και γύρω από την Αγία Τράπεζα, και παραιτήθηκε κι αυτός-τι σύμπτωσις-για λόγους υγείας, τιμώμενος υπό της Εκκλησίας, παρασημοφορηθείς προσφάτως υπό του ωσαύτως ενάρετου πατριάρχου Ιεροσολύμων. Όπως είχε ισχυρισθεί ο ιερός Καλλίνικος, πίσω από την εναντίον του σατανική σκευωρία, βρισκόταν ο τρισμάκαρ και αγιότατος Αρχιεπίσκοπος Σεραφείμ. Οι αλληλομηνύσεις πάντως του θεολόγου και του αντιδαρβινιστού επιστήμονος, δεν έφτασαν ποτέ στο ακροατήριο, υποθέτω πως διευθετήθησαν πολιτισμένα.

        Οι φωτογραφίες τις οποίες διοχέτευσε μέσω των βίντεο στον Τύπο ο απατημένος σύζυγος της κυρίας, είναι σκαμπρόζικες, ιδίως αυτή που η νεοφώτιστη βαφτισιμιά του τον ποδοπατάει στο πρόσωπο και ο αναγνώστης που το επιθυμεί μπορεί να αποκτήσει άποψη στον ξένο Τύπο, αλλά και σε ελληνικές πηγές.
        ……………………….

        https://roides.wordpress.com/2008/05/19/kineitai/

        Kι όμως η Γη ΔΕΝ κινείται
        …………….

        Στήτω ο Ήλιος κατά Γαβαών…

        Aν η Γη κινείται, αυτό σημαίνει πως Π.Διαθήκη, όπως τουλάχιστον την ερμήνευσαν επίμονα και ομόφωνα μέχρι και τον 19ο αιώνα άγιοι και θεοφώτιστοι Πατέρες δεν είναι θεόπνευστη. Μια τέτοια παραδοχή όμως τινάζει στον αέρα το θεμέλιο της Ορθόδοξης Πίστης. Αυτό θα έπρεπε να έχει συμβεί ήδη από τον 20ο αιώνα, όταν τα πορίσματα της Επιστήμης έγιναν κτήμα των λαών, αλλά η Ορθοδοξία που μέχρι τότε διατεινόταν πως η Γη είναι ακίνητη, δεν βγήκε όπως ο πάπας να ανακαλέσει, ούτε της ζητήθηκε κάτι τέτοιο, απλώς το θέμα αποσιωπήθηκε. Την λήθη ευνοήσε και το περιβάλλον της Ανατολής όπου (με εξαίρεση τις κομμουνιστικές χώρες) δεν αναπτύχθηκε ποτέ οργανωμένο αντικληρικαλιστικό κίνημα όπως έγινε στη Δύση. Ασφαλώς αν κάποιος θεολόγος ερωτηθεί σήμερα, θα μας πει πως οι φράσεις της Π.Διαθήκης είναι συμβολικές και πως η Εκκλησία δεν επλανήθη απλώς επλανήθηκαν μεμονωμένοι λειτουργοί της, που όσο ψηλά κι αν βρίσκονταν δεν εκπροσωπούσαν την επίσημη άποψή της, η οποία δεν εκφράστηκε ποτέ. Οι εκπρόσωποι του Δημιουργού δεν ξέρουν τίποτα για την Δημιουργία. Ίσως μάλιστα να επικαλεστούν και ιερείς τους που σπούδασαν στην αιρετική και άθεη Δύση, που τόλμησαν να πουν πως η Γη κινείται και υπέστησαν γι’αυτό επίθεση από την εκκλησιαστική ηγεσία. Η Εκκλησία έχει το μοναδικό προνόμιο να επικαλείται και τα θύματά της, να κάνει μνημόσυνα με ξένα κόλλυβα. Ο ζάπλουτος πάπας αγιοποιεί τον ρακένδυτο φτωχούλη της Ασίζης για άλλοθι. .
        …………………

        Σε πείσμα όμως της ορθής πίστης, έχει και η Ανατολή τους μικρούς Γαλιλαίους της. Ο ιερέας Βενιαμίν ο Λέσβιος κλήθηκε από το πατριαρχείο σε απολογία επειδή δίδασκε πως η Γη κινείται. Το 1805, ο απαίδευτος πατριάρχης Καλλίνικος ο Ε΄, ξεσηκωμένος από αναφορές του αγ.Αθανάσιου Πάριου, του Μεγάλου Ιεροκήρυκα του θρόνου Δωρόθεου Βουλησμά και των μοναχών Σαμουήλ και Ιακώβου, συγκάλεσε Σύνοδο από 7 αρχιερείς, η οποία βασισμένη σε τετράδια μαθητών που υπεξαίρεσε ο άγιος Αθανάσιος, σε γράμμα της προς τους κατοίκους των Κυδωνιών στην σχολή των οποίων δίδασκε ο Βενιαμίν, τον καλούσε να ομολογήσει εγγράφως την πλάνη του, απειλώντας τον με απομάκρυνση από την θέση του. Ο Βενιαμίν, προσποιήθηκε πως αντιλήφθηκε την εναντίον του κατηγορία ως δογματισμό υπέρ των πορισμάτων της Φυσικής, πράγμα που απέρριψε εύκολα γράφοντας μια διφορούμενη κοινοτοπία: «άπασαι αι της Φυσικής έννοιαι…ουκ εισίν έτερον τι ει μή απλή πιθανολογία» (Α.Αγγέλου «Των Φώτων»-1988). Δεν πρόκειται για τυχαίο συμβάν, προηγήθηκαν πολλά παρόμοια. Ο Νικηφόρος Θεοτόκης το 1766 στην Φυσική του αναφέρει το σύστημα του Κοπέρνικου. Τo έσκασε νύχτα από το σχολείο του Ιασίου όπου δίδασκε, και αργότερα μεταστράφηκε στην συντήρηση. Το 1781 ο διάκος Ιώσηπος Μοισιόδακας εκθέτει τις απόψεις του Ηλιοκεντρικού συστήματος, αλλά αποφεύγει να το υιοθετήσει, φοβούμενος τις αντιδράσεις, έχοντας κι αυτός την πικρή εμπειρία του διωγμού του το 1777 από τη Σχολή του Ιασίου. Ο Κοδρικάς που το 1794 μετέφρασε το «De la pluralite des mondes» του εκλαϊκευτή της Επιστήμης Fontenelle όπου ο συγγραφέας υπερασπίζεται τον οπαδό του ηλιοκεντρισμού Κοπέρνικο, είδε το βιβλίο του να καταδικάζεται από την Εκκλησία. Το 1797 ο καθηγητής της πατριαρχικής Σχολής Σέργιος Μακραίος δημοσίευσε το βαρύγδουπο «Τρόπαιον της Ελλαδικής πανοπλίας κατά των οπαδών του Κοπέρνικου». Ο γεωγράφος πατριάρχης Ιεροσολύμων Χρύσανθος Νοταράς (΄Εμπορος συγχωροχαρτιών που κληρονόμησε τον πατριαρχικό θρόνο από το θείο του Δοσίθεο: «Στέλλομεν…….είκοσι συγχωροχάρτια,…» -Πρακτ.Β’ Διεθ. Συνεδ. Πελοπον. Σπουδών, τ. Γ’, Αθ. 1981-1982, σ. 290) παρ’όλο που είχε σοβαρές αστρονομικές γνώσεις, υποτάσσει την αλήθεια στην θρησκευτική σκοπιμότητα, είτε συνειδητά είτε τυφλωμένος από την πίστη του και γράφει στην «Εισαγωγή εις τα Γεωγραφικά και Σφαιρικά»-Παρίσι 1716: «..η Γη …είναι αληθινόν…να είναι…Κέντρον του Παντός….χρεία είναι να αποδειχθή, ότι είναι και ακίνητος…πως είναι και ακίνητος δείκνυται πρώτον από την Θείαν Γραφήν». Οπαδός του γεωκεντρικού συστήματος ήταν και ο λόγιος μητροπολίτης Αθηνών Μελέτιος, όπως προκύπτει από την ανέκδοτη «Επιτομή της Αστρονομίας» («η Γη….ουδεμίαν κίνησιν ποιείται») και την «Γεωγραφία» του (1728). Ακόμη και ένας εκπρόσωπος του Διαφωτισμού ο φιλόσοφος Βικέντιος Δαμοδός (18ος αι.), μη μπορώντας να ξεπεράσει την ιδιότητα του ορθόδοξου θεολόγου υποστηρίζει το συμβιβαστικό σύστημα του Tycho Brahe, (16ος αι.) επειδή «συμφωνεί τη θεία γραφή». Ο Μπράχε ήθελε στάσιμη τη Γη και τον Ήλιο να περιφέρεται γύρω της, αλλά δεχόταν πως οι υπόλοιποι πλανήτες περιφέρονταν γύρω απ’ τον Ήλιο. Ο αρχιεπίσκοπος Ευγένιος Βούλγαρις, αν και αντιλαμβάνεται ότι ο Κοπέρνικος έχει δίκιο, απορρίπτει το σύστημά του επειδή «αντίκειται ταις ιεραίς σελίσιν». Ο αγ.Αθανάσιος ο Πάριος, στην «Αντιφώνησή» του, γράφει πως οι επιστήμες είναι μάταιες, η «επιθυμία του μανθάνειν» είναι «τυραννική» αφού «αναγκάζει τον άνθρωπον να αναβή και είς τους πλανήτας». Ο μοναχός Κύριλλος Λαυριώτης ο Πατρεύς, επιτίθεται στον ιερέα Άνθιμο Γαζή που «τόσον ερρόφησε την αθεϊαν της πολυκοσμίας», ώστε τόλμησε να αναφέρει σε κάποια υποσημείωση της «Γραμματικής των Φιλοσοφικών Επιστημών», τους «νοήσαντας την ακινησίαν του ηλίου». (Γ.Καράς Οι θετικές επιστήμες στον ελλ. Χώρο. Εκδ.Δ.Ι.Ζαχαρόπουλος-1991). Στον δάσκαλο ιερέα του Τύρναβου Ιωάννη Δημητριάδη Πέζαρο (1806), που στη Σχολή του («Ελληνομουσείον») δίδασκε Μαθηματικά, Φυσική, Χημεία, Φιλοσοφία ενώ ήταν και οπαδός του ηλιοκεντρικού συστήματος, απαγορεύτηκε από τον Λαρίσης Ραφαήλ το 1805, το κήρυγμα στον ναό.
        …………………….

      • Ο/Η Po λέει:

        Μετανοείστε κι εσείς όσο είναι καιρός κ. Αναγνώστα, παρέα με τον επιστήμων Βασίλη.
        η γη είναι επίπεδη και τετράγωνη, το λέει η Αγία Γραφή.
        Κυριολεκτικώς.

        Όπως κυριολεκτικώς το εννοούσε επί εποχής Γαλιλαίου.
        (η καθολική εκκλησία ζήτησε συγγνώμη, στην ορθοδοξία δεν περνάνε αυτά)

  193. Ο/Η Βασίλης λέει:

    Ο/Η Po λέει:
    “η γη είναι επίπεδη…”

    Επειδή επαναλαμβάνεστε, θα εισπράξετε την απάντηση που σας είχε δοθεί:

    «Ορισμένα διαφωτιστικά σχετικά με το θέμα αυτό
    ο καθένας μπορεί να βρει εδώ: http://www.truthtarget.gr/books/66-do-not-throw.html
    από τις αναφορές του Αρχιμανδρίτου Ιωάννου Κωστώφ, Φυσικού.

    Άλλωστε η Αγία Γραφή εκφράζεται κυριολεκτικά, π.χ. όπως εδώ:
    “Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.”

    Επίσης η Αγία Γραφή εκφράζεται και συμβολικά, π.χ. όπως εδώ:
    “Ψαλ. 97,8 ποταμοὶ κροτήσουσι χειρὶ…”
    “Ψαλ. 74,4 ἐτάκη ἡ γῆ καὶ πάντες οἱ κατοικοῦντες ἐν αὐτῇ, ἐγὼ ἐστερέωσα τοὺς στύλους αὐτῆς. …”

    Βεβαίως, η Αγία Γραφή, δεν εννοεί ότι χειροκροτούν οι ποταμοί, ούτε ότι η γη στηρίζεται στους στύλους.»

    • Ο/Η Po λέει:

      “Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.”

      ΟΚ παραδίδομαι.

      • Ο/Η Βασίλης λέει:

        Ο/Η Po λέει:
        “ΟΚ παραδίδομαι.”

        “Γεν. 1,1 Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν.”

        Μα δεν έχεις άλλη επιλογή, μιας και η πάνω θέση, αποτελεί πλέον μία από τις τέσσερες θέσεις της Επιστήμης στα θέματα της κοσμογονίας.
        Εκτός και αν θέλεις να μη συμβαδίζεις με την Επιστήμη!

      • Ο/Η Po λέει:

        και πάλι παραδίδομαι αφού η επιστήμη στηρίζει το «Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν»

        Καλέ από πότε αυτό το απόφθεγμα της καφετζούς, είναι θέση της επιστήμης; 😀

        Είστε αήττητος.

  194. Ο/Η Βασίλης λέει:

    Ο/Η Zωζώ Σαπουνάκη-Ψυχίατρος λέει:
    “Ο Πάπας Φραγκίσκος αποδέχεται Δαρβίνο και επιστήμη: «Οι θεωρίες της εξέλιξης και του Big Bang είναι αληθείς»”

    Ας γίνει μια διόρθωση σε μια λέξη του κειμένου σας: “Ο Πάπας Φραγκίσκος αποδέχεται Δαρβίνο και «επιστήμη»…”

    Δεν μας ενδιαφέρει, τι, αποδέχεται Ο Πάπας Φραγκίσκος. Βεβαίως μας ενδιαφέρει, τι, έχει αποδείξει η Επιστήμη, η οποία απέρριψε τις θεωρίες της εξέλιξης και του Big Bang, ως ψευδείς, καθώς απέδειξε ως αληθείς τις βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονικές θέσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας. Με φυσική συνέπεια οι θέσεις αυτές της Ορθόδοξης Εκκλησίας στα θέματα της κοσμογονίας, να αποτελούν πλέον θέσεις της Επιστήμης: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=855159&postcount=4

    Συμπληρωματικά: Για να κατανοηθεί από τους πάντες ότι και οι δύο θεωρίες (της εξέλιξης και του Big Bang) είναι παραμύθια της «επιστημονικής» φαντασίας, σας απευθύνω μια ερώτηση:
    Επειδή και οι δύο αυτές «επιστημονικές» θεωρίες συνδυάζονται με την παρέλευση δισεκατομμυρίων ετών, εύλογα γεννάται το ερώτημα: Από πότε η «επιστήμη» έμαθε να χρονολογεί; Εάν νομίζετε ότι η «επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, εμφανίστε τη χρονολογική θέση της σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος.

    Θα κάνουμε καλές εξηγήσεις όμως. Αν δεν εμφανίσετε τη χρονολογική αυτή θέση της, θα σημαίνει ότι η «επιστήμη» δεν ξέρει να χρονολογεί, και τα παραμύθια της, περί της εξέλιξης και του Big Bang, μαζί με τα δισεκατομμύρια χρόνια, έχουν πεταχτεί ανεπιστρεπτί στον κάλαθο των αχρήστων.

  195. Ο/Η Βασίλης λέει:

    Ο/Η laskaratos λέει:
    “Aν η Γη κινείται….”

    Πρέπει να ξέρετε, από τα αρχαία χρόνια, σχετικά με τη λειτουργία του σύμπαντος, επικρατούσαν μεταξύ των ανθρώπων θέσεις, που προέρχονταν από τον χώρο της Επιστήμης.

    Π.χ. η αντίληψη ότι η γη είναι σφαιρική, ακίνητη και στο κέντρο του κόσμου, είχε υποστηριχθεί από τον Αριστοτέλη:

    http://archaeology4u.wordpress.com/2012/06/06/%CF%84%CE%AF-%CF%83%CF%87%CE%AE%CE%BC%CE%B1-%CE%AD%CF%87%CE%B5%CE%B9-%CE%BF-%CE%BA%CF%8C%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%82-%CE%BC%CE%AD%CF%81%CE%BF%CF%82-%CE%B1/

    “Για τον Αριστοτέλη η γη είναι σφαιρική, ακίνητη και στο κέντρο του κόσμου.”

    Μιας και αναφερθήκατε στους Πατέρες της Ορθόδοξης Εκκλησίας:

    Η Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία, για την εξιχνίαση των σημείων της Αγίας Γραφής, όπου υπάρχει συμβολισμός, τάσσεται υπέρ της επιστημονικής έρευνας. Την θέση αυτήν της Ορθόδοξης Εκκλησίας, την εκφράζει περίφημα ο Μέγας Βασίλειος:

    [quote] Οὐ γὰρ ἐλαττοῦται ἡ ἐπὶ τοῖς μεγίστοις ἔκπληξις, ἐπειδὰν ὁ τρόπος καθ’ ὃν γίνεταί τι τῶν παραδόξων ἐξευρεθῇ•[/quote]

    Μετάφραση:
    [quote]Διότι δεν ελαττώνεται η έκπληξις δια τα καταπληκτικώτατα πράγματα, όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα. (Εξαήμερος, τόμος 4ος, Α΄40. Μετάφραση Στέργιου Σάκκου).[/quote]

    Με το που λέει ο Μέγας Βασίλειος: “όταν ευρεθή ο τρόπος με τον οποίον γίνονται όλα ένα – ένα τα παράδοξα” που συμβολίζονται στην Αγία Γραφή, φυσικά εννοεί την έρευνα από την Επιστήμη. Η οποία στον τομέα αυτόν έχει σημειώσει σωρεία επιτυχιών, όπως για το ότι η γη είναι σφαιρική κλπ.
    Βεβαίως η σπουδαιότερη επιτυχία της Επιστήμης, είναι το αποδεικτικό συμπέρασμα που εξήγαγε στο θέμα της κοσμογονίας: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3

  196. Ο/Η Βασίλης λέει:

    Αποφθέγματα επιπέδου καφετζούς, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, και όχι μόνο, εξάγει φίλε Po μόνο η «επιστήμη»: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=855159&postcount=4
    που σε πατρονάρει.

    Προς επίρρωση θα δούμε μια από της διάφορες θέσεις της σχετικά με το θέμα. Αυτή του Big Bang:

    https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B7_%CE%88%CE%BA%CF%81%CE%B7%CE%BE%CE%B7

    [QUOTE] Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC, το κείμενο της οποίας δημοσιεύθηκε το 1950. Ο Χόυλ δεν χρησιμοποίησε τον όρο για να περιγράψει μία θεωρία, αλλά για να ειρωνευθεί τη νέα ιδέα. [/QUOTE]

    Κατάλαβες αγαπητέ Po; Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC, για να ειρωνευθεί την αστεία θεωρία της μεγάλης έκρηξης, και η ξύπνια «επιστήμη» τον έχαψε δίνοντας βαρύτητα σε αυτήν την αστεία και επιπέδου καφετζούς θεωρία!!!!!!!!!

    “Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν”

    Λοιπόν η πάνω Θέση της
    Επιστήμης: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3
    για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, μπορεί να αμφισβητηθεί, μόνο, αν εμφανίσεις την διαφορετική θέση της «επιστήμης» που σε πατρονάρει.. Τι λες μπορείς; Αν ναι, περιμένω να την εμφανίσεις.

    Αν όμως δεν ανταποκριθείς, ως είναι φυσικό τίποτα δεν μπορεί να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά με τα της κοσμογονίας θέματα: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3

  197. Ο/Η Βασίλης λέει:

    Αποφθέγματα επιπέδου καφετζούς, για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, και όχι μόνο, εξάγει φίλε Po μόνο η
    «επιστήμη»: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=855159&postcount=4
    που σε πατρονάρει.

    Προς επίρρωση θα δούμε μια από τις διάφορες θέσεις της σχετικά με το θέμα. Αυτή του Big Bang:

    https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B7_%CE%88%CE%BA%CF%81%CE%B7%CE%BE%CE%B7

    [QUOTE] Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC, το κείμενο της οποίας δημοσιεύθηκε το 1950. Ο Χόυλ δεν χρησιμοποίησε τον όρο για να περιγράψει μία θεωρία, αλλά για να ειρωνευθεί τη νέα ιδέα. [/QUOTE]

    Κατάλαβες αγαπητέ Po; Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC, για να ειρωνευθεί την αστεία θεωρία της μεγάλης έκρηξης, και η ξύπνια «επιστήμη» τον έχαψε δίνοντας βαρύτητα σε αυτήν την αστεία και επιπέδου καφετζούς θεωρία!!!!!!!!!

    “Ἐν ἀρχῇ ἐποίησεν ὁ Θεὸς τὸν οὐρανὸν καὶ τὴν γῆν”

    Λοιπόν η πάνω Θέση της
    Επιστήμης: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3
    για το πώς δημιουργήθηκε το σύμπαν, μπορεί να αμφισβητηθεί, μόνο, αν εμφανίσεις την διαφορετική θέση της «επιστήμης» που σε πατρονάρει. Τι λες μπορείς; Αν ναι, περιμένω να την εμφανίσεις.

    Αν όμως δεν ανταποκριθείς, ως είναι φυσικό τίποτα δεν μπορεί να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά με τα της κοσμογονίας θέματα: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.