Αμετανόητη η Εκκλησία για τη δολοφονία της Υπατίας

ενώ o δρ. Γιώργος Μεταλληνός αναδιφεί στις χριστιανικές (!) επιστολές της.
(Με αφορμή την ταινία “Agora”)

Γράμμα από το Ληξούρι: Αναγνώστης Λασκαράτος

Kύριε Ροϊδη,
Η Ορθόδοξη και η Καθολική Εκκλησία, την ίδια στιγμή που κηρύττουν τη μετάνοια αρνούνται να παραδεχθούν πως ένας Άγιός τους, ο πάπας Αλεξανδρείας Κύριλλος, την εποχή που ήταν ενωμένες, βαρύνεται με την ηθική αυτουργία της κατακρεούργησης της Υπατίας. Ήταν λένε απών την ώρα του εγκλήματος. Ασφαλώς, όπως και η Φρειδερίκη την ώρα που δολοφονούσαν οι παρακρατικοί τον Λαμπράκη. Λένε ψέματα όσοι τον κατηγορούν; Ποιος όμως έστησε τον μηχανισμό των πατριαρχικών σωματοφυλάκων των «παραβολάνων» και των μοναχών που τρομοκρατούσαν την κοσμοπολίτικη Αλεξάνδρεια, την κάποτε δοξασμένη πόλη της βιβλιοθήκης, των ποιητών, των φιλοσόφων, των αστρονόμων, των χημικών και των μαθηματικών; Ποιος ευλογούσε τη δράση τους; Ποιος ήταν ο επίσκοπός τους; Παραπέρα, τι ποινή τους επέβαλε για την πράξη τους; Πως εκφράστηκε ο αποτροπιασμός του για το γδάρσιμο και το κομμάτιασμα μιας αθώας γυναίκας και μάλιστα γυμνωμένης μέσα στην εκκλησία; Που καταγράφηκε η αποδοκιμασία του; Που κατατέθηκε η αίτηση συγνώμης του; Ποιού ο θείος και προκάτοχος, ο σκληρός πατριάρχης Θεόφιλος, έκαψε τα υπολείμματα της αλεξανδρινής βιβλιοθήκης, διαπράττοντας έγκλημα κατά της ανθρωπότητας; Ποιος μνημονεύεται τιμητικά («..Αθανασίου και Κυρίλλου…πατριαρχών Αλεξανδρείας…») σε κάθε λειτουργία;

Ο ορθόδοξος λόγιος Νικηφόρος Κάλλιστος Ξανθόπουλος έζησε 9 αιώνες μετά. Τι κι αν ήταν παπάς της Αγίας Σοφίας, τι κι αν λέγεται πως έγινε μοναχός με το όνομα Νείλος, δεν είναι κατά τους ορθόδοξους και καθολικούς απολογητές αξιόπιστος όταν πιστώνει στον άγιο Κύριλλο την ηθική ευθύνη για το έγκλημα. Πως τόλμησε όμως να ισχυριστεί τέτοιο ψέμα για έναν κορυφαίο Άγιο της Ορθοδοξίας; Απλούστατα η Εκκλησία δεν είχε τότε κανένα λόγο να αμφισβητήσει την ιδιότητα του φονιά από έναν Άγιο της. Δεν λογοδοτούσε πουθενά και στην βυζαντινορθόδοξη κουλτούρα ο δολοφόνος και ο βασανιστής του αιρετικού ή του παγανιστή ήταν αξιέπαινος. Σήμερα η Εκκλησία παριστάνει πως δεν ξέρει πως δεκάδες άγιοί της (Κύριλλος Αλεξανδρείας, Κωνσταντίνος, Ελένη, Θεοδόσιος, Ιουστινιανός, Θεοδώρα Α΄, Θεοδώρα Β΄, Όλγα, Ειρήνη η Αθηναία, Βλαδίμηρος, Πορφύριος Γάζας, Νικόλαος, τσάρος Νικόλαος, τσαρίνα Αλεξάνδρα, Βόρις, Νίκων, Πουλχερία, κλπ κλπ) ήταν κοινοί χασάπηδες, φονιάδες, βάνδαλοι και βασανιστές. Οι καθολικές πηγές που υπερασπίζονται κι αυτές τον κοινό με τους ορθόδοξους άγιό τους Κύριλλο στην προσπάθειά τους να μειώσουν την αξία της μαρτυρίας του Νικηφόρου τον λένε κουτοπόνηρα «σχισματικό», αφήνοντας να εννοηθεί πως ανήκε σε κάποια περίεργη σέχτα. Ήταν όμως όχι τυχαίος σχισματικός, αλλά Ορθόδοξος και είχε κάθε λόγο να τιμά έναν Άγιο της Ορθοδοξίας όπως ο Κύριλλος. Με τον ίδιο τρόπο απαξιώνουν τους προτεστάντες ιστορικούς, τον Βολταίρο κλπ Άθεοι, αιρετικοί, άρα αναξιόπιστοι «δεν δικαιούνται δια να ομιλούν». Έτσι βέβαια δεν ανατρέπεται η επιστημονική αξία κανενός. Μαζί με τον Νικηφόρο, άλλος ένας ορθόδοξος, πολύ πιο κοντά από αυτόν στον θάνατο της Υπατίας (415) ο χρονογράφος Ιωάννης Μαλάλας (6ος αι.) που έγραψε Ιστορία μέχρι την εποχή του Ιουστινιανού βασισμένη σε χαμένα σήμερα συγγράμματα, λέει: «κατ’ εκείνον δε τον καιρόν παρρησίαν λαβόντες υπό του επισκόπου οι Αλεξανδρείς έκαυσαν φρυγάνοις αυθεντήσαντες Υπατίαν την περιβόητον φιλόσοφον» (ΧΡΟΝΟΓΡΑΦΙΑ -Λόγος Δ΄, 359.8). Ο πιστός Μαλάλας που δείχνει τον αίτιο, όχι μόνο δεν κατακρίνει το έγκλημα, αλλά βρίζει και το θύμα και βέβαια δεν έχει πρόβλημα να αναφέρει τον ηθικό αυτουργό τον επίσκοπο της πόλης, ήδη άγιο της Εκκλησίας, θεωρώντας την πράξη του-όπως και η Εκκλησία-θεάρεστη. Το ίδιο ατάραχος και ο Αιγύπτιος μονοφυσίτης Ιωάννης επίσκοπος Νικίου στο Χρονικό του κατηγορεί την Υπατία για μάγισσα και περιγράφει το έγκλημα.

Σύγχρονη μαρτυρία, χριστιανική, υπάρχει. Είναι ο Σωκράτης ο σχολαστικός, που ενδεχομένως ήταν Νοβατιανός (Ο Κύριλλος καταδίωξε και τους Νοβατιανούς) του οποίου η «Εκκλησιαστική ιστορία» θεωείται νηφάλια, τεκμηριωμένη και αξιόπιστη. Αυτός αναφέρει πως ο φόνος της Υπατίας έγινε με πρωτοβουλία του αναγνώστη Πέτρου και πως «ου μικρόν μώμον (ψόγο, ντροπή) Κυρίλλω και τη Αλεξανδρέων εκκλησία ειργάσατο». Ο ίδιος μαρτυρεί πως ο άγιος Κύριλλος τιμούσε ως μάρτυρα το φανατικό μοναχό Αμμώνιο που θανατώθηκε αφού επιτέθηκε στον φίλο και προστάτη της Υπατίας τον έπαρχο Ορέστη! Η φρίκη της δολοφονίας ανάγκασε ένα χρόνο μετά τον αυτοκράτορα Θεοδόσιο Β’ να υπαγάγει τους «παραβολάνους» τους 500 δηλαδή παρακρατικούς τραμπούκους του επισκόπου Αλεξανδρείας, που μαζί με τους καλόγερους της ερήμου Νιτρίας δολοφόνησαν την Υπατία, κάτω από τον έπαρχο Αλεξανδρείας.

Ο εθνικός νεοπλατωνικός φιλόσοφος Δαμάσκιος ο τελευταίος σχολάρχης της Φιλοσοφικής Σχολής της Αθήνας που αναγκάστηκε από τον άγιο Ιουστινιανό να ζητήσει άσυλο στην αυλή του Πέρση βασιλιά, μαθητής του πατέρα της Υπατίας του σοφού δάσκαλου Θέωνα, έναν αιώνα μετά αποδίδει τη δολοφονία στον φθόνο του Κύριλλου.

Δεν έχει νόημα να απαριθμήσουμε μαρτυρίες. Οι ορθόδοξοι απολογητές θα βρουν κάτι να πουν για όλους. Το θέμα είναι πως ο Κύριλλος ήταν όπως και ο θείος του από τον οποίο κληρονόμησε τον θρόνο, ένας φανατικός, υπεύθυνος για τις βιαιότητες του ποιμνίου του κατά Εβραίων, αιρετικών και εθνικών, ο οποίος μισούσε ακόμη και τον έπαρχο Ορέστη. Η Υπατία ήταν μια πολυσχιδής προσωπικότητα, φιλόσοφος, μαθηματικός, αστρονόμος, δημοφιλής δασκάλα πολλών λαμπρών νέων, ορθολογίστρια που προκαλούσε τον παραλογισμό της πίστης, ανεξάρτητη και ισχυρή προσωπικότητα, μια όμορφη γυναίκα που φυσικό ήταν να προκαλέσει το φθόνο των φανατικών χριστιανών, που τα πρότυπά τους για το άλλο φύλο κινιόντουσαν στους αντίποδες και εξ ίσου φυσικό να μπει στο μάτι του Κύριλου. Ποιος ξέρει τι σεξουαλικά απωθημένα προκαλούσε συν τοις άλλοις η ωραία αυτή γυναίκα στους διαστροφικούς βδελυρούς Αιγύπτιους καλόγερους της ερήμου και στον άπλυτο πατριάρχη τους. Ο Κύριλλος και ο θείος του έστησαν το κλίμα και τον μηχανισμό της βίας. Τα υπόλοιπα ήταν φυσικό επακόλουθο.

Η Εκκλησία όχι μόνο δεν ζήτησε συγγνώμη αλλά θορυβημένη από το φρικιαστικό έγκλημα προσπάθησε να θολώσει τα νερά, φτάνοντας στην γελοία απόπειρα να ταυτίσει την Υπατία με την Αγία Αικατερίνη. Ξέχωρα από αυτό, πλαστογραφείται μια δήθεν δήλωσή της στον μαθητή της Συνέσιο. Ο επίσκοπος Συνέσιος της Πτολεμαϊδας, νεοπλατωνικός φιλόσοφος που έγραψε και το «Φαλάκρας εγκώμιον» (στην ταινία εμφανίζεται μακρυμάλλης!), δεν ήταν φυσικά κάποιος φανατικός χριστιανός. Το πιθανότερο ήταν να επέλεξε επαγγελματικά την ιερωσύνη σε εκείνη την ταραγμένη εποχή. Ούτε ο πρώτος θα ήταν ούτε ο τελευταίος. Ο επίσκοπος της Τρωάδος Πηγάσιος παλιότερα αλλά και ο συμπατριώτης του Συνέσιου και σύγχρονός του, ο φωτισμένος φιλόσοφος και ποιητής Κύρος ο Πανοπολίτης, ο δεύτερος μετά τον αυτοκράτορα στην κρατική Ιεραρχία, αυτός που εισήγαγε πρώτος το δημόσιο φωτισμό των πόλεων, κατηγορήθηκε ως εθνικός και εξαναγκάστηκε να γίνει επίσκοπος και να εξοριστεί στο φοβερό Κοτυάειον (Κιουτάχεια) όπου οι φανατικοί χριστιανοί δολοφονούσαν τους επισκόπους τους. Εκεί είδε κι έπαθε για να γλυτώσει το λυντσάρισμα. Ο Συνέσιος λοιπόν κατηγορεί τους μοναχούς («Επιστολή 154» και «Δίων» 4-11), που τους θεωρεί βαρβάρους, φανατικούς και αμαθείς. Όμως ο δρ.Γιώργος Μεταλληνός στο βιβλίο του «Παγανιστικός Ελληνισμός ή Ελληνορθοδοξία-Αρμός 2003», όπως τουλάχιστον αυτό μεταφέρεται χωρίς διάψευση από πιστούς του στο Διαδίκτυο, ισχυρίζεται χωρίς να παραπέμπει σε κάποια πηγή, » ‘’ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν”, φέρεται να του είπε» (στον Συνέσιο). Ήθελε λοιπόν η Υπατία να γίνει χριστιανή σαν την τελευταία αγράμματη γυναικούλα της Αλεξάνδρειας και ο κ.Μεταλληνός αμελεί να μας πει που ακριβώς γράφτηκε αυτό. Η περίεργη πληροφορία από το πουθενά πολλαπλασιάζεται από τα πνευματικά του τέκνα που αναβαθμίζουν τον Συνέσιο σε καθηγητή της Υπατίας και αρκετοί παραλείπουν ακόμη και την ενοχλητική επιφύλαξη του δρα εκείνο το «φέρεται».
http://anazitiseis-hh.blogspot.com/2007/11/blog-post_30.html –  http://fosxristou.pblogs.gr/2010/01/h-alhtheia-gia-thn-ypatia.html

Βέβαια δεν φαίνεται να υπάρχει καμία επιστολή του Συνέσιου προς την Υπατία που έστω να υπονοεί πως η Υπατία ήθελε να πεθάνει χριστιανή! Άλλωστε κάτι τέτοιο θα ήταν φυσικά αδιανόητο για προφανείς λόγους αλλά και θα καθιστούσε την δολοφονία της ανεξήγητη.

Έψαξα και εγώ σε όλα τα ορθόδοξα μπλογκς. Επαναλαμβάνουν όλα μονότονα τον ισχυρισμό του δρος χωρίς πουθενά να μνημονεύεται η πηγή από την οποία ο δρ (ο δήθεν αυτήκοος από τον Παύλο Μπακογιάννη της δήθεν ρήσης του Κίσιγκερ περί ελληνισμού) αντλεί την πληροφορία. Αντιγράφω από την ορθόδοξη ναυαρχίδα του Διαδικτύου την ΟΟΔΕ.

Η Υπατία ήταν χριστιανή, ο Συνέσιος ήταν καθηγητής της (!!!), η πηγή της επιστολής δεν βρίσκεται πουθενά, ούτε η επιφύλαξη του δρα Γιώργου Μεταλληνού, η Υπατία πιθανόν δεν ήταν άλλη από τη (μυθολογική) αγία Αικατερίνη (!!!): «Ο Συνέσιος καθηγητής και θαυμαστής της Υπατίας, μέσα από την αλληλογραφία του με την Υπατία άφησε την πληροφορία ότι είχε εκφράσει την επιθυμία της να γίνει Χριστιανή: «ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν». Όχι μόνο λοιπόν δεν υπήρχαν θρησκευτικοί λόγοι του φόνου της αλλά ο φόνος αυτός εργάσθηκε κατά της Εκκλησίας, επειδή η θαυμάσια αυτή γυναίκα, αγαπούσε τον Χριστό. Αλλά οι ψευδείς συκοφάντες τού Νεοπαγανισμού, προσπαθούν να παρουσιάσουν την πολιτική αυτή δολοφονία ως θρησκευτική. Φωνάζει ο κλέφτης αν φοβάται ο νοικοκύρης! Γι’ αυτό, επειδή η Υπατία ήταν Χριστιανή προσύλητη, η Εκκλησία σύμφωνα με κάποιες μελέτες, την τιμά ως Χριστιανή, και μάλιστα ως ΑΓΙΑ, επειδή είχε την πρόθεση να βαπτισθεί και δεν πρόλαβε λόγω της δολοφονίας της. Τιμάται με το όνομα: Αγία Αικατερίνη. (δες το βιβλίο της Μ. Dzielska, σσ. 209/210. Πρβλ. R. Richardson, T he Starlovers, N.Y. 1967. Επίσης, το βιβλίο «Παγανιστικός Ελληνισμός ή Ελληνορθοδοξία;» π. Γ. Μεταλληνού, Εκδ. Αρμός 2003). Μια ταύτιση όμως, για την οποία δεν είναι όλοι πεπεισμένοι, θεωρώντας ότι η Αικατερίνη είναι διαφορετικό πρόσωπο …».

Η περισπούδαστη απολογία της ΟΟΔΕ για τον Κύριλλο καταλήγει με μια κουτοπόνηρη επιφύλαξη:
«Το βέβαιο πάντως είναι ότι η φρικτή δολοφονία της Υπατίας είναι αναμφίβολα αντίθετη με το πνεύμα του Χριστιανισμού και καταδικαστέα από την Εκκλησία. Οφείλουμε να έχουμε πάντα υπόψιν ότι ένας άγιος δεν γεννιέται, αλλά γίνεται. Έτσι ο Κύριλλος, ακόμη κι αν είχε ένα μερίδιο ευθύνης για το θάνατο της Υπατίας, έγινε άγιος μετέπειτα στην πορεία. Πολλοί άγιοι ήταν ακόμη κι εγκληματίες προτού αποκηρύξουν την αμαρτωλή τους ζωή και αφιερωθούν στον Θεό».

Πότε μετάνιωσε ο Κύριλλος, πότε η Εκκλησία αποκήρυξε τη δολοφονία της Υπατίας, αυτά δεν μας το λένε οι Απολογητές. Oι νέοι του «Λάος» όμως δεν απορούν. Με το αλάνθαστο ένστικτό τους παραδέχονται την εκδοχή του δραΜεταλληνού:
«Ο Συνέσιος ο Κυρηναίος καθηγητής της Υπατίας……Πιστεύω την εκδοχή που αναφέρει ο σεβαστός Πατήρ Γεώργιος Μεταλληνός …Δηλαδή θεωρώ πως η Υπατία κατατάσσεται στους Αγίους της Εκκλησίας μας…».
Αδίστακτη η Εκκλησίας τιμάει έναν αιμοσταγή κακούργο. Ξέρει πως το ηθικό επίπεδο των πιστών της δεν θα τη φέρει ποτέ στη δύσκολη θέση να δώσει εξηγήσεις: «Ο Άγιος Κύριλλος Αλεξανδρείας υπήρξε το ισχυρό θεολογικό πνεύμα, που χαριτώθηκε από τον Θεό να αντιμετωπίσει, με τεράστιες δυσκολίες αλλά και με επιτυχία, το θεμελιώδες πρόβλημα της χριστολογίας…». Από τέτοια καθάρματα λοιπόν θεμελιώθηκε η ορθόδοξη δογματική.

Πάνε πολλά χρόνια που η Μαθηματική Εταιρεία ζήτησε από τον Ρωμιό ποιμένα της Αλεξάνδρειας που βόσκει την κατώτερη φυλή των Νέγρων ορθοδόξων, να ζητήσει συγνώμη για το έγκλημα. Οι καιροί τώρα αλλάξανε και ο βυζαντινός Αλεξανδρινός επίσκοπος, αυτός που ξεδιάντροπα αποκαλείται «τρίτος και δέκατος των Αποστόλων και Μέγας Κριτής της Οικουμένης» εκπρόσωπος αργόσχολων ψιλών επισκόπων (χωρίς ποίμνιο στην Αίγυπτο όπου τα εκατομμύρια των ιθαγενών ορθόδοξων αποσχίστηκαν και ανήκουν στην Κοπτική Εκκλησία), συναντιέται με την καΠαπαρήγα και με τον κ.Τσίπρα οι οποίοι επαινούν το σκοταδιστικό έργο που επιτελεί η Επισκοπή του. Τι κι αν αυτή στήριξε τον ρατσισμό στη Ν.Αφρική, ύμνησε τη Δικατορία στην Ελλάδα, κατηγορήθηκε για οικονομικά και σεξουαλικά σκάνδαλα και αποκοιμίζει με ψευτοελεημοσύνες, δεισιδαιμονίες και μαγικά ξόρκια δυό-τρεις εκατοντάδες χιλιάδες δυστυχισμένους Αφρικανούς;

Ο Tempora O Mores!

YΓ.
Δείτε την ταινία Agora.
Παρά τις αδυναμίες της είναι μια ενδιαφέρουσα προσέγγιση

This entry was posted in «Ιερές» Αταξίες, «Ιερές» Υποκρισίες, «Ιερή» Εξουσία, Γράμμα από το Ληξούρι. Bookmark the permalink.

88 Responses to Αμετανόητη η Εκκλησία για τη δολοφονία της Υπατίας

  1. H κρατική των Ελλήνων εκκλησία ανεκήρυξε το 1998, έτος του Αλεξανδρέως Κυρίλλου (Μητρόπολη Θεσσαλονίκη εγκύκλιος 1η Ιανουαρίου 1998 αρ. Πρωτ.: 795). Σε τετραήμερο μάλιστα θεολογικό (ΙΘ΄) συνέδριο (11-14/11/98) υμνήθηκε τα μέγιστα ως στυλοβάτης και υπεράγιος της θρησκείας των Ελλήνων! «Κανένας» δε φαίνεται να απήντησε στους προκλητικότατους αυτούς ετήσιους πανηγυρισμούς. Πουθενά δεν είδαμε μια κριτική σκέψη κατά του ορκισμένου ανθέλληνα Κύριλλου!

    Για περισσότερα:
    http://athriskos.gr/modules.php?name=News&file=article&sid=182

  2. Ο/Η Ευσεβής Ρώσος λέει:

    Ο Δρ Γεώργιος Μεταλληνός -γνωστός και σαν «παπαμαϊντανός» επί Χρυσόδουλου εάν θυμάστε- είναι ο χαρακτηριστικός γραφικός του θεολογικού κόσμου (και φυσικά δεν ομιλώ για τον «επιστημονικό μικρόκοσμο» της Ορθόδοξης Ελλάδας, αλλά γι’ αυτούς τους καταντήσαντες ελέω μηχανογραφικού να σπουδάσουν θεολογία). Ο παπα-Μαϊντανός είναι άξιος συνεχιστής της «επιστημονικής ιστορικής » προσέγγισης του Ευσεβίου… lol δηλ. είναι συνεπής με την επίσημη ιδεολογία της εκκλησίας του. Ας εκλαμβάνουμε λοιπόν τα γραπτά του ως ένα είδος κόμικς και ας απολαμβάνουμε την μοναδική ευχέρεια του ανθρώπου να διαστρέφει τα πάντα: εάν θεσπιζόταν βραβείο διαστροφής ιστορικών πηγών, ο Μεταλληνός θα ήταν ο αδιαφιλονίκητος διεκδικητής του…
    Άλλο όμως είναι το πρόβλημα που θα ήθελα να εντοπίσω: στα σχολικά εγχειρίδια των μαθηματικών (αρχίζοντας από το βιβλίο της Α Δημοτικού), παρατίθενται συχνά σύντομες βιογραφίες μεγάλων μαθηματικών της ιστορίας. Πάντα αναφέρουν -όπως είναι φυσικό σε μία βιογραφία- και το πότε πέθανε καθένας τους. Για την Υπατία, δεν αναφέρουν καν ότι «πέθανε» προφανώς για να μην μπουν στον κόπο να μπουν σε «ενοχλητικές» για την εκκλησία λεπτομέρειες… Υπάρχουν εκπαιδευτικοί που συμπληρώνουν το κενό; αμφιβάλλω, εάν κρίνω εκ πείρας, αφού χρειάστηκε να πω ο ίδιος στα δύο παιδιά μου και το τελευταίο κεφάλαιο της ζωής της μεγάλης μαθηματικού και φιλοσόφου.

  3. Ο/Η Καριμπού-2 λέει:

    Kάποιος με ρώτησε αν είμαι ο Καριμπού του tvxs.
    Καμμιά δεν έχω σχέση. Βάζω από τούδε και το 2 για να ξεχωρίσω.
    Στο προκείμενο
    Διχοτομείται η μητρόποη Αττικής.
    Mένω στην Κηφησιά.
    Είμαι άθεος.
    Διανύω το 70το έτος της ζωής μου.
    Η οικογένεια μου δεξιά.
    Εγώ αριστερός από τα φοιτητικά μου.
    Το μέγαρο του μητροπολίτη προκαλεί.
    Είναι πραγματικό παλάτι με τεράστιο κήπο.
    Είναι πηγή σκανδάλων.
    Από το 61 με την υπόθεση Ιάκωβου.
    Κόστος για την οικονομία.
    Κανείς δεν μιλάει.
    Κάτι δείχνει αυτό το ρουσφέτι του Γιώργου Παπανδρέου
    Από ένα χριστιανικό blog

    http://apotixisi.blogspot.com/2010/01/normal-0-false-false-false_7163.html

    Ενώ λιγοστεύουν τους δήμους, αυξάνουν τις μητροπόλεις διχοτομώντας την Αττική. Aυτό είναι το ΠΑΣΟΚ. Πάνω απ’ όλα το ρουσφέτι. Και το πρώτο ρουσφέτι τόκαμαν στον Ιερώνυμο. Ποιό το αντάλλαγμα ; 3 τοις χιλίοις και εν τω άμα το 10% σε όλα τα ΝΠΔΔ της Εκκλησίας.΄Α ναί, τον έμπασαν και μέσα στο υπουργικό τους συμβούλιο. Αυτό το …μοναδικό και πρωτοφανές, το κρατάει συνέχεια ζωντανό στην …καρδούλα του!!!

    Συναλλαγή ΠΑΣΟΚ – Ιερωνύμου

    ΟΙ ΑΝΗΘΙΚΕΣ

    ΠΑΡΕΚΤΡΟΠΕΣ
    ΤΟΥ ΙΕΡΩΝΥΜΟΥ

    1) H διχοτόμησι της μητροπόλεως Αττικής είναι πράξη αντικανονική.

    Ας σκεφτούν όμως και οι πολιτικοί του ΠΑΣΟΚ την ανακολουθία τους.

    Σε εποχή περιορισμού σε πολύ μεγάλο βαθμό των δημοσιονομικών δαπανών για να απαλλαγεί η πατρίδα μας από τα φοβερά ελλείμματα, το ΠΑΣΟΚ κάνει και μια ακόμα μητρόπολη (ΝΠΔΔ), που επιβαρύνει για την λειτουργία της τον κρατικό προϋπολογισμό.

    Η κυβέρνηση λιγοστεύει τους δήμους και αυξάνει τις μητροπόλεις.

    Αναρτήθηκε από ΟΔΥΣΣΕΑΣ

  4. Ο/Η martina λέει:

    Αγαπητέ Λασκαράτε, η Εκκλησία όπως και κάθε εξουσία ως πρώτο μέλημά της έχει την επανασυγγραφή της Ιστορίας κατά το δοκούν ώστε να παραμείνει εξουσία. Επιμελώς λοιπόν σβήνει τα ίχνη που θα την έφερναν στην δυσάρεστη εκείνη θέση να σκύψει το κεφάλι (από ντροπή) στα όσα της καταμαρτυρούνται..και καμμία εξουσία δεν είναι συνηθισμένη σε κάμψεις τέτοιου είδους..χάνει την αξιοπιστία της ένα πράγμα..έτσι όλοι όσοι εμφανίζονται ως Ερινύες φέρνονται στο φως τα ανομήματά της αντιμετωπίζονται ως προδότες , άθεοι -συνώνυμοι της ανηθικότητας – , ξεπουλημένοι και η λίστα των χαρακτηρισμών δεν έχει τέλος.. αλλά ξεχνούν ότι κατά μία άποψη διόλου ευκαταφρόνητη πως «το αληθές εθνικόν είναι»..

  5. Ο/Η bionick λέει:

    Κ. Λασκαράτε ,

    την Agora την είδατε σε σινεμά ή την κατεβάσατε ; Αν την κατεβάσατε μπορείτε να μου πείτε που βρήκατε υπότιτλους απο τα ισπανικά ;

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Βionick,
      την Agora την είδα στον κινηματογράφο. Δεν κατεβάζω ποτέ ταινίες στο Διαδίκτυο. Είμαι λάτρης της ατμόσφαιρας του σινεμά. Αυτό που είδες είναι ένα απλό διαφημηστικό τρειλερ που προέκυψε από τις λέξεις Αgora + youtube.
      H ταινία πάσχει από πλευράς ιστοριής ακρίβειας σε κάποιες λεπτομέρειες όπως αυτή του φαλακρού επίσκοπου Συνέσιου που τον εμφανίζει μακρρυμάλλη. Τίποτα βέβαια δεν αποκλείει να του έπεσαν τα μαλλιά αργότερα διαβάζοντας τις αναλύσεις του δρος Μεταλληνού.

      • Λασκαράτε, ξέρεις πόσο μας λείπουν οι καθαρτικές πνοές του τύπου:
        «Τίποτα βέβαια δεν αποκλείει να του έπεσαν τα μαλλιά αργότερα διαβάζοντας τις αναλύσεις του δρος Μεταλληνού».
        Διότι τέτοιες ευωδιαστές αύρες εξαερίζουν το βρακί της ψυχής μας. Δεν γνωρίζω το γιατί, τη σήμερον ημέρα, οι άνθρωποι ενώ μετά μανίας πλένουν και εξαερίζουν τα βρακιά του κώλου και των αχαμνών τους, όταν κανείς τους προσφέρει δωρεάν πλύση του βρακιού της ψυχής τους, αποστρέφουν τα πρόσωπά τους από τα βιολογικά ψυχοκαθαρτικά του Διόνυσου.
        Σε παρακαλώ να μην αντιδράσεις με κανέναν τρόπο απέναντι στην κολακεία που σου απευθύνω.

      • Ο/Η bionick λέει:

        Κι εγώ κύριε Λασκαράτε προτιμώ τον κινηματογράφο . Δυστυχώς όμως , στην επαρχία η ποικιλία στα τοπικά σινεμά είναι πολύ μικρή . Επομένως οι πιθανότητες να το δω στη μεγάλη οθόνη είναι ελάχιστες .

        Η ταινία ας πάσχει από τις μικρές λεπτομέρειες που αναφέρατε . Ελπίζω μόνο να μην έχει αμερικανοποιηθεί χάριν ευρύτερης αποδοχής .

  6. Ο/Η Ιερέας Χ λέει:

    Aγαπητέ αδελφέ αιδεσιμολογιότατε Γεώργιε Μεταλληνέ,
    παρακαλώ να μας υποδείξεις που ευρίσκεται το σχετικόν εδάφιον το οποίον επικαλείσαι σχετικώς με την Υπατίαν;
    Αν έκαμες λάθος διότι δεν δύναμαι να είπω ότι συνειδητώς είπες ψέματα, καλόν θα ήτο να το αναγνωρίσεις
    Έχεις ‘πάρει στο λαιμό σου» πολλούς καλοπίστους ευλαβούμενους την σην σοφίαν.
    Ιδού:
    http://209.85.229.132/search?q=cache:fKaEHZ7-YWwJ:koinothess.wordpress.com/2009/02/16/hypatia1/+%CE%B4%CE%B5%CE%BD+%CF%85%CF%80%CE%AC%CF%81%CF%87%CE%B5%CE%B9+%CE%BA%CE%B1%CE%BC%CE%AF%CE%B1+%CF%84%CE%AD%CF%84%CE%BF%CE%B9%CE%B1+%CF%86%CF%81%CE%AC%CF%83%CE%B7+(%E2%80%9C%CF%80%CE%BF%CE%B8%CF%8E+%CE%B3%CE%B1%CF%81+%CE%A7%CF%81%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%AE+%CE%B1%CF%80%CE%BF%CE%B8%CE%B1%CE%BD%CE%B5%CE%AF%CE%BD%E2%80%9D)+%CE%BC%CE%AD%CF%83%CE%B1&cd=1&hl=el&ct=clnk&gl=gr
    Mαριαλένα Θεοδοσίου είπε
    Ιουλίου 6, 2009 στο 15:20
    Ο Συνέσιος ο Κυρηναίος (+416), καθηγητής της Υπατίας, μέσα από σχετική αλληλογραφία του με την ίδια άφησε την πληροφορία ότι η νεοπλατωνική φιλόσοφος είχε εκφράσει την επιθυμία της να γίνει Χριστιανή: “ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν”.

    Όχι μόνο λοιπόν δεν υπήρχαν θρησκευτικοί λόγοι του φόνου της Υπατίας, αλλά ο φόνος αυτός εργάσθηκε κατά της Χριστιανικής Εκκλησίας, επειδή ακριβώς , αγαπούσε τον Χριστιανισμό. Αλλά οι συκοφάντες, προσπαθούν να παρουσιάσουν την πολιτική αυτή δολοφονία ως θρησκευτική, για να φανούν ως θύματα.

    Γι’ αυτό, επειδή η Υπατία ήταν Χριστιανή προσύλητη, η Εκκλησία την τιμά ως Χριστιανή, και μάλιστα ως ΑΓΙΑ, επειδή είχε την πρόθεση να βαπτισθεί και δεν πρόλαβε λόγω της δολοφονίας της. Τιμάται με το όνομα: Αγία Αικατερίνη, στις 12 Ιουλίου

  7. Ο/Η Στριφτομπόμπολας λέει:

    Θα είμαι αυστηρός με τον κύριο Τσίπρα. Δικαιολογώ την κυρία Παπαρήγα που μαθαίνω πως προβάρει το λόγο που θα εκφωνήσει στην Μητρόπολη την Κυριακή της Ορθοδοξίας και της Εικονολατρείας.
    Αλλά εσύ Αλέξη γιατί;
    Νέο παλληκάρι να στήνεσαι στην ουρά με τον Καρατζαφέρη για να συναντήσεις τον διάδοχο του Κύριλου;
    Διαφωτισμός, ορθολογισμός, επιστήμη, μαρξισμός, φεμινισμός, αντιαποικιοκρατία, αντιρατσισμός, πολιτικές λύσεις και όχι ελεημοσύνες, δεν σου λένε τίποτε;
    Τι συμβολίζει ο κυρ Θοδωρής της Αλεξανδρειας, το ξέρεις;
    το σκέφτηκες καλά ή σε έσπρωξε ο αγιορείτης παπαΑλαβάνος στο δρόμο του θεούλη;
    Αγόρι μου δεν είσαι πιά φοιτητής, έγινες αρχηγός κόμματος.
    Να το χρησιμοποιείς το μυαλό σου και τη συνείδησή σου.
    Άμποτε

  8. Ο/Η Λευτέρης λέει:

    Εντυπωσιάστηκα από την πληθώρα πληροφοριών. Ταυτόχρονα όμως θορυβήθηκα. Το κείμενο σας κε Λασκαράτε, έδειξε πως ο δυνατός (και ο μωρός πολλές φορές) επιβάλλει την δική του εκδοχή. Κι αυτή γίνεται η αλήθεια για ένα σημαντικό μερίδιο ανθρώπων. Πόσα δεν θα έχουμε άραγε αφομοιώσει με αυτόν τον τρόπο ως αλήθεια; Μικρά ή μεγάλα, σημαντικά κι ασήμαντα;

    Θα μου πείτε πρώτη φορά είναι; Το κρυφό σχολειό δεν είναι κάτι ανάλογο, που ήθελε η αξιολύπητη εκκλησία(με τη βοήθεια του αισχρού κράτους) να κάνει αλήθεια; Όμως αν ανακαλύπτουμε σαν παζλ, μια μια μικρή ιστορία που δεν έχει καμία σχέση με την πραγματικότητα, άραγε η μεγάλη εικόνα (the big picture που λένε και ο Αμερικάνοι) και η κοσμοϊστορική συνείδηση του κόσμου συνολικά πόσο διεστραμμένη και εσφαλμένη μπορεί να είναι;

    Ευχαριστούμε για τις ωραίες πληροφορίες. Μακάρι να μπορούσε κι ο πατέρας μου να μάθει να χειρίζεται υπολογιστή. Θα γινόταν ο πιο ένθερμος αναγνώστης σας

  9. Για όσους αρέσκονται στην έρευνα και θέλουν να βλέπουν και την άλλη πλευρά …

    «Η αλήθεια για την Υπατία»

    http://www.impantokratoros.gr/D093876A.el.aspx

    • Ο/Η Ρασπούτιν λέει:

      Ορθόδοξε όποιος διαβάσει όσα μας υποδείχνεις θα δει και τα εξής που αναμασιούνται σε όλα τα ορθόδοξα φόρα όπως ακριβώς τα συγκέντρωσε ο κ.Λασκαράτος.
      Καθηγητής της Υπατίας ο Συνέσιος;
      Ω λα λα
      ποθώ χριστιανή αποθανείν;
      Επιτέλους δώστε μια πηγή γιατί και ο Τσακαλίας είπε πως υπάρχει η πηγή αλλά δεν την αποκάλυψε
      Χριστιανή η Υπατία;
      Αγία Αικατερίνη η Υπατία;
      Τι καπνίζετε δικέ μου στην Εκκλησία;

      Ο Συνέσιος ο Κυρηναίος (+416), καθηγητής και θαυμαστής της Υπατίας, μέσα από την αλληλογραφία του με την Υπατία άφησε την πληροφορία ότι η νεοπλατωνική φιλόσοφος είχε εκφράσει την επιθυμία της να γίνει Χριστιανή: «ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν».

      Όχι μόνο λοιπόν δεν υπήρχαν θρησκευτικοί λόγοι του φόνου της Υπατίας, αλλά ο φόνος αυτός εργάσθηκε κατά της Χριστιανικής Εκκλησίας, επειδή η θαυμάσια αυτή γυναίκα, αγαπούσε τον Χριστό και την Εκκλησία Του. Αλλά οι ψευδείς συκοφάντες τού Νεοπαγανισμού, προσπαθούν να παρουσιάσουν την πολιτική αυτή δολοφονία ως θρησκευτική, για να φανούν ως θύματα. Φωνάζει ο κλέφτης αν φοβάται ο νοικοκύρης!

      Γι’ αυτό, επειδή η Υπατία ήταν Χριστιανή προσύλητη, η Εκκλησία σύμφωνα με κάποιες μελέτες, την τιμά ως Χριστιανή, και μάλιστα ως ΑΓΙΑ, επειδή είχε την πρόθεση να βαπτισθεί και δεν πρόλαβε λόγω της δολοφονίας της. Τιμάται με το όνομα: Αγία Αικατερίνη, στις 12 Ιουλίου (Για την ταύτιση Αγίας Αικατερίνης και Υπατίας, δες το βιβλίο της Μ. Dzielska, σσ. 209/210. Πρβλ. R. Richardson, The Starlovers, N.Y. 1967. Επίσης, το βιβλίο «Παγανιστικός Ελληνισμός ή Ελληνορθοδοξία;» π. Γ. Μεταλληνού, Εκδ. Αρμός 2003). Μια ταύτιση όμως, για την οποία δεν είναι όλοι πεπεισμένοι, θεωρώντας ότι η Αγία Αικατερίνη είναι διαφορετικό πρόσωπο, που μαρτύρησε στην ίδια εποχή και περιοχή.

  10. Ο/Η ellinaki λέει:

    Εγώ ακόμα απορώ πως και οι αίθουσες που παίζουν την ταινία δεν έχουν γεμίσει απ’έξω με μαυροφόρες γιαγιάδες και τους παπάδες των. Όπως και να το κάνουμε, υπάρχει εξέλιξη στην ελληνική κοινωνία, δεδομένου ότι ο «τελευταίος πειρασμός» του Σκορτσέζε, είχε τύχει τέτοιας υποδοχής.

  11. Ο/Η Tsakalias λέει:

    Ρε μπαρμαλήθεια, γιατί δεν λες ότι στο βιβλίο του ο μεταλληνός γράφει από που το βρήκε;;;;;!!!!!!
    Τι είσαι; Ψεύτης και κοροϊδεύεις;;;;;;!!!!!!
    Διόρθωσε το κείμενο!!!! Ουουουουου!!!!!
    Αν τολμάς τώρα, κάτσε διάβασε και δείξε σε όλους ότι ο μεταλληνός γράφει την πηγή του!!!!! Ή μήπως στα είπανε και δεν έχεις ανοίξει το βιβλίο!!!!!!!!!

    Η ξεφτίλα σας για τα περί κύριλλου φαίνεται εδώ με 500 πηγές!!!!!!! Καμιά νομική ευθύνη από κανέναν!!!!!! Ούτε συμμετοχή, ούτε ηθική αυτουργεία δηλαδίς!!!!!!!!

    Άντε διαβάστε που έχετε καταράχτη!!!!!

    http://el.orthodoxwiki.org/%CE%A5%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1

    Η φωτογραφία με την κυρά επάνω, μάλλον από καμιά πονηρή ταινία έχει βγει!!!! Η υπατία ήταν γιαγιούλα με υπογλώσια!!!!!! Και ο αλητείες του δαμάσκιου του ψεύτη φαίνονται καθαρά στο άρθρο και μάλιστα σε έκδοση που μετάφρασαν οι ταλιμπάν των εκδόσεων θύραθεν!!!!!!
    Όταν οι ειδωλολάτρες με αλητεία έσφαξαν και έκαψαν ζωντανό τον επίσκοπο γεώργιο, τα κουμάντα έκανε ο ιουλιανός!!!!! Άντε διαβάστε!!!!!

    Καλά, βλέπω και φρικάρω!!!!!!

    «ΥΠΑΤΙΑ Η ΑΛΕΞΑΝΔΡΙΝΗ: Φωτογραφικό υλικό της εκδήλωσης στο ΗΛΕΚΤΡΑ ΠΑΛΑΣ»

    Οι σφαγείς ειδωλολάτρες, που έπιναν αίμα χριστιανών και αθώων παιδιών για θυσίες στους ανώμαλους θεούς μέχρι και 400-500 χρόνια μ.Χ.(!!!!!!!!!) παριστάνουν τους θιγμένους ενώ κολυμπάνε στο αίμα!!!!!!!

    Ζήτησαν συγγνώμη για τους μάρτυρες που έκαιγαν ζωντανούς;;;;;;;!!

    Δείτε το φωτογραφικό υλικό αν έχετε βαρυστομαχιάσει για να πάτε κατευτείαν για εμετό!!!!!! Διαπιστώστε ότι για τους νεοειδωλολάτρες δεν υπάρχει πάτος!!!!!!!!!

  12. Ο/Η Tsakalias λέει:

    Και να ρωτάω που το ξέχασα!!!!
    Που λέει ρε μπαρμπαλήθεια ο κάλλιστος ότι το έγκλημα το έκανε ο κύριλλος;;;;;;;;!!!!!!!!!!!

    Και εκτός από τη βλακεία που πετάει από πάνω από τα κεφάλια μας και θα μας πάρει παραμάζωμα καμιά ώρα: εσύ πας και ρωτάς για το ποιος έκανε ένα έγκλημα στα 1100 μ.Χ., έναν ιστορικό που ζει το 2000 μ.Χ.;;;;;
    Έχεις κέντρο υγείας κοντά ή να φέρο τον αγροτικό γιατρό;;;;;;;

    Εγώ βλέπω στο άρθρο (http://el.orthodoxwiki.org/%CE%A5%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1) ότι κανένας σοβαρός άνθρωπος δεν ασχολείται ούτε καν με τον δαμάσκιο τον ψεύτη, θα ασχοληθεί με κάποιον που γράφει τα ίδια με τον σωκράτη μετά από 900 ΧΡΟΝΙΑΑΑΑΑΑΑΑ!!!!!!

    την αλήθεια την έχει μια πηγή που έγραψε ΕΝΙΑΚΟΣΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ!!!!!!!

    την αλήθεια την έχει μια πηγή που έγραψε ΕΝΙΑΚΟΣΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ!!!!!!!

    την αλήθεια την έχει μια πηγή που έγραψε ΕΝΙΑΚΟΣΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ!!!!!!!

    την αλήθεια την έχει μια πηγή που έγραψε ΕΝΙΑΚΟΣΙΑ ΧΡΟΝΙΑ ΜΕΤΑ!!!!!!!

    τώρα δα που το βλέπεις και γραμένο πολλές φορές, κατάλαβες τι γράφεις;;;;;;;;;;

    Και η εκκλησία της αλεξάνδρειας την αγαπούσε μια χαρά και ο ορέστης καραχριστιανός ήταν και ήταν παρέα του και μαθητές χριστιανούς είχε και όλοι την σέβονταν λέει ο σωκράτης!!!!!!! Θα ζητήσει συγγνώμη η εκκλησία για όσα έκαναν μερικοί ταλιμπάν;;;;;;;
    μήπως θα ζητήσει συγγνώμη ο ορέστης που έκανε πλάτες στους εβραίους επειδή σφάξανε όλους τους χριστιανούς της αλεξάνδρειας;;;;;; Ας μην ήταν σαν τους άθεους χασάπηδες και ας μην έσφαζαν!!! Ο ορέστης φταίει;;;;;;;

    ούτε εμπλοκή, ούτε ηθική αυτουργία υπάρχει για τον κύριλλο και φάτε μαϊντανό για να σας κάτσει καλά στο στομάχι!!!!!!

  13. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Και μόνο που η πηγή την οποία επικαλείται ο πολέμιος της αθεΐας «Ορθόδοξος» παραθέτει τη δήλωση που αποδίδεται στον Κίσινγκερ (και την οποία ο Κίσινγκερ ΠΟΤΕ δεν έκανε, γιατί δεν είναι ηλίθιος), έχω κάθε λόγο να απορρίψω την εν λόγω πηγή ως απολύτως αναξιόπιστη και ως ανήκουσα σε άτομο ανεπαρκούς νοημοσύνης (άλλωστε, οι χριστιανοί έχουν μια ροπή προς τον κρετινισμό γενικώς).

  14. Ο/Η bionick λέει:

    @tsakalias

    «Οι σφαγείς ειδωλολάτρες, που έπιναν αίμα χριστιανών και αθώων παιδιών για θυσίες στους ανώμαλους θεούς μέχρι και 400-500 χρόνια μ.Χ.(!!!!!!!!!) παριστάνουν τους θιγμένους ενώ κολυμπάνε στο αίμα!!!!!!!»

    Καλέ μου άνθρωπε , τα πιστεύεις αυτά που λες ;

  15. Ο/Η αντιαιρετικός λέει:

    και μόνο που είσαι αιρετικός, καταλαβαίνουμε χε χε …..

  16. Ο/Η Κώστας λέει:

    Αγαπητέ Λασκαράτε,

    αφού σ’ ευχαριστήσω για την παραπομπή στο κείμενό μου, μια απαραίτητη διευκρίνιση:

    Ο Μεταλληνός στο επίμαχο βιβλίο του και συγκεκριμένα στη σελίδα 140, αναφέρει αυτολεξεί τα εξής:

    «[…] μολονότι άλλοι κληρικοί, όπως ο περίφημος Συνέσιος Κυρηναίος […], όχι μόνο διατηρούσε άριστες σχέσεις μαζί της (σώζεται η αλληλογραφία τους), αλλά μας άφησε και την ανεκτίμητη πληροφορία ότι η νεοπλατωνική φιλόσοφος είχε εκφράσει την επιθυμία να γίνει χριστιανή (‘’ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν», φέρεται να του είπε).»

    Συνεπώς, ο Μεταλληνός μπορεί μεν να ανάγει την επίμαχη πληροφορία σε κάποιαν από τις 156 επιστολές τού Συνεσίου που σώζονται, σε ποιαν ακριβώς, όμως, περιέργως ΔΕΝ διευκρινίζει. Όποιος, λοιπόν, έχει χρόνο και υπομονή, μπορεί ν’ αρχίζει να.. μυρίζει τα νύχιά του ή να ψάξει εδώ (μείον εκείνες που απευθύνονται προσωπικά στην Υπατία). Στο βιβλίο τής Dzielska, μια φορά, το οποίο και επικαλείται ο Μεταλληνός, παρότι στις σελίδες 61-125 γίνεται σχολιασμός των επιστολών με παράλληλη παράθεση αποσπασμάτων και στοιχείων, πουθενά δεν κατάφερα να εντοπίσω τη συνταρακτική αυτή φράση που αποδίδεται στη φιλόσοφο. Αν τώρα κάνω λάθος και η πληροφορία υπάρχει, παρακαλώ ας μου υποδειχθεί το ακριβές σημείο.

    Πέραν τούτου, όμως, να πούμε και κάτι άλλο (επικόλληση από το κείμενό μου):

    «Το βιβλίο τού Μεταλληνού Παγανιστικός ελληνισμός ή ελληνορθοδοξία; το έχω διαβάσει. ΟΛΟ! Εκεί, λοιπόν, στη σελίδα 175 γίνεται παραπομπή στο ‘’επιστημονικό και ερευνητικά τεκμηριωμένο ‛Συμπέρασμα’ τής Dzielskaν’’ […] που ελέγχει από περιωπής τις αυθαίρετες κρίσεις των δικών μας Νεοπαγανιστών […]’’ και αναφέρει ότι ο Κύριλλος ‘’δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικά υπεύθυνος για τον σχεδιασμό του εγκλήματος’’ (σ. 182). Αυτό λοιπόν, προφανώς δεν το διάβασα μόνο… εγώ, αλλά και ο π. Μεταλληνός, όπως επίσης και όλοι οι απολογητές που το προβάλλουν με ιδιαίτερη έμφαση. Θα επαναλάβω, λοιπόν, το ερώτημα που έθεσα και στην αρχική ανάρτηση και το οποίο όπως ήταν φυσικό κι αναμενόμενο, έγινε γαργάρα:

    Για ποιόν λόγο δεν αναφέρουν το παραμικρό για τα υπόλοιπα τής σελίδας 182; Διάολε, για την ίδια ακριβώς σελίδα μιλάμε, όχι για τίποτα ψιλά γράμματα στις παραπομπές! Τι λέει εκεί;; Α τίποτα ιδιαίτερο۠ απλώς ότι η συμβολή τού Πατριάρχη στο έγκλημα “υπήρξε μεγάλη, ακόμα και αν δεχτούμε ότι ο φόνος σχεδιάστηκε και πραγματοποιήθηκε […] εν αγνοία του”, ότι “ήταν ο βασικός υποκινητής της εκστρατείας εναντίον τής Υπατίας, υποδαυλίζοντας την προκατάληψη και την ενθρότητα εναντίον τής φιλοσόφου” και ότι “ανεξαρτήτως αν ήταν άμεσα ή έμμεσα αναμεμιγμένος, ο Κύριλλος παραβίασε τις αρχές τής χριστιανικής ηθικής τάξης, τις οποίες ήταν ταγμένος να τηρεί και να αναπτύσσει”.»

    Είπατε τίποτα;;

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Αγαπητέ Κώστα σε ευχαριστώ για την παρέμβασή σου, όπως ευχαριστώ και τους αγαπητούς (-ές) Martina, Σταύρο Βασδέκη, τον καλό Ιερέα Χ, Ευσεβή Ρώσο, Λευτέρη, Καριμπού 2, Βολταίρο, vavou, bionick, ellinaki, Αιρετικό, Στριφτομπόμπολα, ελπίζω να μην ξέχασα κάποιον, για τη συνεισφορά τους σε ένα άρθρο που ευτυχώς διαβάστηκε αναπάντεχα πάρα πολύ (Αυτή τη στιγμή που γράφω είναι πρώτο σε επισκεψιμότητα στη WordPress σύμφωνα με τον σχετικό της πίνακα).

      Δεν το λέω φτηνιάρικα για να ευλογήσω τα γένεια μας απλά θέλω να επισημάνω στους απολογητές της Ορθοδοξίας πως η εποχή των μονολόγων τους από τον άμβωνα και η εποχή της Ομερτά έχει παρέλθει.

      Ιδιαίτερα ευχαριστώ τους κ.κ.Τσακαλία και Ορθόδοξο, πιό πολύ τον πρώτο, γιατί σκορπίζουν χαρά στο Ιστολόγιο του κ.Ροϊδη κάνοντας διάλογο κουφών. Ειδικά ο πρώτος εκπροσωπεί επάξια την Ανατολική Εκκλησία και αποτελεί τη ζωντανή απόδειξη του ήθους της.

      Φίλε Κώστα,
      για να γράψω το άρθρο πάτησα και επάνω σου, στις παλιές μάχες που έδινες με τους ορθόδοξους Απολογητές και οι οποίες έχουν αποθηκευθεί στο Διαδίκτυο και αποτελούν βασικό σημείο αναφοράς όπως και ο Άθρησκος του Σταύρου Βασδέκη και πολλές ακόμη Ιστοσελίδες όπως του φίλου Ανορθόδοξου.
      Πάτησα λοιπόν επάνω σου Κώστα όπως βασίστηκα και στο

      http://andromedios.blogspot.com/2008/01/blog-post.html

      για να ρωτήσω τον κ.Μεταλληνό που στο διάολο σε ποιά ακριβώς επιστολή βασίζει εκείνο το απίθανο (‘’ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν”, φέρεται να του είπε) το οποίο η ΟΟΔΕ και πολλά χριστιανικά μπλογκς το πήρανε, κόψανε το «φέρεται», αναβαθμίσανε το μαθητή Συνέσιο σε δάσκαλο και όπως πάνε τα πρόβατα επί σφαγήν αναπαρήγαγαν με τυφλή πίστη μια κοτσάνα και την περιφέρουνε ως τεκμήριο ακαταμάχτο στα μάτια των αφελών. Πως αμέλησε ο έγκριτος πανεπιστημιακός να θεμελιώσει με ακριβή παραπομπή σε ένα σύγγραμμά του μια τόσο συνταρακτική πληροφορία που ανατρέπει τα δεδομένα, όσο κι αν θα ήταν ελέγξιμη αφού προέρχεται από επίσκοπο, σοβαρό όμως επίσκοπο.
      Αποφεύγουν μάλιστα σαν τον διάολο το λιβάνι να απαντήσουνε με συγκεκριμένη παραπομπή ΠΟΥ ΒΡΗΚΕ Ο κ.ΓΙΩΡΓΟΣ ΜΕΤΑΛΛΗΝΟΣ ΤΗΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ.

      Όπως αποφεύγει και ο ίδιος να απαντήσει σε κάποιο άρθρο του στο Διαδίκτυο, αλλά τώρα και εδώ μέχρι στιγμής, παρ’όλο που πληροφορούμαι από κοινό γνωστό πως μας διαβάζει επιμελώς.
      Καταλαβαίνω πως ο κάποτε αρθογράφος των πολύ ποιοτικών εφημερίδων και εθνικών μας επάλξεων του Άρχοντα Μεγάλου Σταυροφόρου των πατριαρχείων και αρχηγού της Εθνικής Συμμαχίας και γλαφυρότατου ελληνορθόδοξου Βωμολόχου κατά επισκόπων και ιερέων του κατά τον πατριάρχη «Εντιμώτατου» Γρηγόρη Μιχαλόπουλου (καταδίκη στο Εφετείο σε φυλάκιση για απόπειρα εκβιασμού επιχειρηματιών), και διακεκριμένος πανεπιστημιακός και υπερπροβεβλημένος θαμώνας πολλών όχι και τόσο ποιοτικών τηλεοπτικών παραθύρων, δεν καταδέχεται να απαντήσει στο φτωχό μπλογκ του κουΡοϊδη, αλλά ας βάλει κάποιον μαθητή του να μας εξηγήσει τέλος πάντων που βρήκε το επίμαχο απόσπασμα που κανένας άλλος ερευνητής στον κόσμο δεν κατάφερε να εντοπίσει. Ο σάλος που θα προκληθεί από την Αποκάλυψη πως η Υπατία ήταν χριστιανή που δολοφονήθηκε από παγανιστές θα ωφελήσει τα μάλα την Εκκλησία. Ας παραμερίσει λοιπόν ο δρ.την εγνωσμένη του μετριοφροσύνη για το καλό της Ορθοδοξίας και την υστεροφημία του Αγίου Κύριλλου.
      Η σεμνότης του βλάπτει την Επιστήμη της Ιστορίας.

      Όσο για τα υπόλοιπα σκουπίδια για την μυθολογική αγία Αικατερίνη που ταυτίζεται πολύ εύκολα με την Υπατία ή για την αποκάλυψή σου αγαπητέ Κώστα για την λογοκρισία του βιβλίου της Dzielskaν την οποία με τόση θρασύτητα επικαλούνται οι ακρωτηριαστές της οι ΟΟΔΕδες και οι λοιποί παρατρεχάμενοι για να αθωώσουν τον προφανώς ένοχο Κύριλλο, τι να πει κανείς;

      Έχουν ένα ακαταμάχητο όπλο, ο σκληρός πηρύνας των πιστών τους είναι δεδομένου ήθους και νοημοσύνης και οι πολλοί υπόλοιποι δεδομένης αδιαφορίας και άγνοιας.

  17. Ο/Η Po λέει:

    ο γραπτός λόγος του αμνοεριφίου ονόματι Τσακαλία σε σύγκριση με τον λόγο του σκεπτόμενο σχολιαστή κ. Κώστα αντικατοπτρίζει την ουσιαστική διαφορά μεταξύ σκέψης και απόλυτου κενού.

    Φίλτατε Κώστα, είμαστε ευγνώμονες.

  18. Ο/Η Ανορθόδοξος λέει:

    Φίλε Λασκαράτο
    Ο «πάτερ» Μεταλληνός αποτελεί ένα από τα πιο ενδεικτικά παραδείγματα της χριστιανικής διπροσωπίας. Υιοθετώντας επιφανειακά ένα «ήπιο» και «διαλακτικό» προφίλ, αποτελεί έναν από τους πιο επιφανείς παραχαράκτες της ιστορίας. Δεν με εκπλήσσει τίποτα πλέον γι’ αυτόν τον άνθρωπο, του οποίου πνευματικά τέκνα αποτελούν η προπαγανδιστική ΟΟΔΕ και πλήθος άλλων θυγατρικών blogs και sites.

    Για να ξαναθυμηθούμε λίγο τη σύνδεση του Μεταλληνού με τις Ιησουιτικές αυτές οργανώσεις, σας παραθέτω links για τα δύο παλιά άρθρα μου:

    http://falsefaith.blogspot.com/2009/01/blog-post_09.html

    http://falsefaith.blogspot.com/2009/01/blog-post_15.html

  19. Ο/Η sarant λέει:

    Αγαπητοί φίλοι Ροΐδη, Λασκαράτε και Κώστα, συγχαρητήρια για το εξαιρετικά τεκμηριωμένο άρθρο σας. Είναι εξοργιστικά τα κείμενα των διαφόρων απολογητών τύπου ΟΟΔΕ, ιδίως όταν λένε πως ο Συνέσιος ήταν καθηγητής (!!) της Υπατίας -τη στιγμή που ο ίδιος την αποκαλεί «δέσποινα σεβασμία» σε επιστολή του και «μήτερ και αδελφή και διδάσκαλε» σε άλλη επιστολή που τη γράφει ίσως ετοιμοθάνατος.

    Ωστόσο, χειρότερος είναι ο φωτισμένος ψεύτης πάτερ Μεταλληνός, διότι κατασκευάζει επιστολή που λέει «ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν», η οποία ασφαλώς πρέπει να καταταγεί στο ίδιο ράφι με τη δήλωση Κίσινγκερ και τα πρωτόκολλα των σοφών της Σιών.

    Για την ιστορία, τέτοια φράση δεν υπάρχει όχι μόνο στο κείμενο των 156 επιστολών του Συνεσίου, αλλά ούτε καν στο σύνολο της αρχαίας γραμματείας! Τόσα ψέματα πια;

    Ίσως δεν είναι χωρίς ενδιαφέρον ο εξής διαξιφισμός του Δ. Σαραντάκου (πατέρα μου) με κάποιον χριστιανό αναγνώστη, για το θέμα της Υπατίας:
    http://sarantakos.wordpress.com/2009/09/12/ypatia/

    Μάλιστα, νομίζω ότι δεν έχει άδικο ο Δ. Σαραντάκος να υποστηρίζει ότι: Αντίθετα η Χριστιανική Εκκλησία ολοκλήρωσε την δολοφονία της Υπατίας, εξαφανίζοντας τη μνήμη της κάτω από τη μορφή της Αγίας Αικατερίνης, για την ύπαρξη της οποίας σημειωτέον δεν έχουμε καμμιάν ιστορική απόδειξη, μόνο όσα λένε τα συναξάρια.

  20. Ο/Η Νεολαίος λέει:

    Με όλη την εκτίμηση που έχω στο μπλογκ του κ.Ροϊδη, γιατί επιτίθεσθε τώρα τελευταία στην Αριστερά και ιδιαίτερα στο σφο Τσίπρα;

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Νεολαίε,
      δεν επιτεθήκαμε ποτέ στην Αριστερά. Έχουμε επικρίνει πρόσωπα και συμπεριφορές της, από καθαρό ενδιαφέρον να μην κάνει συνεχώς λάθη.
      Άλλωστε η κριτικήείναι υποχρέωση κάθε πολίτη.
      Η Δημοκρατία χρειάζεται απαιτητικούς πολίτες.

      Για τον πρόεδρο του ΣΥΝ, θεωρώ πως δεν έπρεπε να συναντηθεί με τον διάδοχο του Κύριλου, για 40 διαφορετικούς λόγους, συμβολικούς και ουσιαστικούς, τόσο προφανείς που δεν θα τους αναφέρω.
      Δεν υπάρχει καν το άλλοθι πως είναι κάποιος σοβαρός παράγων της Αφρικής με τον οποίο υποχρεούται λόγω του κύρους του να συναντηθεί.
      Οι πιστοί του είναι ελάχιστοι.
      Συναντήθηκε που συναντήθηκε, όφειλε να του θέσει δημόσια 3 ζητήματα:
      Τη συνεργασία με τη Χούντα.
      Τη στήριξη του απαρτχάιντ.
      Τη συγνώμη για την Υπατία.

  21. Ο/Η Aldebaran λέει:

    Το 1875 εκδόθηκε στην Κωνσταντινούπολη το βιβλίο «Ο Συνέσιος Πλωτινίζων» του Φιλάρετου Ι. Βαφειάδη. Στις σελίδες 15-16 αναγράφεται: «Τό τε γένος και την παίδευσιν αυτού ο Συνέσιος δίκαιος καταλεχθήναι τοις Έλλησι σοφοίς (α) κατάγων το γένος εκ του των Ηρακλειδών (β) και τυχών διδασκάλου της διασημοτάτης της εποχής εκείνης, της φιλοσόφου Υπατίας της του Θέωνος, της γνησίας των της φιλοσοφίας οργίων καθηγεμόνος. κλπ. κλπ.»

    Το πιθανότερο είναι ότι ο Μεταλληνός, διαβάζοντας τη φράση «και τυχών διδασκάλου… της Υπατίας» αντί να το ερμηνεύσει ότι ο Συνέσιος είχε την τύχη να έχει σαν δάσκαλό του την Υπατία, το ερμήνευσε ότι έτυχε να είναι διδάσκαλος της Υπατίας, εξ ού και όλη αυτή η αλυσσιδωτή επανάληψη στα διάφορα απολογητικά ιστολόγια. Προσθέτοντας δε και την εντελώς αόριστη φράση «[ποθώ γαρ χριστιανή αποθανείν] φέρεται να του είπε» ήρθε κι έδεσε το σιρόπι: Αγία Υπατία Αικατερίνη…

    Υ.Γ. Το βιβλίο αυτό το έχω σε ηλεκτρονική μορφή και είναι στη διάθεση του ιστολογίου σας, αγαπητοί Λασκαράτε και Ροϊδη, αλλά και στη διάθεση όποιου άλλου το ζητήσει.

  22. Ο/Η Φιλίστωρ λέει:

    Μου άρεσε η προσέγγιση του Κώστα επί του θέματος, καθώς γύρω από τη δολοφονία της Υπατίας υπάρχει μια απέραντη παραφιλολογία. Από τη μια έχουμε την επαίσχυντη απόπειρα πλήρους αποσύνδεσης του Κυρίλλου από το συμβάν και από την άλλη μια φαντασιώδη αναγωγή του συμβάντος σε δήθεν πεδίο μάχης της διαμάχης μεταξύ του ορθού λόγου και θρησκείας.

    Φυσικά, ο Κύριλλος είναι συνυπεύθυνος για το κλίμα φανατισμού και βιαιοπραγιών στην Αλεξάνδρεια. Τη νοσηρή του πολιτική να χρησιμοποιεί στρατό από χούλιγκαν για να προωθεί τις θέσεις του εφάρμοζε και σε περιστάσεις που δύσκολα φαντάζεται ο σημερινός ευσεβής. Επί παραδείγματι, ο Κύριλλος συνοδεύτηκε από «χειροδύναμους αλεξανδρινούς ναύτες», ενώ ο ιδεολογικός του αντίπαλος, ο πατριάρχης Κωνσταντινουπόλεως Νεστόριος, από «στρατιωτική συνοδεία», ώστε να βρεθούν, όχι για να συγκρουστούν στις κερκίδες του αγώνα ΠΑΟΚ Ολυμπιακού, αλλά να «τακτοποιήσουν» το ζήτημα αν ο Χριστός έχει δύο φύσεις. Το αποτέλεσμα των γεμάτων με θρησκευτική κατάνυξη εργασιών ονομάστηκε αργότερα Γ’ Οικουμενική Σύνοδος. (Βλ Γ.Α. Χατζηαντωνίου, Η Εκκλησία του Χριστού: Τα πρώτα εξακόσια χρόνια, Ο Λόγος, 1993, σελ. 327) Επομένως, αν δεν δίσταζε ο Κύριλλος να καταφεύγει σε βίαια μέσα για την επικράτησή του εντός εκκλησίας, πόσο μάλλον δεν θα δίσταζε να κάνει το ίδιο με τους ετεροδόξους. Δεν προξενεί απορία το γεγονός ότι, μετά την κατακρεούργηση της Υπατίας, ο Θεοδόσιος έδωσε εντολή στον Κύριλλο να «μειώσει τους σωματοφύλακές του σε πεντακόσιους» και να απειλήσει με βαριές ποινές όσους τολμούσαν να βιαιοπραγήσουν κατά Ιουδαίων και παγανιστών που ζούσαν ήσυχο βίο. (Charlew Freeman, A New History of Early Christianity, Yale University Press, 2009, σελ. 267) Και ακόμα κι αν δεν έδωσε εντολή ο Κύριλλος για τη δολοφονία της Υπατίας, είναι σίγουρα συνυπεύθυνος για τις συνθήκες που οδήγησαν σε αυτή τη δολοφονία. Ομοίως συνυπεύθυνοι είναι όσοι αγιοποιούν τον Κύριλλο.

    Ως προς την Υπατία, σίγουρα ως μεγάλη φιλόσοφος είχε επιστημονικές γνώσεις και ο θάνατός της σηματοδότησε την παρακμή της Αλεξάνδρειας ως πόλης των γραμμάτων. Αλλά αυτή είναι η μία πλευρά του νομίσματος. Διότι αν νομίζουν μερικοί ότι η Υπατία ήταν κάτι σαν μαρξίστρια, αγνωστικίστρια ή αναρχοκομμουνίστρια, πέφτουν πολύ έξω. Η Υπατία ήταν καθηγήτρια του νεοπλατωνισμού, μιας εκδοχής του πλατωνισμού καθαρά θρησκευτικής και μάλιστα μυστικιστικής, δηλαδή με εκστάσεις, εξωσωματικές εμπειρίες και τα λοιπά. Στη σχολή της είχε και μαθητές χριστιανούς, κάτι που αντανακλούσε τον μακραίωνο θρησκευτικό φιλελευθερισμό και συγκρητισμό της Αλεξάνδρειας, προϊόν του οποίου ήταν καθαυτή η θεολογία του εξαιρετικά μορφωμένου Κύριλλου περί των δύο φύσεων του Χριστού, ασχέτως του αν ο ίδιος το αντιλαμβανόταν αυτό. (βλ. Christopher Stead, Philosophy in Christian Antiquity, Cambridge University Press, 1994, σελ. 202-216) Ωστόσο, ο συγκρητισμός ήταν κατεξοχήν «χρήσιμος» όσο οι χριστιανοί ήταν οι διωκόμενοι. Τώρα, με την πολιτική εξουσία στα χέρια τους, στην πειθώ επρόκειτο να προστεθεί η βίαιη επιβολή, και οι ρήσεις του αποστόλου Παύλου «δούλον δε Κυρίου ου δει μάχεσθαι αλλά ήπιον είναι προς πάντας» (2 Τιμόθεον 2:24) και «τα δε όπλα στης στρατείας ημών ου σαρκικά» (2 Κορινθίους 10:4) ρίχτηκαν στον κάλαθο των αχρήστων ως μη πρακτικές σε μια εποχή που η αυτοκρατορική παρουσία της εκκλησίας πρόσφερε «λαμπρές» προοπτικές επέκτασης της σφαίρας επιρροής.

  23. Ο/Η Po λέει:

    Φίλο Ανορθόδος και Νίκο Σαραντάκο,
    Σας ευχαριστώ για τη συμβολή σας, άλλωστε ο κ. Λασκαράτος σας έχει και τους δυο χρησιμοποιήσει σαν έντιμες και έγκυρες πηγές…

    φίλε Aldebaran…
    μάλλον ή ίσως το χρειαστούμε, θα σε ενημερώσω.

    Αγαπητέ Φιλίστωρ καλώς ήρθατε,
    Δεν έχει σημασία τι πρέσβευε σαν φιλοσοφική σκέψη η Υπατία. Συμφωνούμε.

  24. Ο/Η Ευσεβής Ρώσος λέει:

    Αγαπητέ κ.Ροΐδη,
    οι απαντήσεις σας, του κ.Λασκαράτου, του Κώστα και των Δημήτρη και Νίκου Σαραντάκου υπήρξαν κατατοπιστικές και τεκμηριωμένες.
    Θα ήθελα μόνο να επιστήσω την προσοχή όλων σε κάτι φρικτό: στην λεγόμενη ΟΟΔΕ. Το φρικιαστικό εντοπίζεται στην ίδια την ονομασία της: Ορθόδοξη Ομάδα Δογματικής Έρευνας… ναι, ναι «δογματικής έρευνας»… και «δογματικής» και «έρευνας»…
    Με κάποια χρόνια πανεπιστημιακής επιστημονικής έρευνας στην πλάτη μου και γνωρίζοντας πόσο βαριά είναι η λέξη, πόσες θυσίες απαιτεί, πόσους οικονομικούς και ανθρώπινους πόρους, πόσες εργατώρες, πόση ευφυία, πόση επιμονή, πόση αντοχή στην πρόσκαιρη αποτυχία χρειάζεται, πόσο ανοιχτό ορίζοντα πρέπει να διαθέτεις ανά πάσα στιγμή, δεν μπορώ παρά να αγανακτώ με το θράσος των ανθρώπων της ΟΟΔΕ. Χρησιμοποιούν τον κατεξοχήν επιστημονικό όρο «έρευνα» για να εξετάσουν τι; μα την «αποκεκαλυμμένη, μία και μοναδική ΑΛΗΘΕΙΑ»!! Είναι προφανές ότι ο Γιαχβέ φαίνεται πως έκανε λάθος, δεν τα είπε αρκετά σαφώς τα πράγματα και χρειάζονται όλοι αυτοί οι ανόητοι μισότρελλοι για να τα αποσαφηνίσουν!!
    Γνωρίζοντας και κάποιους από εκεί -είναι μικρή βλέπετε η χώρα μας- δεν μπορώ παρά να θλίβομαι με την κατάντια τους: αποτυχημένοι οικογενειάρχες -με παιδιά αλήτες- παριστάνουν τους τιμητές των πάντων, θρησκόληπτοι δάσκαλοι με μόνη «πνευματική θωράκιση» τα βιβλία του συνοικιακών θρησκευτικών βιβλιοπωλείων, μυστακοφόροι, ανέραστοι απόφοιτοι της θεολογίας -παντελώς άχρηστοι για οποιαδήποτε δημιουργία-, ξεπεσμένοι στα μάτια της τοπικής κοινωνίας τους ιερωμένοι και πλήθος άλλων ημίτρελλων, ημιμαθών και ημιαγρίων ατόμων… βλέπω επίσης και το όνομα ενός (ακόμη) γραφικού θεολόγου της Μέσης Εκπαίδευσης, ο οποίος ενώ είναι περίγελως στα μάτια των 12χρονων μαθητών του και η πιο χαρακτηριστική αστεία φιγούρα του συλλόγου των καθηγητών του σχολείου του, παριστάνει τον «απολογητή» αυτοαναγορευόμενος σε τιμητή ακόμη και του οικουμενικού Πατριάρχη του, τον οποίο δεν αναγνωρίζει…
    Αλήθεια, οι «απολογητές» των σκοτεινών περιόδων της ιεράς εκκλησιαστικής ιστορίας είχαν να ρισκάρουν πολλά -και συχνά τη ζωή τους- εάν «οι απολογίες» τους δεν άρεσαν πολύ στους ιθύνοντες της καισαροπαπικής εξουσίας…. αυτοί οι ΟΟΔΕ-ίτες, ποιο ακριβώς τίμημα πληρώνουν για τις ηλιθιότητες που υποστηρίζουν; ομιλούν εκ του ασφαλούς, συχνάκις αν όχι αποκλειστικά ανωνύμως με την «αυθεντία» του εκπροσώπου του θεού ή της φωνής Του…
    Μάλλον θα πρέπει να αφήσουν την έρευνα για όσους αναζητούν την αλήθεια και να μείνουν στο δόγμα. Και ας διορθώσουν αυτή την εκτρωματική ονομασία: «δογματική έρευνα». Ξέρω πως ματαιοπονώ με τέτοιες υποδείξεις μιας και οι παράφρονες δεν αντιλαμβάνονται τις αντιφάσεις, τις θεωρούν φυσιολογικές… λέμε τώρα… Θα μου πείτε πως εδώ μιλάνε για Θεό 3 σε 1: και σαμπουάν και μαλακτικό και κοντίσιονερ… στην «δογματική έρευνα» θα κολλήσουν;
    Θα κλείσω με ένα κλασικό «ορισμό» της αλήθειας: «αλήθεια είναι αυτό που αναζητούν όλοι οι επιστήμονες του κόσμου και που οι θεολόγοι νομίζουν ότι κατέχουν».

  25. Ο/Η Κώστας λέει:

    @Λασκαράτος
    @Ρο
    @Νίκος Σαραντάκος
    @Φιλίστωρ

    Ευχαριστώ θερμά!

    @Aldebaran

    Αγαπητέ φίλε, το χοντρό αυτό λάθος δεν μπορεί να προήλθε από τον Μεταλληνό, αφού στο βιβλίο του αναφέρεται ρητά η ιδιότητα τού Συνεσίου ως μαθητή τής Υπατίας.

  26. Ο/Η Ζωζώ Σαπουντζάκη λέει:

    Πρώτα βγαίνει η ψυχή και ύστερα το χούϊ

    Διάλλεξη Πατέρα Γεωργίου Μεταλληνού με θέμα «Η φιλόσοφος Υπατία και η Μάρτυς Αικατερίνη ως ιστορικό αίνιγμα».

    http://www.chania.eu/index.php?view=details&id=860%3A—&option=com_eventlist&lang=en&el_mcal_month=1&el_mcal_year=2010

  27. Ο/Η Tsakalias λέει:

    Ρε εγώ δεν σας έστειλα σε γραφτά που τα λένε αυτά και παριστάνετε ότι τα κρύβει κάποιος;;;;;;;;;;;;;;

    Και σας έστειλα σε άρθρο με 500 τεκμηριώσεις και κάνετε ότι δεν το είδατε;;;;;;
    http://el.orthodoxwiki.org/%CE%A5%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1

    Δεν σας βολεύει που όλοι λένε ότι ο κύριλλος δεν είχε ευθύνη;;;;;;;
    Ακόμη και η ντέλσκα που λέει για τις ταραχές με ευθύνη του κύριλλου, και αυτή πάλι λέει ότι ο κύριλλος δεν είχε καμιά νομική ευθύνη, άρα ούτε συμμετοχή ούτε ηθικός αυτουργός!!!!!!!

    λες για λογοκρισία και ενώ εγώ σε είχα στείλει να τα διαβάσεις;;;;;; επειδή βαριόσουν να το διαβάσεις όπως και οι άλλοι πονηρέιτζερς;;;;;;
    Αν είχες πάει θα το διάβαζες και στο αντιγράφω ακριβώς:
    http://el.orthodoxwiki.org/%CE%A5%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1

    «Παρομοίως, και η Maria Dzielska γράφει ότι «είμαστε υποχρεωμένοι να δεχτούμε κάποια ενοχή του Κυρίλλου. Δεν μπορούμε να φτάσουμε τόσο μακριά όσο ο Σέφερ που τον απαλλάσσει πλήρως και επιρρίπτει την ευθύνη στον Ορέστη…[και] ανεξαρτήτως αν ήταν άμεσα ή έμμεσα αναμεμιγμένος, ο Κύριλλος παραβίασε τις αρχές της χριστιανικής ηθικής τάξης»[125]. Και προσθέτει: «δεν υπάρχει αμφιβολία ότι [ο Κύριλλος] ήταν ο βασικός υποκινητής της εκστρατείας εναντίον της Υπατίας, υποδαυλίζοντας την προκατάληψη και την εχθρότητα εναντίον της φιλοσόφου», παρά ταύτα όμως, η ίδια πάλι σημειώνει ότι «δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικά υπεύθυνος για τον σχεδιασμό του εγκλήματος»[126]. Όπως είχε γράψει ο Crawford, θα μπορούσε το έγκλημα κάλλιστα να συντελέστηκε με πρωτοβουλία μερίδας του λαού της Αλεξάνδρειας[127].»

    άκου δω ΛΟΓΟΚΡΙΣΙΑ;;;;;;; Το διάβασες τώρα;;;;;;;
    Το είδες και αυτό που το κρύβετε;;;;;;

    «δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικά υπεύθυνος για τον σχεδιασμό του εγκλήματος»

    «δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικά υπεύθυνος για τον σχεδιασμό του εγκλήματος»

    «δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικά υπεύθυνος για τον σχεδιασμό του εγκλήματος»

    Το είδατε τώρα που το γράφει η ίδια;;;;;;

    Και αντιγράφω και τα άλλα όπως τα έχει το άρθρο και φοβάστε να το διαβάσετε μήπως σας δαγκώσει!!!!!!!!

    «Επιπλέον -έχοντας υπόψη βέβαια ότι τα εδάφια μας τα διασώζει ο Φώτιος-, ο αρειανιστής Φιλοστόργιος, επίσης σύγχρονος της Υπατίας, ενώ καταγγέλει τους Ορθοδόξους γενικά (αυτούς που πρεσβεύουν το ομοούσιον[116]), εντούτοις δεν κατονομάζει τον δογματικό του αντίπαλο Κύριλλο[117]. Η απουσία αναφοράς στο όνομα του Κύριλλου από τον Φιλοστόργιο, αποκτάει μεγαλύτερο ενδιαφέρον σε περίπτωση που ισχύουν και κατά ένα μέρος έστω, όσα του καταλογίζει ο Φώτιος στη Βιβλιοθήκη του: «Εξαίρει συλλήβδην τους αρειανίζοντες, περιλούζει με ύβρεις τους ορθοδόξους, έτσι που η ιστορία του να μην είναι ιστορία αλλά μάλλον εγκώμιο, αφενός, των αιρετικών, απροκάλυπτος ψόγος αφετέρου και «κατηγορώ» κατά των ορθοδόξων»[118]. Ο επίσης μεταγενέστερος των γεγονότων Θεοφάνης, αναφέρει ότι την Υπατία σκότωσαν «κάποιοι» («τινές ανείλον»[119]).

    Αυτό που μοιάζει βέβαιο στις κρίσεις των ερευνητών, είναι ότι οι ένοχοι ήταν οπαδοί του Κύριλλου. Στο «The Oxford dictionary of the Christian Church», στα δύο άρθρα που αναφέρονται στο γεγονός, μεταφέρεται η σχετική αβεβαιότητα για τη συμμετοχή του Κύριλλου, και η βεβαιότητα ότι επρόκειτο για υποστηρικτές του: α) άρθρο Cyril: «Ο Κύριλλος […] άνοιξε διαμάχη με […] τον αυτοκρατορικό έπαρχο, Ορέστη, και αν αυτός ο ίδιος δεν έφερε καμία προσωπική ευθύνη για το θάνατο της διακεκριμένης φιλοσόφου Υπατίας, η δολοφονία της ήταν σίγουρα έργο των υποστηρικτών του.»[120], β) άρθρο Hypatia: «δέχθηκε επίθεση από έναν χριστιανικό όχλο υπό τον έλεγχο Πέτρου του Αναγνώστη και θανατώθηκε. Ο αρχιεπίσκοπος, Κύριλλος, θεωρήθηκε ύποπτος για ανάμιξη, αλλά η ευθύνη του, δεν αποδείχθηκε ποτέ.»[121].

    Ο ιστορικός Philip Schaff θεωρεί ότι τα στοιχεία δεν επαρκούν ώστε να υπάρξουν ισχυρισμοί περί άμεσης ευθύνης του Κύριλλου[122]. Αυτή η αδυναμία είναι φανερή στις διατυπώσεις των μελετητών. Σύμφωνα με τον Pierre Chuvin «είναι φανερό ότι τα χέρια του [Κύριλλου] δεν θα μπορούσε να είναι καθαρά σε ένα έγκλημα που διαπράχθηκε μέσα στον ίδιο τον πατριαρχικό ναό του»[123], από την άλλη μεριά όμως, θεωρεί ότι «δεν μπορούμε να υπολογίσουμε με ακρίβεια την ευθύνη του επισκόπου σε αυτήν την τραγική εξέλιξη»[124].

    Το γεγονός πάντως, «στερείται κάθε ουσιαστικής αποδείξεως που να συνδέει τον Αγ. Κύριλλο άμεσα με το επεισόδιο» γράφει ο Γεώργιος Φλορόφσκυ[128] και ο J.M. Rist συμφωνεί: «δεν φαίνεται να υπάρχει λόγος να εμπλακεί ο Κύριλλος στον φόνο αυτό καθαυτό»[129]. Σύμφωνα με τον Στ. Παπαδόπουλο, η ευθύνη του Κύριλλου, «αν υπάρχει, πρέπει να περιορισθεί στο ότι δεν κατόρθωσε ν’ απομονώσει ή ν’ αποθαρρύνει τους φανατικούς χριστιανούς»[130].

    Για τον καθ. Παν. Χρήστου, «είναι φανερόν ότι ο Κύριλλος δεν είχε καμμίαν ανάμιξιν εις το επεισόδιον, διότι, αν συνέβαινε κάτι παρόμοιον, και ο Σωκράτης θα το ανέφερε ρητώς και οι μετέπειτα αντίπαλοι του Νεστοριανοί δεν θα παρέλειπαν να το χρησιμοποιήσουν ως όπλον εναντίον του»[131]. Σημαντική παράμετρος για το γεγονός ότι ο Σωκράτης δεν κατονομάζει τον Κύριλλο ως υπεύθυνο για το θάνατο της Υπατίας, θα πρέπει να θεωρηθεί ότι ο εκκλησιαστικός ιστορικός βρισκόταν στην «ασφαλή απόσταση της Κωνσταντινούπολης» οπότε δεν θα είχε ενδοιασμούς να το κάνει αν ήταν αλήθεια, και επιπλέον, «ως φίλα προσκείμενος στους Νοβατιανούς» τους οποίους εδίωξε ο Κύριλλος θα είχε έναν λόγο ακόμη να μην αποκρύψει τυχόν άμεση εμπλοκή του Κύριλλου[132].

    Και για τις σάχλες ότι οι χριστιανοί δεν την ήθελαν ή ότι ήταν η τελευταία φιλόσοφος και αηδίες:

    » 1. Η Υπατία δεν διώχθηκε για τις θρησκευτικές ή φιλοσοφικές ιδέες της. Όπως, εκτός άλλων, υποστήριξαν οι Crawford και Rist, ο θάνατος της Υπατίας ήταν αποτέλεσμα των ταραχών στην Αλεξάνδρεια με αίτια περισσότερο πολιτικά παρά θρησκευτικά. Η πόλη υπέφερε από τις έριδες και ο χριστιανικός όχλος ήταν βέβαιος ότι η επιρροή της Υπατίας επιδείνωνε τη διαμάχη και πίστευε ότι, αν έβγαινε εκείνη από τη μέση, θα μπορούσε να επιτευχθεί η συμφιλίωση. Έτσι τη δολοφόνησαν με δική τους πρωτοβουλία όχι σαν εχθρό της πίστης, αλλά σαν ένα υποτιθέμενο εμπόδιο της ησυχίας τους[88].

    2. Οι πληροφορίες μας λένε ότι η Υπατία έχαιρε εκτίμησης από τους χριστιανούς· «αν και εκτός εκκλησίας, συζητούσε πάντα ελεύθερα με τους αξιωματούχους της πόλης όταν τους συναντούσε καθώς διέσχιζε τους δρόμους της (διά μέσον του άστεως) ή όταν τους φιλοξενούσε στο σπίτι της. Κανένας άνθρωπος της εκκλησίας δεν την παρενοχλούσε σε αυτό το θέμα και δεν σχολίαζε τον τρόπο της ζωής της, ο οποίος ήταν γνωστός σε όλους. Η πολιτική ανεξαρτησία της, που εκδηλωνόταν καθαρά στα δημόσια μέρη, ήταν σεβαστή από όλους. Ο κόσμος ήξερε ότι η σοφία, η πολυμάθεια και οι ηθικές αρχές της έκαναν τους άρχοντες να επιζητούν τις συμβουλές της»[89].

    3. Σε κάθε περίπτωση, ο Κύριλλος ακόμη και να το ήθελε, «ήταν δύσκολο να επιτεθεί ή να καταδιώξει την Υπατία με πρόσχημα τον παγανισμό της επειδή, αντίθετα με τους συγχρόνους συναδέλφους της, δεν ήταν δραστήρια και αφοσιωμένη παγανίστρια. Δεν καλλιεργούσε τη νεοπλατωνική μαγική φιλοσοφία, δεν πήγαινε στα ειδωλολατρικά ιερά και δεν αντιδρούσε στη μετατροπή τους σε χριστιανικές εκκλησίες. Στην πραγματικότητα συμπαθούσε τον χριστιανισμό και προστάτευε τους χριστιανούς μαθητές της. Με την ανεξιθρησκεια της και την πλήρη αντίληψη των μεταφυσικών ερωτηματικών τους βοηθούσε να επιτύχουν πνευματική και θρησκευτική πληρότητα. Δύο από αυτούς έγιναν επίσκοποι. Οι ειδωλολάτρες και οι χριστιανοί που σπούδαζαν μαζί της είχαν φιλικές σχέσεις μεταξύ τους»»[90].

    4. Επίσης, όπως φάνηκε από τις πηγές, καμία περίπτωση ερωτικού φθόνου δεν θα μπορούσε να υπάρξει ενάντια σε μια γυναίκα ηλικίας 60 χρόνων (έστω και 45 χρόνων), της οποίας μάλιστα η σεμνότητα, ασκητικότητα και η συνειδητή αποχή από κάθε γενετήσια δραστηριότητα ήταν γνωστή σε όλους.

    5. Σύμφωνα με την Maria Dzielska, αβάσιμη είναι και η ενοχοποίηση της περιόδου αυτής ως εποχή «παρακμής του πνεύματος»: «Δεν μπορούμε, επομένως, να συμφωνήσουμε με εκείνους που θρηνούν την Υπατία σαν την «τελευταία των Ελλήνων» ή που υποστηρίζουν ότι ο θάνατος της οριοθέτησε την παρακμή της αλεξανδρινής επιστήμης και φιλοσοφίας. Η ειδωλολατρία δεν εξαφανίστηκε μαζί με την Υπατία, όπως δεν εξαφανίστηκαν τα μαθηματικά και η ελληνική φιλοσοφία. Μετά τον θάνατο της ο φιλόσοφος Ιεροκλής άρχισε μια μάλλον εντυπωσιακή ανάπτυξη εκλεκτικού νεοπλατωνισμού στην Αλεξάνδρεια […] Διατηρήθηκε επίσης ο παγανισμός, ο οποίος μάλιστα άνθησε μέχρις ορισμένου σημείου, με τους «αγίους» του νεοπλατωνισμού οι οποίοι συνδύασαν την ύστερη πλατωνική φιλοσοφία με την τυπική και την ιερατική τελετουργία προς τους θεούς.»[91].

    6. H κατάσταση στην Αλεξάνδρεια δεν επιτρέπει εύκολη ιδεολογικοποίηση της ιστορίας και ίσως γι’ αυτό ο Σωκράτης εύστοχα κατηγορεί για στάσεις την πόλη και το κλίμα της συνολικά, και όχι μια μερίδα μόνο του πληθυσμού, εκφράζοντας όπως και άλλες αρχαίες πηγές «αδυναμία να εξηγήσουν την τάση των Αλεξανδρινών για βιαιότητες και εγκλήματα»[92]. Ο όχλος της Αλεξάνδρειας δεν ευθύνεται μόνο για τον φριχτό θάνατο της Υπατίας, αλλά και για τον εξίσου φριχτό θάνατο του επισκόπου Γεωργίου[93] επί βασιλείας Ιουλιανού το 361[94], όπως και για τη δολοφονία του Πατριάρχη Προτερίου το 457[95][96]. Σε όλες τις περιπτώσεις, «τα πτώματα τους, όπως έγινε και με την Υπατία, σύρθηκαν μέσα σε ολόκληρη την πόλη και μετά παραδόθηκαν στην πυρά»[97] ενώ οι υπεύθυνοι διέφυγαν της τιμωρίας, κάτι που «συμβαίνει συχνά σε περιπτώσεις ταραχών»[98]. »

    άντε γιατί σας πλάκωσε το στρώμα και σας πήρε ο ύπνος!!!!!

    Τι θα γίνει λασκαρέιτος;;;;;;
    γιατί δεν λες σε όλους ποια είναι η πηγή που πήρε ο μεταλληνός για το «ποθω χριστιανή αποθανείν»;;;;
    γιατί παριστάνεις ότι δεν το είδες;;;;;;
    άμα διάβασες το βιβλίο θα είδες ότι μιλάει για άγνωστη επιστολή του συνέσιου και λέει ακριβώς και το βιβλίο και αυτόν που το έγραψε. αυτός που το έγραψε τα βρήκε αυτά στη λαοδικεία όπου είχε βρεθεί μάρτυρας σε γιορτή προς τιμή της υπατίας!!!!!!!

    γιατί λένε οι ασχετίλες ότι ο μεταλληνός γράφει ψέματα ενώ λέει μέσα την πηγή του;;;;;;;;
    Το ίδιο βιβλίο το αναφέρει και η ντέλσκα και άλλοι που γράφουν για την υπατία!!!!!
    αλλά ο λασκαρέιτος δεν το είδε!!!!!!
    και μας λέει ότι διάβασε το βιβλίο του μεταληνού!!!!!

    ο άλλος από πάνω δεν ξέρει ότι οι ειδωλολάτρες κάνανε θυσίες ανθρώπων και τα λέει ο λιβάνιος!!!!!!!!!!!!!

    Τα αντιγράφω από τους ΟΟΔΕίτες:
    http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/diwgmoi_vali_1.htm

    Ο Λιβάνιος για παράδειγμα, τον οποίο διαρκώς εκθειάζουν οι νέο-ειδωλολάτρες, ήταν υπέρμαχος των ανθρωποθυσιών σε σημείο που όταν ο μάγος του οποίου το παιδί επιλέχθηκε για να θυσιασθεί, και προκειμένου να το σώσει, υποσχέθηκε ότι θα γλυτώσει την πόλη απ’ το λοιμό με άσκηση μαγείας, ο Λιβάνιος «προσπάθησε με όλες του τις δυνάμεις να τους πείσει ότι η αποτροπαϊκή ΑΝΘΡΩΠΟΘΥΣΙΑ ΕΠΡΕΠΕ να ΓΙΝΕΙ»[7] και το παιδί να θανατωθεί προσφερόμενο ως θυσία προς τον «θεό»!»

    αυτά τα γράφει λέει η Βακαλούδη και λέει ότι είναι μέσα στον λόγο 41 του λιβάνιου!!!!!!!
    άρα, για να τα γράφει γίνονταν μια χαρά τα πετσοκόματα ανθρώπων στον 5ο αιώνα μ.Χ.!!!!!!!!

    • Ο/Η Ptomas λέει:

      @Tsakalias

      Το νόμιμον δεν είναι και ηθικόν!

      Το νόμιμον δεν είναι και ηθικόν!

      Το νόμιμον δεν είναι και ηθικόν!

      Το γράφω 3 φορές μήπως και το καταλάβεις. Οι περισσότεροι εγκληματίες δεν τιμωρήθηκαν για τα εγκλήματα τους. Αυτό δεν τους δικαιώνει!

  28. Παράθεμα: “Truth has arrived, and Falsehood perished: for Falsehood is bound to perish.” « Black Cat ★ Red Cat

  29. Ο/Η Κώστας λέει:

    @Tsakalias

    Μα γιατί εξανίστασαι, αγαπητέ; Όταν απλώς παραθέτουμε έναν σύνδεσμο χωρίς να αναφέρουμε με λίγα λόγια περί τίνος ακριβώς πρόκειται, φυσικό κι αναμενόμενο δεν είναι είναι να μειώνονται οι πιθανότητες να τον ακολουθήσουν οι διαφωνούντες; Ο άλλος δεν είναι υποχρωμένος να τρέχει πίσω από κάθε λινκ που βάζουμε και να ψάχνει στα κουτουρού. Ας έλεγες ότι στο κείμενο δίνεται απάντηση για τούτο και για κείνο και θα ‘σουν εντάξει. Όπως και να ‘χει, αυτά που αναφέρονται εκεί, ο Μεταλληνός ΔΕΝ τα ανέφερε στο βιβλίο του, ούτε και οι απολογητές τής Ο.Ο.Δ.Ε. που τον χρησιμοποίησαν ως πηγή. Ο Μεταλληνός στο βιβλίο του δεν είπε κουβέντα για όλα αυτά που γράφει η Dzielska στη σελίδα 182. Όμως ΚΟΥΒΕΝΤΑ! Κι επειδή, λοιπόν, κάτι δεν μου κολλούσε καλά στις διατυπώσεις του, έσπευσα κι αγόρασα το βιβλίο που είχε επικαλεστεί, για να βεβαιωθώ ιδίοις όμμασιν ότι όντως αυτά έλεγε η Πολωνή. Όμως αλίμονο, μόλις έφτασα στη σελίδα 182 χαμογέλασα πικρά: διότι μόλις ΜΙΑ γραμμή πιο κάτω από το συμπέρασμα ότι «ο Κύριλλος δεν μπορεί να θεωρηθεί νομικά υπεύθυνος για τον σχεδιασμό του εγκλήματος», ακολουθούσαν τα υπόλοιπα που, όπως είπαμε, ΠΟΤΕ δεν ανέφερε ούτε ο Μεταλληνός ούτε και η Ο.Ο.Δ.Ε.! Είναι αυτό παραπλάνηση τού αναγνώστη ή δεν είναι;

    Όσον αφορά τώρα το ζήτημα με την πηγή τού Μεταλληνού, πέραν τού γεγονότος ότι «άγνωστη» επιστολή=καμία επιστολή, θα μπορούσες, σε παρακαλώ, να υποδείξεις το ακριβές σημείο στα βιβλία τού Μεταλληνού και τής Dzielska όπου γίνεται λόγος για την άγνωστη αυτή πηγή; Εγώ προσωπικά δεν θυμάμαι να διάβασα ποτέ κάτι τέτοιο, αλλά επειδή έχει περάσει καιρός από τότε, δεν μπορώ να αποκλείσω την περίπτωση να κάνω λάθος.

  30. Ο/Η Κώστας λέει:

    Τα περί αποτροπαϊκής ανθρωποθυσίας και Λιβανίου τα λέει η Βακαλούδη στη σελίδα 162 τής διατριβής της Η μαγεία ως κοινωνικό φαινόμενο στο πρώιμο Βυζάντιο (4ος-7οσ μ.Χ. αι.). Ενδιαφέρον, ωστόσο παρουσιάζουν και τα όσα αναφέρονται στις σελίδες 331-7, στην ενότητα, δηλαδή, που είναι αφιερωμένη στη συμμετοχή τού χριστιανικού κλήρου σε θέματα μαγείας. Δυστυχώς δεν έχω τον χρόνο αυτή τη στιγμή να παραθέσω εκτενέστερα αποσπάσματα, θα περιοριστώ όμως στο γενικό συμπέρασμα που αναφέρεται στη σελίδα 348:

    «Από την άλλη πλευρά, οι Πατέρες της Εκκλησίας αλλά και η κρατική και εκκλησιαστική νομοθεσία τονίζουν και στηλιτεύουν την εμπλοκή του χριστιανικού κλήρου στις αιρέσεις και στην άσκηση της μαγείας. Η έρευνα κατέδειξε ότο οι ιερείς και γενικά άνθρωποι του κλήρου ήταν ταυτόχρονα μάγοι, αστρολόγοι, κατασκεύαζαν ωροσκόπια και φυλαχτά, έγραφαν μαγικά βιβλία, που χρησιμοποιούσαν σε τελετές, ή συναναστρέφονταν με μάγους, με τη βοήθεια των οποίων διεξήγαν ανάλογες τελετές μέσα σε εκκλησίες, ή συμμετείχαν σε ειδωλολατρικά έθιμα.»

    Για όσους απορούν που αντί να τονίσω τις τελευταίες γραμμές, τόνισα τις πρώτες, να διευκρινίσω ότι δεν έκανα λάθος ۬ απλώς ήθελα να επισημάνω το απόσπασμα εκείνο που αν οι ρόλοι ήτανε αντίστροφοι, οι περισσότερο απολογητές πιθανότατα θα είχαν αφήσει έξω από την παράθεση! Τα χειρότερα δε που αναφέρονται στις επόμενες σελίδες 338-43 και εμφανίζουν τον Μ. Αθανάσιο να εμπλέκεται σε δολοφονία ιερέα και να χρησιμοποιεί το τεμαχισμένο χέρι τού θύματος σε μαγικές τελετές, δεν θα τα επικαλεστώ καν, αφού δέχομαι καλοπροαίρετα ότι επρόκειτο απλώς περί συκοφαντίας που εξύφαναν οι αντίπαλοι του για να τον εξοντώσουν. Θα είχαν, όμως, κάνει το ίδιο οι απολογητές; Ιδού το ερώτημα.

  31. Ο/Η sarant λέει:

    Tsakalias, αντί να ζητάς από τον Λασκαράτο να αναφέρει την πηγή για το ανύπαρκτο «ποθώ χριστιανή αποθανείν» γιατί δεν την αναφέρεις εσύ;

    Όταν λες «άγνωστη επιστολή του Συνέσιου» εννοείς άγνωστη και στον ίδιο τον Συνέσιο;

  32. Ο/Η Eπ-αναστάσιος λέει:

    Τα τύπου ΟΟΔΕ παραληρήματα του κ. Τσακαλία και η μεγάλη του αγωνία να παρουσιάσει το μαύρο ως άσπρο, αθωώνοντας δολοφόνους, είναι απλώς αντιπροσωπευτικά γνωρίσματα της θρησκείας του. Τόσοι και τόσοι «άγιοι» της «ορθοδοξίας» υπήρξαν δολοφόνοι, άλλωστε. Άξιος!

    Ποθώ γαρ χριστιανός αποθανείν!

  33. Γιατί τέτοια αγανάκτηση κ. «Ευσεβής Ρώσος»;

    Νομίζω πως όλοι μας έχουμε το δικαίωμα να υποστηρίζουμε τη γνώμη μας, αυτό κάνετε και εσείς εδώ αυτό κάνει και η ΟΟΔΕ στο δικό της χώρο και ο κάθε άνθρωπος ξεχωριστά. Εδώ εξάλλου δεν βρισκόμαστε για να κρίνουμε τίτλους.

    Είναι τουλάχιστον φανερή η ενόχληση σας αλλά και επιπόλαια ταυτόχρονα θα μπορούσα να πω. Εάν εσείς υποστηρίζετε πως η λέξη έρευνα είναι “βαριά” επιτρέψτε μου και εμένα αρχικά να συμφωνήσω και να κατατάξω και τον εαυτό μου μέσα σε αυτή την ομάδα που – έστω και αν διαφωνείτε – αρέσκετε σε τέτοιου είδους δραστηριότητες. Πιστέψτε με δεν είστε – ειδικά σήμερα – ο μόνος άνθρωπος που έχει θυσιάσει χρόνο και χρήμα και έχει επιδείξει επιμονή και υπομονή και χίλια δυο άλλα ώστε να καταφέρει αυτά στα οποία αναφέρεστε. Είναι λογικά και κατανοητά θεωρώ από όλους μας αυτά.

    Το παράλογο είναι το να καταθέτετε με αυτό τον τρόπο την γνώμη σας, με αυτές τις εκφράσεις, με αυτό το ύφος και με αυτή τη στάση γενικότερα.
    Προφανώς πιστεύετε ότι οι Γραφές δεν έχουν κάποιο βάθος ώστε να ασχολούμαστε με αυτές – αγνοώντας συστηματικά και τη Χάρη Του Θεού η οποία δεν έχει καμιά σχέση με τους αγώνες σας – οπότε δεν μπορεί να υφίσταται η λέξη έρευνα από την πλευρά της Ορθοδοξίας. Ας σκεφτόμαστε καλύτερα τι λέμε.

    Επειδή όντως είναι μικρή η χώρα μας, τυχαίνει να γνωρίζω και εγώ άτομα της δικής σας απόψεως που κατά κοινή ομολογία δεν είναι και οι πιο σωστοί πολίτες που έχουμε να υποδείξουμε σήμερα, σε επαγγελματικό αλλά και προσωπικό επίπεδο. Αυτό βέβαια δεν το αναφέρω για να προσβάλω κανένα – δεν είναι ο σκοπός μου αυτός – αλλά για να καταλάβετε πως η γνώμη σας είναι μεν σεβαστή αλλά δεν παύει να είναι απλά μια γνώμη. Ας αφήσουμε λοιπόν στη άκρη και τους ορισμούς και τις ύβρεις.

    • Ο/Η εξαδάκτυλος λέει:

      Η διαφορά έγκειται βέβαια πως στον ιστότοπο της ΟΟΔΕ δεν υπάρχει αντίλογος, ενώ εδώ υπάρχει.
      Εδώ, κανένας δεν εμπόδισε όποιους έχουν διαφορετική άποψη να την εκφράζουν, όσο προσβλητικοί και εξοργιστικοί και αν είναι – ο κ.Tsakalias είναι ένα ζωντανό παράδειγμα.
      Στον ιστότοπο της ΟΟΔΕ πού ακριβώς μπορεί κανείς να κάνει διάλογο;

  34. Ο/Η Παγανιστής λέει:

    http://www.ysee.gr/index.php?type=article&f=ypatia

    ΑΜΕΤΑΝΟΗΤΗ Η ΕΚΚΛΗΣΙΑ ΓΙΑ ΤΗΝ ΔΟΛΟΦΟΝΙΑ ΤΗΣ ΥΠΑΤΙΑΣ
    Aναδημοσίευση από το μπλογκ Ροϊδη Εμμονές

  35. Ο/Η Κώστας Κοροβίλας λέει:

    «Θα κλείσω με ένα κλασικό “ορισμό” της αλήθειας: “αλήθεια είναι αυτό που αναζητούν όλοι οι επιστήμονες του κόσμου και που οι θεολόγοι νομίζουν ότι κατέχουν”. »
    Παίρνω ως αφορμή τήν τελευταία αυτή πρόταση από τό σχόλιο τού «Ευσεβή Ρώσσου» καί νά τονίσω κι εγώ μέ τήν σειρά μου τόν μόχθο, τίς ατέλειωτες εργασίες που έχουν κάνει πανεπιστημιακοί φιλόσοφοι, τά αμέτρητα βιβλία που έχουν γραφτεί πάνω στό θέμα «Αλήθεια». Μόνο νά σκεφτεί κανείς πως έχουν αναπτυχθεί κάμποσες θεωρίες περί αλήθειας, δείχνει τήν σημασία τού θέματος καί τό μέγεθος τής έρευνας. Θά αναφερθώ σέ μερικές από αυτές, ως επιβεβαίωση αυτών που λέω.
    1 The correspodence theory of truth
    1 The pragmatic theory of truth
    3 The coherence theory of truth
    4 The semantic theory of truth
    Εκτός αυτού υπάρχουν καί θεωρίες Γνώσης, όπως η πολύ γνωστή θεωρία τής Γνώσης, του Μπερτραντ Ρασσελ.
    Αυτό που συμβαίνει μέ τόν χριστιανισμό είναι αστείο. Δέν είναι ότι «Νομίζουν πως κατέχουν» αλλά πιστεύουν ακράδαντα πως κατέχουν τήν αλήθεια. Στόν χριστιανισμό συμβαίνει τό εξωφρενικό, νά αποδίδεται η αλήθεια, ως αποκλειστική ιδιότητα σέ άνθρωπο. Ο Ιησούς, Ιουδαίος γυρολόγος, που η μόρφωση του, άν είχε καί τί ήταν, είναι αβέβαιο, δήλωνε. «Εγώ ειμί τό φώς καί η αλήθεια.» Σέ παλλιό μου σχόλιο σ’ αυτό τό ιστολόγιο, έχω χαρακτηρίσει τήν δήλωση αυτή, ως θρασύτατη καί αλαζονική. Ο δε θεός ανάλογα μέ τόν χριστιανισμό, είναι η αλήθεια. (Πατήρ τού πρώτου). Γιά ποιά αλήθεια μιλάνε οί χριστιανοί, καί τί εννοούν μέ «αλήθεια», αμφιβάλω άν γνωρίζουν, ώστε νά μπορέσουν νά μας εξηγήσουν καί νά μας αναλύσουν.
    Η χριστιανική εκκλησία, έχει καπηλευτεί ιστορικά γεγονότα, ως δικά της, έχει παραχαράξει γεγονότα, έχει παρερμηνεύσει φιλοσόφους, π.χ. Πλάτων, Ηράκλητος, κ.λ.π. καί δέν μέ εκπλήσει τώρα τί διεκδικεί σχετικά μέ τήν Υπατία. Η χριστιανική εκκλησία δέν είναι κάποιο πνευματικό εργαστήρι, κάποια σχολή σκέψης καί έρευνας. Είναι μιά απηρχαιομένη στατική υπόθεση, που αναμασά τά ίδιαπράγματα εδώ καί περίπου δυό χιλιάδες χρόνια. Στήν ουσία είναι τό μεγαλύτερο μαφιόζικο εργαστήρι παραχάραξης καί μεθόδων απάτης μέ τό ισχυρότερο όπλο που κατασκεύασε ο άνθρωπος, τόν θεό. Η εκκλησία έχει μετατρέψει τήν αγυρτεία σέ επιστήμη.

  36. Ο/Η Κώστας λέει:

    Λοιπόν, από τη στιγμή που κανένας… χριστιανός δεν φιλοτιμήθηκε να μας υποδείξει σε ποιο ακριβώς σημείο των βιβλίων τής Dzielska και τού Μεταλληνού αναφέρονται τα περί άγνωστης επιστολής τού Συνεσίου, πήρα βαθιά ανάσα και τα έλεγξα εξονυχιστικά από την αρχή. Το αποτέλεσμα που προέκυψε είναι το εξής:

    α) Στις σ. 47-9 η Dzielska αναφέρει ότι «διάφοροι συγγραφείς που έχουν ασχοληθεί με την Υπατία επικαλούνται ένα γράμμα της (πρόκειται για απάτη από κάποιον άγνωστο) το οποίο απευθύνεται στον Κύριλλο […]. Το γράμμα αυτό περιέχει μια επείγουσα έκκληση προς τον πατριάρχη, από τον οποίο ζητάει να δείξει σεβασμό και κατανόηση προς τον Νεστόριο και τις απόψεις του σχετικά με τη φύση του Χριστού.(4) Η Υπατία, που έτσι θεωρείται οπαδός του νεστοριανισμού -δηλαδή πιστή στην αίρεση της διπλής φύσης του Χριστού- »γράφει» στον Κύριλλο:

    […] Όσο για μένα, αφού μελέτησα την ερμηνεία
    του ανθρώπου πριν από μερικές ημέρες
    συγκρίνοντας την με τη διδασκαλία των
    Αποστόλων και αφού σκέφτηκα ότι θα ήταν
    καλό να γίνω χριστιανή, ελπίζω ότι είμαι άξια
    της αναγέννησης με τη βάπτιση.

    […]

    (4) Το γράμμα αυτό είναι στο Mansi, Conciliorum omnium amplissima collectio, V. Col. 1007 (Synodicon, κεφ. 216). Για τη απόκρυφη μορφή του γράμματος αυτού, βλ. Hoche, σελ. 452-453. Το γράμμα φαίνεται να έχει γραφτεί κατά την ύστερη αρχαιότητα.

    […]

    Δεδομένου ότι το γράμμα αναφέρει την εξορία του Νεστορίου, υποθέτουμε ότι η απάτη -που έχει τόσο παράξενα συνδεθεί με την Υπατία- πρέπει να διαπράχθηκε μετά τη Σύνοδο της Εφέσου το 431. […]»

    β) Στις σ. 143-4 ο Μεταλληνός παραπέμποντας στη Βιογραφία της φιλοσόφου Ελληνίδος Υπατίας τού Βασιλείου Μυρσιλίδου, αναφέρει την πληροφορία τού συγγραφέα ότι μετά τη δολοφονία τής φιλοσόφου συγκλήθηκε τοπική Σύνοδος «κατά την οποία ο Συνέσιος παρουσίασε επιστολή τής Υπατίας, που εξέφραζε την επιθυμία να γίνει χριστιανή και θα βαπτιζόταν το Μ. Σάββατο τού έτους εκείνου.»

    Συνεπώς -για να είμαστε ακριβοδίκαιοι- ο Μεταλληνός τελικά όντως ανέφερε την πηγή από την οποία άντλησε το περιβόητο «ποθώ χριστιανή αποθανείν». Βέβαια, η πηγή στην οποία ο Μυρσιλίδης με τη σειρά του στηρίχτηκε, ήταν μια απλή παράδοση τής Λαοδικείας στη Μ. Ασία, την οποία παράδοση ο Μεταλληνός αφού αρχικά χαρακτήρισε «αρκετά σοβαρή», ακολούθως αποδέχθηκε ως ιστορικό γεγονός. Όμως αυτό ασφαλώς είναι αλλουνού παππά ευαγγέλιο.

    (Εγώ πάντως σπεύδω να διορθώσω στο κείμενο μου τη παρένθετη φράση «χωρίς πηγές». Ακόμα δεν μπορώ να καταλάβω πώς στην ευχή μού ξέφυγε;)

  37. Ο/Η Κώστας λέει:

    Διευκρίνιση: η παρατήρηση ότι ο Μεταλληνός αποδέχθηκε την πηγή τού Μυρσιλίδη ως ιστορικό γεγονός, είχε να κάνει με τον χαρακτηρισμό της πληροφορίας ως ανεκτίμητης. Το «φέρεται να του είπε», όμως, που ακολούθησε και το οποίο αποσιωπήθηκε επιμελώς από τους απολογητές, ασφαλώς άλλους συνειρμούς εγείρει.

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Κώστα σε ευχαριστώ που έλυσες το γρίφο του δρος Μεταλληνού, αφού κανένας Απολογητής δεν φιλοτιμήθηκε να εξηγήσει, και τι να πει δηλαδή, όταν ο ίδιος ο δρ δεν βρήκε (τόσο καιρό που γράφεται αυτό το ψέμα), χρόνο να εξηγήσει στα φιλικά του φόρα πως η επιστολή του Συνέσιου είναι τόσο πραγματική όσο και η επιστολή του Αγίου Νεκτάριου.

      @Στις σ. 47-9 η Dzielska αναφέρει ότι «διάφοροι συγγραφείς που έχουν ασχοληθεί με την Υπατία επικαλούνται ένα γράμμα της (πρόκειται για απάτη από κάποιον άγνωστο) το οποίο απευθύνεται στον Κύριλλο […].

      @ Στις σ. 143-4 ο Μεταλληνός παραπέμποντας στη Βιογραφία της φιλοσόφου Ελληνίδος Υπατίας τού Βασιλείου Μυρσιλίδου, αναφέρει την πληροφορία τού συγγραφέα ότι μετά τη δολοφονία τής φιλοσόφου συγκλήθηκε τοπική Σύνοδος «κατά την οποία ο Συνέσιος παρουσίασε επιστολή τής Υπατίας, που εξέφραζε την επιθυμία να γίνει χριστιανή και θα βαπτιζόταν το Μ. Σάββατο τού έτους εκείνου.»

      Nομίζω πως ο κ.Μεταλληνός, που η Πολιτεία τον πληρώνει ως καθηγητή Πανεπιστημίου (φαντάζομαι και ως ιερέα), όφειλε αντί να δεχθεί έτσι αβασάνιστα τον Μυρισλίδη, να ερευνήσει στοιχειωδώς μια πληροφορία που βοά από μίλια μακριά πως είναι ψευδής και αν ισχύει ξεπλένει ενδεχομένως την Εκκλησία και τον άγιο Κύριλλο. Δεν είναι κουτός ο δρ.Μεταλληνός, ξέρει πολύ καλά κι αυτό και το πως η Υπατία είναι αγία Αικατερίνη όσο ο Μαρξ είναι άγιος της Καθολικής Εκκλησίας.
      Καλό είναι όμως να σέρνεται η φήμη για τους αφελείς. Θολώνει τα νερά.

      Υπάρχει βέβαια και η τακτική πως βλέπω ότι μου αρέσει, αππφεύγω να το ψάξω το πράγμα ή ακόμη χειρότερα, πετάω ένα «φέρεται» για να κατοχυρωθώ, λες και δεν μπορώ να ερευνήσω για μια τόσο ανατρεπτική πληροφορία, και γράφω κάτι εξωφρενικό που ξέρω πως οι παρακατιανοί δικοί μου θα το χρησιμοποιήσουν κατάλληλα αντίλογου μη υπάρχοντος, για να θολώσουν τα νερά.

      Ειδικά όταν έχω εθισθεί να ακούω φωνές, όπως του (πεθαμένου που δεν μπορεί να με διαψεύσει) Π.Μπακογιάννη να κατηγορεί τον «ανθέλληνα» Κίσσιγκερ.

      Η Εκκλησία στην υπόθεση της Υπατίας χρειάζεται τόνους μελάνι να χύσουν οι σουπιές της για να κρύψει τις πομπές της.

  38. Ο/Η Tsakalias λέει:

    Καλά τα λες για συκοφαντίες γιατί ο ένας είναι που τα λέει μόνος του δηλαδή ο λιβάνιος, ενώ για τον Αθανάσιο τα λένε άλλοι. Το ίδιο θα ήταν αμα έγραφε ο Αθανάσιος για κομμένο χέρι!!!!!!
    Και φυσικά είχαν εμπλακεί χριστιανοί στη μαγεία!!!! Εδώ οι ισραηλίτες είχαν γίνει ειδωλολάτρες!!!!!!
    Εκεί όμως στο άρθρο, αυτό είναι που κάνει ψεύτες τους ειδωλολάτρες του σήμερα, γιατί βάλανε τον Βάλη τάχατες να κηνυγάει ειδωλολάτρες ενώ αυτός κηνυγούσε μάγους γιατί τους φοβόταν είτε χριστιανούς είτε ειδωλολάτρες!!!!!!
    Την πηγή δεν την έλεγα για να δείχνω συνέχεια όλο και πιο πολύ ότι ο λασκαρέιτος δεν είχε διαβάσει τίποτα!!!!!! Και τελικά άλλος την βρήκε και όχι αυτός!!!!!!

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Έξεστι Τσακαλία ασχημονείν.

      Δεν θα σας απαντούσα ποτέ κύριε που ρυπαίνετε εδώ με το ύφος και την αισθητική σας, αλλά για να μην δημιουργούνται εντυπώσεις:

      Έγραψα επί λέξει:
      @Όμως ο δρ.Γιώργος Μεταλληνός στο βιβλίο του «Παγανιστικός Ελληνισμός ή Ελληνορθοδοξία-Αρμός 2003», όπως τουλάχιστον αυτό μεταφέρεται χωρίς διάψευση από πιστούς του στο Διαδίκτυο, ισχυρίζεται χωρίς να παραπέμπει σε κάποια πηγή, ” ‘’ποθώ γαρ Χριστιανή αποθανείν”, @

      ξέρετε ελληνικά;
      επαναλαμβάνω:
      @όπως τουλάχιστον αυτό μεταφέρεται χωρίς διάψευση από πιστούς του στο Διαδίκτυο@

      Η ναυαρχίδα της ΟΟΔΕ και δεκάδες ορθόδοξα μπλογκς μετέφεραν το απόσπασμα
      ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΠΑΡΑΘΕΣΟΥΝ ΤΗΝ ΠΗΓΗ ΤΩΝ ΙΣΧΥΡΙΣΜΩΝ ΤΟΥ ΔΟΚΤΟΡΟΣ

      Γιατί το έκαναν αυτό;
      Από βλακεία;
      Από διάθεση παγίδευσης των αμαρτωλών;

      Η

      ΕΠΕΙΔΗ Η ΠΗΓΗ ΗΤΑΝ ΤΗΣ ΠΛΑΚΑΣ, ΜΙΑ ΨΕΥΤΙΚΗ ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΟΥ ΣΥΝΕΣΙΟΥ

      που αναφέρθηκε από τον Β.Μυρσιλίδη και της οποίας την εγκυρότατα αν πίστευε ο κ.Μεταλληνός θα την αναπαρήγαγε σε φειγ βολάν για να ξεπλύνει την Εκκλησία του, ή έστω θα την ερευνούσε, και δεν θα ξέφευγε με «φέρεται» κλπ
      τα δε χριστιανικά μπλογκς θα την κατέβαζαν στο διαδίκτυο και δεν θα απέφευγαν ντροπαλά να την μνημονεύσουν, όπως απέφευγαν συστηματικά κι εσείς μαζί τους να μας πουν που βασίστηκε ο δρ Γιώργος Μεταλληνός.

      Βόμβα μεγατόνων θα ήταν:
      Η Υπατία ήθελε να γίνει χριστιανή!!!

      Αλλά η αξία αυτής της πληροφορίας, ήξερε ο κ.Μεταλληνός. (διάβολε καθηγητής είναι έστω και της Θεολογικής) πως ήταν αντάξια του ισχυρισμού πως η Υπατία ταυτίζεται με το μυθικό πρόσωπο που ακούει στο όνομα αγία Αικατερίνη, τόσο υπαρκτό όσο και η Αγία Βαρβάρα του πυροβολικού
      https://roides.wordpress.com/2008/12/04/4dec08/
      ή ο άη Φανούρης, ή ο Κυνοκέφαλος Αη Χριστόφορος.

      Τα υπόλοιπα είναι κουτοπόνηρες δικαιολογίες.

      Από την αρχή διευκρίνησα πως μεταφέρω ότι βρήκα στα ΔΙΚΑ ΣΑΣ μπλογκς.
      Αναπαράγει ο κ.Μεταλληνός, έστω και με επιφύλαξη όπως από την αρχή έγραψα, μια ολοφάνερα ψεύτικη και παράλογη είδηση, την πολλαπλασιάζουν τα μπλογκ σας επί τα χείρω, χωρίς επιφύλαξη, αναβαθμίζουν τον Συνέσιο σε καθηγητή της Υπατίας, όπως από την αρχή έγραψα, και αντί να απολογείστε μας ζητάτε και τα ρέστα;

  39. Ο/Η Ευσεβής Ρώσος λέει:

    @ Ορθόδοξε,

    ξαναδιάβασε το κείμενό μου. Έχεις μεγάλο πρόβλημα κατανόησης της ελληνικής γλώσσας. Υπάδειξα αντίφαση και τίποτε άλλο.
    Όσο για το υφάκι της τάχα και απάντησής σου, είναι γνωστό το ύφος και ήθος σας -«των Ορθοδόξων» όπως επίσης και το τι έχετε στο κεφάλι σας… (Για να σας βοηθήσω, είναι ταυτόσημο με το περιεχόμενο των σωλήνων του δικτύου αποχέτευσης. Βέβαια, για τις γραφές σας και την «έρευνά» τους είναι αρκετό το εν λόγω περιεχόμενο).
    Να σου θυμίσω επίσης:
    «too stupid to undestand science, try religion»
    Περιορίσου λοιπόν στην δογματική «έρευνα» και άσε τις εξυπναδούλες. Δεν πρόκειται να ξανασχοληθώ με την περίπτωσή σου: ξέροντας έναν από εσάς, σας ξέρω όλους.

  40. Ο/Η Σταύρος Παπαγιαννόπουλος λέει:

    Εξαιρετικότατο το άρθρο και συγχαρητήρια.

    Δύο παρατηρήσεις ήσσονος σημασίας: Όταν έγινε το έγκλημα η Υπατία ήταν ήδη στην πέμπτη ή έκτη δεκαετία της ζωής της. Οι άρχοντες της εποχής (έπαρχοι και επίσκοποι) είχαν μεγάλες δυνατότητες να ικανοποιήσουν τις ορέξεις τους με παρθένες μικρής ηλικίας. Εξ’ άλλου η ίδια ήταν ορκισμένη παρθένα και δεν πολυασχολιόταν με τον καλλωπισμό της.
    Η άλλη παρατήρηση έχει να κάνει με το πόσο νομιμοποιούμαστε να την θεωρούμε «ορθολογίστρια» (με την ευρεία έννοια, και όχι μόνο με την στενή του 19ου αι.) ενώ ήταν ΝΕΟπλατωνική φιλόσοφος.

    Μία ακόμα, μάλλον σπουδαίας σημασίας. Στην Αγγλόφωνη Βικιπέδια γίνεται λόγος, με παραπομπή στην Ιστορία της Ανόδου κλπ της Ραμ. Αυτ. του Γίββωνα, για αντιχριστιανική επιστολή της Υπατίας, που πλαστογραφήθηκε ΜΕΤΑ τον τραγικό της θάνατο.

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Κύριε Παπαγιαννόπουλε,
      σας ευχαριστώ και για τα καλά σας λόγια και για τις δυο επισημάνσεις σας.

      Ως προς την ηλικία της Υπατίας έχω κι εγώ διαβάσει πως ήταν πιά μεγάλη. Αυτό βέβαια δεν αναιρεί το γεγονός πως υπήρξε καλλονή στα νιάτα της και βέβαια ξέρετε πως μια ωραία γυναίκα κουβαλάει πάντα αυτή της τη φήμη. Τίποτα δεν αποκλείει οι μεσόκοποι τουλάχιστον από τους καλόγερους να την μισούσαν και ως αντικείμενο κάποιου παλιότερου ανεκπλήρωτου πόθου τους.

      Όσο αφορά τον ορθολογισμό της, ασφαλώς όπως σωστά παρατηρείτε και εσείς και ο Φιλίστωρ που προηγήθηκε και στον οποίο δεν βρήκα χρόνο να απαντήσω και να ευχαριστήσω, είχε και στοιχεία μυστικισμού κλπ ως νεοπλατωνική.

      Για την θρησκοληπτική εποχή της όμως, σαν μαθηματικός-αστρονόμος-φιλόσοφος κατατάσσεται ασφαλώς με την ευρεία έννοια στο στρατόπεδο των ορθολογιστών.

  41. Ο/Η kerverosel λέει:

    Γι αυτό μετά την Υπατία και το κάψιμο της βιβλιοθήκης της Γνώσης, ήρθε και το βελτιωμένο πακέτο της συνέχειας της Ιστορίας απο την ίδια πολυεθνική βιομηχανία «μονοθειστικών» θρησκειών, και εξαπλώθηκε μέσω των πολυθειστών της αραβικής χερσονήσου και γλώσσας, μιάς πελατειακής βάσης με σαφέστατα λιγότερες αντιστάσεις από τους «αντιστασιακούς» ελληνόφωνους και μετέχοντες της προχωρημένης ελληνικής παιδείας. Λαμβάνοντες υπ’όψιν τους οι βιομήχανοι το Βυζάντιο και τον κίνδυνο ελληνοποίησης του αρχικού προίοντος αεθνικής γεωπολιτικής εξουσίας, προχώρησαν στην διάσπαση του αρχικού σε ανατολικό και βατικανικό δίπολο συγχρόνως με την ανάπτυξη του «αραβικού» πακέτου…

  42. Ο/Η Tsakalias λέει:

    Εσύ που γράφεις ότι καταστράφηκαν τμήματα της βιβλιοθήκης της αλεξάνδρειας από τον θεόφιλο, δεν ρυπαίνεις το περιβάλλον με σάχλες και ψέματα;;;;;;;;;;;

    http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/alexandr_bibl_eidwl_1.htm

    http://www.oodegr.com/neopaganismos/diogmoi/alexandr.bibl1.htm

    Ο άλλος εδώ από πάνω που τον ελένε «kerverosel» λέει για «το κάψιμο της βιβλιοθήκης της Γνώσης» αντί να διαβάσει πρώτα ποιος την κατέστρεψε και μετά να μας πει ποιος έχει κάψει φλάτζα!!!!!!

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Kύριε Τsakalia,
      επιμένετε να μου μιλάτε στον ενικό λες και γνωριστήκαμε σε κάποιον εσπερινό.
      Δεν έγραψα πουθενά για τμήματα της Βιβλιοθήκης,
      είπα επί λέξει «υπολείμματα της αλεξανδρινής βιβλιοθήκης». Η Βιβλιοθήκη είχε ήδη καεί από άλλους. Ότι είχε απομείνει είχε μεταφερθεί στο Σεραπειο όπου κάηκαν όλα μαζί με τον ναό που κατεδαφίστηκε από τον πατριάρχη, προκάτοχο και θείο του Κύριλλου, Θεόφιλο.
      Μην κάνετε πλαστογραφήσεις για να βρείτε κάτι να μου προσάψετε.

  43. Ο/Η Po λέει:

    ποιος έχει κάψει φλάτζα;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

    τώρα με το injection, που καταργήθηκαν τα καρμπιρατέρ, δεν έχω καμία αμφιβολία.

  44. Ο/Η kerverosel λέει:

    Δίκιο έχει ο κύριος Τσακαλιάς σχετικά με τις φλάτζες. Η αποκάλυψη της α-λήθειας κλονίζει και αποδομεί σοβαρά την υγεία κάθε ευσεβούς «ελληνοχριστιανικού» κινητήρα. Δεν καίει απλά φλάτζες, κόβει μπιέλες. Ελληνοχριστιανικό μπλάκ άουτ και ιστορικό αδιέξοδο. Αλλά «Μακάριοι οι πτωχοί το πνεύματι γαρ», για να μην ξεχνιόμαστε κιόλας. Προσωπικά διάλεξα το «Πίστευε και μή, ερεύνα»…
    Σχετικά με το ολέθριο κάψιμο στην Αλεξάνδρεια, ας μην επεκταθούμε καλύτερα. Το κάψιμο αποτέλεσε μιά πάγια και αγαπημένη τακτική των Χριστιανικών ταγμάτων εφόδου (Βυζαντινοί, σταυροφόροι, κονκεσταδόρες,Ζαν ντΆρκ, κλπ) σε παγκόσμια κλίμακα, μιας και συνάδει πνευματικά με την «εικονική πραγματικότητα » της μονοθειστικής Κόλασης που περιμένει τους άπιστους.(και στα δύο μονοθειστικά προιόντα).
    Στην Αλεξάνδρεια κάηκε η δυνατότητα ζεύξης του Χριστιανικού κόσμου μέ την αρχαία Γνώση. Η μεγαλύτερη απώλεια της Ιστορικής Ευκαιρίας του Χριστιανισμού.

  45. Αν η Εκκλησία ποτέ παραδεχτεί τα γεγονότα της δολοφονίας της Υπατίας, θα πρέπει να προχωρήσει σε πολλές τέτοιες ανακλήσεις αγιοποιήσεων και παραδοχών. όχι μόνο είναι διανόητο κάτι τέτοιο, αλλά και ανέφικτο. Μόνο η ελευθερία λόγου σε συνδυασμό με την αναζήτηση της αλήθειας θα μπορέσει να οδηγήσει το λαό σε σκέψεις ανεπηρέαστες. Μόνο όταν τέτοιες γνώσεις και κρίσεις γίνουν κτήμα της λαού -όπως η εξωσωματική γονιμοποίηση κλπ- θα παραδεχτούν κάτι.

  46. Ο/Η Aldebaran λέει:

    Νεώτερα… Νεώτερα… Η Υπατία ήταν χριστιανή και τη σκότωσαν οι Εβραίοι για να συκοφαντήσουν τους χριστιανούς… Τάδε έφη η κ. Κωνσταντίνα Παλαμιώτου-Θωμαΐδου, Σχολική Σύμβουλος Φιλολόγων, Δρ. Φιλοσοφίας Πανεπιστημίου Αθηνών εδώ:
    http://pneymatiko.wordpress.com/2010/02/08/h-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1-%CE%B7-%CE%B1%CE%B3%CE%AF%CE%B1-%CE%B1%CE%B9%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B5%CF%81%CE%AF%CE%BD%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B7-%CE%BA%CE%B9%CE%BD%CE%B7%CE%BC%CE%B1/

    Ας μας έλεγε η κ. Παλαμιώτου-Θωμαϊδου και σε ποιο σχολείο διδάσκει για να της στείλουμε τα παιδιά μας…

    • Ο/Η Κωνσταντίνα Παλαμιώτου λέει:

      Γιατί ενοχλήστε όταν σας λένε την αλήθεια;
      Νομίζω ότι την … καταβρίσκετε να παραμένετε στις «εμμονές» σας.
      Τι να κάνουμε; ΚΑΜΜΙΑ ΕΓΚΥΡΗ ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΠΗΓΗ ΔΕΝ ΑΝΑΦΕΡΕΙ ΟΤΙ ΤΗΝ ΥΠΑΤΙΑ ΤΗ ΣΚΟΤΩΣΑΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΙ ΚΑΙ ΜΑΛΙΣΤΑ ΥΠΟ ΤΗΝ ΚΑΘΟΔΗΓΗΣΗ ΤΟΥ ΚΥΡΙΛΛΟΥ.
      Αντιθέτως: ΟΛΕΣ ΟΙ ΙΣΤΟΡΙΚΕΣ ΠΗΓΕΣ ΑΝΑΦΕΡΟΥΝ ΤΟΥΣ ΔΙΩΓΜΟΥΣ ΤΩΝ ΧΡΙΣΤΙΑΝΩΝ, τους οποίους όπως αντιλαμβάνομαι από τα γραφόμενα ορισμένων με πολύ ευχαρίστηση θα επαναλάμβαναν και σήμερα αν μπορούσαν.
      Ου δει αδικειν ουδέ αδικουμένω ανταδικείν (Σωκράτης)
      Αγάπα τον πλησίον σου ως σεαυτόν (Ιησούς)
      Διαχρονικές αλήθειες- πολύ δύσκολα πραγματοποιούμενες αν και ελκιστικότατες και εξαιρετικά απλές (;)
      Ο ΔΙΕΘΝΗΣ ΣΙΩΝΙΣΜΟΣ ΕΠΕΤΥΧΕ ΤΗΝ ΠΛΗΡΗ ΑΠΟΧΑΥΝΩΣΗ ΤΩΝ ΣΥΓΧΡΟΝΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ. ΘΕΡΜΑ ΣΥΛΛΥΠΗΤΗΡΙΑ ΣΕ ΟΛΟΥΣ!!!

  47. Ο/Η NoN SeRViaM λέει:

    Συγνώμη προκαταβολικά γι αυτό που θα πω, αλλά αν η δολοφονία τς μεγάλης Αλεξανδρινής φιλοσόφου, -και με κάθε σεβασμό στο πρόσωπό της και τα βασανιστήρια που υπέστη- ήταν το μεγαλύτερο έγκλημα των ορθοδόξων taliban, προσωπικά θα ήμουν ευτυχής.

    1500 χρόνια μεσαίωνας δεν τους αρκούν, κι αν μπορούσαν, τους περισσότερους από.. εμάς, θα μας έκαιγαν εν πλήρη ψυχική γαλήνη στην πλατεία συντάγματος, όχι όμως πριν μας βασανίσουν αρκετά για να «ομολογήσουμε» χριστό.

    Η ιστορία σας έχει κρίνει ήδη τραγιά.
    Στον αγύριστο και να μη μας γράφεται, σας σιχαινόμαστε.

  48. Παράθεμα: Αμετανόητη η Εκκλησία για τη δολοφονία της Υπατίας | The Net War

  49. Ο/Η vavou λέει:

    Υπατία-Χριστός 67-66

    μία ακόμα εύστοχη βολή από τον Vavou και η ομάδα της Υπατίας προηγείται στο σκορ

    η διαφορά στον ένα πόντο

  50. Ο/Η Παρ-άλογος λέει:

    Ο Σαραντάκος κάνει diss τον Μεταλληνό ως ψεύτη γιατί λέει δεν υπάρχει στην αρχαία γραμματεία τέτοια έκφραση που χρησιμοποιεί. Μετά αποκαλύπτεται ότι υπάρχει επιστολή που είναι εκείνης της περιόδου. Αδιάφορο αν είναι της Υπατίας ή αλλουνού, το σίγουρο είναι ότι είναι της ίδιας περιόδου. Συνεπώς η γραμματική αιτιολόγηση πάει περίπατο. Ή, αν μετέφερε λάθος ο Μεταλληνός την πρόταση, απαντάμε στα επιχειρήματα στον αέρα και δεν κάνουμε τον κόπο να δούμε την πηγή και νομίζουμε ότι τα καλύτερα φιλολογικά επιχειρήματα είναι στο twitter. Who’s the bitch now?

    Κάποτε ο Πασχαλίδης υπουργός είχε δεχτεί τον Τεκτερίδη άρχοντα του τζόγου στο γραφείο του και είχαν βγει φωτογραφίες μαζούλι. Η Ακρίτα-Μητσικώστας ρωτούσε στην στιγμή της αλήθειας:
    -«ποιον δεν θα ξαναβάλει στο γραφείο του ο Πασχαλίδης;»
    -«τον Τεκτερίδη;»
    -«λάθος ζώον, τον φωτογράφο»

    Αντε, πάντα τέτοιες επιτυχίες σαν το άρθρο μούφα και την αξιοθρήνητη υπεράσπισή του. Και του χρόνουν ξανά Καραμανλής για να πάρετε τα πάνω σας

  51. Ο/Η Κώστας λέει:

    @Παρ-άλογος

    «Μετά αποκαλύπτεται ότι υπάρχει επιστολή που είναι εκείνης της περιόδου.»

    Εννοείς ΠΑΡΑΔΟΣΗ περί επιστολής!

    • Ο/Η Λόγιος λέει:

      Χμ Παρ-αλογε όλο κόλπα είσαστε οι ομολογητές.
      Παράδοση περι επιστολής.
      Μάλιστα, αλλά
      υπάρχουν παραδόσεις για
      καλικάτζαρους,
      νεράιδες,
      το γεφύρι της Άρτας.
      τι θα πει παράδοση;

  52. Ο/Η "e- CARMA POLICE" λέει:

    «ΚΑΤΗΡΑΜΕΝΟΣ Ο ΔΙΔΑΣΚΩΝ ΕΙΣ ΤΟΝ ΥΙΟΝ ΤΟΥ ΤΗΝ ΕΛΛΗΝΙΚΗΝ ΣΟΦΙΑΝ» – Ταλμούδ, Σοτάχ, 49b

    Το 412, ο Κύριλλος διαδέχθηκε τον …θείο του, Θεόφιλο, στον επισκοπικό θρόνο Αλεξανδρείας. Το 391, ο Θεόφιλος ήταν αυτός που έκαψε και γκρέμισε το «Σεραπείον»*, έχοντας πρωτοστατήσει στην εκδίωξη των Ελλήνων φιλοσόφων απ’ την Αλεξάνδρεια, πράγμα που θεωρήθηκε ότι δήλωνε την τελεσίδικη πτώση της Ελληνικότητας έναντι της νέας θρησκείας των «Φοβουμένων τον Θεό». Κάποιος, όμως, απ’ τους Έλληνες φιλοσόφους δεν το ’βαλε στα πόδια, αλλά παρέμεινε στην πατρίδα του, Αλεξάνδρεια, συνεχίζοντας να διδάσκει την σύμφωνα με το εβραϊκό Ταλμούδ «καταραμένη ελληνική Σοφία», (Βαβυλωνιακό Ταλμούδ, Σοτάχ 49b), ή να προσφέρει «το δηλητήριό της», κατά τον «χριστιανό», Άγιο Εφραίμ τον Σύρο (306- 378). Και δεν ήταν καν άνδρας, αλλά μια γυναίκα! Απ’ αυτές, ντε, που μολύνουν τους …αθώους άνδρες, κι απ’ την …μόλυνση χάνουν το δικαίωμα του «αμώμου», ως παρθένου, να είναι VIP προσκεκλημένοι τού Ιαχβέ στην Βασιλεία Του, την «Δευτέρα Παρουσία» και την τελική Κρίση, με …καρτελάκι κρεμαστό διαπίστευσης “acces to all areas”. Και δεν ήταν μόνο ελληνικού γένους και γυναίκα, η ΥΠΑΤΙΑ ΘΈΩΝΟΣ, αλλά είχε και δυο επί πλέον «κουσούρια»: ήταν φιλόσοφος και πολύ όμορφη!!!

    Μιλάμε για την εποχή που έχει ξεκινήσει το φονταμενταλ- θεμελιακό «ΠΑΣ ΜΗ ΧΡΙΣΤΙΑΝΟΣ ΕΛΛΗΝ», ως α υ τ ο π ρ ο σ δ ι ο ρ ι σ μ ό ς των υπαρκτοχριστιανών. Ο «Χριστιανός», πλέον, αναγορεύεται -απ’ τους «μορφωμένους» Πατέρες κι Απολογητές τού «Χριστιανισμού»- ως το αντίπαλον δέος τού Κοσμοειδώλου- Κοσμοθεωρίας- Φιλοσοφίας- Θρησκείας των Ελλήνων = των εχόντων ελληνική Παιδεία = εν αρχή ην το Χάος + πας μη Έλλην βάβαρος + «τις (οπλίτης-πολίτης) αγορεύειν βούλεται;» => «ουχ ελληνικόν το προσκυνείν» ιδέες- ΔΟΓΜΑΤΑ & ανθρώπους- ΔΕΣΠΟΤΕΣ! Δύσκολοι καιροί για …Έλληνες! Ο Έλληνας απ’ την Αλεξάνδρεια, καθηγητής Ελληνικών και ποιητής, Παλλαδάς, σύγχρονος της Υπατίας, έγραψε:

    «Ω, της μεγίστης του φθόνου πονηρίας.
    Τον ευτυχή μισεί τις ον θεός φιλεί.
    Ούτως ανόητοι των φθόνων πλανώμεθα,
    ούτως ετοίμως μωρίαν δουλεύομεν.
    Έλληνές εσμέν άνδρες εσποδώμενοι (= είμαστε Έλληνες που ’χουμε γίνει στάχτη)
    νεκρών έχοντες ελπίδας τεθαμμένας. (= των νεκρών έχουμε τις θαμμένες ελπίδες)
    Ανεστράφη γαρ πάντα νυν τα πράγματα. (= γιατί, τώρα, «τούμπα» όλα έχουν έρθει)

    Η Υπατία γεννήθηκε περί το 370 και δολοφονήθηκε γύρω στο 415. Ήταν κόρη του Θέωνος, του τελευταίου γνωστού δασκάλου του «Μουσείου», γνωστότερου ως «Βιβλιοθήκη Αλεξανδρείας», το οποίο από την ίδρυσή του, το 300 π.Χ., υποστήριξε τις ανώτατες σπουδές και την Έρευνα. Ο Θέων ήταν μαθηματικός και αστρονόμος κι έγραψε «Σχόλια» στο έργο του Πτολεμαίου «Μεγίστη» ή «Μαθηματική Σύνταξις». Σ’ αυτό αναφέρεται στην κόρη του και της αποδίδει την επιμέλεια και την έκδοσή του. Το λεξικό «Σουΐδα», ή «Σούδα», μας πληροφορεί ότι η Υπατία έγραψε μαθηματικά και αστρονομικά έργα. Αναφέρει υπόμνημά της στην «Αριθμητική» του Διόφαντου και στον «Αστρονομικόν κανόνα».

    Ο Συνέσιος ο Κηρηνεύς, ο οποίος αργότερα έγινε επίσκοπος Πτολεμαΐδος Αιγύπτου, μαθήτευσε υπό την Υπατία το 393, αφού, γι’ αυτόν ακριβώς τον Λόγο, ταξίδεψε από πολύ μακριά. Υπάρχουν επτά επιστολές του Συνέσιου προς την Υπατία, στις οποίες διαφαίνεται η εκτίμηση κι ο θαυμασμός του στο πρόσωπό της. Σε μία συστατική επιστολή προς αυτήν για δύο φίλους του, γράφει: «Έχεις πάντα την δύναμιν και μακάρι να την έχης για πολύ χρόνο .. Προσπάθησε να εξασφαλίσης την υποστήριξιν δι’ αυτούς απ’ όλους τους φίλους σου είτε αυτοί είναι ιδιώτες είτε δημόσια πρόσωπα».

    Ο Σωκράτης ο «Σχολαστικός», στην «Εκκλησιαστική Ιστορία» του μας κάνει γνωστό, ότι η Υπατία ήταν επικεφαλής της Νεοπλατωνικής Σχολής της Αλεξάνδρειας κι έκανε συχνές δημόσιες εμφανίσεις, συνήθως η μόνη γυναίκα ανάμεσα σ’ ένα πλήθος ανδρών, γοητευμένων, μεν, απ’ το παράστημα και την ομορφιά της, εντυπωσιασμένων, δε, απ’ τις γνώσεις της σοφίας της!

    Ο τελευταίος «αρχηγός» της Πλατωνικής Ακαδημίας, ο Δαμάσκιος, μας λέει ότι: «η γυναίκα αυτή φορούσε τον χιτώνα του φιλοσόφου και περιπατούσε κατά μήκος της κεντρικής λεωφόρου της πόλεως διδάσκοντας στους ενδιαφερομένους Πλάτωνα, Αριστοτέλη ή τα έργα κάποιου άλου φιλισόφου, που αυτοί ήθελαν ν’ ακούσουν». Κι ο Παλλαδάς συνεχίζει, (Anth. Gr. IX, 400):

    «Εις ουρανόν γαρ έστι σου τα πράγματα,
    Υπατία σεμνή, των λόγων ευμορφία,
    άχραντον άστρον της σοφής παιδεύσεως»,

    Μπορούμε να πούμε, δηλαδή, ότι η Υπατία ήταν μια όμορφη, πλούσια κι ευγενικής καταγωγής Ελληνίδα, η οποία, όμως, δεν έβλεπε «αφ’ υψηλού» και με κουλτουριάρικα γυαλάκια τον Λαό, σαν σήμερα, αλλά παρ-έδιδε στους δρόμους και στις πλατείες της Αλεξάνδρειας δωρεάν μαθήματα Φιλοσοφίας. Όχι μόνο στους Έλληνες, βέβαια, αλλά σ’ όλους τους Αλεξανδρινούς που κυνήγαγε η σπάθα και το ρόπαλο της φουστο-μαυρο-ντυμένης «εκατό-κιλά-κοιλιάς» …μή/ίτρας με τα μούσια.

    Βρισκόμαστε στην εποχή που ο Θεοδόσιος Α΄, ο «Μέγας» και «Άγιος», και οι διάδοχοί του, απαγορεύουν δια θανάτου την ελληνική θρησκεία και τους Ολυμπιακούς αγώνες, διώκοντας, εξορίζοντας και θανατώνοντας όλους ό,σους δεν παρέδωσαν ή δεν έκαψαν τους παπύρους ελληνικής φιλοσοφίας που είχαν στην κατοχή τους, καθώς, επίσης, και ό,σους Έλληνες άναβαν θυμίαμα στους βωμούς των πατρογονικών τους θεών, ή στους τάφους των προγόνων τους! Ό,τι έχει «κάλος» (= καλωσύνη, ομορφιά) και «μέτρον» (= επιστημονικότητα, σοφία) πρέπει να ισοπεδοθεί: «ες έδαφος φέρειν»! Όποιος είναι φορέας «μέτρου και κάλους», καταδικάζεται «ες θάνατον», εξορία, κλοπή-«δήμευση» περιουσίας…

    «Ενώ η νομοθεσία του Κωνσταντίου, των Γρατιανού, Θεοδοσίου και Βαλεντιανού, ακόμη και της πρώτης περιόδου της βασιλείας του Ονωρίου και του Αρκαδίου προστατεύει τα κτίσματα των ναών, το διάκοσμό τους, ακόμα και τ’ αγάλματα και άλλα έργα τέχνης που τους κοσμούν, διαχωρίζοντας την λατρεία από τα το σεβασμό της αρχιτεκτονικής κληρονομιάς, το 399 γίνεται μια στροφή, με επίκεντρο την Ανατολή, και συγκεκριμένα την Δαμασκό: με διάταγμα του Αρκαδίου, συνυπογραμμένο από τον Ονώριο, επιτρέπεται -και ενθαρρύνεται- η καταστροφή ναών στις επαρχιακές περιοχές», Καμάρα Αφροδίτη, «Η αντιπαγανιστική νομοθεσία της Ύστερης Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας μέσα από τους κώδικες», Κατάρτι, 2000, (: βιβλίο για δώρο!).

    «Ο βυζαντινός χρονικογράφος Γ. Κεδρηνός ιστορεί ότι ύστερα από αξίωση του Πατριάρχη Αλεξανδρείας, Θεόφιλου, αφανίσθηκαν «τα ιερά των Ελλήνων» και όλα τα αγάλματα «εχωνεύθησαν». Ο Θεόφιλος πρωτοστάσησε σε πρωτοφανείς βαραβαρότητες κατά των αρχαίων μνημείων της Αιγύπτου. Κατέστρεψε επί Θεοδοσίου το Σεράπειο** και πυρπόλησε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας. Επικεφαλής φανατισμένου όχλου, οπλισμένου με τσεκούρια, εισόρμησε στο ναό και κάλεσε τους βανδάλους του (: επ! «τους χριστιανούς του», θες να πεις! Γιατί ο Βάνδαλος Στηλίχων μας υπερασπίστηκε από τους Γότθους) να κατακερματίσουν το περίφημο αρχαίο άγαλμα του Σάραπι, έργο του Αθηναίου γλύπτη Βρυάξιδος. Ακολούθησε, με παρότρυνσή του, άγρια λεηλασία του ιερού. Και επειδή οι πιστοί της αρχαίας θρησκείας αντιστάθηκαν, ο πατριάρχης πρόσταξε να κατεδαφιστούν ό-λ-ο-ι οι ναοί της Αλεξάνδρειας. Οι θησαυροί των ναών της Αιγύπτου παραχωρήθηκαν από τον αυτοκράτορα στην Εκκλησία της Αλεξάνδρειας –ανθ’ ων (= για όσα) έπραξε. Αλλα ο Θεόφιλος δεν περιορίσθηκε στην κατεδάφιση των Αλεξανδρινών μνημείων. Κατέστρεψε και όλους τους ναούς της γειτονικής πόλης Κάνωβος. Τελικά κατεδαφίσθηκαν όλα τα αρχιτεκτονήματα και αφανίσθηκαν όλα τα έργα τέχνης στην Αίγυπτο. Ο πατριάρχης έστειλε στο χυτήριο όλα τα χάλκινα αγάλματα και τα διακοσμητικά αντικείμενα από πολύτιμο μέταλλο .. Στους βανδαλισμούς (: ήτοι, …χριστιανισμούς) πρωτοστατούν και οι μοναχοί, γιατί διεκδικούν τις περιουσίες των «ειδωλολατρικών ιερών», Κυριάκου Σιμόπουλου, «Η καταστροφή των ελληνικών ιερών».

    Αυτή είναι η περιρρέουσα ατμόσφαιρα, όταν ο Άγιος Κύριλλος ανέρχεται στον θρόνο Αλεξανδρείας, που, όπως είπαμε, διαδέχθηκε τον φοβερό και τρομερό θείο του, Θεόφιλο. Με το που έγινε Πατριάρχης, έκλεισε τους ναούς των ιδεολογικο-πολιτικο-θρησκευτικών του αντιπάλων, «Ναβατιανών», για να τους πάρει τις περιουσίες! Αφού …«καθάρισε» τον τόπο από τους αντιφρονούντες …ομοϊδεάτες του «Χριστιανούς», «πήρε αμπάριζα» τους Ιουδαίους (413 ή 414)! «Ο Κύριλλος ακολουθούμενος από πλήθος ανθρώπων (: «βανδάλων» ή χριστιανών;?;) εισέβαλε στις συναγωγές και οδήγησε τους Εβραίους μακριά από την πόλιν επιτρέποντας στον όχλο να λεηλατήσει τις περιουσίες τους», γράφει ο Σωκράτης ο Σχολαστικός. Ο διοικητής Ορέστης, βλέποντας τον Άγιο Κύριλλο να τον ξεπερνάει σε πολιτικές αρμοδιότητες και να του ξεφεύγει έτσι απ’ τα χέρια η διοίκηση της πόλης, δυσανασχέτησε. Ο …Άγιος, τότε, φώναξε προς βοήθειά του τους καλογέρους της Νιτρίας, οι οποίοι «ήσαν άνδρες με παράφορα πάθη». Βρήκαν στον δρόμο τον Ορέστη, τον σταμάτησαν κι άρχισαν να φωνάζουν και να ορίωνται έως …ουρλιαχτού, ότι είναι βρωμο- ειδωλολάτρης. Αρχηγός τους ήταν ο Αμμώνιος, ο οποίος πέταξε μια κοτρόνα και τραυμάτισε τον Ορέστη στο κεφάλι! Τρελάθηκε ο Ορέστης, τον συνέλαβε και τον «έστειλε …αδιάβαστο», -κυριολεκτικά! Ο Κύριλλος, που ήταν φίλος του Αμμώνιου, έχοντας ζήσει μαζί σαν μοναχοί πέντε χρόνια στην Νιτρία, περισυνέλεξε τον νεκρό, τον μετέφερε στον ναό και, βγάζοντας έναν πύρινο επικήδειο λόγο, τον ανεκήρυξε, επί τόπου,…Άγιο!

    Ο Κύριλλος, είχε βρεί την ευκαιρία να κάνει πράξη τα πιστεύω του, τα οποία έτρεφαν απύθμενο μίσος για ο,τι-δή-ποτε ελληνικό. Για τον Άγιο των Ρωμηών και λοιπών Υπαρκτοχριστιανών, Κύριλλο, ο ελληνισμός ήταν θανάσιμος αντίπαλος. Χαρακτηριστικό των πεποιθήσεών του είναι το ογκώδες απολογητικό έργο του «Περί της ιεράς πίστεως των Χριστιανών, εναντίον των ασεβών βίβλων του Ασεβούς Ιουλιανού». «Ο χρηστός, ο αγαθός, ο φιλάνθρωπος», (: Παπαρηγόπουλος …έφα!), ο φιλόσοφος- αυτοκράτωρ Ιουλιανός, ήταν ο πλέον μισητός εχθρός των «χριστιανών». Όχι μόνο γι’ αυτά τα οποία έγραψε κι είχαν, ειδικά στην ελληνίζουσα Αλεξάνδρεια, τεράστια απήχηση, αλλά, κυρίως, γιατί ήταν «χριστιανός» που αλλαξοπίστησε και γι’ αυτό: παρέβει την πίστη, ως «παραβάτης» και απέστει αυτής, ως «αποστάτης».

    Η Υπατία, τώρα, ήταν συν τοις άλλοις και αστρονόμος-αστρολόγος. Οι Υπαρκτοχριστιανοί θεωρούσαν βδελυγμία την επιστήμη αυτή, γιατί: «μόνο ο Θεός δια μέσου αγγέλων ή επιλεγμένων απ’ Αυτόν προφητών, δύναται να προβλέψει το μέλλον». Ο Κύριλλος αφιερώνει μεγάλο μέρος των βιβλίων του στην κατακεραύνωση της Αστρονομίας. Η Υπατία, μελετάει, γράφει και διδάσκει τις αστρονομικές εργασίες του Πτολεμαίου. Είναι από καιρό στην «μπούκα» του Αγίου Κυρίλλου και όλοι οι οπαδοί του ξέρουν ότι η Υπατία είναι «μόνιμα αφοσιωμένη στην μαγεία, στους αστρολάβους και τα μουσικά όργανα, εξαπατώντας πάντες με σατανικές πονηριές. Και ο Ρωμαίος διοικητής της πόλεως την τίμησε υπερβολικά, γιατί τον είχε γοητεύσει με τις μαγείες της», όπως γράφει σχετικά ο Ιωάννης Νικίου στο «Χρονικόν» του. Έχοντας υποστεί από καιρό την πλύση εγκεφάλου οι φανατικοί οπαδοί του Κυρίλλου, (: λαϊκοί και κληρικοί-καλόγεροι), συναισθηματικά υποδαυλισμένοι από τον πύρινο επικήδειο υπέρ του Αμμωνίου, αλλά και υπό την ιερή παράκρουση της …νηστείας της σαρακοστής, ξεκίνησαν με την ηθική, τουλάκιστον, προτροπή του Αγίου Κυρίλλου, να βρουν την Υπατία. Στην κεφαλή του όχλου ήταν ο αναγνώστης Πέτρος και οι «Παραβολάνοι» (= ακολουθία οπλισμένων σωματοφυλάκων του εκάστοτε Πατριάρχη Αλεξανδρείας: νυν «μπραβο-φουσκωτοί σεκιουριτάδες»!). Ο Δαμάσκιος μας λέει ότι ο Άγιος «έπαθε την πλάκα του», όταν έφθασαν στην Υπατία και την είδαν να διδάσκει εν μέσω πλήθους ανθρώπων. Ο «χριστιανικός» όχλος επιτέθηκε κι άρπαξε την όμορφη και σοφή γυναίκα, την διαπόμπευσε μέσα στους δρόμους της Αλεξάνδρειας και την οδήγησε στην αλάνα του λιθοβολισμού. Την έγδαραν (!) με όστρακα, την διαμέλισαν και, εν τέλει, έκαψαν το τεμαχισμένο κορμί της σε μια …εκκλησία!!! Jesus Christ Super Star!!! Πού ήσουνα, ρε, «Χριστέ»-Θεέ, εκείνη την ημέρα;

    Ο Κωστής Παλαμάς έχει γράψει κάτι σχετικό:

    «Οι καλόγεροι»

    Είμαστ’ οι άνεργοι και οι άχαροι,
    και της ζωής είμαστ’ εμείς οι καταλαλητάδες,
    για να πατάμε και να σβήνουμε είμαστε
    τα ωραία και τ’ αληθινά, τ’ άνθια και τις λαμπάδες.

    Τον ήλιο και τα ηλιόχαρα οχτρευόμαστε,
    και τις αγάπες της καρδιάς και του παιδιού τα γέλια,
    με νεκροσάβανο σκεπάζουμε
    το Λόγο τον τετράψυχο στα γαληνά Βαγγέλια.

    Είμαστ’ ο κούφιος ήχος ο παράταιρος
    στων κεραυνών το ταίριασμα και στων κελαϊδημάτων,
    χαλάσματα και σκιάχτρα κάνουμε
    τους θείους ναούς και τα λευκά κορμιά των αγαλμάτων.

    Μα να ο ραγιάς τα σύντριψε τα σίδερα,
    «Ζωή!» ο Τεχνίτης έκραξε, Σοφέ, αλαλάζεις «Νίκη!»
    φύγαμε τότε και τρυπώσαμε
    μέσ’ στων ερήμων τις μονιές και γίναμεν οι λύκοι.

    Και τώρα κάθε που απαντήσουμε
    την Υπατία την άτρομην Ιδέα την αστρομάτα,
    τη σφάζουμε, τη χιλιοκομματιάζουμε,
    και – ω λύσσα! – τα κομμάτια της τα ρίχνουμε στη στράτα.

    Όταν υπάρχουν Αιθίοπες, Σύριοι, Εβραίοι, Αιγύπτιοι, Αρμένιοι, Αμπχάζιοι, Ίβηρες, Σλάβοι, Ιταλοί, Γερμανοί και Άγγλοι-Γαλλοι-Πορτογάλοι χριστιανοί που λιθοβολούνται ή λιντσάρονται μέχρι θανάτου, γίνονται «Άγιοι» της Εκκλησίας των δουλοφρόνων Ρωμηών. Όταν μια όμορφη, ηλικιωμένη, (45 ή 60 χρόνων δολοφονήθηκε) και σοφή Ελληνίδα βρίσκει τον ίδιο φρικτό θάνατο, που ούτε ο χειρότερος δήμιος στα ρωμαϊκά κάτεργα σκέφτηκε ποτέ να κάνει, (: ΓΔΑΡΣΙΜΟ!), γίνεται Άγιος ο …φονιάς!!! Όπως ο Άγιος δολοφόνος Κύριλλος Αλεξανδρείας, ή, όπως τον λέμε ΕΜΕΙΣ, Άγιος Κύριλλος, ο «Δολοφονιάς», την μνήμη του οποίου υπερήφανα κι ευλαβικά, βεβαίως – βεβαίως, γιορτάζουν οι νενεκο- Ρωμηοί κάθε χρόνο, την 28η Ιανουαρίου. Αυτόν, που, σύμφωνα με τις «Προκατηχήσεις» τού συνονόματού του Ιεροσολύμων, θα νουθετούσε και προέτρεπε τους νέους οπαδούς κι επίδοξους υπαρκτοχριστιανούς αιμοβόρους δολοφόνους Ελλήνων: «Έχεις πολλούς εχθρούς», ω, υπερήφανο και γενναίο τέκνο της Σιών, Ρωμηέ,«και πρέπει να έχεις πολλά βέλη, γιατί προς πολλούς θ’ ακοντίζης και πρέπει να μάθης πώς θα κατακοντίζης τους ΕΛΛΗΝΕΣ»!..

    «ΠΕΡΙ ΥΠΑΤΙΑΣ της ΦΙΛΟΣΟΦΟΥ»

    «Ήν τις γυνή εν Αλεξανδρεία τούνομα Υπατία. Αύτη Θέωνος μεν του φιλοσόφου θυγάτηρ ήν. Επί τοσούτον δε προύβη (= έφθασε) παιδείας, ως υπερακοντίσαι τους κατ’ αυτήν φιλοσόφους, την δε Πλατωνικήν από Πλωτίνου καταγομένην διατριβήν διαδέξασθαι, και πάντα τα φιλόσοφα μαθήματα τοις βουλομένοις εκτίθεσθαι. Διό και πανταχόθεν φιλοσοφείν βουλόμενοι κατέτρεχον παρ’ αυτήν. Δια την προσούσαν αυτή εκ της παιδεύσεως σεμνήν παρρησίαν και τοις άρχουσι σωφρόνως εις πρόσωπον ήρχετο, και ουκ ήν τις αισχύνη εν μέσω των ανδρών παρείναι αυτήν. Πάντες γαρ δι’ υπερβάλλουσαν σωφροσύνην πλέον αυτήν ηδούντο και κατεπλήσσοντο. Κατά δη ταύτης τότε ο φθόνος ωπλίσατο. Επεί γαρ συνετύγχανε συχνότερον τω Ορέστη, διαβολήν τούτ’ εκίνησε κατ’ αυτής παρά τω της Εκκλησίας λαώ, ως άρα είη αύτη η μη συγχωρούσα (= επιτρέπουσα) τον Ορέστην εις φιλίαν τω επισκόπω συμβήναι. Και δη συμφωνήσαντες άνδρες τω φρόνημα ένθερμοι, ων ηγείτο Πέτρος τις αναγνώστης, επιτηρούσι την άνθρωπον επανιούσαν εις οικίαν ποθέν (= έστησαν καρτέρι από πού θα γυρίσει σπίτι). Και εκ του δίφρου εκβαλόντες, επί την εκκλησίαν ή επώνυμον (= που λεγόταν) Καισάριον συνέλκουσιν (= τραβολογάνε). Αποσύσαντές τε την εσθήτα (= αφού την ξεγύμνωσαν), οστράκοις ανείλον (= την σκότωσαν με όστρακα- ΕΓΔΑΡΑΝ). Και μεληδόν (= χέρια-πόδια) ΔΙΑΣΠΆΣΑΝΤΕΣ, επί τον καλούμενον Κιναρώνα τα μέλη συνάραντες ΠΥΡΊ κατηνάλωσαν. Τούτο ου μικρόν μώμον Κυρίλλω και τη των Αλεξανδρέων Εκκλησία ειργάσατο. Αλλότριον γαρ παντελώς των φρονούντων τα χριστού φόνοι και μάχαι και τα τούτοις παραπλήσια. Και ταύτα πέπρακται τω τετάρτω έτει της Κυρίλλου επισκοπής, εν υπατεία Ονωρίου το δέκατον και Θεοδοσίου το έκτον, εν μηνί Μαρτίω, νηστειών ουσών», Σωκράτης «Σχολαστικός», «Εκκλησιαστική Ιστορία», 7.13.

    «.. Εκείνον τον ίδιο χρόνο εμφανίστηκε ένα αυτοκρατορικό Διάταγμα
    που ΑΠΑΓΟΡΕΥΕ σε ΟΛΟΥΣ
    να γράφουν,
    να διαβάζουν,
    ή να φυλάγουν βιβλία
    που στρέφονταν κατά των απόψεων του Α γ ί ο υ Κυρίλλου,
    υπό την απειλή Θ_Α_Ν_Ά_Τ_Ο_Υ»,
    Πατήρ Γ. Φλορόφσκι, «Οι Βυζαντινοί Πατέρες του 5ου αι.», σελ. 557

    «Γιατί τα σπάσαμε τ’ αγάλματά των,
    Γιατί τους διώξαμεν απ’ τους ναούς των,
    Διόλου δεν πέθαναν γι΄ αυτό οι θεοί.
    Ω! γη της Ιωνίας, σένα αγαπούν ακόμη», Καβάφης

    —————

    * «Ο εθνικός ιστορικός Ευνάπιος γράφει πως “μετά την καταστροφή οι Χριστιανοί βροντοφώναξαν: “Νικήσαμε τους θεούς!”. Νίκησαν μια μάχη χωρίς αντίπαλο, με τα αγάλματα και τα αφιερώματα πολέμησαν γενναία (!) και νίκησαν στην κλεψιά (!!). Άφησαν μονάχα τους τοίχους (!!!), που λόγω του βάρους τους δεν μπορούσαν να τους μετακινήσουν”», «ΤΛΤΘ», σελ. 323

    ** «Ιερεύς του Σεραπείου» -Κωνσταντίνος Καβάφης, (1926)

    Τον γέροντα καλόν πατέρα μου
    τον αγαπώντα με το ίδιον πάντα
    τον γέροντα καλόν πατέρα μου θρηνώ
    που πέθανεν εχθές ολίγον πριν χαράξει.
    Ιησού Χριστέ, τα παραγγέλματα
    της ιερότατης Εκκλησίας τηρώ
    εις κάθε πράξιν μου εις κάθε λόγον,
    εις κάθε σκέψιν είναι η προσπάθειά μου
    η καθημερινή. Κι όσους σε αρνούνται
    τους αποστρέφομαι. Αλλά τώρα θρηνώ.
    οδύρομαι, Χριστέ, για τον πατέρα μου
    μ’ όλο που ήτανε -φρικτόν ειπείν-
    στο επικατάρατον Σεραπείον ιερεύς.

    ———

    ΥΓ. ΕΥΧΑΡΙΣΤΩ, εκ των προτέρων, για την φιλοξενεία σας, κ. Ροΐδη και κ. Λασκαράτε! Αυτό είναι ένα κεφάλαιο ενος e- βιβλίου που πρόκειται να ανεβάσω στο Διαδίκτυο και οποιαδήποτε παρατήρησή σας επί λαθών του θα γίνει με ΕΥ- ΓΝΩΜΟΣΥΝΗ δεκτή.

    ΓΕΙΑ + ΧΑΡΑ σε όλους…

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Αγαπητέ e-Carma Police,
      πολύ διαφωτιστικό το κείμενό σου διανθισμένο με ποίηση.
      Λοιπόν εγώ ένα λάθος που εντόπισα είναι το ακόλουθο:

      «Ο Θεόφιλος ….Κατέστρεψε επί Θεοδοσίου το Σεράπειο** και πυρπόλησε την βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας».

      Όμως:
      Στο Σεράπειο είχαν μεταφερθεί τα διασωθέντα από την παλαιότερη πυρπόληση της Βιβλιοθήκης. Επομένως ο Θεόφιλος έκαψε τα υπολείμματα όχι ολόκληρη τη βιβιλιοθήκη που δεν του δόθηκε η ευχαρίστηση να το κάνει.

      Ο ομολογητής Τσακαλίας μου έγραψε:
      @Tsakalias
      Εσύ που γράφεις ότι καταστράφηκαν τμήματα της βιβλιοθήκης της αλεξάνδρειας από τον θεόφιλο, δεν ρυπαίνεις το περιβάλλον με σάχλες και ψέματα;;;;;;;;;;;@

      Φαντάσου πως εγώ δεν είχα γράψει αυτό.
      Αυτοί διαβάζουν ότι θέλουν και διαστρεβλώνουν με απίστευτη ευκολία. Του απάντησα:

      «Δεν έγραψα πουθενά για τμήματα της Βιβλιοθήκης,
      είπα επί λέξει ‘υπολείμματα της αλεξανδρινής βιβλιοθήκης’. »

      «e- CARMA POLICE»
      Σε ευχαριστώ πολύ.

  53. Ο/Η "e- CARMA POLICE" λέει:

    Σωστό, κ. Λασκαράτε, -σας ευχαριστώ!

    Άρχισα να διαβάζω το ποστ, χθες, περασμένες 4, και ξενύχστησα να το διαβάσω όλο, («πέρασα» και από τα λινκ σε κανά δυο τρία άλλα ποστ, βέβαια!). Πρόσεξα τον συγκεκριμένο διάλογο, που θύμισε ότι έπρεπε να διορθώσω αυτό το σημείο στο γραπτό μου. Έπεσα για ύπνο, γιατί ήμουν κουρασμένος και χρειαζόμουν ώρα μέχρι να προσαρμόσω σε σχόλιο το αρχικό κείμενο. Το πρωί είχα …ξεχάσει τι ακριβώς ήθελα να διορθώσω. Βιαζόμουνα, όμως, να φύγω και βρήκα την μερική, έστω, …εξασφάλιση του ΥΓ! Σας ευχαριστώ, και πάλι.

    Επειδή είναι απόπασμα του Σιμόπουλου, θα βάλω την παρατήρησή σας υποσημείωση.

    Τιμή μου, η κρίση σας! Και ΧΑΡΑ μου, επί πλέον! Γιατί, ναι, σκέφτηκα την ποίηση, σαν λύση στην ανάγκη ύπαρξης κάτι διαφορετικού στην παρουσίαση ενός χιλιοειπωμένου θέματος.

    Τα λέμε…

    ΚΑΛΗ- ΝΥΧΤΑ + ΚΑΛΟ- ΞΗΜΕΡΩΜΑ, σε όλους μας

  54. Ο/Η Κυρίλω επισκοπίνα με τα ούλα της λέει:

    H OOΔΕ απαντά στην ταινία.
    Εκμεταλεύεται τις γνωστές ανιστορικές μαλακίες της ταινίας, τις συνηθισμένες χολλυγουντιανές σάλτσες, αλλά για την ουσία απάντηση γιοκ.
    Πάλι καλά, αυτά τα η Υπατία ήταν η αγία Αικατερίνη και οι εξυπνάδες Μεταλληνού ποθώ χριστιανή να αποθάνω, πήγαν περίπατο.
    Μετά το κράξιμο μαζευτήκανε
    Το μπλογκ βέβαια είναι κλειστό.
    Οι ΟΟΔΕδες δεν κάνουν διάλογο με κανέναν.
    Επισκέπτονται άλλα μπλογκς και βρίζουνε.
    Στο δικό τους διάλογος γιοκ

    Ενας….αγοραίος έρωτας με την ιστορία (αναίρεση της ταινίας […]
    Ένα εκτενές (και συνεχώς εμπλουτιζόμενο) αφιέρωμα με αφορμή την […]
    O.O.Δ.E. – blog (OΡΘΟΔΟΞΗ ΟΜΑΔΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΗΣ ΕΡΕΥΝΑΣ)

  55. Ο/Η Thrakiotis λέει:

    Απορώ ειλικρινά γιατί μετά από τόσους αγώνες για τη δημοκρατιά και την ελευθερία σκέψης τελικά οι μόνοι που δικαιόθηκαν είναι οι φασίστες θρησκόληπτοι και ανελεύθεροι. Τελικά αρχλίζω να απορρίπτω τη δημοκρατία, όπως θα έλεγε και ο Αριστοτέλης, ως παπαδοοχλοκρατία. Κι επίσης όσο μεγαλύτερος σφαγέας είσαι τόσο μεγαλύτερες πιθανότες έχεις να γίνεις Άγιος. Παραπέμπτω στην αγιοποίηση του τελευταίου τσάρου.

  56. Ο/Η Thrakiotis λέει:

    Και κάτι ακόμα προς τα γιουσαφάκια των επισκόπων (Ο.Ο.Δ.Ε). Αν γνωρίζατε ελάχιστα ελληνικά θα ξάρατε πως ο τίτλος σας αποτελεί σχήμα οξύμωρον. Διότι απλούστατα ο επιθετικός προσδιορισμός δογματική δεν μπορεί να συνοδεύει το όνομα έρευνα. Κοινώς δόγμα = αυθεντική κρίση σε θέμα θρησκευτικής πίστης, που δεν επιδέχεται αμφισβήτηση.

  57. Παράθεμα: Μερικά πράγματα που γνωρίζουμε για την Υπατία « Το Ιστολόγιο του Ρογήρου

  58. Ο/Η Yπατία εσείς; +Αθανασία του Αιγάλεω εμείς. λέει:

    ΟΙ ΚΑΛΟΓΕΡΟΙ. Του Κωστή Παλαμά

    Είμαστ’ οι άνεργοι και οι άχαροι,
    και της ζωής είμαστ’ εμείς οι καταλαλητάδες,
    για να πατάμε και να σβήνουμε είμαστε
    τα ωραία και τ’ αληθινά, τ’ άνθια και τις λαμπάδες.

    Τον ήλιο και τα ηλιόχαρα οχτρευόμαστε,
    και τις αγάπες της καρδιάς και του παιδιού τα γέλια,
    με νεκροσάβανο σκεπάζουμε
    το Λόγο τον τετράψυχο στα γαληνά Βαγγέλια.

    Είμαστ’ ο κούφιος ήχος ο παράταιρος
    στων κεραυνών το ταίριασμα και στων κελαιδημάτων,
    χαλάσματα και σκιάχτρα κάνουμε
    τους θείους ναούς και τα λευκά κορμιά των αγαλμάτων.

    Μα να ο ραγιάς τα σύντριψε τα σίδερα,
    «Ζωή!» ο Τεχνίτης έκραξε, Σοφέ, αλαλάζεις «Νίκη!»
    φύγαμε τότε και τρυπώσαμε
    μέσ’ στων ερήμων τις μονιές και γίναμεν οι λύκοι.

    Και τώρα κάθε που απαντήσουμε
    την Υπατία την άτρομην Ιδέα την αστρομάτα,
    τη σφάζουμε, τη χιλιοκομματιάζουμε,
    και – ω λύσσα! – τα κομμάτια της τα ρίχνουμε στη στράτα

  59. Ο/Η Δημήτρης λέει:

    Εγώ δεν έχω να προσθέσω τίποτα παραπάνω γι αυτό το έγκλημα στον Ανθρωπο Υπατία και στην Ανθρωπότητα εν γένει ,,εφόσον ,,τόσο εσείς κύριοι Ροίδη και Λασκαράτο όσο και οι πλείστοι εκ των μη δογματικών φιλων μας ( φοβάμαι μην παραλείψω κανέναν ) με έχετε καλύψει πλήρως !!!
    Η Υπατία τελικά ήταν η πρώτη ,,,,ΜΑΓΙΣΣΑ ( ? )που κάηκε ( οκ Γδαρθηκε και δολοφονηθηκε ) απο την ,,,,Ιερά(?) εξεταση!!!
    ( και στο SALEM καποιος Παπας με τις κόρες του ξεκίνησαν αυτό το εγκλημα ,,το κυνήγι και το κρέμασμα η κάψιμο μαγισσών!!! )

    Εν περιλήψει τα γεγονότα του Salem ( η πως ενας παπάς θεωρεί τους πιστούς του ηλίθιους )!!!

    http://www.artofwise.gr/html/categories_content/anadromes/magissestousalem.html

  60. Ο/Η Ηγουμένη Εφραιμία λέει:

    Mega

    Τετάρτη 7/3 στις 22:00
    AGORA

    Αμερικανική παραγωγή του 2009
    Σκηνοθεσία: Αλεχάντρο Αμεναμπάρ
    παίζουν: Ρέιτσελ Βάις, Μαξ Μινγκέλα, ‘Οσκαρ ‘Αιζαακ, Μάικλ Λόντσντέιλ, Ρούπερτ ‘Εβανς
    Διάρκεια: 127 λεπτά

    Περιγραφή: Στην Ρωμαϊκή Αίγυπτο, τον 4ο αιώνα μ.Χ., η αστρονόμος φιλόσοφος Υπατία της Αλεξάνδρειας μάχεται για να σώσει την συγκεντρωμένη σοφία του αρχαίου κόσμου. Η μειοψηφία του χριστιανικού πληθυσμού υποκινεί την βία στους δρόμους της Αλεξάνδρειας με αποτέλεσμα το ξέσπασμα ενός εμφυλίου πολέμου τεραστίων διαστάσεων. Ο σκλάβος της Υπατίας, Ντάβους, είναι διχασμένος ανάμεσα στην αγάπη για την αφέντρα του και στην πιθανότητα να αποκτήσει την ελευθερία του, με την έλευση του Χριστιανισμού…

    http://www.megatv.com/megacinema/default.asp?catid=24124&subid=2&pubid=28719994

  61. Ο/Η Δημήτριος λέει:

    Πραγματικά λυπάμαι όλους εσάς τους Χριστιανομάχους…μας «πολεμάτε» με ειρωνία σε κάτι που δεν πιστεύετε αλλά εξακολουθείτε να θέλετε να το καταστρέψετε…μην ξεχνάτε ότι χωρίς τον Χριστιανισμό δεν θα είχαμε απαλλαγεί απο τους βάρβαρους Ρωμαίους ούτε απο τους ακόμα πιο βάρβαρους Τούρκους. Πιάνεστε απο τον κότσο της Υπατίας για να μας κατηγορήσετε για τι;;;;; Ο Χριστιανισμός λέει πουθενά να σκοτώνεις;;;; Βρείτε μου ένα κεφάλαιο στην «ειδωλολατρεία» των Τιτάνων, του 5ου αιώνα, της Ελληνιστικής εποχής που λέει αγάπα τον πλησίον σου!! ΜΟΝΟ ΕΝΑ ΡΕ ΓΑΜΩΤΟ!
    Οι νεκροί φιλόσοφοι στρατηγοί και τόσοι άλλοι που σκοτώσατε στο όνομα του αγάλματος που προσκυνάτε με επιβεβαιώνουν…
    Θέλετε ένα άθεο κράτος;;; Να πάτε σε ένα χωριό και να το φτιάξετε ή ακόμα καλύτερα να πάτε στην Β. Κορέα να προσκυνάτε τον Θεό Αυτοκράτορα όμως εδώ μπαίνει η πίστη…δεν πιστεύετε στην πίστη παρά μόνο στο μηδέν οπότε μηδενικά είστε χωρίς λόγο ύπαρξης (το μαρτυρήτε μόνοι σας)….αν εξαφανιστεί ο Χριστιανισμός θα εξαφανιστεί και το ήθος, το πολύ σε 100 χρόνια πάλι είδωλα θα προσκυνάτε που θα σας λένε ότι ο Προμυθέας έκλεψε την φωτιά απο τον Όλυμπο και αν ανάψετε κερί θα σας τιμωρήσει ο Δίας…κακόμοιρα και δυστυχισμένα πλάσματα θα είστε πάντα..

  62. Παράθεμα: Ο ΣΥΡΙΖΑ και ο διάλογος με το θεολογικό Μεσαίωνα « Ροΐδη Εμμονές

  63. Ο/Η Φιλολό λέει:

    http://ohifront.wordpress.com/2013/03/27/%cf%80%ce%bf%ce%b9%ce%bf%cf%82-%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%ad%cf%83%cf%84%cf%81%ce%b5%cf%88%ce%b5-%cf%84%ce%b7-%ce%b2%ce%b9%ce%b2%ce%bb%ce%b9%ce%bf%ce%b8%ce%ae%ce%ba%ce%b7-%cf%84%ce%b7%cf%82-%ce%b1%ce%bb/

    Ποιος κατέστρεψε τη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας;;
    27/03/2013
    Βούλγαρης Χρήστος

    .
    .
    .
    Οι ύποπτοι είναι ένας ρωμαίος, ένας χριστιανός και τέλος ένας μουσουλμάνος – ο Ιούλιος Καίσαρας, ο πατριάρχης Θεόφιλος της Αλεξάνδρειας και ο Χαλίφης Ομάρ της Δαμασκού. Θα προσπαθήσουμε να φτάσουμε στην πιο αξιόπιστη ιστορία σχετικά με την καταστροφή της βιβλιοθήκης, αναλύοντας την πληθώρα σχετικών πηγών.
    .
    .
    .
    .

    Ο Θεόφιλος, ο Πατριάρχης της Αλεξανδρείας, είναι επίσης και ο προστάτης άγιος των εμπρηστών. Καθώς ο Χριστιανισμός στραγγάλιζε σιγά-σιγά τον κλασικό πολιτισμό, τον τέταρτο αιώνα ήταν πολύ δύσκολο να είναι κανείς ειδωλολάτρης. Στην Αλεξάνδρεια βρισκόταν ο μεγάλος ναός του Σέραπι, που ονομαζόταν Σεράπειο και κολλητά σε αυτό ήταν η Μεγάλη Βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας, όπου διατηρούνταν όλη η σοφία των αρχαίων.
    Ο Θεόφιλος ήξερε ότι όσο υπήρχε αυτή η γνώση, οι άνθρωποι θα έτειναν λιγότερο να πιστέψουν στην Αγία Γραφή, έτσι ξεκίνησε να καταστρέψει όλους τους ειδωλολατρικούς ναούς. Αλλά το Σεράπειο ήταν ένα τεράστιο κτίσμα, πάνω σε ανάχωμα και πέρα από τις ικανότητες των μαινόμενων χριστιανών φανατικών να το πλήξουν.
    Ο Πατριάρχης λοιπόν επικοινώνησε με τη Ρώμη. Από εκεί, ο αυτοκράτορας Θεοδόσιος ο Μέγας, ο οποίος είχε διατάξει την εξολόθρευση του παγανισμού, έδωσε την άδειά του για την καταστροφή του Σεραπείου. Συνειδητοποιώντας πως δεν θα είχαν καμία τύχη, οι ιερείς και οι ιέρειες εγκατέλειψαν το ναό τους στα νύχια του όχλου ο οποίος εισέβαλε σε αυτόν με αποτέλεσμα το οικοδόμημα να καταστραφεί συθέμελα και τα χειρόγραφα να καούν σε τεράστιες πυρές στους δρόμους της Αλεξάνδρειας.
    Ο Θεόφιλος ήταν πράγματι ο Πατριάρχης Αλεξανδρείας την εποχή που το Σεράπειο είχε μετατραπεί σε χριστιανική εκκλησία αλλά ο ίδιος ποτέ δεν έγινε άγιος. Η ημερομηνία που δίνεται συνήθως για τα γεγονότα είναι το 391 μ.Χ., όταν ήταν αυτοκράτορας ο Θεοδόσιος, ο οποίος “προσηλύτιζε” τους υπηκόους του στο Χριστιανισμό με μεγάλο ζήλο. Η αντιδικία που υπάρχει εδώ είναι ότι υπήρχε και μια άλλη βιβλιοθήκη στο Σεράπειο και ήταν αυτή που κατέστρεψε ο όχλος των χριστιανών κατά τη λεηλασία του ναού. Πρέπει επομένως να διαπιστώσουμε εάν όντως υπήρχε ακόμη μία βιβλιοθήκη εκεί και επίσης αν όντως την κατέστρεψε ο Θεόφιλος.
    Ο ΕΠΙΣΚΟΠΟΣ ΘΕΟΦΙΛΟΣ ΣΤΟ ΣΕΡΑΠΕΙΟΝ.
    Μία από τις πιο γνωστές μαρτυρίες για τη βιβλιοθήκη της Αλεξάνδρειας προέρχεται από το 1780 περίπου και είναι αυτή του σημαντικού ιστορικού και οπαδού του Διαφωτισμού, Έντουαρντ Γκίμπον ο οποίος για την καταστροφή κατηγόρησε αποκλειστικά τους χριστιανούς κατά τη διάρκεια των γεγονότων του 391 μ.Χ. επί επισκόπου Θεοφίλου.
    Ιστορικοί που διακρίνουν στοιχεία προκατάληψης από τον Γκίμπον ενάντια στον Xριστιανισμό, θεωρούν ότι ο Γκίμπον, από εσφαλμένη εκτίμηση, συνέχεε τη βασιλική βιβλιοθήκη με εκείνη που βρισκόταν κοντά στον ναό του Σέραπι. Σχετικά με τις αναφορές του Γκίμπον για το θέμα αυτό, θα πρέπει να επισημανθεί ότι σε μια αντίστοιχη περίπτωση της ιστορίας, με ευκολία αθώωνε τους Άραβες για την μεγάλη μαρτυρούμενη καταστροφή βιβλίων στην Αλεξάνδρεια στις αρχές του 7ου αιώνα και είναι ενδεικτικό ένα απόσπασμα στο οποίο υπερασπίζει τους Άραβες:
    «Αν όμως, οι ογκώδεις τόμοι των διχογνωμιστών, αρειανών και μονοφυσιτών, χρησιμοποιήθηκαν πραγματικά για τη θέρμανση των δημόσιων λουτρών, ο φιλόσοφος θα παραδεχτεί χαμογελώντας ότι εντέλει θυσιάστηκαν για το καλό της ανθρωπότητας»
    Τα χρόνια που μεσολάβησαν
    Στα χρόνια που μεσολάβησαν, οι πηγές δεν αναφέρουν τίποτα για τη βιβλιοθήκη. Ωστόσο, η Αλεξάνδρεια παρέμεινε το κέντρο των επιστημών ενώ υπήρχαν και άλλες βιβλιοθήκες. Ο αυτοκράτορας Κλαύδιος ίδρυσε την επώνυμη Κλαυδιανή βιβλιοθήκη ως κέντρο ιστορικών μελετών και ο Αδριανός ίδρυσε μια βιβλιοθήκη στο ναό του Καίσαρα κατά την επίσκεψή του στην Αλεξάνδρεια. Ο δε Πλούταρχος μας πληροφορεί ότι ο Μάρκος Αντώνιος έδωσε στην Κλεοπάτρα ως δώρο όλο το περιεχόμενο – περίπου 200.000 πάπυροι – της βιβλιοθήκης της Περγάμου.
    Ο Ιωάννης Τζέτζης, βυζαντινολόγος του 12ου αιώνα, στα “Προλεγόμενα στον Αριστοφάνη” δίνει κάποιες λεπτομέρειες σχετικά με τον κατάλογο του ποιητή Καλλίμαχου (πέθανε μετά το 250π.Χ), ο οποίος είπε ότι υπήρχαν περίπου 500.000 πάπυροι στη Βασιλική Βιβλιοθήκη και άλλοι 42.000 περίπου στην εξωτερική ή δημόσια βιβλιοθήκη.
    Ο Καλλίμαχος είναι γνωστός ως προς τις αναφορές του στη βιβλιοθήκη του Σεραπείου αν και συχνά οι αναφορές αυτές διεξάγονται συμπερασματικά.
    Ο Επίσκοπος Επιφάνιος της Κύπρου (πέθανε το 402 μ.Χ.) στο έργο του “Μέτρα και Σταθμά” (μια ερμηνεία της βίβλου) αναφέρει ότι υπήρχαν πάνω από 50.000 τόμοι στη “θυγατρική” βιβλιοθήκη την οποία τοποθετεί στο Σεράπειο. Οι προηγούμενες παρατηρήσεις μας σχετικά με τους αριθμούς εφαρμόζονται πλήρως εδώ αν και θα ήταν δίκαιο να πούμε ότι υπήρχαν πολλοί λιγότεροι πάπυροι στη θυγατρική από ότι στη Βασιλική Βιβλιοθήκη.
    Παρά τη συνέχιση της ακαδημαϊκής δραστηριότητας, η Αλεξάνδρεια υπέστη πολλά μέχρι το 391 μ.Χ. Ο Αύγουστος την υποβάθμισε, οΚαρακάλλας κατέσφαξε πολλούς από τους πολίτες της ως αντίποινα προσβολής που θεώρησε ο ίδιος ότι έγινε στο πρόσωπο του και οΑυρήλιος επίσης λεηλάτησε την πόλη και το παλάτι στο οποίο βρισκόταν το Μουσείο. Τέλος, η πόλη καταστράφηκε σχεδόν ολοκληρωτικά από το Διοκλητιανό στις αρχές του τετάρτου αιώνα.
    Αμμιανός Μαρκελλίνος – Ρωμαϊκή Ιστορία
    Στην Ρωμαϊκή Ιστορία, ο Αμμιανός υμνεί το Σεράπειο αλλά στη συνέχεια τα συγχέει λίγο και λέει ότι οι βιβλιοθήκες που βρίσκονταν σε αυτό ήταν εκείνες που κάηκαν από τον Καίσαρα κατά τον Αλεξανδρινό πόλεμο. Το σημείο αυτό είναι σημαντικό, επειδή ο Αμμιανός είχε επισκεφθεί την Αλεξάνδρεια, όμως παρόλα αυτά λέει πως “στο Σεράπειο υπήρξαν πολύτιμες βιβλιοθήκες” σε συντελεσμένο χρόνο. Αυτό ήταν πριν το 391 μ.Χ., όταν ο Θεόφιλος και η συμμορία του άρχισαν το “έργο” τους και υποδηλώνει με έμφαση ότι δεν υπήρχαν βιβλία στο ναό κατά τη στιγμή της καταστροφής του.
    Ρουφίνος Τυράννιος – Εκκλησιαστική Ιστορία
    Η πρώτη περιγραφή για τη λεηλασία του Σεραπείου ήταν σίγουρα αυτή του Σωφρονίου Α’, ενός χριστιανού λόγιου, γνωστού από το έργο του “Σχετικά με την ανατροπή του Σέραπι” που έχει χαθεί. Ο Ρουφίνος (πέθανε το 410 μ.Χ.) ήταν ένας Λατίνος ορθόδοξος χριστιανός που πέρασε πολλά χρόνια της ζωής του στην Αλεξάνδρεια. Έφτασε σε αυτήν το 372 μ.Χ. και μολονότι δε γνωρίζουμε αν ήταν ή όχι παρών κατά την καταστροφή του Σεραπείου, ήταν σίγουρα εκεί την ίδια περίπου χρονική περίοδο.
    Έκανε μια μάλλον ελεύθερη μετάφραση της Ιστορίας της Εκκλησίας του Ευσέβιου στα λατινικά και στη συνέχεια, πρόσθεσε σε αυτή τα δικά του βιβλία X και XI, συνεχίζοντας την αφήγηση μέχρι τη δική του εποχή. το βιβλίο ΧΙ αποτελεί την καλύτερη πηγή για τα γεγονότα στο Σεράπειο, τα οποία περιγράφει λεπτομερώς. Η αναφορά του σχετικά με τον αριθμό των βιβλίων συμφωνεί σε μεγάλο βαθμό με αυτή που δίνεται παραπάνω. Φαίνεται να εκφράζει τη λύπη του για την καταστροφή του Σεραπείου αλλά θέτει ξεκάθαρα την ευθύνη στους ειδωλολάτρες που υποκίνησαν τον όχλο των χριστιανών.

    Ευνάπιος – Βίοι φιλοσόφων
    Ο ειδωλολάτρης συγγραφέας Ευνάπιος από την Αντιόχεια (πέθανε μετά το 400 μ.Χ) συμπεριέλαβε τη λεηλασία του Σεραπείου στο βιβλίο του “Βίος Αντωνίου” ο οποίος, πριν πεθάνει το 390 μ.Χ, είχε προφητέψει ότι όλοι οι ειδωλολατρικοί ναοί της Αλεξάνδρειας θα καταστρέφονταν. Εκτός από το ότι ήταν ειδωλολάτρης, ο Ευνάπιος ήταν έντονα αντιχριστιανός και κατέβαλε κάθε προσπάθεια να κάνει τον Θεόφιλο και τους οπαδούς του να φαίνονται όσο το δυνατόν ανόητοι. Η αφήγηση του είναι γεμάτη δηλητήριο και σαρκασμό καθώς περιγράφει τη λεηλασία του ναού ως μάχη δίχως εχθρό. Συνεπώς, αν είχε καταστραφεί η μεγάλη βιβλιοθήκη τότε ο Ευνάπιος σίγουρα θα το είχε αναφέρει. Όμως δεν το κάνει.
    Σωκράτης ο Σχολαστικός, Ερμίας και Θεοδώρητος
    Ο Σωκράτης ο Σχολαστικός (πέθανε μετά το 450 μ.χ) έγραψε επίσης ένα βιβλίο με τίτλο “Ιστορία της Εκκλησίας” ως συνέχεια αυτή του Ευσέβιου. Ήταν πιο λεπτομερής και γραμμένη στα ελληνικά. Περιέχει ένα κεφάλαιο σχετικά με την καταστροφή του Σεραπείου στο οποίο καταθέτει ότι η πράξη διατάχθηκε από τον αυτοκράτορα, ότι το κτίριο κατεδαφίστηκε και ότι μετατράπηκε αργότερα σε εκκλησία. Και πάλι όμως δεν γίνεται καμία αναφορά στα βιβλία που θα μπορούσαν να βρίσκονται στο Σεράπειο ή τι μπορούσε να έχει συμβεί σε αυτά.Το κείμενο του σχετικά με τα ιερογλυφικά σε σχήμα σταυρού που βρέθηκαν στο ιερό μας δίνει μια ιδέα για το πώς ο Χριστιανισμός μετέτρεπε διάφορα ειδωλολατρικά σύμβολα προς όφελός του.
    Οι ιστορίες του Ερμία (πέθανε το 443 μ.Χ.) και του Θεοδώρητου (πέθανε μετά το 457 μ.Χ.) καλύπτουν μια παρόμοια περίοδο. Παρά την ικανοποίηση τους να εκθέσουν λεπτομερώς την καταστροφή του Σεραπείου, δεν αναφέρουν καθόλου τα βιβλία αν και ο Θεοδώρητος λέει ότι κάηκαν τα ξύλινα είδωλα του Σέραπι. Και οι δύο αυτές ιστορίες εξαρτώνται άμεσα από αυτή του Σωκράτη του Σχολαστικού, όμως περιλαμβάνουν στοιχεία και από άλλες πηγές.
    Ορόσιος – Ιστορία κατά των ειδωλολατρών
    Ο Ορόσιος (πέθανε μετά από το 415 μ.Χ.) ήταν φίλος του Αγίου Αυγουστίνου και έγραψε την Ιστορία κατά των ειδωλολατρών, η οποίαείχε στόχο να δώσει κακή εικόνα σε οτιδήποτε μη-χριστιανικό. Έτσι, ως ιστορικός είναι άχρηστος αλλά στην αναφορά του για τη Μεγάλη Βιβλιοθήκη λέει κάτι που ξεφεύγει από τη συνηθισμένη του μεροληψία, υποδηλώνοντας πως οι χριστιανοί έκαναν κάτι που ήταν λάθος. Διαβάζουμε: “… υπάρχουν στους ναούς κιβώτια με βιβλία που εμείς οι ίδιοι έχουμε δει και όταν λεηλατήθηκαν τα ιερά αυτά, μας λένε, εκκενώθηκαν από δικούς μας ανθρώπους στη δική μας εποχή.”
    Η δήλωσή του ότι δεν υπήρχε άλλη σημαντική βιβλιοθήκη στην Αλεξάνδρεια κατά την εκστρατεία του Καίσαρα είναι ενδιαφέρουσα και πηγαίνει αντίθετα με την ύπαρξη μιας βιβλιοθήκης μέσα στο Σεράπειο εκείνη την εποχή. Ωστόσο, ο Ορόσιος αποτελεί πολύ μεταγενέστερη πηγή ώστε να φέρει βάρος σε αυτό το θέμα.
    Στο μνημειώδες έργο του Edward Gibbon “η Παρακμή και η Πτώση της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας” συναντάμε τις πρώτες αναφορές για την καταστροφή της Μεγάλης Βιβλιοθήκης από τους χριστιανούς. Η ιστορία αυτή έγινε δημοφιλής από τον Carl Sagan που την συμπεριλαμβάνει στο Cosmos. Εκεί αναφέρει και τη δολοφονία της φιλοσόφου Υπατίας . Η δράση της Υπατίας θεωρήθηκε επικίνδυνη για την εξάπλωση του Χριστιανισμού. Έτσι, σταδιακά καλλιεργήθηκε κλίμα εναντίον της που οδήγησε στη βίαιη δολοφονία της από ομάδες φανατικών μοναχών. Παρότι η ίδια είχε πολλούς φίλους χριστιανούς, προτίμησε να μείνει πιστή στις αρχαιοελληνικές παραδόσεις.
    Ο φόνος της Υπατίας περιγράφεται στα γραπτά του χριστιανού ιστορικού Σωκράτη του Σχολαστικού:
    “Όλοι οι άνθρωποι την σεβόταν και την θαύμαζαν για την απλή ταπεινοφροσύνη του μυαλού της. Ωστόσο, πολλοί με πείσμα την ζήλευαν και επειδή συχνά συναντούσε και είχε μεγάλη οικειότητα με τον Ορέστη, ο λαός την κατηγόρησε ότι αυτή ήταν η αιτία που ο Επίσκοπος και ο Ορέστης δεν γινόταν φίλοι.
    Με λίγα λόγια, ορισμένοι πεισματάρηδες και απερίσκεπτοι κοκορόμυαλοι με υποκινητή και αρχηγό τους τον Πέτρο, έναν οπαδό αυτής της Εκκλησίας, παρακολουθούσαν αυτή τη γυναίκα να επιστρέφει σπίτι της γυρνώντας από κάπου. Την κατέβασαν με τη βία από την άμαξά της, την μετέφεραν στην Εκκλησία που ονομαζόταν Caesarium, την γύμνωσαν εντελώς, της έσκισαν το δέρμα και έκοψαν τις σάρκες του σώματός της με κοφτερά κοχύλια μέχρι που ξεψύχησε, διαμέλισαν το σώμα της, έφεραν τα μέλη της σε ένα μέρος που ονομαζόταν Κίναρον και τα έκαψαν.”
    Ηθικός αυτουργός θεωρήθηκε ο επίσκοπος της Αλεξάνδρειας, Κύριλλος, ο οποίος είχε έρθει σε μεγάλη αντίθεση με τον Ρωμαίο Κυβερνήτη της Αιγύπτου και φιλικά διακείμενου προς την Υπατία, Ορέστη.
    .
    .
    .
    .

  64. Ο/Η Βολταίρος λέει:

    http://news.in.gr/greece/article/?aid=1231273536

    15 Νοε. 2013

    Θέλει συμμετοχή στην επιτροπή σύνταξης
    Να έχει λόγο στα σχολικά βιβλία ζητά η Εκκλησία

    Λόγο στα σχολικά βιβλία θέλει να έχει η Εκκλησία. Η Διαρκής Ιερά Σύνοδος αποφάσισε χθες, Πέμπτη, να ζητήσει από το υπουργείο Παιδείας τη συμμετοχή εκπροσώπου της Εκκλησίας στην Επιτροπή Σύνταξης των σχολικών βιβλίων στο Παιδαγωγικό Ινστιτούτο.

    Όπως αναφέρουν Τα Νέα, αυτή δεν είναι η πρώτη φορά που η Εκκλησία ζητά να έχει λόγο στο περιεχόμενο των μαθητικών βιβλίων, αφού και στο παρελθόν η Ιερά Σύνοδος έχει διατυπώσει ενστάσεις και παράπονα.

    Μάλιστα, οι παρατηρήσεις των ιεραρχών δεν αφορούσαν μόνο τα βιβλία των Θρησκευτικών αλλά και βιβλία της Ιστορίας ή των Νέων Ελληνικών.

  65. Ο/Η Boλταίρος λέει:

    Βρέθηκε ο ομαδικός τάφος των 15.000 δολοφονημένων Θεσσαλονικέων από τον άγιο και Μέγα Θεοδόσιο Α΄

    http://www.logiosermis.net/2014/06/15000.html
    11.6.14
    Στον ανασκαφικό χώρο της Μοναστηριού στην Θεσσαλονίκη ανακαλύφθηκε τμήμα του ομαδικού τάφου των 15.000 δολοφονημένων από τον Θεοδόσιο Α». Πρόκειται περί κοινοταφίου και όχι περί κανονικών ταφών δεδομένης της πλήρους απουσίας κτερισμάτων

    Στο μικρό αυτό τμήμα, όπως φαίνεται και από τις φωτογραφίες, ανακαλύφθηκε μεγάλη ποσότητα σκελετών, με φανερές κρανιακές κακοποιήσεις, που για την μεταφορά τους χρησιμοποιήθηκαν μεγάλοι γερανοί και αριθμός από φορτηγά.

    Άς κάνουμε όμως μία ιστορική αναφορά στο θέμα αυτό.

    «Τους θέρισαν όλους! Σαν καλαμιές στον θερισμό. Μέσα σε λίγες ώρες έσφαξαν 15.000 άνδρες. γυναίκες, παιδιά γέροντες….» γράφει ο Θεοδώρητος Κύρου στην «Εκκλησιαστική Ιστορία».

    Η σφαγή στον Ιππόδρομο της Θεσσαλονίκης στα 390 από τον Αυτοκράτορα Θεοδόσιο τον επονομαζόμενο «Μέγα» και «Άγιο», σηματοδοτεί την έναρξη του Μεσαίωνα για την πόλη μας.

    Πρόκειται για ήττα της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, θέτοντας εκτός νόμου την πατροπαράδοτη θρησκεία των ευσεβών προγόνων μας και έδωσε εντολή να αφανιστούν όλα τα αρχαία μνημεία της πόλης.

    Όσοι επιμένουν να λατρεύουν τους Θεούς των πατέρων τους καταγγέλλονται ως «παράφρονες και αγριάνθρωποι», στιγματίζονται, κατακεραυνώνονται από την θεϊκή κατάρα και εξοντώνονται από τον ίδιο τον αυτοκράτορα που εκτελεί…. Ουράνιες εντολές!

    Συγχρόνως χάνουν όλα τα δικαιώματα τους ως πολίτες της Αυτοκρατορίας, οι περιουσίες τους δημεύονται και τα παιδιά τους πουλιούνται σκλάβοι.

    Η επίσημη δικαιολογία για την σφαγή της Θεσσαλονίκης είναι «αντίποινα» για τον θάνατο του Γότθου μισθοφόρου Βουδερίχου που ήταν ευνοούμενος του Αυτοκράτορα Θεοδοσίου. 15.000 νεκροί Έλληνες για έναν Γότθο Μισθοφόρο.

    Η σφαγή της Θεσσαλονίκης θεωρείται από τους μελετητές το πιο αποτρόπαιο, εν ψυχρώ έγκλημα ενός μονάρχη στην Ιστορία. Πραγματική θηριωδία! Όμως δεν ήταν μόνον ο Θεοδόσιος απηνής διώκτης του Ελληνισμού. Το Βυζάντιο δεν υπήρξε ποτέ Ελληνικό ούτε φιλελληνικό. Ούτε κ’ αν ανεκτικό προς την Ελληνικότητα.

    Το Βυζάντιο δεν ονομάστηκε ποτέ «Ελλάς», ούτε «Νέα Ελλάς», ούτε «Νέαι Αθήναι» ούτε καν Βυζάντιο. Το συνηθισμένο όνομα, αυτό που απαντάται στα επίσημα κείμενα της Αυτοκρατορίας, στους χρονικογράφους και τους ιστορικούς της εποχής είναι «το Κράτος», «Η Βασιλεία των Ρωμαίων», «Το Χριστιανικό Κράτος», «Το Ορθόδοξον Βασίλειον», «η Ρωμανία».

    Έτσι επευφημούσε το κράτος του ο λαός της Κωνσταντινούπολης κατά τον 10° αιώνα, όπως γράφει ο Κωνσταντίνος Πορφυρογέννητος.

    Για τον ίδιο συγγραφέα – αυτοκράτορα οι Βυζαντινοί είναι «εκλεκτόν γένος», «Αγία Σιών», «Νέα Ιερουσαλήμ» «λαός ως αληθώς περιούσιος».

    Το όνομα Έλλην για αιώνες ήταν απαγορευμένο επί ποινή θανάτου και συνώνυμο του ειδωλολάτρη.

    Κανένας από τους Αυτοκράτορες του Βυζαντίου δεν υπήρξε Έλληνας. Ο Κωνσταντίνος ο επονομαζόμενος Μέγας δεν γνώριζε ούτε καν Ελληνικά. Ο Θεοδόσιος ήταν Ισπανός, «ευγενής εξ Ιβήρων» σύμφωνα με τον Λέοντα τον Γραμματικό. Ο Ηράκλειτος ήταν Καππαδόκης, ο Βασίλειος, ο ιδρυτής της Μακεδονικής Δυναστείας ήταν Αρμένιος , ο Ιωάννης Τσιμισκής ήταν Αρμένιος και ο Παλαιολόγος ήταν Σέρβος. Ο συνεκτικός κρίκος του Βυζαντινού κράτους ήταν η ορθοδοξία.

    Οι υπήκοοί του δεν ήταν όλοι Έλληνες. Τα ξένα στοιχεία (Σλαύοι η Αρμένιοι) ήταν πολύ πιο πολυάριθμα και πολύ πιο ισχυρά. Κατά την Βυζαντινή περίοδο ο Ελληνισμός απλά επιβίωνε χωρίς εθνική υπόσταση, διωκόμενος ανηλεώς ως έθνος και ως πολιτισμός.

  66. Παράθεμα: Η Υπατία απέναντι στην Κασσιανή | Ροΐδη και Λασκαράτου Εμμονές

  67. Παράθεμα: Αμετανόητη η Εκκλησία για τη δολοφονία της Υπατίας | Ροΐδη και Λασκαράτου Εμμονές

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

Ο ιστότοπος χρησιμοποιεί το Akismet για την εξάλειψη των ανεπιθύμητων σχολίων. Μάθετε πως επεξεργάζονται τα δεδομένα των σχολίων σας.