Θα ξεφορτωθούμε ποτέ τους 3 Ιεράρχες;

«Άστοχα πράγματα και κινδυνώδη,
οι έπαινοι για των Ελλήνων τα ιδεώδη
»
Καβάφη «Ιουλιανός εν Νικομηδεία.

Γράμμα από το Ληξούρι: Αναγνώστης Λασκαράτος

Κύριε Ροΐδη,
ierarch1Ο επίσκοπος Πορφύριος της Γάζας, όπως εξιστορεί ο βιογράφος του Μάρκος ο Διάκονος, έφτασε νύχτα στην έδρα του όπου κυριαρχούσε το εθνικό στοιχείο. Σε λίγα χρόνια έκλεισε τους ναούς τους, και πολιόρκησε με στρατό το ναό του Μαρνά  (Δία), που το υπεράσπιζαν οι ιερείς του και τον ξεθεμελίωσε. Άλλοθι για την πράξη αυτή ήταν ο σχετικός χρησμός που έδωσε ένα παιδάκι. Οι περιγραφές του Διακόνου για τις προηγηθείσες συναντήσεις του Πορφύριου στα ανάκτορα με τον πατριάρχη Ιωάννη Χρυσόστομο, τους ευνούχους και την παραλυμένη αυτοκράτειρα Ευδοξία στην οποία προμάντεψε για να κερδίσει την έγκρισή της στους βανδαλισμούς του πως θα γεννήσει αγόρι, είναι απολαυστικές μέσα στην ωμή αφέλειά τους.

Ο Χρυσόστομος είχε αναρριχηθεί στο θρόνο με τη βοήθεια του άθλιου Αρμένη ευνούχου Ύπατου Ευτρόπιου, που επιτρόπευε αρχικά τον μισοπάλαβο αυτοκράτορα Αρκάδιο, παντρεύοντάς τον με την έκφυλη Ευδοξία. Όταν ο ευνούχος έπεσε στη δυσμένεια του αυτοκράτορα και ο όχλος τον πολιόρκησε μέσα στο ναό ο Χρυσόστομος προσπάθησε να τον σώσει, αλλά δεν τα κατάφερε. Η Ιωάννα Τσάτσου, γραμματεύς του αρχιεπισκόπου Δαμασκηνού επί Κατοχής, και σύζυγος του Προέδρου Κ.Τσάτσου, στο βιβλίο της της «Αθηναϊς» (Εστία-1970), στηλιτεύει την «ασύδοτη κοσμική εξουσία» του Βυζαντίου. «Εγκληματίες, άνθρωποι αισχροί, σαν τον ευνούχο Ευτρόπιο, περιστοιχίζουν τους αυτοκράτορες (εννοεί τους Αρκάδιο και Ευδοξία) και τους παρωθούν σε όργια και κακουργίες…Τα εγκλήματα είναι ανατριχιαστικά. Μα μέσ’από την άβυσσο…προβάλλουν οι ξεχωριστοί…Εκείνοι που διψούν δικαιοσύνη. Εκείνοι που ανεβάζουν στον πατριαρχικό θρόνο έναν άγιο, τον Ιωάννη Χρυσόστομο». Η Ι.Τσάτσου ξεχνά πως τον Χρυσόστομο ανέβασε στον θρόνο ο «αισχρός Ευτρόπιος». Έτσι γράφεται η Ιστορία στην εθνικόφρονα Ελλάδα.

Ο Χρυσόστομος ήταν μια κλασσική περίπτωση φανατικού θρησκόληπτου αλλά με την εξαίρεση της μεγάλη παιδείας του, την οποία όμως μπλόκαρε η θρησκευτική πίστη. Ήταν αυτό που θα λέγαμε αδιάφθορος-όχι και τόσο βέβαια όταν χρειάστηκε να γίνει πατριάρχης-και συγκρούστηκε με το αμαρτωλό κατεστημένο που τον ανέβασε, με τον Ευτρόπιο, με την αυλή και με την Ευδοξία. Ήταν το ίδιο κατεστημένο που τον στήριξε στους βανδαλισμούς του, αυτό που τον έστειλε στην εξορία, επειδή ο Χρυσόστομος εξελίχτηκε σε δεινό ελεγκτή της αμαρτίας των Ισχυρών. Αυτό το σχήμα δεν είναι άγνωστο στη Χριστιανοσύνη. Φιλόδοξοι άνθρωποι γίνονται από σκληρούς μονάρχες αρχιεπίσκοποι και στο τέλος εξοντώνονται από τα αφεντικά τους, όταν σηκώνουν κεφάλι. Αυτή ήταν η μοίρα του αρχιεπίσκοπου Θωμά Μπέκετ που συγκρούστηκε με τον Ερρίκο 2ο, αυτή και του μητροπολίτη Φίλιππου που δολοφονήθηκε από τον Ιβάν τον τρομερό.

Ο Χρυσόστομος, πίστευε πως είχε την αποστολή να εξαφανίσει τις αρχαίες θρησκείες. Σήκωσε λοιπόν πόλεμο «κατά αγαλμάτων» και ανθρώπων. «Ανέσπασεν εκ βάθρων» τους αρχαίους ναούς της Παλαιστίνης, χρηματοδοτούμενους από πλούσια θρησκόληπτα χηρευάμενα γύναια της Πόλης και χρησιμοποιώντας «ασκητάς πυρπολούμενους από ζήλον θεού», εξοπλισμένους με αυτοκρατορική διαταγή (Θεοδώρητος, 5, 29). Φρόντισε να τους αφιονίσει γράφοντας για τους εθνικούς, πως είναι στιγματισμένοι, χειρότεροι κι από τα γουρούνια που πασαλείφονται με περιττώματα και πως τους αξίζει λιθοβολισμός. Το 401 διέταξε την ολοκλήρωση της καταστροφής του περίφημου ναού της Αρτέμιδος στην Έφεσο (Θεοδώρητος, Εκκλ. Ιστορία, P.G., τ.83), ενός από τα 7 θαύματα του αρχαίου κόσμου, συνεχίζοντας το έργο που είχαν ξεκινήσει το 263 μ.Χ. οι Γότθοι. Δεν θα μπορούσε να κάνει τίποτα χωρίς τη βοήθεια της αμαρτωλής κοσμικής Εξουσίας, την οποία αργότερα έλεγξε σαν κλασσικός παπάς κυρίως ως προς την σεξουαλική συμπεριφορά της και για τις σπατάλες της.

ierarch2Ο αποκαλούμενος από την εφημερίδα «ογκόλιθος της Θεολογίας» κ. Μεταλληνός με επιστολή του στους «Νέους Ανθρώπους.» (22-6-2001-Θ.Χατζηγώγος), του καταδικασμένου για εκβιασμούς Μεγάλου Οφφικιάλιου της Ορθοδοξίας Γ. Μιχαλόπουλου εξηγεί: «Οι Έλληνες Χριστιανοί, κυρίως στην μητροπολιτική Ελλάδα, δεν κατέστρεφαν τους αρχαίους Ναούς, αλλά τους καθαγίαζαν και τους μετέτρεπαν σε χριστιανικούς«. Με τον ίδιο τρόπο λοιπόν ο Πορθητής καθαγίασε την αγ. Σοφία, μετατρέποντάς την από άντρο του αμαρτωλού επισκοπάτου σε ισλαμικό τέμενος . Αλλά αυτά ωχριούν μπροστά στις διαπιστώσεις των Μ. Αθανάσιου, Μ. Βασιλείου, και Χρυσοστόμου που γνωμάτευσαν για να ενθαρρύνουν τον καταστροφικό ζήλο των βανδάλων πως μέσα στα αγάλματα ζούσαν δαίμονες (Κ. Μπαρούτας, «Βυζαντιναί Μελέται»,τ.Ζ΄). Ο άγ. Γρ.Ναζιανζηνός, είχε κι αυτός αρπάξει το θρόνο από τον πατριάρχη Δημόφιλο, διοριζόμενος με το έτσι θέλω από τον χασάπη αυτοκράτορα Θεοδόσιο Α΄. Λίγο μετά αναγκάστηκε να παραιτηθεί, κάτω από την κατακραυγή των επισκόπων των οποίων δεν είχε ζητηθεί η γνώμη. Πρόλαβε όμως να ζητήσει από τον χασάπη Μέγα και Άγιο Θεοδόσιο να κυνηγήσει τους αιρετικούς με ειδικές τιμωρίες (Κ. Σιμόπουλου «Ο μύθος των Μεγάλων.»). Ο θεοδοσιανός Κώδικας περιελάμβανε 66 άρθρα κατά των αιρετικών, που ξεκινούσαν από κάψιμο των βιβλίων τους και έφταναν μέχρι την θανατική ποινή. Σε άρθρο που αργότερα μπήκε στην αρχή του Ιουστινιάνειου Κώδικα, έγραφε: «Επιθυμούμε όλοι οι λαοί που κυβερνά το κράτος της γαληνότητάς μας……να πιστεύουμε τη μια θεότητα του Πατρός και Υιού και Αγίου Πνεύματος…οι άλλοι όμως τους οποίους θεωρούμε ανόητους και μανιώδεις, αυτοί να υπομένουν την ατιμία του αιρετικού δόγματος…και να τιμωρούνται…από την τιμωρία της δικής μας ισχύος, την οποία λάβαμε από θεία ευδοκία». Ο άγ.Ι.Χρυσόστομος τον αποκάλεσε «ευσεβή μονάρχη» που πολεμούσε με δάκρυα και προσευχές (P.G. r.63 σ.49).

Η σκοπιμότητα έχει ανακηρύξει τους «Τρεις Ιεράρχες» σε προστάτες των ελληνικών Γραμμάτων. Πρόκειται για το φαινόμενο ενός λαού που ενώ διεκδικεί με υπερβολικό τρόπο φυλετική ελληνική κληρονομιά και πιστεύει ανιστόρητα στα καθαρά «ελληνικά γονίδια» του, τιμά τους υβριστές του ελληνικού πολιτισμού. Οι «Τρεις», άνθρωποι που πήραν ελληνική παιδεία αλλά απέρριψαν την Φιλοσοφία της, δεν παύουν να είναι αντιφατικές προσωπικότητες που έστρωσαν τον δρόμο προς την Κόλαση με καλές προθέσεις, θύματα θρησκευτικού φανατισμού που τους επιβλήθηκε και τον επέβαλαν.  Μεγάλωσαν και οι 3 κάτω από τη βλαβερή επίδραση των ierarch3θρησκόληπτων μανάδων τους που τους κατάντησαν συμπλεγματικούς. Παρουσιάζονται ως οι ενσαρκωτές του περιβόητου ελληνοχριστιανισμού. Ως ένα βαθμό υπάρχει σ’ αυτό κάποια αλήθεια. Η ελληνική τους παιδεία, πέρα από την γλώσσα τους, μπόλιασε και κόσμησε ως ένα βαθμό το ύφος τους, τις διατυπώσεις τους, τα επιχειρήματά τους. Αυτό δεν αφορά μόνον αυτούς αλλά και ένα πλήθος Βυζαντινών λογίων και μάλιστα σε μεγαλύτερο βαθμό όσο πλησίαζε το τέλος της Αυτοκρατορίας. Δεν μετρίασε όμως το μίσος των «Τριών» ή τον φανατισμό τους, αλλά μάλλον τους εξόπλισε με τα όπλα των αντιπάλων τους. Σύνθεση και συγχώνευση δημιουργική Ελληνισμού και Ορθοδοξίας δεν έγινε μέχρι σήμερα παρά τους ακόμη και καλοπροαίρετους ευσεβείς πόθους πολλών λογίων πιστών, κι ούτε μπορούσε να γίνει. «Η μόνη παραχώρηση που κάνει» ο Βασίλειος «στο καλύτερο μέρος της αρχαίας παιδείας στο σύνολό της είναι ότι δέχεται πως μπορεί κανείς να βρει εκεί, κάνοντας αυστηρή επιλογή, ‘σκιαγραφίαν τινά της αρετής’…» (P. Lemerle, “Ό πρώτος βυζαντινός ουμανισμός” μτφρ. Μ. Νυσταζοπούλου-Πελεκίδου, 1985). Στα γεράματα μαλάκωσε και έγραψε το: «Προς τους νέους, όπως αν εξ ελληνικών ωφελοίντο λόγων», όπου η ελληνική παιδεία, θεραπαινίς της εξ αποκαλύψεως αλήθειας, με την επιλεκτική χρήση της μπορεί να υπηρετήσει την υπέρτατη σκοπιμότητα της χριστιανικής τελείωσης.

Κατά τα λοιπά, ο Χρυσόστομος μιλάει γι’ αυτούς που «νοσούν» «τα της Ελληνικής μωρίας», για τους Έλληνες που συνευρίσκονται με πόρνους και μοιχούς παραβιάζοντας την φύση και επινοώντας παράνομες μίξεις κλπ (Ομιλία στην Α΄ προς Κορινθίους). Στην «Κατά Ελλήνων» ομιλία του αποφαίνεται πως «Πλάτων σεσίγηκεν» και ερωτά χαιρέκακα «που νυν της Ελλάδος ο τύφος; που των Αθηνών το όνομα, που των φιλοσόφων ο λύρος;». Στον λόγο του «Εις τους Ανδριάντας» (ΙΖ΄), αποφαίνεται πως οι φιλόσοφοι είναι «κυνικά καθάρματα, οι των επιτραπεζίων κυνών αθλιώτερον διακείμενοι και γαστρός ένεκεν πάντα ποιούντες». «Εάν κοιτάξει κανείς στα ενδότερα των Ελλήνων, θα δει στάχτη και κουρνιαχτό, τίποτα το υγιές, το λαρύγγι τους είναι σαν ανοιχτός τάφος, γεμάτο ακαθαρσίες και αίμα και η πίστη τους γεμάτη σκουλήκια» (Στον Ευαγγελιστή Ιωάννη, 59, 370, 7-11). Μια από τις ομιλίες του τιτλοφορείται: «Προς τους καταλείψαντες την εκκλησίαν και αυτομολήσαντες προς τας ιπποδρομίας και τα θέατρα» (Δ. Ναλπάντη «Το Βυζαντινό θέατρο»). Τι βλέπει ο άγιος; «Αν στα ενδότερα (των ελληνικών σκέψεων) κοιτάξεις, θα δεις, τέφρα και σκόνη και υγιές τίποτα, αλλά τάφος ανοιχτός ο λάρυγγάς τους, (των Ελλήνων φιλοσόφων) τα πάντα δε γεμάτα ακαθαρσίες και ιχώρ, (πύον) και πάντα τα δόγματά τους βρίθουν σκωλήκων… Αυτά γέννησαν και αύξησαν οι Έλληνες, από των φιλοσόφων λαβόντες… Ημείς δε, ου παραιτούμεθα της κατ΄αυτών μάχης» (Εις αγ. Ιωάννην Ευαγγελιστήν. Ομιλία ΞΣ΄). «Όσο πιό βάρβαρο ένα έθνος φαίνεται και τη Ελληνικής απέχει Παιδείας, τόσο λαμπρότερα φαίνονται τα ημέτερα… Ούτος ο (πιστός) βάρβαρος, την οικουμένη ολάκερη κατέλαβε… και ενώ πάντα τα των Ελλήνων σβήνουν και αφανίζονται, τούτου (του βάρβαρου) καθ΄εκάστην λαμπρότερα γίνονται» (Ιωάνν. 59.31.33). «Όλα αυτά προέρχονται από την ανοησία της φιλοσοφίας των Ελλήνων και αυτή είναι η μητέρα όλων των κακών» (Α΄ Ομιλία προς Κορινθίους , 18.16).

Ο άγ. Γρηγόριος Ναζιανζηνός, μιλά υποτιμητικά για τους Έλληνες δημιουργούς: «Ποιοι Φειδίαι και Ζεύξιδες και Πολύγνωτοι, Παράσσιοι τε τινές και Αγλαοφώντες...» (Λόγος ΚΗ΄, & 25), ενώ θαυμάζει την αρχιτεκτονική των χριστιανικών ναών. Ο ίδιος κατηγορούσε «την κίβδηλον ποίησιν» των Ελλήνων.

Το Υπουργείο Θρησκευμάτων και Παιδείας επιμένει να προσπαθεί για ψηφοθηρικούς και «εθνικούς» λόγους να συμβιβάζει τα ασυμβίβαστα. Ο ανορθολογισμός της θρησκείας διδάσκεται μαζί με τον ορθολογισμό της Επιστήμης. Κι .όποιον πάρει ο Χάρος. Αλλά τι να περιμένει κανείς από υπουργούς σαν τον κ.Ευθυμίου του ΠΑΣΟΚ (“Όπως είπε ο γέροντας Εφραίμ, είμαστε σε μια εποχή που διαπιστώνουμε παγκόσμια την αίσθηση ενός κενού των κοινωνιών μας, …. Γι’ αυτό και νιώθω και μέρισμα προσωπικής περηφάνιας που αυτά τα δέκα χρόνια εφαρμόσαμε το σωστικό πρόγραμμα ώστε οι αγιορείτες να είναι απερίσπαστοι στο πνευματικό τους έργο…») και από τον κ. Στυλιανίδη της ΝΔ που πιάστηκε από τον Π. Μανδραβέλη στα πράσα σε πατριωτικό μεταφυσικό παραλήρημα, κλέβοντας από το Διαδίκτυο παρλαπίπες τύπου Λιακόπουλου: «.. οι Η/Υ προχωρημένης τεχνολογίας δέχονται ως “νοηματική” γλώσσα μόνον την Ελληνική. Ολες τις άλλες γλώσσες τις χαρακτήρισαν “σημειολογικές”……. Οπως δείχνει στο βιβλίο του «Γλώσσα μετ’ εμποδίων» (Εκδόσεις 21ου αιώνα) ο κ. Νίκος Σαραντάκος αυτή η μπαρούφα ξεπήδησε περί το 1998-1999 κι έκτοτε ανακυκλώνεται κυρίως από ακροδεξιούς στο Ιnternet». http://news.kathimerini.gr/4dcgi/_w_articles_columns_2_15/02/2008_259283
(«Το εθνικιστικό «σκονάκι» του υπουργού Παιδείας»).

Είναι απορίας άξιο γιατί απονέμεται αυτή η τιμή στους 3 φανατικούς βυζαντινούς καλόγερους; Σε τι ωφέλησαν την ανθρωπότητα; Ούτε την Παιδεία, ούτε τη Φιλοσοφία, ούτε την Τέχνη, ούτε την Επιστήμη προήγαγαν. Μήπως ίδρυσαν σχολεία ή δίδαξαν οι ίδιοι κάπου τα Γράμματα; Ποια είναι τέλος πάντων η παρακαταθήκη τους και πως επέδρασαν στην προόδο των ανθρώπων; Η σχολική γιορτή των Τριών Ιεραρχών, είναι μια καθαρή ανοησία, που αφορά τους πιστούς αλλά με κανένα τρόπο την εκπαιδευτική κοινότητα. Είναι καιρός να μπει άμεσα ζήτημα κατάργησής της.

Υ.Γ.
Στις εικόνες βλέπουμε την κλασσική μέθοδο ορθόδοξης Ιεραποστολής. Η πρώτη δείχνει εκτελέσεις και βασανιστήρια κατά των Παυλικανών. Η εικ. του αγ.Νικόλαου, είναι παρμένη από το «Δαυλό». Η εικόνα στην οποία Βυζαντινοί τυφλώνουν (τουλάχιστον 15.000) Βούλγαρους στρατιώτες, αποκτά νομίζω μια τραγική επικαιρότητα από την πρόσφατη απόπειρα τύφλωσης από Ρωμιούς της ενοικιαζόμενης Βουλγάρας καθαρίστριας Κωνσταντίνας Κούνεβα. Η Αστυνομία, η κυβέρνηση, η ΓΣΕΕ και πολλοί στο ΠΑΣΟΚ παρακολουθούν το δράμα με βυζαντινή αταραξία.

Advertisements
This entry was posted in «Ιερή» Εξουσία, Γράμμα από το Ληξούρι, θρησκεία/κλήρος and tagged , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , . Bookmark the permalink.

79 απαντήσεις στο Θα ξεφορτωθούμε ποτέ τους 3 Ιεράρχες;

  1. Ο/Η suncitizen λέει:

    Πάντως ο Χρυσόστομος είχε την τόλμη και το θάρρος να ελέγξει τη διεφθαρμένη κοσμική εξουσία με όλες τις συνέπειες. Θα μπορούσε να σιωπήσει, να ζήσει αρχοντικά μέσα στη χλιδή και να γεράσει στις ανέσεις και τα αξιώματα όπως τόσοι και τόσοι…

    Επιπλέον, είναι λάθος να κρίνουμε τους ανθρώπους της εκάστοτε εποχής με σύγχρονα κριτήρια. Σήμερα η αρχαιότητα των ναών τους προδίδει ένα τεράστιο κύρος. Την εποχή εκείνη όμως, οι ναοί ήταν σύγχονοι και μάλιστα εκφραστές της ειδωλολατρικής εξουσίας που τόσο είχε καταπιέσει τους χριστιανούς. Για δε τους χριστιανούς η θρησκεία αυτή ήταν δαιμονική.

  2. Ο/Η Επισκέπτης λέει:

    Παρασκευή, 30 Ιανουάριος 2009
    Δεν του φτάνει ο θρόνος του κυρ-Κύριλλου, του νέου πατριάρχη Μόσχας…

    Δεν του φτάνει ο θρόνος του κυρ-Κύριλλου, του νέου πατριάρχη Μόσχας, δεν του φτάνουν οι μίτρες και οι ογκώδεις φανταχτερές στολές, αλλά θέλει και κάτι ακόμα – που του λείπει λέει – κάτι για να είναι η τελετή της ενθρόνισής του (την Κυριακή 1 Φεβρουαρίου), …πλήρης σε μεγαλείο,!..

    Του λείπει λέει, μια… ξεχωριστή ράβδος! Και δεν εννοώ ότι θέλει (βιτσιόζικα) να τον τιμωρήσει κανείς με κάτι σαν βρεγμένη σανίδα, αλλά εννοώ ότι θέλει μια πραγματική δεσποτική ράβδο. Μια ράβδο όμως, που δεν θα έχει κανένας άλλος να κρατάει…

    Τι ράβδος είναι αυτή; Είναι λέει, η ιστορική ποιμαντορική ράβδος (κειμήλιο 15ου αιώνα) του Αγίου Πέτρου Μητροπολίτη Μόσχας, και η οποία βρίσκεται στο Μουσείο του Κρεμλίνου στην Μόσχα… Το οποίο Μουσείο, αποδέχτηκε λέει, το αίτημα του Κύριλλου, και θα του την παραχωρήσει για την τελετή!!!

    Άντε, ρε Κύριλλε! «Σε καλή μεριά» (του θρόνου και της ενθρόνισής σου) η ράβδος, ρε! Άντε, και… «βοήθειά σου», που λένε…
    LINK http://www.xairete.blogspot.com/

  3. Ο/Η Καθηγητής λέει:

    Συνάδελγοι εκπαιδευτικοί δάσκαλοι και καθηγητές. Να διεκδικήσουμε μαχητικά το δικαίωμα να μη συνοδεύουμε τα παιδιά σε τζαμιά και εκκλησίες. Η 30 Γενάρη είναι σχολική αργία, σαν τις άλλες δεν είναι σχολική γιορτή. Δικαιούμαστε άρα να αρνηθούμε συμμετοχή και παρουσία στο πανυγηράκι. Πηγαίνετε στην παράγραφο V του παρακάτω και δείτε τι λέει ο νόμος για τις άδειες εκπαιδευτικών Μ.Ε.

    http://www.fa3.gr/nomothesia_2/nomoth_education/14-adeies_monimon.htm

  4. Ο/Η Αγησίας λέει:

    @ syncitizen
    όντως «Για δε τους χριστιανούς η θρησκεία αυτή ήταν δαιμονική». Όπως ακριβώς οι Ταλιμπάν θεωρούν δαιμονικό ο,τιδήποτε ξένο. Όπως τη φοίτηση κοριτσιών σε σχολεία και γι’ αυτό τα περιλούζουν με εξαγνιστικό βιτριόλι. Ή όπως την εργασία των γυναικών και γι αυτό δολοφόνησαν τη μοναδική γυναίκα αστυνομικό στην Καμπούλ. Ή όπως η καταστροφή μη θρησκευτικά αποδεκτών έργων τέχνης και γι αυτό ανατίναξαν τους γιγαντιαίους βούδες της Μπάμιαν.

  5. Ο/Η Pygoskelis Bromostomus λέει:

    @suncitizen: Εγώ άρχισα και βλέπω με καχύποπτο μάτι ακόμα και την δήθεν φιλολαϊκή ρητορεία του Ιωάννη του Βρωμόστομου. Η εξουσία και ο έλεγχος πάνω στη βούληση των ανθρώπων είναι εθισμός χειρότερος από την ηρωϊνη και το αλκοόλ.
    Ο Βρωμόστομος, αφου ανέβηκε στον άμβωνα, νόμισε ότι κολακεύοντας το λαό θα αποκτούσε λαϊκό έρεισμα. Ισως να επεδίωκε να γίνει αρχηγός μιας θεοκρατίας σάν τον Σαβοναρόλα ή τον Αγιατολάχ Χομεϊνί, οι οποίοι επίσης χρησιμοποιούσαν λαϊκίζουσα και σοσιαλίζουσα ρητορεία και καυτηρίαζαν τις καταχρήσεις των πλουσίων. Μας είναι συμπαθής μάλλον επειδή απέτυχε λόγω συγκυριών.
    Οσο για τον «μέγα» Βασίλειο, ας μην ξεχνάμε ότι ήταν ο πρώτος υπεύθυνος για τα «μοναστικά» αίσχη. Πρίν από αυτόν οι ερημίτες, όπως λέει το όνομά τους, πήγαιναν στην έρημο και «μόναζαν», έμεναν μοναχοί τους. Ο «μέγας» Βασίλειος τους μάντρωσε σε στρατόπεδα-κέντρα εκπαίδευσυ (μοναστήρια) και με τον μοναστικό κανόνα τους μετέτρεψε σε παραστρατιωτικό-παρακρατικό τάγμα, σαν προεικόνιση των μοναστικών ιπποτικών ταγμάτων σφαγέων,δολοφόνων και σαράφηδων. Υπάρχει δε η υπόνοια ότι σχεδίασε και υποκίνησε την δολοφονία του παλιού συμμαθητή του, του αυτοκράτορα Ιουλιανού.

  6. Η τιμή τους απονέμεται ξεκάθαρα ως επιβράβευση του φανατισμού τους.

  7. Ο/Η Γιάννης λέει:

    «Όσο πιό βάρβαρο ένα έθνος φαίνεται και τη Ελληνικής απέχει Παιδείας, τόσο λαμπρότερα φαίνονται τα ημέτερα… Ούτος ο (πιστός) βάρβαρος, την οικουμένη ολάκερη κατέλαβε… και ενώ πάντα τα των Ελλήνων σβήνουν και αφανίζονται, τούτου (του βάρβαρου) καθ΄εκάστην λαμπρότερα γίνονται» (Ιωάνν. 59.31.33).

    ωραία η αντιγραφή, αλλά η μετάφραση του καλόπουλου είναι άστοχη, πόσο μάλλον η τυφλή αντιγραφή δαυλού-καλόπουλου θυμίζει την ατυχή αντιγραφή του bulgarmak από τον ιο της ελευθεροτυπίας.

    Το πραγματικό όμως κείμενο είναι αυτό (PG 59, 31B (Ομιλία Β’ εις τον Ευαγγελιστή Ιωάννη)): «Ενώ αυτός ο αγράμματος, ο απλοϊκός, από τη Βησθαϊδά, ο υιός του Ζεβεδαίου, έστω κι αν μύριες φορές ειρωνεύονται οι Έλληνες για την ευτέλεια των τίτλων του, θα το πω με πολύ πιο μεγάλη παρρησία, όσο κι αν το έθνος – από το οποίο κατάγεται ο Ιωάννης – τους φαίνεται ότι είναι βάρβαρο (ὅσῳ γὰρ τὸ ἔθνος αὐτοῖς βάρβαρον φαίνηται) και ότι απέχει από την ελληνική παιδεία, τόσο πιο σαφή θα αποδειχθούν τα δικά μας. Διότι, όταν ο βάρβαρος και αμαθής λέγει τέτοια πράγματα τα οποία κανείς από τους ανθρώπους της γης δεν κατανόησε ποτέ, και όχι μόνο λέγει αλλά και πείθει, αυτό αν συνέβαινε θα ήταν μεγάλο θαύμα. (….) Αυτός λοιπόν ο βάρβαρος [=Ο Ευαγγελιστής Ιωάννης], με την συγγραφή του Ευαγγελίου (τῇ μὲν τοῦ Εὐαγγελίου συγγραφῇ) κυρίευσε ολόκληρη την οικουμένη. (….) Και τα μεν έργα των Ελλήνων όλα έσβησαν και εξαφανίστηκαν, ενώ τα δικά του γίνονται κάθε μέρα περισσότερο περιφανή. Διότι, αφ’ ότου εμφανίστηκαν αυτός και οι υπόλοιποι αλιείς, από τότε οι διδασκαλίες του Πυθαγόρα και του Πλάτωνα έχουν σιγήσει, ενώ προηγουμένως νομιζόταν ότι επικρατούν». Δεν μεταφράζεται, στην παραποιημένη μετάφραση, το άρθρο «το» μπροστά από το «έθνος», αλλά ως «ένα έθνος». Όμως ο Χρυσόστομος αναφέρεται στο έθνος του Ιωάννη, το εβραϊκό, γι’ αυτό γράφει «ὅσῳ γὰρ τὸ ἔθνος αὐτοῖς βάρβαρον φαίνηται». Δεν μεταφράζεται το «αυτοίς φαίνηται», αλλά μόνο το «φαίνηται», ώστε να προκύπτει, σε συνδυασμό με το παραπάνω, ότι ο Χρυσόστομος λέει «όσο βαρβαρικότερο ένα έθνος, τόσο το καλύτερο». Δεν μεταφράζεται το «τῇ μὲν συγγραφῇ τοῦ Εὐαγγελίου», ώστε να φαίνεται ότι «ένας βάρβαρος – «προφανώς» με τη δύναμη των όπλων, άρα είναι εισβολέας τύπου Αλάριχου – κυρίευσε την οικουμένη». Δεν εξηγείται ποιος είναι αυτός ο «βάρβαρος» που αναφέρει ο Χρυσόστομος, ώστε να προκύπτει ότι ο Χρυσόστομος επαινεί τους βαρβαρικούς εισβολείς του 4ου αιώνα (Αλάριχο κ.ά.), δηλαδή ότι είναι.. φιλοβάρβαρος. ίσως βέβαια, επειδή οι «άθλιοι αρμένηδες» τους «ιλλύριους» είναι εκφράσεις κλισέ εδώ μέσα, στις αναφορές της βυζαντινής ιστορίας, ο αποτροπιασμός για τους «βαρβάρους» δεν είναι όπως ο σύγχρονος ρατσισμός.

    ο χρυσόστομος είπε και άλλα για τους έλληνες.

    επαινεί το Σωκράτη, τον Θηβαίο Κράτη και τον κυνικό Διογένη για την ηθική τους συμπεριφορά ή την περιφρόνησή τους προς τα υλικά αγαθά˙ όχι όμως για τις μεταφυσικές τους αντιλήψεις. Πράγμα που δείχνει πως και τον χρηστό βίο των μη Χριστιανών φιλοσόφων (όταν αυτός είναι τέτοιος) παραδέχεται, και ταυτόχρονα δεν απομακρύνεται από τις χριστιανικές απόψεις. Ο Χρυσόστομος επαινεί τον Πλάτωνα και τον Σωκράτη (Προς άπιστον πατέραν, 4) καθώς και τον Αριστείδη, τον Διογένη και τον Επαμεινώνδα: «Ο άλλος [ο Πλάτων] έζη εις τον κήπον της Ακαδημίας όπου επότιζε και εφύτευε και έτρωγεν ελαίας και παρέθετε πτωχήν τράπεζαν και ευρίσκετο έξω από όλην εκείνην την πολυτέλειαν. Και δεν είναι μόνον αυτό αξιοθαύμαστον, αλλά και το ότι αφού έγινε δούλος και επωλήθη κατά διαταγήν του τυράννου (…). Τοιούτον πράγμα είναι η αρετή˙ όχι μόνο δι’ όσων πράττει αλλά και δι’ όσων υφίσταται. Και τι συνέβη με τον διδάσκαλον αυτού Σωκράτην; Πόσο ενδοξότερος του Αρχελάου, αν και εκείνος ήτο βασιλεύς; Αυτός δε έζη εις το Λύκειον και δεν είχε τίποτε περισσότερον από ένα ένδυμα. Και από την φήμη που υπάρχει τώρα φαίνονται και τα προηγούμενα». Επίσης αναφέρει επιδοκιμαστικά την άποψη του Πλάτωνα (Περί παρθενίας, η’, 2): «ο Πλάτων λέγει ότι είναι αγαθός αυτός που εδημιούργησε το παν και ότι κανείς φθόνος δεν γεννάται μέσα εις τον αγαθόν άνθρωπον». Ο Χρυσόστομος λέει: «και οι Έλληνες είχον να επιδείξουν μεταξύ των ωρισμένους που εφιλοσόφησαν περί χρημάτων και μερικούς που κατενίκησαν το πάθος της οργής» (Περί του τας κανονικάς μη συνοικείν άνδρασι, 1). Και αναφέρει, αλλού, ως παράδειγμα προς μίμηση έναν ειδωλολάτρη φιλόσοφο – δεν τον κατονομάζει – που ανεχόταν την μέθυσο και φλύαρη γυναίκα του. Λέει ο Χρυσόστομος: «εγώ τώρα θρηνώ, όταν οι Εθνικοί είναι φιλοσοφώτεροι από εμάς» (Λόγος κστ’ εις την Α’ Προς Κορινθίους, 11). Επίσης (Ομιλία κα’ εις το Κατά Ματθαίον, 4): «ωρισμένοι από τους Έλληνες και αυτό το επέτυχαν, αν και όχι με την κατάλληλον διάθεσιν, και εγκατέλειψαν όλα τα υπάρχοντά των». Χρησιμοποιεί τους φιλοσόφους ως παράδειγμα και τους συγκρίνει με τους Χριστιανούς (Ομιλία ιζ’ εις το Κατά Ματθαίον, 7): «σκεφθείτε τους φιλοσόφους των Ελλήνων και τότε θα εννοήσετε πόσην τιμωρίαν αξίζομεν εμείς που παραβαίνομεν τους θείους νόμους. Όταν εκείνοι δια μίαν ανθρωπίνην κοσμιότητα καταβάλουν μυρίους κόπους, ενώ σεις δεν δείχνετε το ίδιο ενδιαφέρον δια τα ουράνια». Ο Χρυσόστομος γράφει (Λόγος στ’ στην Προς Ρωμαίους, 3): «»Δόξα όμως και τιμή και ειρήνη θα αποδοθή στον καθένα που εργάζεται το αγαθό, στον Ιουδαίο πρώτα και στον Έλληνα». Ποιον Ιουδαίο εννοεί εδώ ή για ποιούς Έλληνες μιλάει; Γι’ αυτούς που έζησαν πριν από την παρουσία του Χριστού».

    όπως και αυτά:

    (Ομιλία λγ’ στην Α’ Κορινθίους επιστολή (PG 61, 282D)): «Τί οὖν, φηςίν, ἂν ἐχθροὶ ὦσι καὶ Ἕλληνες οὐ δεῖ μισεῖν; Μισεῖν μέν, οὐκ ἐκείνους δέ, ἀλλὰ τὸ δόγμα, οὐ τὸν ἄνθρωπον, ἀλλὰ τὴν πονηρὰν πράξιν, τὴν διεφθαρμένην γνώμην. Ὁ μὲν ἄνθρωπος ἔργον Θεοῦ ἡ δὲ πλάνη γὰρ ἔργον τοῦ διαβόλου». Δηλαδή: «Λένε κάποιοι, αν είναι εχθροί οι «Έλληνες», δεν πρέπει και να τους μισούμε; Δεν μισούμε τους «Έλληνες», αλλά το δόγμα˙ δε μισούμε τον άνθρωπο, αλλά την πονηρή πράξη, τη διεφθαρμένη γνώμη. Διότι ο άνθρωπος είναι έργο του Θεού, ενώ η πλάνη έργο του Διαβόλου». Αλλού (Ομιλία ι’ στην Προς Εβραίους, 4): «και αν ακόμη δούμε έναν ειδωλολάτρη σε δυσκολία, πρέπει να τον ευεργετούμε, και γενικά κάθε άνθρωπο που βρίσκεται σε δύσκολη θέση».

    αλλά και αυτά:

    (Ερμηνεία εις την Προς Ρωμαίους, ομιλία κγ’, 2 (PG 60, 611 Β)): «Διότι, δεν είπε «μην ανταποδίδεις το κακό στους πιστούς», αλλά «σε κανένα», ούτε σε «Έλληνα», ούτε σε μιαρό, ούτε σε όποιονδήποτε» (…) «Σε κανένα μη δίνεις αφορμή αντιδικίας και φιλονικείας, ούτε στον Ιουδαίο ούτε στον Εθνικό˙ αλλά αν κάπου δεις ότι ζημειώνεται η ευσέβεια, να μην προτιμήσεις την ομόνοια από την αλήθεια, αλλά να σταθείς γενναία μέχρι θανάτου˙ και ούτε έτσι να πολεμάς με την ψυχή, ούτε να αποστρέφεσαι τη γνώμη, αλλά να μάχεσαι μόνο με τα πράγματα. Γιατί αυτό σημαίνει το ἐξ ὑμῶν μετὰ πάντων ἀνθρώπων εἰρηνεύσατε» (..). Ούτε να παίρνετε εκδίκηση, αγαπητοί, αλλά να δίνετε τόπο στην οργή».
    Ο Χρυσόστομος γράφει (Λόγος εις μακάριον Βαβύλαν, 3): «Γι’ αυτό λοιπόν και κανένας χριστιανός βασιλεύς δεν εξέδωκε εναντίον σας [=των εθνικών] διατάγματα παρόμοια με εκείνα που επενόησαν εναντίον μας εκείνοι που λάτρευαν τους δαίμονες» και εύκολα βγαίνει το συμπέρασμα πως ο ίδιος ποτέ δεν συμβούλευσε τους αυτοκράτορες να νομοθετήσουν ή να εφαρμόσουν διωγμούς κατά των. Ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος γράφει ότι είναι ύβρις προς το Θεό να του ζητάμε πράγματα εναντίον των εχθρών μας (Περί του μη δημοσιεύειν τα αμαρτήματα των αδελφών, μηδέ κατεύχεσθαι των εχθρών, 11 (PG 51, 363)). «Επομένως, ο Κύριος (…) απαγορεύει να φονεύονται και να κατασφάζονται οι αιρετικοί», τονίζει αλλού (Ομιλία μστ΄, εις το Κατά Ματθαίον, 1). Ο Χρυσόστομος θεωρεί καύχημα των Χριστιανών ότι πολλά εθνικά βιβλία τα έσωσαν από τον αφανισμό οι ίδιοι (PG 50, 537B): «Κι αν έτυχε κάποιο να έχει διασωθεί, αυτό μπορεί κανείς να το βρει στα χέρια των Χριστιανών». Και προσθέτει: «Δεν επιτρέπεται στους Χριστιανούς να καταστρέφουν την πλάνη με τρόπο αναγκαστικό και βίαιο, αλλά να φροντίζουν με την πειθώ και τη διδασκαλία και την πραότητα να οδηγούν τους ανθρώπους στη σωτηρία» (Λόγος εις μακάριον Βαβύλαν, 3 (PG 50, 537 C)).

    τώρα, αναφορικά με το ναό της αρτέμιδας «Είναι πολύ αμφίβολο αν ο Χρυσόστομος εξόρμησε στην Έφεσο» (Chuvin Pierre, Οι τελευταίοι Εθνικοί, σ. 194 (σημ. 8) εκδ. ΘΥΡΑΘΕΝ). (για όσους ξέρουν πόσο φιλοχριστιανικές είναι οι εκδόσεις αυτές)

    για την αποστολή καταστροφέων στην φοινίκη, πράγματι ο θεοδώρητος το αναφέρει. λοιπόν; ο θεοδώρητος λέει και μύρια όσα για τον ιουλιανό.

    Δε θα μπορούσε να στέλνει ορδές μοναχών ο Χρυσόστομος την εποχή κατά την οποία ήταν εξόριστος από τον αυτοκράτορα και βάδιζε προς τον δεύτερο τόπο εξορίας του. Ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος εξορίστηκε για δεύτερη φορά (η πρώτη ήταν το 403) στις 5 Ιουνίου 404 μ.Χ. με έδικτο του Αρκάδιου στην Κουκουσό, στο όρος Ταύρος, στα ΝΑ παράλια της Μ. Ασίας. Μετά το θάνατο της Ευδοξίας, εξορίστηκε ξανά στις νοτιοανατολικές ακτές του Πόντου, αλλά πέθανε στην πορεία, στις 14/9/407. Την εποχή εκείνην υπήρχαν διαταγές του Αρκάδιου που απαγόρευαν την καταστροφή των αρχαίων ναών. Μόνο ο Θεοδώρητος Κύρου ισχυρίζεται τα περί καταστροφής. Είναι αξιοσημείωτο ότι ο Θεοδώρητος θεωρείται από ορισμένους αξιόπιστος, όταν περιγράφει χριστιανικούς βανδαλισμούς τους οποίους κανείς άλλος δεν αναφέρει, αλλά αναξιόπιστος, όταν περιγράφει λ.χ. τις βιαιότητες του Ιουλιανού τις οποίες αναφέρουν και άλλοι. Ο άγιος Ιωάννης ο Χρυσόστομος, πουθενά στις επιστολές του – εν εξορία – προς διάφορους ιεροκήρυκες που θα πήγαιναν ή βρίσκονταν ήδη στην Φοινίκη, για να διαδώσουν το Χριστιανισμό, δεν προτρέπει κανέναν μοναχό ή ιεροκήρυκα να γκρεμίσει ναούς. Στην επιστολή του υπ’ αριθμό 221 (Κωνσταντίω πρεσβυτέρω), ο Χρυσόστομος γράφει μεταξύ άλλων: «(…)το χρέος σου ν’ αγωνιστής για την κατάλυση του Εθνισμού, την ίδρυση εκκλησιών και την οικοδόμηση ναών (…)». Η «κατάλυση του Εθνισμού» είναι κάτι πολύ γενικότερο και ευρύτερο από την καταστροφή ναών˙ δεν προϋποθέτει η πρώτη την δεύτερη απαραίτητα ούτε οι Φοίνικες χωρικοί ήταν τόσο πολιτισμένοι ώστε οι βίαιες επιθέσεις τους κατά μοναχών τις οποίες αναφέρει ο Χρυσόστομος να θεωρηθούν απαραίτητα εκδίκηση για απόπειρες καταστροφής από αυτούς τους μοναχούς. Στην επιστολή του 123 (Προς τους εν Φοινίκη πρεσβυτέρους και μονάζοντας, τους κατηχούντας τους Έλληνας), ο Άγιος γράφει μεταξύ άλλων: «(…) παρήγγειλα να σάς στέλνουν, όπως και πρώτα, ώστε να έχετε άφθονα τα μέσα, είτε σε ρούχα είτε σε παπούτσια είτε σε τρόφιμα για τους φτωχούς αδελφούς εκεί (…)». Στην επιστολή υπ’ αριθμό 126 (Προς Ρουφίνο) γράφει μεταξύ άλλων στον ετοιμαζόμενο να πάει στην Φοινίκη Ρουφίνο: «Έμαθα πως ξανάρχισε στη Φοινίκη ο διωγμός από τους Εθνικούς με μεγαλύτερο πάθος και πως μερικοί από τους μοναχούς βασανίστηκαν και μερικοί πέθαναν από τα βασανιστήρια (…) θα κατατροπώσεις τους αντιπάλους με τη θερμή σου προσευχή, την επιείκεια, την σταθερότητα και έτσι θα σταματήσεις τη μανία τους (…)». Ο Χρυσόστομος λοιπόν δεν πρόσταξε καταστροφές και δεν φαίνεται ότι ενδιαφερόταν για την καταστροφή των ναών˙ τον ενδιέφερε το κήρυγμα με ειρηνικά μέσα. Ό,τι υπόσχεται να δώσει ως βοήθεια στους μοναχούς είναι ρούχα, παπούτσια και τρόφιμα, αλλά όχι χρήματα για να γκρεμιστούν οι εθνικοί ναοί. Εάν οι μοναχοί στη Φοινίκη προσπαθούσαν να προσηλυτίσουν τον κόσμο της περιοχής με μέσα διαφορετικά από τα συνιστώμενα από τον Χρυσόστομο, δεν ευθύνεται οπωσδήποτε ο τελευταίος. κι αυτό μπορεί να το ισχυριστεί κανείς με βάση τις επιστολές του.

  8. Ο/Η Pygoskelis Bromostomus λέει:

    ^εκπαιδευσυ^εκπαίδευσης.

  9. Ο/Η Sky λέει:

    Πρέπει πρωτα να ξεφορτωθούμε όσα …επαινούν των νεοΕλλήνων τα ιδεώδη

  10. Ο/Η περιούσιος λέει:

    Εγώ θα προτεινα να καθιερωθεί ως σχολική αργία η μέρα θανάτου του μακαριώτατου Αρχιεπισκόπου Αθηνών και πάσης Ελλάδος Χριστόδουλου για την αποδεδειγμένη αγάπη του προς τους νέους, με εκδηλώσεις όπως «Γιατί γελάς, παιδί μου; Μήπως είσαι χάχας;». Περαιτέρω, να καθιερωθεί ως σχολική αργία η ημέρα του μεγάλου συλλαλητηρίου για τις ταυτότητες ως απόδειξη της ακλόνητης πίστης του έθνους. Και, τέλος, να καθιερωθεί υποχρεωτική πενθήμερη εκδρομή των μαθητών στο Άγιον Όρος άπαξ ετησίως, ώστε να έρχονται σε επαφή με τον ανθό της Ορθοδοξίας. Θηλυκά θα αποκλείονται από την εκδρομή και θα επισκέπτονται, την ημέρα που οι άρρενες εκπρόσωποι του γένους μας θα ευρίσκονται στο Περιβόλι της Παναγίας, το Χαροκόπειο, ώστε να διδαχθούν τα πλεονεκτήματα της οικιακής οικονομίας. Οι αντιρρησίες θα αποβάλλονται δια παντός από κάθε σχολείο και θα κλείνονται σε χριστιανικά αναμορφωτήρια αρρένων ή θηλέων, ανάλογα με το φύλο.
    Πέρα από την πλάκα, συμφωνώ με την άποψη περί καταργήσεως της εορτής των Τριών Ιεραρχών. Αναφορικά, όμως, με το Βασίλειο το Βουλγαροκτόνο και την ενέργειά του να τυφλώσει 15.000 Βουλγάρους αιχμαλώτους (άφηνε από πονοψυχία και ένα μονόφθαλμο ανά 100), επιθυμώ να την κρίνω με βάση τα δεδομένα της εποχής εκείνης, όταν οι επιδρομές των Βουλγάρων ήταν συχνές και καταστρεπτικές για τον πληθυσμό της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας (ήττα Νικηφόρου Α’ από τον Κρούμο, ερήμωση της Θράκης και της Μακεδονίας από τις βουλγαρικές επιδρομές κ.λπ.).Δεν τη δικαιολογώ με βάση τα σήμερα ισχύοντα ούτε επιχειρώ να τη συμψηφίσω με τις αγριότητες των Βουλγάρων αλλά την κρίνω με βάση όσα ισχυαν τότε. Και ένας αυτοκράτορας, που καθιέρωσε το «Αλληλλέγγυον», το τελευταίο μέτρο των Βυζαντινών υπέρ των φτωχών στρωμάτων του πληθυσμού της αυτοκρατορίας τους, και έβαλε χέρι στην ασυδοσία των δυνατών της εποχής εκείνης (επικράτηση εις βάρος των Βάρδα Φωκά και Βάρδα Σκληρού) θα πρέπει να αντιμετωπίζεται, κατά την ταπεινή μου άποψη, με ηπιότερα κριτήρια.

  11. Ο/Η sobraluz λέει:

    Προσυπογράφω. Μέχρι κεραίας. Και ευχαριστώ πολύ/

  12. Ο/Η Stazybο Hοrn λέει:

    Ιδού και το φετινό σχετικό μήνυμα του νέου υπουργού:

    ΜΗΝΥΜΑ
    ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΘΝΙΚΗΣ ΠΑΙΔΕΙΑΣ & ΘΡΗΣΚΕΥΜΑΤΩΝ
    ΑΡΗ ΣΠΗΛΙΩΤΟΠΟΥΛΟΥ
    ΓΙΑ ΤΗΝ ΗΜΕΡΑ ΤΩΝ ΤΡΙΩΝ ΙΕΡΑΡΧΩΝ

    Σήμερα στρέφουμε τη σκέψη και τη μνήμη μας στους τρεις μεγάλους Ιεράρχες, οι οποίοι τίμησαν και καταξίωσαν με τη ζωή και τη δράση τους τα ελληνικά γράμματα. Η γιορτή των Τριών Ιεραρχών που τιμάται κάθε χρόνο στα σχολεία μας ως η Ημέρα των Ελληνικών Γραμμάτων και της παιδείας γενικότερα, μας υπενθυμίζει τους πρωταρχικούς σκοπούς που οφείλει να υπηρετεί κάθε εκπαιδευτική διαδικασία, που δεν περιορίζονται μόνο στην απόκτηση γνώσεων και στη συνεχή βελτίωση της προσωπικότητας του κάθε μαθητή, αλλά επεκτείνονται σε ένα ευρύτερο φάσμα θεμελιωδών κοινωνικών αξιών και αρετών, όπως είναι η ανιδιοτελής προσφορά προς το συνάνθρωπο, ο αυτοσεβασμός και ο αλληλοσεβασμός, ο αλτρουισμός και η κοινωνική ευαισθητοποίηση.

    Οι τρεις επιφανείς άγιοι και θεολόγοι της χριστιανικής θρησκείας, προστάτες των γραμμάτων και των μαθητών, ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος, ο Βασίλειος ο Μέγας και ο Γρηγόριος ο Ναζιανζηνός με επίκεντρο την αγάπη τους για τα παιδιά και με στόχο την πρόοδο και την προκοπή τους, υπηρέτησαν μέσα από το λόγο και το έργο τους το πολύτιμο αγαθό της παιδείας, δίνοντας ένα απαράμιλλο παράδειγμα της άρρηκτης σύζευξης ανάμεσα στην υψηλή καλλιέργεια και την κοινωνική δράση. Και οι τρεις έδειξαν υποδειγματική προσήλωση στη χριστιανική θρησκεία κι η ζωή τους ήταν γεμάτη από τους αγώνες τους γι’ αυτή. Τα συγγράμματά τους, αλλά και η προφορική τους διδασκαλία έδωσαν δόξα και αίγλη στη χριστιανική παιδεία.

    Γαλουχημένοι με τα βαθιά νοήματα της θρησκείας και άριστοι γνώστες της αρχαίας ελληνικής σοφίας, συνδυάζουν τις γνώσεις τους αυτές και προσφέρουν τις πρώτες βάσεις στη διαμόρφωση της ελληνοχριστιανικής παιδείας και του ελληνοχριστιανικού πολιτισμού. Για τη μεγάλη προσφορά τους στα γράμματα ανακηρύχτηκαν άγιοι προστάτες των γραμμάτων, των μαθητών και γενικά της σπουδάζουσας νεολαίας.

    Σε μία εποχή που οι νέοι αναζητούν το δρόμο τους σε μια περίπλοκη και διαρκώς μεταβαλλόμενη πραγματικότητα, οι βασικές αρχές ζωής και δράσης των Τριών Ιεραρχών μπορούν να τους προσφέρουν υγιή πρότυπα προς μίμηση, να τους βοηθήσουν να αντιμετωπίσουν με σθένος τις όποιες δυσκολίες και να τους γεμίσουν με την αισιοδοξία του ανθρώπου που διαθέτει ανοικτούς πνευματικούς ορίζοντες, ευγένεια ψυχής και κοινωνική αλληλεγγύη.

    Με το ασήκωτο βάρος της παρακαταθήκης των Τριών Ιεραρχών η σημερινή εποχή απαιτεί απ’ όλους μας να ενώσουμε δυνάμεις και προσπάθειες για να υλοποιήσουμε το όραμά μας για μια ποιοτικότερη, σύγχρονη ελληνική παιδεία. Μια παιδεία που θα συνάδει με τα ευρωπαϊκά δεδομένα και τις ανάγκες των παιδιών και των νέων μας και θα αποκτά δυναμικό και πρωτοποριακό χαρακτήρα, ώστε να αναδειχτούν τα καλύτερα στοιχεία κάθε Έλληνα και Ελληνίδας. Σ’ αυτή την κατεύθυνση και με γνώμονα το διάλογο και τη συνεννόηση με όλες τις πλευρές εργαζόμαστε ακατάπαυστα με όλες μας τις δυνάμεις. Διότι είναι χρέος μας να επενδύσουμε στους νέους, να επενδύσουμε στην παιδεία, να επενδύσουμε στο μέλλον της πατρίδας μας.

  13. Ο/Η πατήρ Κωλόμβος λέει:

    O μοναχισμός που καθιέρωσε ο Βασίλης, ήταν η συμπύκνωση όλης της γνωστής ανωμαλίας. Μίσος για την κοινωνία, για τη φύση, για τον έρωτα, για τα Γράμματα. Ούστ από δω

  14. Ο/Η Geysser λέει:

    Για να λέμε και του στραβού το δίκιο,μια ουζίτσα ποτέ δεν έβλαψε κανέναν.Οι Βυζαντινοί το είχαν βρει το μυστικό.

  15. Ο/Η Γιάννης λέει:

    «Ο άγ. Γρ.Ναζιανζηνός, είχε κι αυτός αρπάξει το θρόνο από τον πατριάρχη Δημόφιλο, διοριζόμενος με το έτσι θέλω από τον χασάπη αυτοκράτορα Θεοδόσιο Α΄. Λίγο μετά αναγκάστηκε να παραιτηθεί, κάτω από την κατακραυγή των επισκόπων των οποίων δεν είχε ζητηθεί η γνώμη. Πρόλαβε όμως να ζητήσει από τον χασάπη Μέγα και Άγιο Θεοδόσιο να κυνηγήσει τους αιρετικούς με ειδικές τιμωρίες (Κ. Σιμόπουλου “Ο μύθος των Μεγάλων.”). »

    για να τα λέει ο Σιμόπουλος κάτι θα ξέρει:

    (άγιου Γρηγόριου Ναζιανζηνού, Κατά Ιουλιανού στηλιτευτικός δεύτερος, 36-37): «Συνηθίζει ο άνθρωπος, όταν έρθει στην εξουσία, να αντιδρά κακώς, όταν μάλιστα συμβεί να είναι δίκαια οργισμένος για όσα υπέφερε, ελάχιστα πείθεται σε λόγο που ανακόπτει το θυμό. Είναι άξιο όμως να ακουστεί και να γίνει ευπρόσδεκτο. Ας μη χρησιμοποιήσουμε την ευκαιρία με απληστία, ας μην απολαύσουμε με ηδονή την εξουσία, ας μη κάνουμε αυτά που καταδικάσαμε. Αλλά αφού απολαύσαμε την μεταβολή, όσο για να αποφύγουμε τα δεινά, ας μισήσουμε ό,τι έχει σχέση με αντεκδίκηση. Είναι αρκετή τιμωρία στους μέτριους ο φόβος αυτών που τους είχαν λυπήσει και η προσδοκία ότι θα πάθουν αυτά που τους αξίζουν. Ας μη θελήσουμε να συναγωνιστούμε στην οργή, ούτε να φανούμε υποδεέστεροι τιμωροί από όσο αξίζουν. Αλλά επειδή δεν μπορούμε να εισπράξουμε το παν, ας συγχωρήσουμε το παν. Ας γίνουμε κατά τούτο ανώτεροι και υψηλότεροι από εκείνους που μας αδίκησαν. Ας δείξουμε τι διδάσκουν οι δαίμονες σ’ αυτούς και με τι μας εκπαιδεύει ο Χριστός. Ας αυξήσουμε το μυστήριο με αγαθότητα. Ας νικήσουμε με επιείκια αυτούς που μας τυράννησαν. Αν κανείς έχει βασανιστεί πολύ σκληρά, ας αφήσουμε στο Θεό τους βασανιστές και στο μετά θάνατο δικαστήριο. Ας μη διανοηθούμε δήμευση της περιουσίας, ας μη τους οδηγήσουμε ενώπιον δικαστηρίων, ας μη τους απελάσουμε από την πατρίδα, ας μη τους βασανίσουμε με μαστίγια και, για να μιλήσω με συντομία, ας μη τους κάνουμε τίποτε από όσα πάθαμε. Ας τους κάνουμε κι αυτούς επιεικέστερους, ει δυνατόν, με το δικό μας παράδειγμα. Αν κανενός ο γιος, ο πατέρας, η γυναίκα, κάποιος συγγενής, φίλος ή κανείς άλλος από τα προσφιλή του πρόσωπα έχει βασανιστεί, ας καταστήσουμε σε όλους τα πάθη τους άξια μισθαποδοσίας με το να τους πείσουμε να υποφέρουν με καρτερία όσα υπέστησαν. Ας τους χαρίσουμε αυτό ως το μεγαλύτερο από κάθε άλλο δώρο».

  16. Ο/Η undantag λέει:

    «Οι “Τρεις”, άνθρωποι που πήραν ελληνική παιδεία αλλά απέρριψαν την Φιλοσοφία της, δεν παύουν να είναι αντιφατικές προσωπικότητες που έστρωσαν τον δρόμο προς την Κόλαση με καλές προθέσεις, θύματα θρησκευτικού φανατισμού που τους επιβλήθηκε και τον επέβαλαν.»

    Αυτή η φράση του – εξαιρετικά μεστού – κειμένου τα λέει όλα: χωρίς το σχετικισμό και τον ανθρωποκεντρισμό των προσωκρατικών και των σοφιστών, χωρίς την αμφιβολία του Σωκράτη και τη διαλεκτική προσέγγιση της φιλοσοφίας του Πλάτωνα, τι μένει απ’ την παιδεία των Ελλήνων; Κατάλογοι ανωμάλων ρημάτων και γλαφυρά σχήματα λόγου για δεκάρικα συγγράμματα και κηρύγματα.
    Όπερ και εγένετο.

  17. Ο/Η preacher λέει:

    εγώ θα πρότεινα να καθιερωθεί σαν σχολική αργία η 30 Φεβρουαρίου
    ημέρα που ο πρόεδρος του ΣΥΝ και ο ούγκο τσάβες συνυπέγραψαν την συμφωνία για παροχή ΦΤΗΝΟΥ πετρελαίου στην χώρα μας.
    χρόνια πολλά σε όλους τους μαθητές και εκπαιδευτικούς.
    οι τρεις Ιεράρχες ας φωτίζουν τα βήματά τους

  18. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Τι βλέπω, πλάκωσε από εδώ κι ο ΟΓΚΟΛΙΘΟΣ του διαδικτυακού απολογητισμού;

  19. Ο/Η laskaratos λέει:

    suncιtizen,
    λες: @Επιπλέον, είναι λάθος να κρίνουμε τους ανθρώπους της εκάστοτε εποχής με σύγχρονα κριτήρια.@.

    Λυπάμαι αλλά αυτό το επιχείρημα το έχουμε ξανακούσει και έχουμε απαντήσει. Οι Χριστιανοί θα κριθούν με βάση το Ευαγγέλιό τους. Ειδικά οι επίσκοποι και μάλιστα οι Άγιοι, των οποίων η συμπεριφορά προβάλλεται και ΣΗΜΕΡΑ ως ΠΡΩΤΥΠΟ από την Εκκλησία θα κριθούν με βάση τις σημερινές αξίες. Η καταστροφή ενός κτιρίου, πέρα από καταστροφή έργου τέχνης, είναι πράξη ΜΙΣΑΛΛΟΔΟΞΙΑΣ. Γι’αυτό μη μας λες δικαιολογίες του στυλ δεν είχαν τότε αρχαιολογική αξία. Είχαν αξία και σημασία για τους ιδιοκτήτες τους. Επειδή το σπίτι σου ή ο ναός σου δεν έχει αρχαιολογική αξία, μπορώ να στα καταστρέψω; Όσο για τα περί καταπίεσης που είχαν υποστεί οι Χριστιανοί και απαντούσαν με βιαιότητα σε αυτήν, είχα την εντύπωση πως οι χριστιανοί οφείλουν να αγαπούν και τους εχθρούς τους και τέλος πάντων αν ήθελαν εκδίκηση, ας τιμωρούσαν τους ενόχους, όχι αθώους ανθρώπους και κτίρια.

    Γιάννης, πολύ κόπο έκανες να (αντι;)γράψεις χωρίς ουσία.
    1.Ο Γρηγόριος κατέλαβε με την εύνοια του χασάπη αυτοκράτορα το θρόνο-όπως και ο Χρυσόστομος-όχι επειδή το λέει ο Σιμόπουλος όπως πετάς κουτοπόνηρα για να απαξιώσεις ένα αδιαμφισβήτητο γεγονός. Έτσι συνέβη, και το αναφέρει ακόμη και κάθε εγκυκλοπαίδεια στο ομώνυμο λήμμα (πχ.Ελευθερουδάκη). Αδιαμφισβήτητο επίσης είναι πως οι επίσκοποι διαμαρτυρήθηκαν για τον χαριστικό και αντικανονικό διορισμό του και ο Γρηγόριος αναγκάστηκε να παραιτηθεί. Το αμφισβητείς; Αν ναι πες το ευθέως και άσε τις κουτοπόνηρες αναφορές στον Σιμόπουλο.

    2.Δεν αντέγραψα από κανέναν Καλόπουλο. Η ουσία όλων αυτών των αποσπασμάτων του Χρυσόστομου που παρέθεσα-και πάψτε επιτέλους να με κατηγορείτε πως δεν τα έβαλα ολόκληρα-είναι αυτή που γράφω: Είχε παιδεία, ήταν όμως φανατικός, αναγνώριζε την αξία των γραμμάτων, αλλά ως εργαλείου διάδοσης του χριστιανικού λόγου, όλα κρινόντουσαν υπό το πρίσμα της ΜΙΑΣ ΜΟΝΗΣ ΑΠΟΚΑΛΥΜΜΕΝΗΣ ΑΛΗΘΕΙΑΣ. Τις βρισιές του όμως και τις εκφράσεις μίσους, δεν είδα να τις διαψεύδεις.

    3. Ο Μάρκος ο Διάκος, πηγή εκκλησιαστική αναφέρει τα κατορθώματα του Πορφύριου της Γάζας με εξουσιοδότηση Χρυσόστομου και της έκφυλης Ευδοξίας. Μάλιστα παρέλειψα να αναφέρω πως αυτές οι ιερές κατεδαφίσεις είχαν και ανθρώπινα θύματα. Ο ίδιος ο Διάκος τα αναφέρει, μόνο που τα αποδίδει τάχα σε ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ. Παρέλειψα λοιπόν κι αυτό, αλλά δεν με κατηγορείς γι’αυτό. Αυτή η παράλειψη-κι άλλες πολλές, για την οικονομία του χώρου όπως όλες, όπως για τον τρόπο που έδωσε τον χρησμό της καταστροφής του Μαρνείου ο πιτσιρικάς-σε συμφέρουν και δεν σε ενόχλησαν.

    4.Σε κάθε περίπτωση υπήρξα πολύ καλόπιστος με το Χρυσόστομο, το να μου κατεβάζεις ένα σεντόνι με επιλεκτικά αποσπάσματα-δεν αναιρεί απολύτως τίποτα από την ουσία των όσων ανέφερα ως συμπέρασμα γι’αυτόν. Θα μπορούσα να είχα περιλάβει και τον Αγιοβασίλη με τους μοναστικούς κανόνες του. Ήταν πολύ εύκολος στόχος όμως και ο χρόνος μου λίγος. Ούτε αυτή η παράλειψη σε ενόχλησε.

  20. Ο/Η Po λέει:

    Γιάννης, λέτε:
    (Ομιλία λγ’ στην Α’ Κορινθίους επιστολή (PG 61, 282D)): «Τί οὖν, φηςίν, ἂν ἐχθροὶ ὦσι καὶ Ἕλληνες οὐ δεῖ μισεῖν; Μισεῖν μέν, οὐκ ἐκείνους δέ, ἀλλὰ τὸ δόγμα, οὐ τὸν ἄνθρωπον, ἀλλὰ τὴν πονηρὰν πράξιν, τὴν διεφθαρμένην γνώμην. Ὁ μὲν ἄνθρωπος ἔργον Θεοῦ ἡ δὲ πλάνη γὰρ ἔργον τοῦ διαβόλου». Δηλαδή: «Λένε κάποιοι, αν είναι εχθροί οι “Έλληνες”, δεν πρέπει και να τους μισούμε; Δεν μισούμε τους “Έλληνες”, αλλά το δόγμα˙ δε μισούμε τον άνθρωπο, αλλά την πονηρή πράξη, τη διεφθαρμένη γνώμη.
    Τι να προσθέσω εγώ, το κείμενό σας τα λέει καθαρά, προφανώς και στοχεύονται οι ιδέες και όχι μεμονωμένα άτομα, και ο ορθός λόγος με τον οποίο είχε μπολιαστεί ο ελληνόφωνος κόσμος έπρεπε να χτυπηθεί. Λογικό. Καθαρά πράγματα.

    λέτε:
    (…) θα κατατροπώσεις τους αντιπάλους με τη θερμή σου προσευχή, την επιείκεια, την σταθερότητα και έτσι θα σταματήσεις τη μανία τους (…)

    Οι εθνικοί ήταν οι αμυνόμενοι έτσι δεν είναι;

    λέτε:
    (άγιου Γρηγόριου Ναζιανζηνού, Κατά Ιουλιανού στηλιτευτικός δεύτερος, 36-37): […] Ας δείξουμε τι διδάσκουν οι δαίμονες σ’ αυτούς και με τι μας εκπαιδεύει ο Χριστός. Ας αυξήσουμε το μυστήριο με αγαθότητα.[…] κλπ.κλπ.
    Κανονικά θα έπρεπε κι εγώ με τη σειρά μου να αντιπαραθέσω λόγια του ίδιου του Ιουλιανού για να διαβάσουμε εδώ τις εντυπωσεις και την οδύνη του για το κατάντημα των πληθυσμών που κάποτε κυριαρχούσε η ελληνική παιδεία, ο στοχασμός, η αμφισβήτηση, η Ακαδημία στις δόξες της, η διαλεκτική, χωρίς ενιαίο θρησκευτικό παράλογο δόγμα…Ας είναι. Όμως και πάλι τι εννοεί ο Ναζιανζηνός λέγοντας:

    » Ας δείξουμε τι διδάσκουν οι δαίμονες σ’ αυτούς και με τι μας εκπαιδεύει ο Χριστός «

    Τι λοιπόν δίδασκαν οι δαίμονες, και ποιοι ήταν οι δαίμονες;

    Ας αφήσουμε τους αναγνώστες να κρίνουν. Πολλοί αυτούς που περνούν από εδώ διαθέτουν επάρκεια σκέψης.

  21. Ο/Η laskaratos λέει:

    Περιούσιε,
    ο Βουλγαροκτόνος πράγματι ήταν ας πούμε από τους «καλούς» αυτοκράτορες του Βυζαντίου. Όντως θέσπισε και φόρο υπέρ των φτωχών. Μάλιστα πολεμήθηκε γι αυτό από την Εκκλησία, που ούτε να ακούσει ήθελε για φόρο υπέρ των φτωχών, ακριβώς όπως και σήμερα που φορολογούνται οι φτωχοί από το ΠΑΣΟΚ και τη ΝΔ υπέρ της Εκκλησίας και οι Σημίτης και Καραμανλής με τους υπουργούς τους δώριζαν κρατικές εκτάσεις και λίμνες στον Εφραίμ.

    Τα λέει ο Σκυλίτζης στη «Σύνοψη Ιστοριών»:
    «…έδωσε διαταγή (ο αυτοκράτορας Βασίλειος ο Β΄): οι εισφορές των φτωχών που είχαν καταστραφεί να πληρώνονται από τους δυνατούς. Ονομάστηκε δε αυτή η είσπραξη ‘αλλυλέγγυον’. Όταν δε ο πατριάρχης και πολλοί αρχιερείς και ασκητές τον παρακάλεσαν να σταματήσει το παράλογο βάρος, ο βασιλιάς δεν υπάκουσε…» ,

    Θα μου επιτρέψεις όμως να σου πω πως αυτό δεν αναιρεί την τερατώδη κτηνωδία της τύφλωσης χιλιάδων ανθρώπων, πολλοί από τους οποίους ήταν αθώοι. Ασφαλώς ο Βουλγαροκτόνος δεν έχει ανακυρηχθεί άγιος, άρα δεν θα τον κρίνουμε με τα διαχρονικά κριτήρια που πρέπει να κρίνονται οι Άγιοι, αφού προβάλλονται ως σημερινά υποδείγματα.
    Ήταν όμως χριστιανός και η πράξη του με ευαγγελικά κριτήρια ήταν κτηνώδης. Οι τυφλωμένοι, όσοι θα γλύτωναν τον θάνατο από αιμορραγία ή μόλυνση, θα ζούσαν τα λίγα χρόνια που τους απέμεναν, μέσα στην απόλυτη φτώχεια, την πείνα, τις αρρώστιες και το σκοτάδι. Ο τσάρος Σαμουήλ έπεσε του θανατά όταν άκουσε από ψηλά στο κάστρο του τον θρήνο των ανδρών του, που τους είδε στο βάθος του κάμπου να σέρνονται ζητώντας βοήθεια.
    Παραβλεπεις επίσης πως επιδρομές και σφαγές έκαναν και οι Βυζαντινοί, άρα δεν είχε το δικαίωμα ο Βουλγαροκτόνος να αγανακτεί. Έτσι γινόταν στην εποχή του.
    Παραβλέπεις επίσης πως ηγέτες πολύ προγενέστερης εποχής μάλιστα, που δεν ήταν χριστιανοί, αλλά ζούσαν στην πόλη των φιλοσόφων, όπως ο Περικής, δεν έκαναν τέτοιες κτηνωδίες. Μήπως ο Χριστιανισμός, ο Ορθόδοξος τουλάχιστον, έκανε τους ανθρώπους χειρότερους;
    Παραβλέπεις επίσης, πως οι εκτυφλώσεις στο Βυζάντιο ήταν στην ημερήσια διάταξη. Δεν γινόντουσαν μόνο σε βάρος Βουλγάρων επιδρομέων, αλλά και σε βάρος αυτοκρατόρων, πατριαρχών, αυλικών, δούλων, στρατιωτών, στασιαστών, μοναχών κλπ κλπ σαν κάτι φυσικό, χωρίς κανείς να αγανακτεί, παπάς, λόγιος ή επίσκοπος. Ήταν μια βάρβαρη κοινωνία η Βυζαντινορθόδοξη, μια θεοκρατική κοινωνία, μια από τις πιό κολασμένες κοινωνίες που γνώρισε η Ιστορία, αφόρητα ζωώδης και απάνθρωπη.

    Σκέψου φίλε μου να τύφλωναν εσένα. Θα έβρισκες το κουράγιο να αναζητήσεις δικαιολογίες για τους δήμιους σου;

  22. Ο/Η Γιαννα λέει:

    Κατηχητικό ομφαλοσκόπησης τείνει να γίνει η υπόθεση.
    Λασκαρά την πέφτουνε οι βογόμηλοι θεολόγοι και οι παρθενοκρούστες μοναχές και ψάχνουν βελόνι σε άχυρα .
    Αλάφρυνε λίγο την κατάσταση σε περικαλώ.

  23. Ο/Η Γιάννης λέει:

    laskaratos,

    1. για τον γρηγόριο τον ναζιανζηνο ισχυρίζεσαι ότι α) αναφέρθηκα στο τίνος τη βοήθεια ανέβηκε στον αρχιεπισκοπικό θρόνο β) αμφισβήτησα το ότι αναγκάστηκε να παραιτηθεί, αναφερόμενος στο σιμόπουλο.

    φαίνεται πως δε διαβάζεις τι έγραψα. δεν πειράζει, ξαναδιάβασε τι έγραψα και σε τι από τα λεγόμενά σου αναφερόταν αυτά που έγραψα.

    2. για τον καλόπουλο λες «Δεν αντέγραψα από κανέναν Καλόπουλο». το κείμενο αυτό, η συγκεκριμένη μετάφρασή του ήταν από τον ιστότοπο του εν λόγω χρόνια πριν. υπάρχουν αποθηκευμένες τέτοιες σελίδες. αν το αντέγραψες ξέροντας ή όχι ότι είναι του καλόπουλου, δεν με ενδιαφέρει. σημασία έχει ότι αναπαραγάγεις μια παραποιημένη μετάφραση. δεν γράφω «αντέγραψες από τον καλόπουλο» επειδή θεωρώ απαράδεκτο να αντιγράφεις από αυτόν. θεωρώ απαράδεκτη τη μετάφραση αυτή, ανεξάρτητα του ποιος την έκανε, απλώς, όπως και εσφαλμένη την παράθεσή της, η οποία συνεχίζεται χρόνια δίχως κανείς να έχει κοιτάξει τα αυθεντικά κείμενα. δε νομίζω να προσβάλλεσαι, επειδή σου δείχνω ότι παραθέτεις διαστρεβλωμένες μεταφράσεις.

    3. ενώ για τον μάρκο διάκονο δεν έκανα λόγο, εσύ απευθυνόμενος σε μένα, σαν να είχα κάνει λόγο (ο λόγος; ), γράφεις «Μάλιστα παρέλειψα να αναφέρω πως αυτές οι ιερές κατεδαφίσεις είχαν και ανθρώπινα θύματα. Ο ίδιος ο Διάκος τα αναφέρει, μόνο που τα αποδίδει τάχα σε ΑΤΥΧΗΜΑΤΑ.» λοιπόν, το βάρος της απόδειξης πέφτει σε σένα. επειδή σου φαίνεται προφανές, δε σημαίνει ότι έτσι είναι. έχεις διαβάσει το κείμενο;

    4. αν ήσουν καλόπιστος, τότε όπως παρέθεσες τα «ανθελληνικά» αποσπάσματά του θα παρέθετες και ορισμένα από τα αποσπάσματα που παρέθεσα – ακριβώς επειδή γενικά επέλεξες να παραθέσεις αποσπάσματα και όχι απλές κρίσεις, δικές σου, ή απόψεις ιστορικών. δεν λέω, μπορεί να μην είχες πρόσβαση στα κείμενα. γι’ αυτό και παρέθεσες την δικτυακή «μετάφραση» του κειμένου που αναφέρω στο (2). αλλά κάθε καλόπιστος θα έψαχνε περισσότερο. έτσι το νομίζω εγώ.

    5. δεν αντιγράφω άλλους. τα αποσπάσματα αυτά τα βρήκα έπειτα από δική μου, προσωπική μελέτη των συγγραμμάτων του χρυσόστομου.

    6. αφού μου απευθύνθηκες για τον μάρκο διάκονο αν και δεν έκανα λόγο, σου απευθύνομαι για τον βουλγαροκτόνο αν και δεν έκανες λόγο γι’ αυτόν προς εμένα.

    Η σκληρότητα της τύφλωσης των βουλγάρων αιχμαλώτων από τον Βασίλειο είναι δεδομένη· όμως παραγνωρίζονται τρία πράγματα:
    1) ότι ο Βασίλειος πριν οδηγηθεί, στα τελευταία χρόνια του τριακονταετούς βυζαντινο-βουλγαρικού πολέμου, στο μέτρο αυτό συνεχώς έδινε χάρη αλλά και αξιώματα σε όσους Βουλγάρους αυτομολούσαν σε αυτόν (ή δεν τους τιμωρούσε, όταν επαναστατούσαν, παρά μόνο με δήμευση περιουσίας και εξορία), αλλά όχι μόνο σε αυτούς μα και σε Ίβηρες καθώς και σε Βυζαντινούς οι οποίοι επαναστατούσαν κι έπειτα συνθηκολογούσαν. (α) παρακοιμώμενος Βασίλειος, (β) Βάρδας Σκληρός, (γ) Ασώτιος, (δ)Νικολιτζάς, (ε) Ρωμανός-Συμεών, (στ) Γεώργιος Δαυίδ, (ζ) Νικηφόρος Ξιφίας. Βλ. Ιωάννη Σκυλίτζη, Σύνοψις ιστοριών, 335, 338, 344, 346, 353, 357, 358, 359, 360, 364, 365, 367, 435) και, έτσι, η σκληρότητα αυτή είναι μικρό και όχι κυρίαρχο χαρακτηριστικό της βασιλείας και της προσωπικότητάς του·
    2) ότι η ποινή της τύφλωσης θεωρείτο τότε επιεικέστερη από την ποινή του θανάτου· σήμερα, αν έπρεπε να διαλέξει κανείς την τύφλωση από τον θάνατο, ενδεχομένως θα προτιμούσε τον θάνατο. τότε ίσως προτιμούσε το αντίθετο. ότι σήμερα ισχύει το τάδε κριτήριο για την αυστηρότητα δε σημαίνει ότι πάντοτε ίσχυε αυτό. πριν 100 χρόνια στις πιο πολιτισμένες χώρες ίσχυε η ποινή του θανάτου, σε 100 χρόνια ενδεχομένως στις ίδιες χώρες θα φαίνονται βάρβαροι στο σύστημα τιμωριών το θάνατο, αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι οι χώρες αυτές (γαλλία, γερμανία, γαλλία) δεν ήταν τότε οι πιο πολιτισμένες. το κριτήριο, λοιπόν, είναι πάντα σχετικό.
    3) ότι η ποινή αυτή επιβαλλόταν σε στασιαστές και οι Βούλγαροι στρατιώτες, ως κάτοικοι της Αυτοκρατορίας θεωρούνταν τέτοιοι. Αντιθέτως, οι Άραβες αιχμάλωτοι θεωρούνταν αιχμάλωτοι ξένου κράτους και όχι στασιαστές και η τύχη τους ήταν πολύ καλλίτερη, αφού όχι σπάνια ανταλλάσονταν και επέστρεφαν στην πατρίδα τους, ενώ την καλή συμπεριφορά προς τους άραβες αιχμαλώτους αναφέρουν και αραβικές πηγές.

    Ρο,

    1. γράφετε «προφανώς και στοχεύονται οι ιδέες και όχι μεμονωμένα άτομα, και ο ορθός λόγος με τον οποίο είχε μπολιαστεί ο ελληνόφωνος κόσμος έπρεπε να χτυπηθεί».
    παρατηρώ πως α. ίσως έχετε υπόψη σας έναν κόσμο στον οποίο η αντιπαράθεση ιδεών καθώς και η επίθεση κατά ιδεών, και όχι ατόμων, θεωρείται κακό. β. πρέπει να ερευνήσετε περισσότερο το θέμα του ορθολογισμού των ιδεών των φιλοσόφων/ατόμων της εποχής του χρυσόστομου. σας προτείνω το «φιλόσοφος ιστορία» του δαμάσκιου (εκδ. απάμεια), αλλιώς ας είστε πιο προσεκτικός αναφορικά με το ζήτημα του ορθολογισμού των θύραθεν φιλοσόφων της ύστερης αρχαιότητας. αλλά, αν δεν κάνω λάθος, παρέθεσα και επαινετικά προς τους κλασσικούς αποσπάσματα του χρυσοστόμου.

    2. γράφετε «λέτε:
    (…) θα κατατροπώσεις τους αντιπάλους με τη θερμή σου προσευχή, την επιείκεια, την σταθερότητα και έτσι θα σταματήσεις τη μανία τους (…)

    Οι εθνικοί ήταν οι αμυνόμενοι έτσι δεν είναι;»

    τι εννοείτε με τη λέξη αμυνόμενοι; ότι τους έδερναν; προκύπτει από τις συμβουλές του χρυσόστομου στις επιστολές αυτό ή από τον θεοδώρητο; δε νομίζετε ότι ο χρυσόστομος δεν υποψιαζόταν ότι μετά από 1600 χρόνια θα διαβάζαμε τις ιδιωτικές επιστολές του, κι ότι επομένως, αν πράγματι ήθελε να τους «έδερναν», θα συνιστούσε ακριβώς τη βία στις επιστολές του; θεωρείτε τους εθνικούς αμυνόμενους απλώς επειδή ο χρυσόστομος αναφέρεται σε αντιπάλους;

    3. γράφετε
    «Κανονικά θα έπρεπε κι εγώ με τη σειρά μου να αντιπαραθέσω λόγια του ίδιου του Ιουλιανού για να διαβάσουμε εδώ τις εντυπωσεις και την οδύνη του για το κατάντημα των πληθυσμών που κάποτε κυριαρχούσε η ελληνική παιδεία, ο στοχασμός, η αμφισβήτηση, η Ακαδημία στις δόξες της, η διαλεκτική, χωρίς ενιαίο θρησκευτικό παράλογο δόγμα…Ας είναι. »

    εννοείτε ότι είναι κυριαρχία της ελληνικής παιδείας λ.χ. η πίστη ότι μέσα σου ζει η ψυχή του μεγαλέξανδρου; κι εγώ θα μπορούσα να αντιπαραθέσω λόγια του ίδιου του ιουλιανού, για το πώς αντιλαμβανόταν την φιλοσοφία και την παιδεία ή για τη σχέση του ιδρυτή της ακαδημίας με την αμφισβήτηση και τους εκπρόσωπούς της στην κλασσική εποχή. ας είναι

    4. γράφετε «Όμως και πάλι τι εννοεί ο Ναζιανζηνός λέγοντας:

    ” Ας δείξουμε τι διδάσκουν οι δαίμονες σ’ αυτούς και με τι μας εκπαιδεύει ο Χριστός “

    Τι λοιπόν δίδασκαν οι δαίμονες, και ποιοι ήταν οι δαίμονες;»

    θεολογία δε θα σας διδάξω, πιστεύω όμως πως αν η χριστιανική δαιμονολογία δεν είναι της αρέσκειάς σας επειδή είναι χριστιανική, μπορείτε να αναπαυθείτε στα ακόλουθα αποσπάσματα εθνικής δαιμονολογίας που ενδεικτικά αναφέρω.

    α. «συχνά δυνατοί και άγριοι δαίμονες στέλνουν επιδημίες στις πόλεις, αφορία στη γη, ανακινούν πολέμους και επαναστάσεις» (Πλούταρχου, Περί των εκλελοιπότων χρηστηρίων, 14 (417D)).
    β. «Ανάμεσα στις άλλες βλάβες που προέρχονται από τους κακοποιούς δαίμονες, η μέγιστη είναι αυτή, ότι δηλαδή αυτοί, καθώς γίνονται αίτιοι των γήινων συμφορών, όπως είναι οι λιμοί, η ακαρπία της γης, οι σεισμοί, οι ξηρασίες και τα όμοια» (Πορφύριου, Περί αποχής εμψύχων, 2, 40)
    γ. «Η παρουσία των δαιμόνων βαραίνει το σώμα και το τιμωρεί με αρρώστιες (…) οι τιμωροί δαίμονες επιδεικνύουν τα είδη των τιμωριών, και οι υπόλοιποι που με οποιονδήποτε τρόπο είναι κακοί περιβάλλονται από κάπoια βλαβερά, αιμοβόρα και άγρια θηρία» (Ιάμβλιχου, Περί Μυστηρίων, Β’, 6, 7).
    δ. «το γένος των δαιμονίων δεν είναι πάντα αγνό ούτε αγαθό» (Ιουλιανός, επιστ. κατά του Νείλου, 445b).

    φρονώ ότι η επάρκεια σκέψης δεν είναι το κύριο ζήτημα, όταν γίνεται ιστορική συζητηση βάσει κειμένων, αλλά η πρόσβαση σε αυτά.

    Ψευδαιρετικέ,
    αγαπητό μου τρολ, τι κάνεις; πώς πάνε τα μαθήματα; διαβάζεις ή… ; κρίμα που το κλεισε το μαγαζί ο δαυλός ε;

  24. Ο/Η balabala bambaluna λέει:

    ΧΜ! ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΝ ΚΕΙΜΕΝΟ. ΩΣΤΕ ΕΤΣΙ ΕΓΡΑΦΕ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΡΧΑΙΟΥΣ ΦΙΛΟΣΟΦΟΥΣ? ΕΧΩ ΕΝΑ ΒΙΒΛΙΟ ΤΟΥ, ΑΠΟ ΤΑ ΕΞΑΙΡΕΤΙΚΑ ΤΟΥ ΟΠΩΣ ΘΕΩΡΕΙΤΑΙ. ΔΕΝ ΘΥΜΑΜΑΙ ΤΙΤΛΟ. ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟΥ ΡΙΞΩ ΜΙΑ ΓΕΡΗ ΜΑΤΙΑ.
    ΚΑΛΟ ΒΡΑΔΥ.
    Β..Β.

  25. Ο/Η laskaratos λέει:

    Ευγενική κυρία Λ.Λ.
    ο κ.Ροϊδης με ενημέρωσε για το γράμμα σας για το οποίο σας ευχαριστώ. Και βέβαια έχετε δίκιο, έγραψα λάθος, ο αρχιεπίσκοπος Μπέκετ συγκρούστηκε με τον 2ο Ερρίκο και όχι τον 8ο. Ο κ.Ρο θα το διορθώσει.

  26. Ο/Η laskaratos λέει:

    Λίγα ακόμη
    1.Τον Μεσαίωνα παρατηρήθηκε φοβερή παραγωγή πλαστών συναξαριών. Τα προϊόντα της παραχάραξης χρησιμοποιούνται από την Εκκλησία για να ισχυροποιήσει τη θέση της. Ο Κυριάκος Σιμόπουλος επισημαίνει πως ο Χρυσόστομος αποκαλεί την προγραμματισμένη παραχάραξη «ευγενή πανουργία και εύστοχο ψεύδος». (Ντέσνερ, 1994, τ.Γ΄, σ.181.)
    2. Παρατηρώ μια σιωπή για τον τρόπο αναρίχησης στο θρόνο των αγίων Γρηγορίου και Χρυσόστομου, με τη βοήθεια της κοσμικής εξουσίας. Σύμφωνα με τους Ι.Κανόνες αυτό αποτελεί αιτία καθαίρεσης. Μάλιστα ο Γρηγόριος διορίστηκε απ’ευθείας από τον αυτοκράτορα και ενθρονίστηκε στο ναό των Αποστόλων παρουσία ισχυρής φρουράς.
    Καταλαβαίνω τους νέους απεσταλμένους της χριστιανικής μπλογκόσφαιρας που προσπαθούν εδώ να εξωραϊσουν τους 2 εκκλησιαστικούς πατέρες που αναρριχήθηκαν στο θρόνο με ρουσφέτι, γιατί αυτό σημαίνει πως τα ιδάλματά τους έχασαν την ιερωσύνη: Ο λ΄αποστολικός κανόνας ορίζει ρητά: “εί τις επίσκοπος κοσμικοίς άρχουσι χρησάμενος, δι’ αυτών εγκρατής εκκλησίας γένοιτο, καθαιρείσθω, και αφοριζέσθω· και οι κοινωνούντες αυτώ πάντες”. Προβλέπει λοιπόν όχι μόνο καθαίρεση αλλά και αφορισμό και μάλιστα ΚΑΙ για όσους επικοινωνούν μαζί του. Μάλιστα οι Κανονολόγοι συνήθως συνδέουν τον Κανόνα αυτό με τον κθ΄ αποστολικό περί Σιμωνίας (Δωροδοκίας, εξαγοράς της ιερωσύνης).
    Επειδή ήταν πολύ σπάνιο στην Ελλάδα του 20ου αι. να εκλεγεί κάποιος αρχιεπίσκοπος ή μητροπολίτης χωρίς επέμβαση της (δεξιάς) εξουσίας, ανάκτορα, χούντες κλπ, όλα αυτά τα ανθρωπάρια του παλατιού και του Στρατού, όπως οι Ιερώνυμος Α΄και Σεραφείμ που εκλέχτηκαν ελέω δικτατορίας με αριστίνδην Συνόδους, επικαλούνταν στις απολογίες τους τους Χρυσόστομους και Γρηγόριους, δηλαδή η αμαρτίες αυτών των 2 αγίων, έγιναν παράδειγμα και άλλοθι στους επόμενους.

    3.Όπως συμβαίνει πάντα όταν κάποιος λακές αναλαμβάνει αξίωμα με την επέμβαση του αφεντικού του, αρχικά τουλάχιστον γλείφει ασύστολα για να ανταποδώσει το καλό. Έτσι κι ο Χρυσόστομος, που χάρις στον άθλιο ευνούχο Ευτρόπιο έγινε πατριάρχης και μπήκε στα ανάκτορα, για να κολακέψει το αφεντικό του τον βασιλιά Αρκάδιο, παίνευε τον αρχιχασάπη Θεοδόσιο Α΄ τον πατέρα του, έναν από τους πιό άθλιους και αιματοβαμένους αυτοκράτορες, που διέταξε δυο γενικές σφαγές αμάχων στη Θεσσαλονίκη και στην Αντιόχεια. Πέρα από φονιάς ο Θεοδόσιος ήταν και «περί τας ερωτικάς επιθυμίας επιρρεπής», αμάρτημα πολύ βαρύ για τους επισκόπους που δεν έχουν πρόβλημα με τις σφαγές, αλλά δεν ανέχονται (για τους άλλους), τις ερωτικές παρεκτροπές. Ο ξεδιάντροπος Χρυσόστομος τον αποκαλεί «ευσεβή μονάρχη» που πολεμούσε όχι με τόξα και βέλη αλλά με δάκρυα και προσευχές». Patrologia Graeca τ.63, σ. 49.

    4. Ο Χρυσόστομος έδωσε ιδεολογική κάλυψη στην βασιλική εξουσία. Υποστηρίζει (Ομιλία IV, 4-5) πως η δύναμη είναι βασιλικό προνόμιο και ότι το κατάλληλο μέσο για την επιβολή της βασιλικής εξουσίας, είναι τα όπλα. Συνεισέφερε δηλαδή κι αυτός στην αλλοίωση του πρώτου χριστιανικού πνεύματος της προκωνσταντίνειας εποχής, που αποστρεφόταν τον πόλεμο και τα όπλα. Και όλα αυτά γιατί βρέθηκε κι αυτός στη βασιλική σφηκοφωλιά, εντάχθηκε στο αμαρτωλό αυτό σύστημα και όποιος δεν στηρίξει το σπίτι του κλπ

    5. Ο Κυριάκος Σιμόπουλος, στην εμπεριστατωμένη του αναφορά στον Θεοδόσιο («Ο μύθος των Μεγάλων..»-1995), λέει για μεν τον Γρηγόριο πως καλεί τον αυτοκράτορα να εκστρατεύσει κατά των αιρετικών «με ειδικά μέτρα τιμωρίας», για δε τον Χρυσόστομο πως αρχικά μεν είχε εναντιωθεί στη βια για θέματα πίστεως, «αργότερα όμως θα εναγκαλισθεί κι αυτός τον νομοθετικό καταναγκασμό και τις διώξεις των αιρέσεων.

    6. Το ότι σύσσωμη η Ορθοδοξία, ως ΚΑΙ ΣΤΙΣ ΜΕΡΕΣ μας, αγκάλιασε κάθε λογής εξουσία, όσο διεφθαρμένη και αυταρχική κι αν ήταν είναι γεγονός πασιφανές. Είναι πρόσφατο το παράδειγμα της Χούντας, και μόλις χτες η ρωσική Εκκλησία εξέλεξε πατριάρχη τον Κύριλλο, σε μια απροκάλυπτη διαπλοκή της με το μαφιόζικο καθεστώς Πούτιν. Ακόμη και τα ψηφοδέλτια της εκλογής, ΤΥΠΩΘΗΚΑΝ ΣΤΟ ΚΡΑΤΙΚΟ ΤΥΠΟΓΡΑΦΕΙΟ!!!

    7.Την προφανή αντίθεση της Εκκλησίας και όλων των πατέρων της, με τη Φιλοσοφία, με την έρευνα, με την αμφισβήτηση, κανένας εξυπνακισμός των διαδικτυακών ομολογητών και καμμία υποπαράγραφος των θρησκοληπτικών παραλληρημάτων του Χρυσόστομου δεν μπορεί να την ανατρέψει. Η Εκκλησία πιστεύει και το διακηρύσει στα αποκαλυμένα απαραβίαστα δόγματα και φτάνει στη διαστροφή της επιβολής τους με την κρατική βία και στον αφορισμό και την δαιμονοποίηση των διαφωνούντων, η Φιλοσοφία δεν δέχεται καμμία εξ ύψους ή ανθρώπινη αυθεντία.

    Επιστήμη και Φιλοσοφία βασίζονται στην έρευνα, στην αμφισβήτηση και στην ανατροπή προηγούμενων αληθειών. Γι αυτές τα δόγματα και τα ιερατεία τους είναι για τα σκουπίδια.
    Όπως είπε κάποιος Φυσικός Νομπελίστας, που δυστυχώς μου διαφεύγε το όνομά του:
    Η Φυσική δεν είναι θρησκεία. Αν ήταν, εμείς οι φυσικοί θα ήμασταν ζάπλουτοι.

    Τελεία και παύλα.

  27. Ο/Η Βολταίρος λέει:

    TO KAΡΦI
    Δεν τελείωσε η έρευνα που πραγματοποιεί ο επικεφαλής της Δίωξης Ηλεκτρονικού Εγκλήματος, Μανώλης Σφακιανάκης, για το κύκλωμα της παιδικής πορνογραφίας, με τη σύλληψη του 44χρονου αρχιμανδρίτη Φώτη Μακρυστάθη και των 25 ευυπόληπτων πολιτών. Ήδη αρκετοί από τους συλληφθέντες βρίσκονται στον Κορυδαλλό και άλλοι περιμένουν να κληθούν σε απολογία μόλις ολοκληρωθεί η δικογραφία. Όπως λένε οι πληροφορίες, ερευνώνται τώρα και οι σεξουαλικές προτιμήσεις μητροπολιτών. Και δυστυχώς είναι πολλοί οι φάκελοι που βρίσκονται στην Ιερά Σύνοδο με τα «έργα και τις ημέρες» τους. Κατά καιρούς, ο μακαριστός αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος προσπάθησε να ανοίξει αυτούς τους φακέλους, αλλά υπήρξαν πολλές αντιδράσεις. Δυστυχώς, ο αριθμός των μητροπολιτών που έχουν ιδιαιτερότητες είναι μεγάλος. Δεν θέλουμε να αναφερθούμε σε ονόματα, αλλά το υλικό είναι πολύ, βαρύ και γαργαλιστικό.

    Σελ. 56 και Σελ. 57

  28. Ο/Η Γιάννης λέει:

    «Την προφανή αντίθεση της Εκκλησίας και όλων των πατέρων της, με τη Φιλοσοφία, με την έρευνα, με την αμφισβήτηση, κανένας εξυπνακισμός των διαδικτυακών ομολογητών και καμμία υποπαράγραφος των θρησκοληπτικών παραλληρημάτων του Χρυσόστομου δεν μπορεί να την ανατρέψει. Η Εκκλησία πιστεύει και το διακηρύσει στα αποκαλυμένα απαραβίαστα δόγματα και φτάνει στη διαστροφή της επιβολής τους με την κρατική βία και στον αφορισμό και την δαιμονοποίηση των διαφωνούντων, η Φιλοσοφία δεν δέχεται καμμία εξ ύψους ή ανθρώπινη αυθεντία. »

    ..χαχα
    …εκτός από την αυθεντία του έκαστου φιλόσοφου, σε διαφορετικές υποπαραγράφους:

    «Άν όμως κάποιος ασεβής θα δείξει ανυπακοή στους νόμους, θα εφαρμόζεται ο εξής νόμος σχετικά με την ασέβεια: όποιος αντιληφθεί λόγια ή πράξεις ασεβείς, πρέπει να αντιδράσει αμέσως καταγγέλλοντας στους άρχοντες τον ένοχο, οι οποίοι θα τον οδηγήσουν στο αρμόδιο για τέτοιες υποθέσεις δικαστήριο. Αν ο άρχοντας που θα πληροφορηθεί το γεγονός δεν εκτελέσει το καθήκον του, θα διώκεται ο ίδιος για ασέβεια από οποιονδήποτε πολίτη, που θέλει να υπερασπιστεί τους νόμους. Αν κάποιος καταδικαστεί, το δικαστήριο θα ορίσει διαφορετική ποινή για κάθε αδίκημα, επιβάλλοντας φυλάκιση για όλες τις περιπτώσεις. Από τις τρεις φυλακές της πόλης (…) η δεύτερη [θα βρίσκεται] στο μέρος όπου συγκεντρώνεται το Νυκτερινό Συμβούλιο, θα ονομάζεται Σωφρονιστήριο. Η τρίτη, (..) σε μέρος όσο το δυνατό πιο μοναχικό και άγριο, θα έχει όνομα που θα δείχνει ότι σκοπός της είναι η τιμωρία. Όπως περιγράψαμε ήδη, υπάρχουν τρεις περιπτώσεις ασέβειας από τις οποίες η καθεμιά δικαιρείται σε δύο. Κατά συνέπεια έχουμε έξι κατηγορίες αδικημάτων κατά των θεών, των οποίων η τιμωρία πρέπει να ποικίλλει σε είδος και βαθμό. (…) Αυτό το είδος αθέων διαιρείται σε πολλές κατηγορίες αλλά η νομοθεσία αξίζει να ασχοληθεί μόνο με τις δύο που αναφέραμε. Η μια πρέπει να τιμωρείται με θάνατο όχι μόνο μια ή δυο φορές, αλλά πολύ περισσότερες, ενώ στην άλλη χρειάζονται συμβουλές και φυλάκιση. (…) Ο δικαστής πρέπει να κλείσει στο Σωφρονιστήριο για πέντε χρόνια τουλάχιστον, σύμφωνα με το νόμο, όσους έπεσαν θύματα της ανοησίας τους χωρίς να έχουν κακό χαρακτήρα ή διάθεση. Στο διάστημα αυτό δεν πρέπει να έρχεται σε επαφή μαζί τους κανένας πολίτης εκτός απ’ τα μέλη του Νυκτερινού Συμβουλίου, που θα τους επισκέπτονται και θα τους συμβουλεύουν πώς θα μπορέσουν να σώσουν την ψυχή τους. Όταν τελειώσει ο χρόνος της ποινής τους θα βγαίνουν απ’ τη φυλακή και όποιοι δείχνουν ότι συνετίστηκαν θα ζουν μαζί με τους άλλους πολίτες. Αν όμως εξακολουθούν να είναι αμετανόητοι, η ποινή θα είναι θάνατος για όσους καταδικαστούν ξανά για το ίδιο αδίκημα. (….) Ο νόμος , ίδιος για όλους, θα είναι ο εξής: κανείς δεν επιτρέπεται να έχει ιδιωτικά ιερά στο σπίτι του. (…) αν αποδειχθεί ότι κάποιος, άνδρας ή γυναίκα, εκτελεί λατρεία σε άλλα ιερά εκτός απ’ τα δημόσια, έστω κι αν δεν έχει διαπράξει κανένα μεγάλο ανόσιο έργο, αυτός που θα τον αντιληφθεί πρέπει να τον καταγγείλει στους νομοφύλακες, οι οποίοι θα τον διατάξουν να μεταφέρει τα ιδιωτικά ιερά στους δημόσιους ναούς. (…) Αν όμως αποδειχτεί ένοχος όχι για κάποια παιδιάστικη ιδιοτροπία αλλά για σοβαρή παρεκτροπή ενηλίκου ατόμου, που ιδρύει ιδιωτικά ιερά ή θυσιάζει μέσα σε δημόσιους ναούς σε θεούς, που δεν ανήκουν στους αναγνωρισμένους από την πόλη, θα τιμωρείται με θάνατο για ασέβεια (…)» (Πλάτωνα, Νόμοι, 907e – 910c).

    «ας μη φτάνει στην ακοή επικούρειος ή πυρρώνειος λόγος. Τώρα αλήθεια, οι θεοί κάνοντας καλά κατέστρεψαν τα έργα τους, έτσι ώστε τα περισσότερα από τα βιβλία τους χάθηκαν» (Ιουλιανός, επιστολή 89β Προς αρχιερέα Θεόδωρο, 301c)

    «Ο Χρυσόστομος έδωσε ιδεολογική κάλυψη στην βασιλική εξουσία. Υποστηρίζει (Ομιλία IV, 4-5) πως η δύναμη είναι βασιλικό προνόμιο και ότι το κατάλληλο μέσο για την επιβολή της βασιλικής εξουσίας, είναι τα όπλα.»

    βρε τον άτιμο. και ήταν ο πρώτος

    Πλούταρχος (Περί μοναρχίας και δημοκρατίας και ολιγαρχίας, 4 (827bc)): «Αν όμως του [πολιτικού άντρα] δοθεί δυνατότητα να επιλέξει πολιτεύματα (…), δε θα διάλεγε άλλο από τη μοναρχία, το μόνο πολίτευμα που μπορεί να στηρίξει τον τέλειο και στ’ αλήθεια ορθό τόνο της αρετής και να μην τον αφήσει να υποταχθεί ούτε στη βία ούτε στη χρησιμοθηρία»

    αλλά συμφωνούν και άλλοι με τον laskaratos:

    «Το δηλητήριο του δόγματος των «ίσων δικαιωμάτων για όλους» διασκορπίστηκε κυρίως από τον Χριστιανισμό. (…) Η πλειοψηφία έγινε αφέντης˙ η δημοκρατικότητα των χριστιανικών ενστίκτων θριάμβευε» (Νίτσε, ο αντίχριστος, σ. 54 και 67).

    «Ο Χίτλερ είναι βαθιά θρησκευόμενος, αν και πλήρως αντι-χριστιανός· βλέπει τον Χριστιανισμό ως ένα σύμπτωμα παρακμής. Ακριβώς έτσι. Είναι ένας κλάδος της Εβραϊκής φυλής» Ημερολόγιο Γιόζεφ Γκέμπελς, 28/12/1939.

    Ο Χίτλερ (6/7/1933): «κάποιος πρέπει να είναι ή Χριστιανός ή Γερμανός. Και τα δύο μαζί δεν μπορεί να είναι» (απ’ το A. Laepple, Kirchengeschichte in Laengsschitten, Muenchen 1968, s. 89).

  29. Ο/Η xamogelo λέει:

    φαντἀζομαι δεν είναι και κάποια είδηση αλλά τέλος πάντων
    http://ermis.edu.uoc.gr/~all-users/msg00256.html

  30. Ο/Η suncitizen λέει:

    laskarate είπες:
    » Ειδικά οι επίσκοποι και μάλιστα οι Άγιοι, των οποίων η συμπεριφορά προβάλλεται και ΣΗΜΕΡΑ ως ΠΡΩΤΥΠΟ από την Εκκλησία θα κριθούν με βάση τις σημερινές αξίες.»

    Τότε λοιπόν και η αρχαία Ελληνική κοινωνία (που προβάλλεται και σήμερα ως πρότυπο) με βάση τις σημερινές αξίες ήταν παντελώς απορριπτέα και απαράδεκτη, αφού στηριζόταν σε δούλους , ήταν ιμπεριαλιστική και επιπλέον η θέση της γυναίκας ήταν κατώτερη. Ακόμη, η μαζική σφαγή ζώων στο όνομα των θεών ήταν ακόμα μία βάρβαρη και απάνθρωπη συνήθεια.

    Αυτή θα ήταν η περιβόητη αρχαία Ελλάδα αν κριθεί με βάση τα κριτήρια του σύγχρονου πολιτισμού…
    Αν συγκριθεί όμως με βάση τα κριτήρια του τότε γνωστού κόσμου, κάνει μια ποιοτική διαφορά.

  31. Ο/Η laskaratos λέει:

    Γιάννης,

    @αλλά συμφωνούν και άλλοι με τον laskaratos:

    «Το δηλητήριο του δόγματος των “ίσων δικαιωμάτων για όλους” διασκορπίστηκε κυρίως από τον Χριστιανισμό. (…) Η πλειοψηφία έγινε αφέντης˙ η δημοκρατικότητα των χριστιανικών ενστίκτων θριάμβευε» (Νίτσε, ο αντίχριστος, σ. 54 και 67)@.

    το αντιγράφω ασχολίαστο για να διαβαστεί περισσότερο. Αν νομίζεις πως με αυτά τα φτηνά κόλπα με απαξιώνεις ως εχθρό της ισότητας και της δημοκρατίας, απλώς αυτογελοιοποιείσαι και θα πρέπει να εμφανισθείς εδώ με άλλο όνομα.

    Suncitizen και Γιάννης,
    εμφανίζεστε καινούργιοι άνθρωποι, ή οι παλιοί με καινούργια ονόματα, με τα ίδια χιλιοειπωμένα ετοιματζίδικα με copy-paste παίρνοντας τη σκυτάλη από τους διάφορους Δηδρ που απαντάνε ακόμη και σε πράγματα που δεν είπα γιατί η προσαρμογή της απάντησης στο δεδομένο ποστ απαιτεί δουλειά.

    Για πολλοστή φορά: Εμείς τους φιλόσοφους δεν τους λατρεύουμε ως αγίους, δεν θεωρούμε τα λόγια τους θέσφατα ή δόγματα, δεν έχουμε τη ζωή τους ως πρότυπο, διαχωρίζουμε την ιδιωτική ζωή από το δημόσιο λόγο, δεν τους θεωρούμε αλάνθαστους, ευχαριστιώμαστε να τους ανατρέπουμε, να διαφωνούμε μαζί τους και να διαφωνούμε μεταξύ μας, δεν βρήκαμε την απόλυτη αλήθεια όπως εσείς, εμείς την ψάχνουμε.

    Εσείς τον Χρυσόστομο, τον Γρηγόριο κλπ τους θεωρείτε Αγίους, τη ζωή τους τη θεωρείτε υποδειγματική, τους προβάλλετε και σήμερα ως πρότυπο, μέτρο, παράδειγμα, πηγή αλήθειας. Τι μου τσαμπουνάτε για τον Πλούταρχο ή τον Αριστοτέλη, ή τον Πλάτωνα, για τις γκομενοδουλειές τους, για τους δούλους τους μπορώ να σας πω χειρότερα για το Σωκράτη που τις έτρωγε από τη Ξανθίππη, για τον Διογένη που αυνανιζόταν δημόσια και πολλά ακόμη τρωτά και ευτράπελά τους.
    Αυτά αφορούν εσάς που εστιάζετε την ηθική στα αιδοία, και που ψάχνετε απεγνωσμένα για αγίους, θεούς και δαίμονες, λείψανα και κομμένα χέρια του Χρυσοστόμου για να λατρέψετε, για να πιστέψετε, για να εξαρτηθείτε ή, οι πιό πονηροί από σας, για να ΕΜΠΟΡΕΥΘΕΙΤΕ.

    Ο Πλάτωνας είχε δούλους. Ποιός τον υποστήριξε γι’αυτό. Όχι πάντως εγώ κι από ότι ξέρω κανείς. ΤΟΝ ΚΑΤΑΔΙΚΑΖΟΥΜΕ με το ελαφρυντικό της εποχής του. Δεν παίρνουμε στα σοβαρά αυτό το κομμάτι του εαυτού του. Ο Απ.Παύλος όμως υποστήριζε με αισχρό τρόπο τη δουλεία και καλούσε τους δούλους να υποταχθούν στα αφεντικά. Μέχρι σήμερα ΔΙΑΒΑΖΕΤΕ ΞΕΔΙΑΝΤΡΟΠΑ ΣΤΙΣ ΕΚΚΛΉΣΙΕΣ ΤΙΣ ΣΧΕΤΙΚΕΣ ΠΕΡΙΚΟΠΕΣ. Τον καταδικάζουμε ΧΩΡΙΣ ΕΛΑΦΡΥΝΤΙΚΑ γιατί είναι ΑΓΙΟΣ και ΑΠΟΣΤΟΛΟΣ ΤΗΣ ΑΓΑΠΗΣ, επικίνδυνος γιατί οι γυναικούλες, οι αγράμματοι και τα γερόντια σας ακούνε και τον παίρνουν τοις μετρητοίς.
    Α προ πο αυτολογοκρίθηκα και δεν τα είπα όλα για τον Χρυσόστομο. Μήπως καταδίκαζε τη δουλεία; ΟΧΙ. Μάλιστα σαν πιό εκλεπτυσμένος κατέκρινε το να έχει κάποιος για επίδειξη πολλούς δούλους αλλά παραδεχόταν πως ένας ελεύθερος άνθρωπος ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΜΑΓΕΙΡΕΥΕΙ ΜΟΝΟΣ ΤΟΥ. («Περί κενοδοξίας και ανατροφής των τέκνων», 70). Ακούστε λοιπόν τους πατέρες σας και ελάτε να σας προσλάβω ως δούλους. Θα ακούσω τον ιερό πατέρα και θα προλάβω μόνο 3 από εσάς. Θα σας φέρομαι καλά, θα δουλεύετε χωρίς μισθό, θα σας ταιζω και θα κοιμόσαστε στο υπόγειο που θα το διαμορφώσω συμπαθητικά κι εσείς με την αυτοταπείνωση θα κερδίστε την επουράνια Βασιλεία, όπως τάζουν ο Παύλος και ο Χρυσόστομος. Ιδού η Ρόδος.

  32. Ο/Η περιούσιος λέει:

    Μιλάτε για ζωώδη και απάνθρωπη κοινωνία, αναφερόμενος στη Βυζαντινή Αυτοκρατορία. Μα δε νομίζω, ότι υπήρχαν περισσότερο ανθρώπινες κοινωνίες την εποχή εκείνη. Να αναφερθούμε στα, επίσης χριστιανικά, κράτη της Δύσης (Αυτοκρατορία Καρλομάγνου, παπικά μορφώματα κ.λπ.); Νομίζω ότι ο κ. Ντέσνερ κάτι γράφει για την Αγία Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία του Καρλομάγνου αλλά και για τον αιματηρό εκχριστιανισμό των Σαξόνων. Α, και οι ειδωλολάτρες Βίκινγκς αιματοκύλησαν με ασύλληπτη αγριότητα τη Μεσαιωνική Ευρώπη. Για να μην αναφερθούμε σε κοινωνίες της Αμερικής στην προ Κολόμβου, άρα και προ χριστιανισμού, εποχή, που θυσίαζανα αβέρτα κόσμο στους θεούς τους (Αζτέκοι, για παράδειγμα).
    Περαιτέρω, αναφέρεστε στην απουσία κτηνωδιών την εποχή π.χ. του Περικλή. Οι σκληρές και απάνθρωπες συνθήκες στα ορυχεία του Λαυρίου προδίδουν ανθρωπισμό; Δε νομίζω. Ο κατακρημνισμός αιχμαλώτων Σπαρτιατών, σε κάποια φάση του Πελοποννησιακού Πολέμου, από τους Αθηναίους συνιστά λιγότερο απάνθρωπη πράξη από την τύφλωση 15.000 Βουλγάρων αιχμαλώτων από τον Βασίλειο το Β’ το Βουλγαροκτόνο; Ή οι αρκετές θηριωδίες ένθεν κακείθεν επί Πελοποννησιακού Πολέμου, τις οποίες αναφέρει ο Θουκυδίδης;
    Εν ολίγοις και πέρα από τα χριστιανικά κείμενα, ταπεινή μου άποψη είναι, ότι καλό είναι να κρίνουμε κάποιες καταστάσεις του παρελθόντος με βάση τα τότε ισχύοντα. Αν ο Βασίλειος ο Β’ ο Βουλγαροκτόνος δεν τύφλωνε, για παράδειγμα, τους αιχμαλώτους του, τότε δεν θα έσπαγε το ηθικό των Βουλγάρων και θα συνέχιζαν να αποτελούν ένα αγκάθι στο πλευρό της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας. Προς Θεού,δεν δικαιολογώ αυτή την απάνθρωπη ενέργεια, απλά τη σκέφτομαι με βάση τη διπλωματία της εποχής εκείνης.
    Ο Χριστιανισμός δεν έκανε, σε καμμία περίπτωση, καλύτερο τον κόσμο μας. Επί των ημερών του καθιερώθηκαν οι λεγόμενοι «ιεροί πόλεμοι», που, όμως, δεν αποτελούν ευρεσιτεχνία του, αφού και λαοί στην π.Χ. εποχή κατέστρεφαν ναούς, βωμούς και λοιπά θρησκευτικά οικοδομήματα (οράτε ισοπέδωση ναών στην αρχαία Αθήνα από τους Πέρσες, για παράδειγμα) αλλά και μεταγενέστερα (Οθωμανοί Τούρκοι στις καταλαμβανόμενες από αυτούς περιοχές). Αλλά δεν το χειροτέρεψε κιόλας. Κατέστη εξουσία δια της συνεργασίας του με την άρχουσα τάξη, πράγμα, που συνέβαινε και σε προχριστιανικές εποχές, όπως με το ιερατείο του Άμμωνα στην Αρχαία Αίγυπτο, προέτρεψε σε πολέμους, που, όπως προανέφερα, δεν αποτελούν προνόμιο ή ευρεσιτεχνία του και, γενικά, προσαρμόστηκε στα δεδομένα σκληρών και απάνθρωπων εποχών, όπου η επιβίωση απαιτούσε την επίδειξη σκληρότητας. Αντιχριστιανικό; Ω, ναι αλλά και προσαρμοσμένο στις συνθήκες της εποχής!

  33. Ο/Η argosholos λέει:

    Πως τυφλώνεις 15.000 ανθρώπους; Πρακτικά εννοώ. Πολλοί από αυτούς ήταν δυνατοί άνδρες. Τους κρατάς τα χέρια και οι άλλοι κάθονται γύρω γύρω με τα σπαθιά; Και πως οι υπόλοιποι 14.999 κάθονται και κοιτάνε;
    Για φτιάξτε κανένα σενάριο στο μυαλό σας να φρικάρετε…
    Από εκεί και πέρα, η τύφλωση θα ασκείτο ένθεν και ένθεν, όπως και το σούβλισμα δεν ήταν αποκλειστικότητα των Τούρκων…

    Πράγματι το Βυζάντιο ήταν μια βάρβαρη κοινωνία. Πέρα από το γεγονός ότι δεν βλέπω τον λόγο που Ελληνες υπερασπίζονται το Βυζάντιο, ξεχνάμε τον λόγο για τον οποίο ήταν βάρβαρο. Δεν είχε γίνει τυχαία ο κοσμος βάρβαρος. Ο Dawkins αφιερώνει ένα κεφάλαιο και αποδεικνύει ότι η πρόοδος σε αυτό που ονομάζουμε ηθική, είναι ανεξάρτητη από τη θρησκεία. Θρησκεία υπήρχε και πριν 40 χρόνια, και πριν 1000 χρόνια, δεν νομίζω όμως ότι ο Μάρτιν Λούθερ Κινγκ ή ο Μαντέλα φαντάζονταν ότι θα γίνονταν Πρόεδροι…

    Όσο για τους 3 Ιεράρχες και τη σύνδεσή τους με τη Παιδεία, αυτό έγινε τέλη 18ου-αρχές 19ου αιώνα!!!!μαζί με την Μεγάλη Ιδέα, το κρυφό σχολειό και τα τέτοια…

    βλ: Εφη Γαζή » Ο δεύτερος βίος των Τριών Ιεραρχών», Νεφέλη, Αθήνα 2004

  34. Ο/Η afaia λέει:

    ΔΗΜΗΤΡΙΟΣ ΚΑΨΑΛΑΣ: Η ΠΑΙΔΕΙΑ ΤΩΝ ΕΛΛΗΝΩΝ

    http://ermionh.blogspot.com/

    http://www.badongo.com/audio/13163105

    ΘΕΜΑΤΑ:

    ΣΧΟΛΙΟ ΣΤΟ ΑΠΟΣΠΑΣΜΑ ΤΟΥ ΙΣΟΚΡΑΤΟΥΣ ΠΕΡΙ ΤΟΥ ΠΟΙΟΙ «ΚΑΛΟΥΝΤΑΙ ΕΛΛΗΝΕΣ»

    ΕΙΡΗΝΗ ΚΑΙ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΙ ΑΓΩΝΕΣ.

    ΟΙ ΣΤΩΙΚΟΙ ΕΙΝΑΙ ΠΡΟΔΡΟΜΟΙ ΤΟΥ ΧΡΙΣΤΙΑΝΙΣΜΟΥ.

  35. Ο/Η Γιάννης λέει:

    laskaratos,

    1. όσα έχω γράψει από τις αρχαίες πηγές, δεν τα έχω αντιγράψει παρά από τα ίδια τα συγγράμματα μελετώντας τα. αντίθετα, εσύ αντιγράφεις ό,τι βρεις από το διαδίκτυο με παράδειγμα την παραποιημένη μετάφραση κειμένου του χρυσοστόμου, η οποία υπάρχει μόνο στο διαδίκτυο και της οποίας η παράθεση δεν συνεπάγεται «απλώς δεν τα είπα όλα για τον χρυσόστομο», αλλά «λέω ψέματα ή πίστεψα σε ψέματα και τα αντέγραψα». μη έχοντας την δυνατότητα να επαληθεύσεις ό,τι αντιγράφεις, κατηγορείς όποιον παραθέτει από τις πηγές ως «αντιγραφέα». οι πηγές των μελετών σου είναι τόσο ελλειπείς και φτωχές, από δεύτερο ή τρίτο χέρι, που μόνο για να διασκεδάζει κανείς θα άξιζε να τις ανασκευάσει, ούτε καν – αν είναι χριστιανός – για απολογητικούς λόγους.
    2. δεν ξέρω ούτε με ενδιαφέρει αν με ταυτίζεις κυριολεκτικά ή μεταφορικά με τον «δηδρ» ή όποιον άλλον έχει περάσει από εδώ. όταν μιλάς με εμένα, θα απευθύνεσαι σε μένα βάσει όσων έχω πει στο ποστ σου, εκτός αν αρέσκεσαι στο να κατασκευάζεις αχυρανθρώπους τους οποίους «κατατροπώνοντας» τόσες αλλεπάλληλες φορές πανηγυρίζεις στο διαδικτυακό σπιτάκι σου. πιο πάνω, για παράδειγμα, αναρωτήθηκες γιατί δε σε κατηγορώ που παρέλειψες να γράψεις για τον μάρκο διάκονο. σε λίγο θα ισχυριστείς πως έχεις το δικαίωμα να ορίζεις τι από τα γραφόμενά σου πρέπει να σχολιάζουν οι επισκέπτες και τι όχι και να αποφασίσεις ότι όφειλαν να σχολιάσουν τα πάντα. αντίθετα, εσύ είσαι αυτός που θέτει ένα θέμα, εσύ είσαι αυτός που πρέπει να υπερασπιστείς όποιο από τα γραφόμενά σου δείχνεται ως εσφαλμένο, όταν το δείχνουν, εσύ είσαι αυτός που σιωπά όταν σου υποδεικνύεται ότι συλλέγεις τη σαβούρα του δικτύου (λ.χ. τη μετάφραση) κι ότι δεν είσαι αντικειμενικός όταν παραθέτεις (από το δαυλό; ) τα «ανθελληνικά» αποσπάσματα χωρίς, για να δώσεις την πλήρη εικόνα, να παραθέσεις και τα άλλα αποσπάσματα.
    3. δεν ξέρω τι έχεις κατά νου για το «εσείς λατρεύετε τους αγίους, εμείς δεν λατρεύουμε τους φιλοσόφους». δεν ξέρεις τι λατρεύω, τι δεν λατρεύω ή πώς (θα έπρεπε να) αντιλαμβάνομαι τη λατρεία των αγίων ή την εκτίμηση (που θα πρέπει να) έχω προς άλλους σπουδαίους ανθρώπους, φιλοσόφους ή ακόμη και προς τους συνήθεις ανθρώπους, τι και ως προς τι (και σε ποιο βαθμό) θεωρώ κάποιον υπόδειγμα, πρότυπο, μέτρο και πηγή αλήθειας, και πιστεύεις ότι θα έπρεπε να έχω την ίδια αντίληψη με εσένα, όπως εσύ αντιλαμβάνεσαι τα πράγματα και το χριστιανισμό, για τα ζητήματα αυτά. κι επειδή δεν το ξέρεις, όταν γράφεις «εσείς», καλύτερα να μην επαναπαραθέτεις το απόσπασμα του νίτσε λέγοντας ότι κάνω προσπάθεια να σπιλωθείς ως αντιδημοκράτης, το αδιαφοροποίητο «εσείς» τέτοια νοοτροπία δείχνει – εκτός από ταχύτατα αμυντικά αντανακλαστικά. εγώ εδώ δεν απάντησα π.χ. στον Ρο αντικρούοντάς του τα επιχειρήματά σου: απάντησα στον Ρο αντικρούοντας μόνο τα δικά του επιχειρήματα, δεν έγραψα «εσείς οι αντιχριστιανοί τύπου ροίδη & laskaratos», «εσείς οι άθεοι». το αντίστοιχο περιμένω και όταν μου αντικρούουν ό,τι λέω.
    4. πραγματικά νομίζω ότι δεν μπορείς από τη μία να αντιπαραθέτεις τη θρησκεία στη φιλοσοφία («η Φιλοσοφία δεν δέχεται καμμία εξ ύψους ή ανθρώπινη αυθεντία. Επιστήμη και Φιλοσοφία βασίζονται στην έρευνα, στην αμφισβήτηση και στην ανατροπή προηγούμενων αληθειών»), ενώ από την άλλη γράφεις ότι «Εμείς τους φιλόσοφους δεν τους λατρεύουμε ως αγίους, δεν θεωρούμε τα λόγια τους θέσφατα ή δόγματα, δεν έχουμε τη ζωή τους ως πρότυπο, διαχωρίζουμε την ιδιωτική ζωή από το δημόσιο λόγο, δεν τους θεωρούμε αλάνθαστους, ευχαριστιώμαστε να τους ανατρέπουμε, να διαφωνούμε μαζί τους και να διαφωνούμε μεταξύ μας, δεν βρήκαμε την απόλυτη αλήθεια όπως εσείς, εμείς την ψάχνουμε» – λες και έκανα λόγο για την ιδιωτική ζωή του ιδρυτή της ακαδημίας ή για το αν αυνανιζόταν ο διογένης και άλλα τέτοια φαιδρά, τα οποία αναφέρεις κατασκευάζοντας ιδανικούς_για_σένα συνομιλητές. ας αφήσω ασχολίαστο ότι συγκρίνεις τη θρησκεία/θεολογία με την επιστήμη, οι οποίες έχουν διαφορετικό αντικείμενο.
    5. η κριτική σου στο θέμα της βίας, του δογματισμού και του ηθικισμού είναι μνημείο αφέλειας.
    α. δε λαμβάνεις υπόψη σου ότι καμμία φιλοσοφία, θρησκεία, ιδεολογία, με μια λέξη κοσμοεικόνα, ακόμη και η πλέον ουμανιστική δεν μπορεί να σταθεί δίχως βία και συνεπώς απομένουν δύο δρόμοι: είτε ανέξοδα να καταγγέλλει τη βία γενικά είτε να καταγγέλλει τη βία των ιδεολογικών εχθρών της με την προϋπόθεση ότι η δική της βία είναι ηθική και ορθή, σύμφωνη με τις επιταγές της πραγματικότητας ενώ η βία των εχθρών της είναι ανήθικη και βασιζόμενη σε στρεβλή αντίληψη της πραγματικότητας. αλλά η βάση αυτή είναι το αναπόδεικτο πρόβλημα και όχι η αποδεδειγμένη αφετηρία.
    β. δε φαίνεται να λαμβάνεις υπόψη σου τα σχετικά με το δογματισμό των αρχαίων σχολών και πόσο αυτός ήταν αποδεκτός ακριβώς από αυτούς που πολεμούσαν το χριστιανισμό στην ύστερη αρχαιότητα. ούτε το ότι καμμία φιλοσοφία και κοσμοεικόνα δεν μπορεί να σταθεί δίχως αναπόδεικτα αξιώματα, αρχές, δογματισμό είτε συλλογικά θεσμοθετημένο είτε ατομικό, τύπου πλάτωνα και ιουλιανού, όπως τον παρέθεσα, ή σύγχρονου. στο τέλος πρέπει κανείς να επιλέξει (είνα αναγκασμένος), σύμφωνα με το γούστο του (με την ευρεία έννοια της λέξης) τις δογματικές και αναπόδεικτες πρώτες αρχές, αν βέβαια θέλει να σχηματίσει μια αντίληψη για τα πράγματα και να φιλοσοφήσει κάπως. ώστε η έλλειψη δογματισμού και η απεριόριστη ελευθερία της σκέψης, που κατ’ εσέ διακρίνει τη φιλοσοφία είναι ανύπαρκτη.
    γ. αναφέρεις τη δουλεία του παύλου. δεν αναφέρεις ότι ο παύλος συνιστά στους κυρίους να φέρονται στους δούλους όπως οι δούλοι στους κυρίους. ότι συγκαταλέγει στους ενάντιους στον (μωσαϊκό) νόμο, δηλ. «αμαρτωλούς», τούς δουλέμπορους. θεωρείς ότι επειδή ο παύλος συνιστά την υπακοή στους κυρίους των τοτεινών δούλων θεωρεί και τη δουλεία καθαγιασμένη. αν ήταν έτσι, δε θα έγραφε εναντιωνόμενος στον παύλο ο γρηγόριος νύσσης (Ομιλία στον Εκκλησιαστή Δ’, 1 (PG 44, 664D): «Καταδικάζεις σε δουλεία τον άνθρωπο, που η φύση του είναι ελεύθερη και αυτεξούσια, και ορθώνεις δικό σου νόμο απέναντι στο νόμο του Θεού ανατρέποντας το νόμο του που διέπει τη ζωή των ανθρώπων. Αυτόν που πλάστηκε γι’ αυτό ακριβώς, για να είναι κύριος της γης, και που ορίστηκε από τον πλάστη του να άρχει, αυτόν τον υποτάσσεις στο ζυγό της δουλείας που αντιβαίνει κι αντιμάχεται τη θεία διαταγή. Έχεις λησμονήσει τα όρια της εξουσίας του, ότι η αρχή σου έχει περιοριστεί ώς την κυριαρχία σου επάνω στα άλογα˙ γιατί λέει «ας είναι άρχοντες των πουλιών, των ψαριών, των τετραπόδων και των ερπετών» (Γεν 1, 26). Πώς παρέρχεσαι την υποταγμένη σε σένα δουλική φύση, εξεγείρεσαι κατά της ίδιας της ελεύθερης φύσης, συγκαταλέγοντας με τα τετράποδα και τα άποδα τους συνανθρώπους σου; «Έχεις υποτάξει τα πάντα στον άνθρωπο» (Ψαλμ. 8, 7), φωνάζει μέσω της προφητείας η Γραφή και συμπεριλαμβάνει στον αριθμό τα υποταγμένα, κτήνη δηλαδή και βόδια και πρόβατα. Μήπως από τα κτήνη σού βγήκαν άνθρωποι; Μήπως τα βόδια σού γέννησαν τους απογόνους των ανθρώπων; (…) Δε μού λες, με ποια τιμή; Τι βρήκες μέσα στα πράγματα αντάξιο των ανθρώπων; Με πόσα νομίσματα εκτίμησες το λογικό τους; Με πόσους οβολούς αντιστάθμισες την εικόνα του Θεού; Με πόσους στατήρες αγόρασες την ύπαρξη που έπλασε ο Θεός; (…) Αυτόν που είναι όμοιος με το Θεό και είναι άρχοντας όλης της γης και τού έχει κληροδοτηθεί από το Θεό η εξουσία όλων όσα βρίσκονται στη γη, πες μου, ποιος είναι που τον πουλά και ποιος τον αγοράζει; Η δυνατότητα αυτή ανήκει στο Θεό μόνο ή καλύτερα ούτε στον ίδιο το Θεό. Γιατί λέει, «ο Θεός δεν ανακαλεί τα χαρίσματά του»(Ρωμ. 11, 29). Δεν θα μπορούσε λοιπόν ο Θεός να κάνει δούλο τον άνθρωπο. Κι αν ο Θεός δεν κάνει δούλους τους ελεύθερους, ποιος είναι που βάζει την εξουσία του πάνω από την εξουσία του Θεού; Και πώς θα πουληθεί ο άρχοντας όλης της γης και των επίγειων πραγμάτων.(…) Διαφέρει καθόλου σ’ αυτά ο κύριος από το δούλο; Δεν ανασαίνουν με την αναπνοή τον ίδιο αέρα; Δεν βλέπουν όμοια τον ήλιο;», εκτός κι αν κατανοείς το πνεύμα των λόγων της κ. διαθήκης καλύτερα από αυτόν, οπότε πρέπει να ιδρύσεις κάποια αυθεντική θεολογία. αναφέρεις το χρυσόστομο που λέει ότι δεν μπορεί να μαγειρέψει κανείς ελεύθερος μόνος του (λες και μπορούν σήμερα οι μισοί ενήλικες), αλλά δεν αναφέρεις – επειδή ξέχασες και δεν είχες το χρόνο να παραθέσεις τις τόσες πολλές, όπως έχει φανεί, πηγές που έχεις ειδικά εσύ στη διάθεσή σου και τις διάβασες – κι ότι «Οι μεν κοσμικοί νόμοι αναγνωρίζουν την διαφοράν τούτων των γενών [δούλων και ελεύθερων], επειδή ακριβώς είναι ανθρώπινοι νόμοι· ο νόμος όμως του Κύριου των πάντων δεν αναγνωρίζει καμμίαν διαφοράν, επειδή ευεργετεί όλους μαζί και εις όλους δίδει τα ίδια αγαθά (…) Εάν όμως ήθελεν ερωτήσει κάποιος από πού προήλθεν η δουλεία και διατί εισήλθεν εις τον ανθρώπινον βίον, εγώ θα σας ειπώ· την δουλείαν εγέννησεν η πλεονεξία, η βαναυσότης, η απληστία (…) έπειτα και οι πόλεμοι και αι μάχαι εδημιούργησαν αιχμαλώτους» (Ομιλία κβ’ εις την Προς Εφεσίους, 2 (PG 62, 157)) και «Πραγματικά η Εκκλησία δεν αναγνωρίζει τη διαφορά κυρίου και υπηρέτη (ἡ ἐκκληςία οὐκ δεσπότην, οὐκ οἶδε οἰκέτου διαφοράν)» (Ομιλία α’ εις την Προς Φιλήμονα, 1 (PG 62, 705)).
    γ. αναφέρεις τη στήριξη του χρυσόστομου στη βασιλεία. δεν αναφέρεις, προφανώς γιατί το γνωσιακό σου επίπεδο στα ζητήματα αυτά είναι επιπέδου λυκείου, ότι προκειμένου να περιγραφεί η πρώτη χριστιανική κοινότητα των Ιεροσολύμων από τον Χρυσόστομο, «ο πολιτικός όρος που βρίσκεται στα ιωάννεια γραφτά, κοντύτερα, στο πρωτοχριστιανικό αυτό πείραμα, είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτικός: δημοκρατία» (Μποζίνη Κων., Ο Ιωάννης Χρυσόστομος για το Imperium Romanum, σ. 84-88).
    δ. κάνεις λόγο για την χριστιανική ηθική «που εστιάζεται στα αιδοία» παίρνοντας ελαφρά τη καρδία το γεγονός ότι τέτοια ηθική είχε σχεδόν όλη η μη χριστιανική ανθρωπότητα στο μεγαλύτερο διάστημα της ιστορίας της (την οποία επιτέλους καταδίκασες, έτσι για να ψευτοδείξεις, επειδή ζορίστηκες, ότι είσαι αντικειμενικός), και την οποία (οι μη χριστιανοί) θεωρούσαν εξίσου θεόσταλτη, όπως και οι (μη χριστιανοί, και ενίοτε αντιχριστιανοί) φιλόσοφοι θεωρούσαν ώς και τον 19ο αι. εξίσου «αποδεδειγμένα λογική» κι εναρμονισμένη με τη φύση των πραγμάτων. αντιγράφοντας τα ίδια και τα ίδια από τους ίδιους (ούτε καν τη σελίδα παραπομπής από το «ο μύθος των μεγάλων της ιστορίας» δεν ανέφερες, αν και ανέφερες 2 φορές το βιβλίο – σιγά μην περιμένει κανείς να έχεις ελέγξει την παραπομπή στην αρχική αρχαία πηγή) δεν έχεις καιρό για να διαπιστώσεις ό,τι άλλοι διαπίστωσαν («η οργή, αμάρτημα που αφορά τις ανθρώπινες σχέσεις, απασχολούσε περισσότερο τους ασκητές απ’ ό,τι ο δαίμονας της πορνείας» (P. Brown, Η δημιουργία της Ύστερης Αρχαιότητας, σ. 149)) προφανώς διαβάζοντας καθαυτές κι όχι δια του δαυλού ή του σιμόπουλου τις πηγές (π.χ. «…η αγνή ως προς την ψυχή γυναίκα είναι παρθένος, έστω κι αν έχη άνδρα˙ είναι παρθένος και άξια θαυμασμού, διότι έχει την πραγματική παρθενία» (χρυσόστομος, Ομιλία κη’ εις την Προς Εβραίους, 7)) κι όχι διανοητικά κοπροσκυλιάζοντας, αγορεύοντας επί παντός επιστητού και θεωρώντας το κοπροσκύλιασμα σοβαρή μελέτη άξια αποδοχής.
    ε. κι όλα αυτά επειδή εσύ ξέρεις καλύτερα από τους χριστιανούς τι συνιστά χριστιανική ηθική. με την ίδια αντίληψη ένας αρχαίος θα έλεγε ότι δεν είναι αληθής δημοκρατία το να ψηφίζουν οι γυναίκες, οπως γίνεται σήμερα, γιατί το κοπυράιτ το έχει η αθηναϊκή δημοκρατία. η ίδια αντίληψη είναι η κατά γράμμα ερμηνεία όσων έχουν λεχθεί, είτε ως πρωταρχικά είτε ως δευτερεόντα χριστιανικά κείμενα. αν κατακρίνεις ως υποκριτές τους χριστιανούς που αγιοποιούν συμπεριφορές μη χριστιανικές, με βάση τη σημερινή ηθική του 21ου αιώνα, όπου το να πατάς μια μύγα συνιστά σχεδόν παραβίαση των δικαιωμάτων του οηε, είτε πρέπει να διεκδικήσεις την ερμηνεία των κειμένων τους από τους ίδιους διαχρονικά – βάσει της μίας ηθικής που έχεις κατά νου – είτε να αποδεχτείς κι εσύ την ηθική τους ως δική σου. δεν είσαι λιγότερο ηθικιστής, ως «διώκτης της υποκρισίας» (λες και δεν ξέρεις πόσο άνετα κι εύκολα κάθε κοσμοεικόνα μεθερμηνεύεται – επειδή ΕΙΝΑΙ δυνατόν, ΛΟΓΙΚΩΣ και όχι μόνο λόγω ΔΥΝΑΜΗΣ, να μεθερμηνευτεί μια γενική αρχή – ανά πάσα στιγμή από τους ενδιαφερόμενους) από όσους κηρύσσουν την ηθική των αιδοίων, την οποία αντιλαμβάνεσαι ως τη μόνη ιστορική και δυνατή χριστιανική ηθική.

  36. Ο/Η Δηδρ λέει:

    #1
    Καταρχάς, στο παραμύθι για τα περί Παύλου και δουλείας βάζει τέλος η ίδια η ΚΔ, την οποία καλό θα ήταν να διαβάζετε κάπου-κάπου. Εκεί υπάρχει σαφέστατη καταδίκη προς τους «ανδραποδιστές» (αυτούς που υποδουλώνουν ανθρώπους) για τους οποίους σούρνει τα μύρια όσα θεωρώντας τους «αμαρτωλούς», «ανόσιους», βέβηλους», «ανόμους», «ασεβείς», ότι καταπατούν την γνήσια χριστιανική διδασκαλία και άλλα πολλά.

    Η «Α΄προς Τιμόθεον» 1, 9-11 είναι ξεκάθαρη, οπότε για τα περί δουλείας από τον Παύλο μόνον μεταξύ σας…

    #2
    Ο φίλος που χρησιμοποιεί το ψευδώνυμο Βολταίρος, γνωρίζει ότι ο Βολταίρος ήταν επαγγελματίας δουλέμπορος; Ξεκληρίστηκαν αρκετές οικογένειες μαύρων για να γίνει ο Βολταίρος πλούσιος…

    #3
    Για τους αρχαίους «ορθολογισμούς» και περί νεκρολατρείας / πτωματολατρείας:

    «Η λατρεία των ηρώων είναι αποτροπαϊκή περισσότερο από κάθε άλλη λατρεία…Είναι ένας κανόνας, ακόμη και σε ιστορικά παραδείγματα, ότι η οργή ενός ήρωα στέλνει καταστροφές, πανούκλα, λιμό, και ότι κατευνάζεται όταν οι άνθρωποι υπακούσουν στις οδηγίες των Δελφών. Όταν λιμός και χολέρα χτύπησαν την πόλη του Κιτίου στην Κύπρο, το μαντείο διέταξε τους κατοίκους του να μην ξεχάσουν τον Κίμωνα, τον νικητή της Σαλαμίνας στην Κύπρο. Από τότε ο τάφος του ήταν αντικείμενο λατρείας με τιμές αντάξιες ενός ήρωα.»

    (Nilsson Μ. P., «Ιστορία της Αρχαίας Ελληνικής Θρησκείας», 8η έκδ., Παπαδήμας, Αθήνα 1999, σελ. 206)

    Πτωματο-Love Νο2 / Πτώματοπαρέα:

    «Στα ομηρικά έπη αναφέρεται η γνώση της διατήρησης των πτωμάτων αναλλοίωτων επί ορισμένο διάστημα…Στην Ιλιάδα (Τ 30-33, και 38-39) η Θέτιδα κατά παράκληση του γιου της, Αχιλλέα, ταριχεύει, με τη θεϊκή της δύναμη, τον νεκρό Πάτροκλο:

    Από τες μύγες, άγριες σπορές που κατατρώγουν
    το σκοτωμένο μαχητήν, εγώ θα τον φυλάξω
    κ’ εάν σταθεί κειτόμενος, όσο να κλείσει ο χρόνος,
    άβλαπτο και καλύτερο θα στέκεται το σώμα. [ ]
    …και στα ρουθούνια του νεκρού ρόδινο στάζει νέκταρ
    και αμβροσίαν, άφθαρτο το σώμα να κρατήσει»

    (Ιστορία των Ελλήνων, τόμ. 1 – «Προϊστορικοί χρόνοι», εκδ. ΔΟΜΗ Α.Ε., Αθήνα 2006, σελ. 583)

    Πτωματολατρεία / Πτωματοφοβία / Πτωματοευεργεσία:

    «Η ύπαρξη μεταξύ θεών και ανθρώπων μιας ακόμη ιδιαίτερης τάξεως «ηρώων», οι όποιοι ονομάζονται και «ημίθεοι», αποτελεί μια ιδιαιτερότητα της ελληνικής μυθολογίας και θρησκείας…Στην μεταγενέστερη χρήση της γλώσσας…ο «ήρως» είναι ένας νεκρός, ο οποίος από τον τάφο του ασκεί μια ευεργετική ή καταστρεπτική δύναμη και απαιτεί ανάλογη λατρεία…Λατρεία ηρώων σημαίνει την διάκριση ενός συγκεκριμένου τάφου…από τους υπόλοιπους με ειδικό περίβολο, προσφορές και αναθηματικά δώρα».

    (Burkert Walter, ‘Αρχαία Ελληνική Θρησκεία-Αρχαϊκή και Κλασική εποχή’, Καρδαμίτσας, Αθήνα 1993, σελ. 424-425)

    Πτωματολατρεία / Πτωματορουσφέτι / Λειψανολατρεία:

    «Ο ήρωας δρα από τον τάφο του και μόνο εκεί όπου βρίσκονται τα κόκκαλά του. Η δύναμη του είναι αλληλένδετη με τα φυσικά του λείψανα. Η λατρεία των ηρώων απορρόφησε ξένα στοιχεία, όμως κατά βάθος πρόκειται για τη λατρεία ισχυρών νεκρών που η δύναμη τους εξαπλώνεται στο σύνολο της χώρας τους και σ’ όλο τον λαό τους».

    (Nilsson Μ. P., «Ιστορία της Αρχαίας Ελληνικής Θρησκείας», 8η έκδ., Παπαδήμας, Αθήνα 1999, σελ. 114)

    Και μάλιστα ρατσιστική/ταξική πτωματολατρεία. Ο ισχυρός εν ζωή, παρέμενε και μετά θάνατον πανίσχυρος.

    Και πολλά άλλα, μην κουράζω…

    Τώρα, για τις αναφορές σε μένα:

    Ο Γιάννης είναι ικανός μελετητής, έχει γράψει πολλά κείμενα, και σχετικά με την ιστορική πραγματικότητα και όχι με την χαρδαβελική πραγματικότητα στην οποία ζουν ο Καλόπουλος, ο Ρασσιάς, ο Ντόκινς κ.ά.

    Αυτό που έυστοχα γράφει για τους εδώ bloggers:

    «ανέξοδα να καταγγέλλει τη βία γενικά είτε να καταγγέλλει τη βία των ιδεολογικών εχθρών της με την προϋπόθεση ότι η δική της βία είναι ηθική και ορθή, σύμφωνη με τις επιταγές της πραγματικότητας»

    …δείχνει ότι έχουν αντιγράψει ακριβώς τον φονταμενταλιστή Ντόκινς.

    Ο McGrath, καθηγητής στην Οξφόρδη, ένας από εκείνους που έχει πλέον γελοιοποιήσει επανειλλημένα τον Ντόκινς και τις ανυπόστατες δοξασίες του, έγραψε (από το βιβλίο: McGrath Alister, «Η Αυταπάτη του Dawkins», εκδ. Ουρανός, Αθήνα 2008):

    «Σε μια από τις πιο παράδοξες δηλώσεις πίστης που έχει κάνει ως άθεος, ο Ντόκινς επιμένει ότι «δεν υπάρχει η παραμικρή ένδειξη» πως ο αθεϊσμός στρέφει συστηματικά τους ανθρώπους προς το κακό. Πρόκειται για μια απλοϊκή και κάπως λυπηρή δήλωση που εκπλήσσει. Ο Ντόκινς είναι ένας αιθεροβάμων αθεϊστής, άσχετος με τον πραγματικό και σκληρό κόσμο του εικοστού αιώνα. Τα γεγονότα μάς λένε άλλα. Στις προσπάθειες τους να επιβάλουν την αθεϊστική ιδεολογία τους, οι σοβιετικές Αρχές κατέστρεψαν και εξαφάνισαν συστηματικά την τεράστια πλειονότητα των εκκλησιών και κληρικών κατά την περίοδο 1918-1941. Τα στατιστικά στοιχεία προκαλούν τρόμο. Πρόκειται για βία και καταπίεση που οφείλονταν στην εφαρμογή ενός αθεϊστικού προγράμματος – της εξαφάνισης της θρησκείας…Η ιστορία της Σοβιετικής Ένωσης βρίθει από πυρπολήσεις και ανατινάξεις τεράστιου αριθμού εκκλησιών. Η άποψη του σχετικά με την αθωότητα του αθεϊσμού ως προς τη βία και την καταπίεση, τις οποίες αυτός συνδέει με τη θρησκεία, απλούστατα δεν μπορεί να στηριχθεί πουθενά και υποδηλώνει την ύπαρξη ενός σημαντικού κενού στη σκέψη του…Ο Ντόκινς απλώς αρνείται τη σκοτεινή πλευρά του αθεϊσμού, κάτι που τον καθιστά έναν ήκιστα δόκιμο επικριτή της θρησκείας. Διαθέτει μια ζέουσα και ακλόνητη πίστη στην καθολική αγαθότητα του αθεϊσμού, τον οποίο και αρνείται να υποβάλει σε κριτική θεώρηση.»

    Μιλάμε ότι οι άνθρωποι βιώνουν την αρχαία τραγική ειρωνία. Όλοι γνωρίζουμε ότι ζουν σε ένα κόσμο αντιφάσεων και αναπόδεικτων θρησκευτικών πεποιθήσεων (τις οποίες ονομάζουν «αθεΐα») και εκείνοι δεν μπορούν να το αντιληφθούν…

    Και πόσο δραματικά γελοίο είναι να θεωρεί κάποιος ότι η εξάλειψη της θρησκείας θα εξαλείψει το κακό! Εκτός από το εξαιρετικό αθεϊστικό και αντιχριστιανικό παράδειγμα των Σοβιετικών και των Χιτλερικών, οι οποίοι εξάλειψαν περισσότερους ανθρώπους από προσώπου γης απ’ ότι όλοι μαζί οι λεγόμενοι (ανοήτως) «θρησκευτικοί» πόλεμοι, υπάρχουν και χιλιάδες άλλα:

    – Γιατί μάχονται και διαμάχονται άνθρωποι ιδίου θρησκεύματος;

    – Γιατί υπάρχουν βεντέτες;

    – Γιατί υπάρχουν ταξικές διαμάχες;

    – Γιατί υπάρχουν ιδεολογικές διαμάχες;

    – Γιατί υπάρχουν φυλετικές διαμάχες; Ερωτικές διαμάχες; Περιουσιακές διαμάχες;

    Είναι ο Ντόκινς τόσο κρετίνος που δεν τα καταλαβαίνει αυτά; Ίσως. Θεωρεί τους άλλους κρετίνους και πατάει σε αυτό για να κονομήσει από τα δικαιώματα των βιβλίων του; Πολύ πιθανότερο.

    Άλλωστε ο χώρος αυτός έχει ανθρώπους περισσότερο φανατικούς και από τους ειδωλολάτρες των πρώτων αιώνων. Εδώ και χρόνια γελοιοποιούμε τον Ρασσιά, τον Καλόπουλο ή τον Ντέσνερ. Λέμε διαρκώς ότι αυτοί ζουν ΟΧΙ σε αυτό, αλλά σε ένα παράλληλο σύμπαν, όπου δεν υπάρχει ούτε κριτική, ούτε επιστημονική ευθυξία! Και οι τρεις, δεν χρησιμοποιούνται ΠΟΥΘΕΝΑ από ΚΑΝΕΝΑ επιστημονικό έργο το οποίο να έχει ως θέμα του, τα αντικείμενα που αυτοί πραγματεύονται. Βρίσκονται δηλ. ΕΚΤΟΣ του επιστημονικού κόσμου, και εντός του χαρδαβελικού κόσμου…Πέρασαν είκοσι ολόκληρα χρόνια από τότε που ο Ντέσνερ εξέδωσε τον πρώτο τόμο, της πολύτομης ηλιθιότητας του. Κι όμως, είναι ΑΚΟΜΑ βιβλιογραφικά ΑΝΥΠΑΡΚΤΟΣ. Μόλις πήρα στα χέρια μου τα τεύχη του «Μια ιστορία αγάπης» του Ρασσιά, έμεινα άφωνος…Άρχισα να ξεφυλίζω τις σελίδες και δεν πίστευα στα μάτια μου: Δεν υπήρχαν παραπομπές παρά ελάχιστες και ποτέ μετά από υβριστικές τοποθετήσεις ή ακραίες ερμηνείες νόμων ή εδαφίων, δεν υπήρχαν υποσημειώσεις, δεν αναφέρονταν σε κάθε παράγραφο οι πρωτότυπες πηγές για σύγκριση της μετάφρασης, ούτε και βιβλιογραφία με αναλυτική τεκμηρίωση…Ο …»Καζαμίας», έχει μεγαλύτερη τεκμηρίωση από ένα «βιβλίο» που υποτίθεται αναφέρεται στην ιστορία!

    ΥΓ

    Δανειζόμενος την αρχή από το εξαιρετικό παραμύθι του Ευγένιου Τριβιζά, την αφιερώνω σε όλους τους φονταμενταλιστές του νεοπαγανισμού (δήθεν αθέους…) όπως τους ιδιοκτήτες του blog.

    Το παραμύθι, έχει πάντα την δυνατότητα να φανερώνει ακόμη και στην πιο μαύρη ψυχή την πραγματικότητα, με την ελπίδα να τρομάξει από το είδωλό της και να αρχίσει να αναρωτιέται μήπως αυτό που μισεί δεν είναι άλλο από τον ίδιο της τον εαυτό:

    «Ήτανε κάποτε μια μάγισσα που τη λέγανε Φρικαντέλα…Η Φρικαντέλα ήταν κακιά. Πολύ κακιά. Πάρα πολύ κακιά. Τόσο κακιά που μισούσε αφάνταστα όλα τα καλά. Ακόμα και τις λέξεις που είχανε τις συλλαβές «καλά» κι αυτές τις μισούσε. Για να σας δώσω να καταλάβετε, η μάγισσα Φρικαντέλα δεν έτρωγε ποτέ καλαμαράκια. Έτρωγε μόνο …κακαμαράκια….και δεν έπινε ποτέ την πορτοκαλάδα της με καλαμάκι. Έπινε πάντα την πορτοκακάδα της με κακαμάκι…έκοβε τη σελίδα που έλεγε «και ζήσανε αυτοί καλά κι εμείς καλύτερα» και στη θέση της έβαζε μια σελίδα που έλεγε «και ζήσανε αυτοί κακά κι εμείς χειρότερα».»

    αφιερωμενο στον Ντόκινς και τους οπαδούς του…Αν και δεν είναι ορθό να χαιρόμαστε για τα προβλήματα των άλλων, εντούτοις βλέποντας απ’ έξω πλέον, ότι κάποτε ήμουν στον ίδιο μίζερο κόσμο με τον κάθε Ντόκινς, νιώθω ανακουφισμένος. Δεν είναι και μικρό βάρος να ξυπνάς και να κοιμάσαι, μισώντας τον πολιτισμό, τις επιλογές και τις αξίες των συνανθρώπων σου…

  37. Ο/Η suncitizen λέει:

    laskarate
    κάνεις το ίδιο λάθος που κάνουν και οι χριστιανοί που κρίνουν τη σεξουαλική ζωή των αρχαίων με βάση τα Χριστιανικά πρότυπα.
    Σήμερα εσύ δεν έχεις δούλους και το παίζεις ανώτερος, επειδή απλά η τεχνολογία έχει προχωρήσει τόσο και σου είναι οικονομικά ασύμφοροι.
    Είναι λάθος να κρίνεις εκ των υστέρων με κριτήρια του σήμερα.
    Επιμένω!

  38. Ο/Η Κωνσταντινος Κοροβιλας λέει:

    Ο τελευταιος χρησμος της Πυθιας, μηνυμα προς τον Ελληνοφιλο αυτοκρατορα Ιουλιανο , τον …..»παραβατη», για φαντασου. 362 μ.χ.
    «Πηγαινε πες στον βασιλια οτι το καλα σφυρηλατο Δωματιο εχει πεσει στην σκονη. Ο Φοιβος Απολλων δεν εχει πλεον Οικο, ουτε δαφνη, ουτε γαργαρη πηγη. Ακομη και η πηγη των αεριων εχει στερεψει.»
    Αυτο δεν ειναι μηνυμα μονο προς τον Ιουλιανο, αλλα και προς ολοκληρη την ανθρωποτητα. Ειναι ενας θρηνος που αντηχει σαν πενθιμο βουητο μεσα στον χρονο και φτανει μεχρι σημερα στα αυτια μας. Ειναι ο θρηνος ενος μεγαλου ΘΑΝΑΤΟΥ, μιας μεγαλης απωλειας, το σβησιμο ενος λαμπρου Ηλιου που φωτιζε, απο κει γυρω, απο την καρδια της Μεσσογειου, με τον ορθολογισμο του, τις επιστημες, τις Τεχνες, την φιλοσοφια, τα γραμματα,τηνελευθερια της κριτικης, την δημοκρατια. Ο Ελληνικος πολιτισμος ! Τον πλακωσε ομως , ενα μαυρο συννεφο εξ’ Ανατολων, εξ’ Ιουδαιας ερχομενο, και το σκοταδι του χριστιανισμου απλωθηκε αργα και σταθερα, μεχρι που καλυψε τον κοσμο ολο. Μαζι του εφερε κι’ αυτο το θρασυτατο και αλαζονικο » Εγω ειμι το φως και η αληθεια….» , και εκτοπισε την ηπια Σωκρατικη παραδοχη αγνοιας «Εν οιδα, οτι ουδεν οιδα» αυτη η διαχρονικη και παγκοσμιας αξιας δηλωση που χρησιμευει ακομη και σημερα απο τον πολιτισμενο κοσμο ως οδηγος στην ερευνα, και ως αφετηρια αληθινης γνωσης. Εγω δεν ειμαι ιστορικος, αλλα και να ειχα τετοια γνωση δεν θαθελα να εμπλακω σ΄αυτην την πολυφωνη συζητηση που εχει αναπτυχθει σ’ αυτο το υπεροχο ιστολογιο, οπου και εγω εχω βρει ενα πνευματικο καταφυγιο. Οι κυριοι , Ροιδης και Λασκαρατος εχουν κανει χρυση δουλεια. Ειπωθηκαν πολλα και ενδιαφεροντα. Πολλα ειδωλα, ναι, ειδωλα, επεσαν, απογυμνωθηκαν, απομυθοποιηθηκαν. Το κυκνειο ασμα της εκκλησιας και του χριστιανισμου, εχει τραγουδηθει απο τον παρακμιακο Χριστοδουλο, τους παλλιους και τωρινους παπαδες , δεσποταδες, παιδεραστες, και απο την μαφιοζικη συμμορια Εφραιμ,Αρσενιου και αλλων αγιοριτων. Ο χριστιανισμος απο το ξεκινημα του, απο τον πνευματικο του ιδρυτη, απο τον εμπνευστη του και τον ηθικο του αυτουργο, μεχρι και την εκκλησια, ολα της τα στελεχη, ανα τους αιωνες, υπηρξαν ατομα, ανθρωποι αλαζονες , αυταρχικοι, αμαθεις, παρανοικοι, διεστραμενοι, φιλοδοξοι, ανθρωποι κακοι. Η διαφθορα και η διαπλοκη σε ολο της το μαυρο μεγαλειο. Αυτοι οι ανθρωποι, αυτα τα ατομα, αλλοι θεοποιηθηκαν, αλλοι αγιοποιηθηκαν, πηραν τιτλους οπως «θεανθρωπος» «υιος του θεου» «πατερες» «παναγιοτατοι» «πανιεροτατοι»κ.λ.π.Οσο για τους τρεις κυριους που τοσος λογος εγινε εδω, ας μας πουν οι υπεραπιστες τους, τι εχουν κανει για την Ελληνικη παιδεια και εχουν ανακηρυχθει προστατες της? Εχουν γραψει , εκτος απο κατι χριστιανοθρησκευτικα συγγραμματα , καποια πραγματεια, καποια διατριβη, εστω καποιο δοκημιο, βρε αδερφε, για την παιδεια? Εδω, εγινε αποδεκτο, πως παρ΄ολη τους την μορφωση απεριψαν την Ελληνικη φιλοσοφια και γραμματεια. Πως ειναι δυνατον, κυριε υπουργε, και γλυκιτατε κ. Αρη Σπηλιωτοπουλε, να εξυμνητε αυτους τους εκ Καπαδοκιας ερχομενους, ως προστατες της παιδειας μας? Ας μας παρουσιασουν οι κυριοι χριστιανομανεις και υπερασπιστες του χριστιανισμου, ενα επιστημονικο εργο των οσων αγιοποιηθηκαν , η θεοποιηθηκαν. Μια ανακαλυψη στην ιατρικη, στην τεχνολογια, μια εφευρεση. Ας μας παρουσιασουν ενα εργο τεχνης τους , μια σημαντικη πραγματεια στην φιλοσοφια, ενα φιλολογικο εργο, ενα θεατρικο εργο. Ας μας δειξουν με ποιο τροπο χαραξαν την πορεια του ανθρωπινου πολιτισμου, πως βελτιωσαν τον κοσμο, πως τον αλλαξαν προς το καλυτερο. Στο βασιλειο του χριστιανισμου, στο πριβοητο Βυζαντιο, εκτος απο κατι μικροσυγγραμματα, λιγα και ασημαντα, ο πολιτισμος δεν ανθησε. Χιλλια χρονια βυζαντινη αυτκρατορια, χιλλια χρονια αμαθεια, ιντρικγες, δολοφονιες, πλεκτανες, πολεμους. Ενας σκοτεινος μεσαιωνας
    Εισθε αμοραλιστες κυριοι, και κυριες , βεβαια, ειτε εισθε στελεχη του ιερατειου της εκκλησιας, παπαδες δεσποταδες,κ.λ.π. ειτε εισθε πιστοι χριστιανοι, διοτι ενω πιστευετε και ακολουθητε μια ξενοφερτη και ανθελληνικη θρησκεια, η οποια πρεσβευει την εξ’ αποκαλυψεως αληθεια και συνεπως , γνωση, απο τον θεο,- ποιον θεο, τρεχα γυρευε – και η οποια αρνητε την ερευνα την επιστημη , την αμφισβητηση, απο την αλλη μου οδηγειτε υπερσυχρονα αυτοκινητα, ζειτε σε σπιτια με ολες τις τελευταιες τεχνολογικες ανεσεις, χρησιμποιειτε ηλεκτρισμο, τηλεφωνα, κομπιουτερς και ολλα τα επιτευματα της τεχνολογιας. Επισης, απευθυνεστε στην συχρονη ιατρικη, οταν εχετε καποιο προβλημα υγειας, ενω η θρησκεια σας διαθετει πληθωρα θαυματικων εικονων, λειψανων, τιμιων ξυλων και αλλων. Ολα δε τα επιτευγματα αυτα, ειναι εργα , ειτε αθεων , ειτε ανθρωπων αδιαφορων προς την θρησκεια. Γιατι το κανετε αυτο, γνωριζετε? Πρωτον, διοτι εισθε αμοραλιστες, οπως ειπα, και δευτερον, διοτι δεν πιστευετε. Δεν πιστευετε, ουτε σε κανεναν θεο, ουτε σε θεανθρωπους και αλλα παρομοια. Απλως υποκρινεστε. Η θρησκεια εχει λειτουργησει ως δηλητηριο στον ανθρωπινο ενγκεφαλο , και ,θρησκεια και πολιτισμος δεν μπορουν να συνυπαρξουν. Η δε εκκλησια εχει λειτουργησει και λειτουργει ακομα, ως παρασιτο μεσα στο κοινωνικο γιγνεσθαι.
    Στα αυτια μου, ομως, ακουω ναρχεται και παλι, η φωνη της Πυθιας σ’ εναν καινουριο χρησμο. » Πηγαινε, και πες στον βασιλια, πως ενα αερακι αναλαφρο, νιωθω ναρχεται κατα δω μερια. Φερνει μαζι του μυρια αρωματα, ηχους μακρυνους, μια μελωδια πρωτακουστη για ανθρωπινα αυτια. Κι ενα φως, να λυνει το σκοταδι που μας πλακωνε αιωνες τωρα. Νατος ο «Απολλωνας», με την μελωδικη του λυρα, νατος ο «Φοιβος», με το λαμπρο του φως, πουρχεται να φωτισει ξανα τον κοσμο και να τον γλυκανει παλι, με καινουριες μελωδιες !»
    Οταν μου δοθει η ευκαιρια θα μπορεσω να εξηγησω, ποιο ειναι αυτο το αερακι, ποια ειναι αυτα τα αρωματα, η μελωδια και το φως, πουρχονται , οχι εξ’ Ανατολων πια,απο την δεσποτικη μπαρμπαρια, αλλα, απο την αθεη, την αθρησκη και ορθολογικη Δυση.

  39. Ο/Η Ανορθόδοξος λέει:

    Φίλε Λασκαράτε
    Πολύ καλό άρθρο, όπως μας έχεις συνηθίσει. Για να θυμόμαστε από τα «λάθη» του παρελθόντος και να προσπαθήσουμε να βελτιωθούμε…

    Εν Χριστώ αδελφοί Γιάννη και Δηδρ
    Έχετε καταντήσει αηδία! Ακόμα και αν περιορίσατε το copy-paste από τη «φαρέτρα», τα κείμενά σας δεν έχουν βελτιωθεί στο ελάχιστο… Τις ίδιες κουτοπόνηρες τεχνικές υποτίμησης των πηγών του αντιπάλου και υπερτίμησης των δικών σας χρησιμοποιείτε. Σας έχουμε πάρει χαμπάρι πια, ο πλέον αγράμματος και αδαής χωριάτης στη θέση σας θα είχε αλλάξει τακτική. Απορώ γιατί ο Λασκαράτος πέφτει στο επίπεδο και σας απαντάει…

  40. Ο/Η Λασκαράτος λέει:

    Φίλε Ανορθόδοξε,
    έχεις δίκιο. Θέλει γερά νεύρα και μεγάλο στομάχι για να απαντάς στον Δηδρ, και στους συν αυτώ που μου απαντούν λες κι εγώ εκπροσωπώ τον αρχαίο κόσμο. Μου έδωσαν όμως μια ιδέα. Σύντομα θα τους αφιερώσω ένα ποστ με θέμα Ορθοδοξία και Δουλεία. Πήγανε γυρεύοντας.
    Έχουμε φιλόσοφους που απορρίπτουν τη δουλεία και ορθόδοξες Συνόδους, αγίους και εκκλησιαστικούς πατέρες που την υποστηρίζουν μαχητικά.

  41. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    «Κύριοι» Γιάννη, Δήδρ και λοιπά απολογούμενα trollάκια:

    Τραβάτε να κλαφτείτε στον παπα-Μεταλληνό σας και να του πείτε ότι εδώ οι βλακείες σας δεν περνάνε. Αρκετά με τα παραμυθάκια σας, άντε να εξομολογηθείτε σε κανέναν παιδόφιλο αρχιμανδρίτη.

  42. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Προς τον εσμό των απολογητών έχω να πω ένα και μόνο πράγμα:

    «Κύριοι», σας πήραμε χαμπάρι.

    http://falsefaith.blogspot.com/2009/01/blog-post_15.html

  43. Ο/Η Έρεβος λέει:

    @δηδρ
    Δηλαδή, αν κατάλαβα καλά:
    #3
    Πτωματολάγνος ο αρχαίος κόσμος + πτωματολάγνος ο χριστιανισμός = Ζήτω το πτώμα του Βησσαρίωνα

    Την ευλογίαν σας δέσποτα…..

  44. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Εγώ ξέρω ότι δεν πρέπει να φιλάς ΠΟΤΕ το χέρι ενός παπά, γιατί δεν ξέρεις πού το είχε προηγουμένως…

  45. Ο/Η Γιάννης λέει:

    Ψευδαιρετικέ, ανορθόδοξος,
    είστε καλοί για κάθε επιχείρημα ad hominem και ως κλακαδόροι που διαβεβαιώνουν τον βλογιδιοκτήτη αν περνάει ή δεν περνάει στο βλογ αυτό τι λέει κάθε επισκέπτης. ώς εκεί όμως.

    laskaratos,
    όπως θες, την επόμενη φορά θα παραθέσεις καλλίτερες μεταφράσεις, πιστεύω. αν ψάξεις καλά στο δίκτυο, όμως.

  46. Ο/Η Δηδρ λέει:

    Α! Τώρα που είπαν για παιδεραστία, ξέχασα ότι οι αθεο-παγανιστές έχουν μεγάλο κίνητρο να προσευχηθούν στους θεούς τους. Μα δεν είναι κατάσταση αυτή, να θεωρεί ο χριστιανισμός ανωμαλία την παιδεραστία και να την καταδικάζει στη Γραφή, τους Ιερούς Κανόνες, ή στην Νομοθεσία της Εκκλησίας. Γιατί παιδεραστές υπήρχαν και θα υπάρχουν, αλλά οι παγανιστές την θέλουν …θεϊκή και νομότυπη! Είναι γνωστό ότι…

    «…τα δώρα της θεάς του έρωτα δεν είναι πια αποκλειστικά στολίδια για γυναικεία πρόσωπα. Ομορφαίνουν επίσης και τους νέους άντρες. Έτσι, ο Δίας θα ερωτευθεί το Γανυμήδη, ο Απόλλωνας τον Υάκινθο

    (Rudhardt Jean, «Έρως και Αφροδίτη», Καρδαμίτσας, Αθήνα 1996., σελ. 83-84)

    Και βέβαια να μην παραλειφθεί…

    «…ο έρωτας του Ποσειδώνα για τον Πέλοπα…ή του Λάιου για τον Χρύσιππο, το γιο του Πέλοπα…ή του Απόλλωνα πάλι για τον Κυπάρισσο, ή του ίδιου για τον Άδμητο κ.λπ.»

    (Cantarella Eva, ‘Οι Γυναίκες της Αρχαίας Ελλάδας’ (μτφρ. Παναγιώτης Δ. Δημάκης), 2η έκδ., Παπαδήμας, Αθήνα 2005, σελ. 149)

    Παγανιστική θρησκεία = η χαρά των παιδεραστών:

    «Απροκάλυπτος ήταν ο ερωτισμός στην Διονυσιακή λατρεία· τουλάχιστον σε μερικούς τύπους της Διονυσιακής μυήσεως φαίνεται…ότι κατά τήν μύηση συνέβαινε μεταξύ των μυστών πραγματική ολοκληρωμένη ερωτική επαφή, ιδιαιτέρως παιδεραστική»

    (Burkert Walter, «Αρχαία Ελληνική Θρησκεία-Αρχαϊκή και Κλασική εποχή», Καρδαμίτσας, Αθήνα 1993, σελ. 241)

    Και αν το φιλοσοφήσεις κιόλας…:

    «όσοι δε άρρενος τμήμά εισι, τα άρρενα διώκουσι, και τέως μεν αν παίδες ώσιν, άτε τεμάχια όντα του άρρενος, φιλούσι τους άνδρας και χαίρουσι συγκατακείμενοι και συμπεπλεγμένοι τοις ανδράσι…επειδάν δε ανδρωθώσι, παιδεραστούσι και προς γάμους και παιδοποιίας ου προσέχουσι τον νουν φύσει, αλλ’ υπό του νόμου αναγκάζονται·»

    (Πλάτωνος, «Συμπόσιο», 192b)

    @Έρεβος
    Βλέπω έχεις τεκμηριωμένη σκέψη…Πολύ λογικό το συμπέρασμά σου…

    @Ο Αιρετικός
    Καταρχάς, η ξεφτίλα είναι δική σου αν όσα αναρτάς είναι προϊόν υποκλοπής και προφανώς είναι. Άλλωστε απ’ ότι βλέπω στο blog της ΟΟΔΕ δεν δείχνουν να έχουν κανένα πρόβλημα με αυτά, αφού οι ίδιοι παραπέμπουν σε ιστοσελίδες που τα δημοσιεύουν (!), για να δείξουν πόσο γελοίοι άνθρωποι υπάρχουν…

    Επίσης, στο άκρως παγανιστικό σάϊτ σου (άσε το …»Αιρετικός», ούτε παιδιά του δημοτικού δεν μπορείς να ξεγελάσεις), γράφεις:

    «Θα ήθελα επίσης να ξεκαθαρίσω κάποια πράγματα πριν ξεκινήσω. Δεν είμαι ομοφυλόφιλος [καλόοοοοο…], αλλά ούτε και έχω πρόβλημα με τη σεξουαλική ζωή κανενός, αρκεί να μην παραβιάζονται τα δικαιώματα των άλλων (βιασμός, παιδεραστία).»

    Πάρε τώρα να απολαύσεις τους θεούς που πιστεύεις, γιατί παγανιστής και να καταδικάζει την παιδεραστία, δεν γίνεται γιατί είναι θεόσταλτη! Από τη στιγμή που δεν υπάρχει ευθεία καταδίκη στο blog σου για τον παγανισμό και είναι έκδηλος ο θαυμασμός σου προς σάϊτ στα οποία παραπέμπεις και ΓΝΩΡΙΖΕΙΣ ότι οι θεοί στους οποίους πιστεύουν προωθούν την παιδεραστία, τότε: «Κύριε», σε πήραμε χαμπάρι…».

  47. Ο/Η Ρόζα Λούξεμπουργκ λέει:

    Kώστας Κοροβίλας, ωραία αυτά που είπατε

    Γιάννης λέτε σαχλαμάρες

    Δηδρ αν τα γράφατε μόνος σας αυτά και δεν τα αντιγράφατε θα έλεγα πως άλλη δουλειά δεν έχεις να κάνεις βρε παιδί μου;

    κύριε Ροϊδη ωραίο το μπλογκ σας. Θα σχολιάζω και εγώ από δω και πέρα.

    κύριε Λασκαράτε, δεν αλλάξατε τον Ερρίκο 8 όπως σας υπέδειξε κάποια κυρία και σεις το δεχτήκατε. Κάντε το σας παρακαλώ για την πραγματικά μεγάλη εγκυρότητα του μπλογκ.

  48. Ο/Η Δηδρ λέει:

    @Ρόζα Λούξεμπουργκ

    Έχω κι άλλη δουλειά: είμαι ηλεκτρολόγος. Έχω και χόμπι: να βάζω κάποιους στην πρίζα…

  49. Ο/Η Po λέει:

    Δηδρ,
    Αν μέσω φαινομένων παιδεραστίας άλλων αρχαίων ή σύγχρονων θρησκειών θέλεις να δικαιολογήσεις αυτές των χριστιανών, είστε εξαιρετικά ευπρόσδεκτος γιατί πρόκειται για εξαιρετική ομολογία.

    Αν όμως θέλεις να πεις ότι αυτά γίνονταν σε όλες τις θρησκείες, είσαι και πάλι ευπρόσδεκτος. Έχουμε κοινούς στόχους.

    Κι εμείς κατά κάθε θρησκευτικής εξουσίας είμαστε.
    (προσοχή: Μιλώ για Θρησκευτική Εξουσία, όχι τους πιστούς)

    Μαζί σου λοιπόν.

  50. Ο/Η Ρόζα Λούξεμπουργκ λέει:

    Δηδρ σας συγχαίρω για την ωραία προσπάθειά σας να αποδείξετε το κατάντημα όλων των θρησκειών, παλιών και νέων. Είμαι νέα στο μπλογκ και σας παρεξήγησα. Δεν είχα καιρό να τα διαβάσω όλα τα σχόλια προσεχτικά. Εφημερεύω σε νοσοκομείο και το λαπτοπ μου είναι συντροφιά που κόβεται από κλήσεις ασθενών. Για τον Γιάννη όμως επιμένω πως λέει σαχλαμαρίτσες. Διάβασα να σας κατηγοράνε και μπερδεύτηκα. Κύριε Λασκαράτε ακόμα να διορθώσετε τον Ερρίκο 8 σε Ερρίκο 2.

  51. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Γιάννη, χαιρόμαι ιδιαιτέρως που αποδεικνύεις περίτρανα ότι δεν είσαι παρά ένα troll που εκτελεί διατεταγμένη υπηρεσία. Get a life και χαιρετίσματα στον παπά-Μεταλληνό. Σας έχουμε πάρει πια είδηση, καταλάβετέ το. Ό,τι και να κάνετε εσύ, ο Δηδρ και η υπόλοιπη κλίκα της ΟΟΔΕ και της Porta Aurea, ο κόσμος σας έχει σιχαθεί και ό,τι σαχλαμάρα και να αμολύσετε ακούγεται πια στ’αυτιά μας τόσο γραφική όσο και οι ηλιθιότητες του μακαρίτη του Andy Zouman για το «σατανιστικό» ροκ.

  52. Ο/Η Κώστας λέει:

    Στο προτελευταίο του σχόλιο ο Δηδρ
    απευθυνόμενος στον Αιρετικό, τον
    κατηγόρησε για δημοσίευση πληροφοριών
    που «προφανώς» αποτελούν προϊόν
    υποκλοπής, κάνοντας μάλιστα λόγο για
    «ξεφτίλα». Σχολιάζοντας δε την τοποθέτηση:
    «Θα ήθελα επίσης να ξεκαθαρίσω κάποια
    πράγματα πριν ξεκινήσω. Δεν είμαι
    ομοφυλόφιλος αλλά ούτε και έχω πρόβλημα
    με τη σεξουαλική ζωή κανενός, αρκεί να μην
    παραβιάζονται τα δικαιώματα των άλλων
    (βιασμός, παιδεραστία)», αμφισβήτησε
    με το ειρωνικό σχόλιο «[καλόοοοοο…]»
    την παραπάνω δήλωση «μη ομοφυλοφιλίας»
    κατηγορώντας έτσι τον Αιρετικό για πράγματα
    που στην πραγματικότητα… δεν αφορούσαν
    καν τον ίδιο!

    Το θέμα, βλέπετε με το κλειστό φόρουμ
    τής Ο.Ο.Δ.Ε., δεν το ανέβασε ο Αιρετικός,
    αλλά ο… Ανορθόδοξος! Απλώς ο πρώτος
    λίνκαρε το κείμενο τού δευτερου. Το ίδιο δε
    ισχύει και για τη διευκρινιστική τοποθέτηση
    περί «μη ομοφυλοφιλίας»: δεν ήταν ο Αιρετικός
    που έγραψε τα λόγια αυτά, αλλά ο Ανορθόδοξος.

    Αυτά όσον αφορά το τυπικό μέρος τής
    ιστορίας. Γιατί δεν είναι βέβαια αυτός ο λόγος
    που γράφω. Ο λόγος που γράφω είναι
    η υποκρισία. Διότι συμφωνώ: το να υποκλέπτεις
    (εν καιρώ… ειρήνης) προσωπικά στοιχεία και
    απόρρητες συνομιλίες στις οποίες δε δικαιούσαι
    να έχεις πρόσβαση, δεν είναι και το ηθικότερο
    πράγμα τού κόσμου. Εκτός από τον Δηδρ
    το επισήμανε άλλωστε κι ο κ. Δρίτσας στον
    Σπορέα, λέγοντας ότι τα αποκαλυπτικά
    μηνύματα «ήταν προϊόντα υποκλοπής
    από ΚΛΕΙΣΤΟ φόρουμ» και η
    αναδημοσίευσή τους συνεπώς παράνομη.

    Κι έρχομαι λοιπόν κι εγώ τώρα με τη σειρά
    μου και παραθέτω αυτολεξεί ένα πολύ
    διαφωτιστικό απόσπασμα από ένα μέιλ που
    μού ’στειλε στις 9 Ιουνίου τού 2007, ημέρα
    Σάββατο και ώρα 0:05:25, ένας απολογητής
    τής Ο.Ο.Δ.Ε. με τον οποίο αλληλογραφούσα.
    Ιδού λοιπόν τι έλεγε το απόσπασμα αυτό:

    «Γιατί έχουμε ΚΑΤΑΓΡΑΜΜΕΝΑ ντοκουμέντα
    διαφόρων Παγανιστών (για παράδειγμα), που
    μεταξύ τους συζητούν σε κλειστά φόρουμ (τα
    οποία υπέκλεψε δικός μας που έμπαινε εκεί
    για κατασκοπεία ως δικός τους) […]».

    Είπατε τίποτα; Ουαί υμίν γραμματείς και
    φαρισαίοι υποκριταί…

  53. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Κώστα, μην κουράζεσαι. Η συκοφαντία, η ΒΛΑΚΕΙΑ και η ψευδολογία είναι χαρακτηριστικά που ανήκουν στο βασικό εξοπλισμό του κάθε θρησκόληπτου επιπέδου Γιάννη, ΟΟΔΕ, Δηδρ, Θου Βου κλπ, ανεξαρτήτως του αν ανήκει στο μαντρί του χριστιανισμού, του ισλάμ ή του ιουδαϊσμού.

  54. Ο/Η Κώστας λέει:

    Αν και στη συγκεκριμένη περίπτωση, το θέμα
    δε με αφορά άμεσα, βλέποντας κάποια
    πράγματα να επαναλαμβάνονται συνεχώς
    με εκνευριστική συνέπεια, αισθάνομαι την
    ανάγκη να αναφωνήσω: «Έλεος, ρε παιδιά!.
    Έλεος!». Δηλαδή δεν είναι δυνατόν, ρε παιδιά,
    με το που κλείνει μια συζήτηση εδώ, να
    βλέπεις το θέμα καπάκι ν’ ανεβαίνει στην
    Ο.Ο.Δ.Ε., και μάλιστα από…- τέλος πάντων,
    άσ’το… Όποιος καταλαβαίνει, ας κάνει
    τους συσχετισμούς… Εγώ πάντως τους
    έχω κάνει εδώ και καιρό…

    • Ο/Η Po λέει:

      Φίλε μου Κώστα,
      Σε όλες τις εποχές, άρα και τώρα, διεξάγεται ένας ιδεολογικός πόλεμος, πόλεμος των ιδεών… Προσωπικά το βρίσκω θεμιτό. Βέβαια τώρα η τεχνολογία «όπλισε» και εμάς τους κοινούς θνητούς και αποκτήσαμε φωνή και βήμα, κάποτε το βήμα ήταν όλο δικό τους. Σημεία των καιρών, τι να κάνουμε; πρέπει να πορευτούν και να το συνηθίσουν, δεν είναι απλό, μη νομίζεις…

      😉

  55. Ο/Η Ο Αιρετικός λέει:

    Πάντως, εγώ έχω καταλάβει ότι κάθε προσπάθεια λογικής συζήτησης με τα παιδάκια της ΟΟΔΕ και της Porta Aurea ταΐζει το αδηφάγο κήτος…

    http://to-adifago-kitos.com/

  56. Ο/Η Ενας λέει:

    ΑΓΙΟΣ ΔΙΟΝΥΣΙΟΣ (ζακυνθος)
    ΑΓΙΟΣ ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ (κεφαλλονια)
    ΑΓΙΟΣ ΣΠΥΡΙΔΩΝΑΣ (ΚΕΡΚΥΡΑ)
    ΑΓΙΟΣ ΧΑΡΑΛΑΜΠΟΣ (θεσπρωτια)
    ΑΓΙΟΣ ΔΟΝΑΤΟΣ (παραμυθια)
    κ.α.
    Ολα αυτα τα Αγια πτωματα τι ειναι?Ισως ειναι η απαντηση των χριστιανων στην πτωματολαγνεια…
    ΜΗ ΣΥΓΧΕΕΤΕ ΤΙΣ ΤΙΜΕΣ ΣΕ ΕΝΑ ΑΨΥΧΟ ΣΩΜΑ ΕΝΟΣ ΠΟΛΕΜΙΣΤΗ / ΜΕ ΤΗΝ ΛΑΤΡΕΙΑ ΕΝΟΣ («ΑΓΙΟΥ»)!!!!!!!
    Αλλα εαν δεν δειξουνε κανα πτωμα στα παιδακια πως θα τα φοβισουν για να πιστεψουν τον καλο θεουλη.

  57. Παράθεμα: ΟΙ ΤΡΕΙΣ ΙΕΡΑΡΧΕΣ « The Human Manual

  58. Ο/Η Φίλος λέει:

    http://athens.indymedia.org/front.php3?lang=el&article_id=1126314

    για τους 3 ιεράρχες

    από Κυριάκος Σιμόπουλος 10:05μμ, Παρασκευή 29 Ιανουαρίου 2010

    Για τους τρεις μεγίστους φωστήρες της τρισηλίου Θεότητος

    Αυτούσιο απόσπασμα από το βιβλίο του Κυριάκου Σιμόπουλου, «Βασανιστήρια και Εξουσία», εκδόσεις Στάχυ, 2003

    Σελίδα 212-214:

    Ο Μέγας Βασίλειος θεωρεί την εξουσία δοσμένη από Θεού. Αντίσταση κατά της εξουσίας σημαίνει αντίσταση στις θεϊκές εντολές ­ «ο γαρ αντιτασσόμενος τη εξουσία, τη του Θεού διαταγή ανθέστηκε» (11). Ρώτησαν τον ιεράρχη για την εμπρέπουσα στάση της εκκλησίας απέναντι στους δούλους που καταφεύγουν σʼ αυτή για να σωθούν από τις αγριότητες των κυρίων τους. Η απάντησή του: θα τους παραδίνουμε στα αφεντικά αφού πρώτα τους νουθετήσουμε να είναι υπάκουοι. Γιατί όποιος υπομένει με καλή καρδιά τον ζυγό της δουλείας είναι άξιος της βασιλείας των ουρανών –«όσοι δε υπό ζυγόν όντες δούλοι, ταις αδελφότησι προσφεύγουσι, νουθετηθέντας από αυτούς, και βελτιωθέντας, αποπέμπεσθαι χρη τοις δεσπόταις… ο ζυγός της δουλείας, ευαρέστως τω Κυρίω, κατορθούμενος, βασιλείας ουρανών άξιον συνίστησι» (12).

    Ο Μέγας Βασίλειος θεωρεί κοινωνική αναγκαιότητα της δουλεία. Άλλη σωτηρία για τους σκλάβους που καταπιέζονται δια βίου, βασανίζονται και θανατώνονται με μαρτύρια δεν υπάρχει εκτός από την τυφλή υποταγή, την επιμονή και την προσδοκία για τη μέλλουσα ζωή. Και περιορίζεται στην παραίνεση προς τους δουλοκτήτες για μετριοπάθεια και δικαιοσύνη – «το δίκαιον γαρ και την ισότητα κελευόμεθα φυλάττειν και προς τους δούλους» (13).

    Ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος περιορίζεται στο κατηγορητήριο κατά των πλουσίων που συντηρούν κοπάδια δούλων από ματαιοδοξία και υπενθυμίζει στη δέσποινα που βασανίζει μέρα νύχτα τη σκλάβα της, πως και κείνη είναι χριστιανή και για αυτό αδερφή της. Και συμβουλεύει τους δούλους να υποτάσσονται στη μοίρα τους(14). Ο Γρηγόριος ο Νανζιανζηνός καλεί τους δούλους να δείχνουν υπακοή στους κυρίους τους(15). Κατά τον ιεράρχη σκλαβιά και ελευθερία είναι απλά ονομασίες, επινοήματα της ανθρώπινης κακίας. Ο κακός είναι σκλάβος, ο καλός ελεύθερος ­ «δούλος εμοί πας σκαιός, ελεύθερος όστις άχρηστος» (16). Με αυτή την ποιητική διατύπωση ο Γρηγόριος απομακρύνεται με σύνεση από το κοινωνικό πρόβλημα, αποφεύγει αναφορά στην τραγωδία μιας τάξης που βασανίζεται και θανατώνεται με αγριότητα, καταγγέλλει το δουλοκτητικό σύστημα και κατευθύνει τους διαλογισμούς του σε υπερβατικούς χώρους, υπενθυμίζοντας ότι ο θεός βρέχει επί δικαίους και αδίκους.

    (11)Βασίλειος ο Μέγας (Βιβλιοθήκη Ελλήνων Πατέρων της Εκκλησίας και Εκκλησιαστικών Συγγραφέων, τ. 53, σελ. 134)

    (12)Ο.π. τ. 5, σελ. 207-208.

    (13) Ο.π. σελ. 171

    (14)PatrologiaGraecaτ. 62, σελ. 109 και τ. 54, σελ. 600

    (15) Βιβλιοθήκη Ελλήνων Πατέρων της Εκκλησίας και Εκκλησιαστικών Συγγραφέων, τ. 37, σελ. 938.

    (16)Ο.π. σελ. 853. Ο Γρηγόριος ενστερνίζεται τις αντιλήψεις που αποδίδονται στον Αλέξανδρο. Ζητούσε, γράφει ο Πλούταρχος, να θεωρούν τους καλούς ως συγγενείς και τους κακούς ως ξένους ­ «πρόστρεξεν ηγείσθαι πάντας… συγγενείς δε τους αγαθούς, αλλοφύλους δε τους πονηρούς… το μεν Ελληνικόν τη αρετή το δε βαρβαρικόν κακία τεκμαίρεσθαι» (Περί της Αλεξάνδρου τύχης ή αρετής, Ι, 6c)

  59. Ο/Η always in doubt λέει:

    Διαβάζοντας αυτό το ιστολόγιο, όσο μπορώ, γιατί δεν μου αρέσει να διαβάζω στην οθόνη και μου λένε ότι δεν πρέπει να τυπώνω γιατί κόβονται δέντρα κλπ. κλπ. αισθάνομαι παντελώς αγράμματα, τι «σκουπίδια»και αναλήθειες μου μάθανε. Συναίσθημα κατωτερότητας με κατακλύζει!!! καλά τι μάθαινα τόσα χρόνια….. Στραβομάρα…!!!

  60. Παράθεμα: Tweets that mention Θα ξεφορτωθούμε ποτέ τους 3 Ιεράρχες; « Ροΐδη Εμμονές -- Topsy.com

  61. Ο/Η mashi λέει:

    δεν 8ελουμε να 3εφορτοθουμε ποτε τους τρεις ιεραρχες γιατι ειναι μεγαλοι αγιοι και πατερες της εκκλησιας μας οσοι δεν πιστευουν παρακαλω να μην εκφραζουν την αποψη τους κατα αυτον τον τροπο διοτι μερικοι προσβαλονται…!!!

  62. Ο/Η Comte de Toulouse λέει:

    Κι όμως, οι Τρεις Ιεράρχες πέτυχαν την συνάντηση ελληνισμού και ορθοδοξίας μέσα από τα γράμματα. Το λέει και ο αξιοπιστώτατος Σεβασμιώτατος-Παναγιώτατος Λελούδας:

    ————————————————————–
    Άνθιμος προς Διαμαντοπούλου: «Κρατήστε τα Θρησκευτικά»

    από το amen.gr

    Έκκληση προς την ηγεσία του υπουργείου Παιδείας να «προστατεύσει» τη διδασκαλία του μαθήματος των θρησκευτικών απηύθυνε ο Μητροπολίτης Θεσσαλονίκης Άνθιμος. Μιλώντας από την Ωραία Πύλη του Ιερού Ναού των Τριών Ιεραρχών Θεσσαλονίκης ο κ.Άνθιμος μετέφερε ανάλογο αίτημα των Θεολογικών Σχολών Αθηνών και Θεσσαλονίκης καθώς και όλων των Θεολόγων. Τόνισε μάλιστα ότι θα πρέπει όλοι να σεβαστούμε την Εκκλησία και τους μακραίωνους ιστορικούς και πνευματικούς δεσμούς του Ελληνισμού με την Ορθοδοξία.
    Ο Μητροπολίτης Θεσσαλονίκης εξέφρασε την πεποίθηση ότι εάν σήμερα γινόταν ένας διωγμός της Εκκλησίας οι περισσότεροι θα θυσιάζονταν για την πίστη.
    «Κύριοι και Κυρίες του υπουργείου παιδείας προσέξτε την Εκκλησία, προσέξτε την Παιδεία, μην θέλετε να χωρίσετε την Εκκλησία από την Παιδεία» είπε ο Μητροπολίτης Θεσσαλονίκης ο οποίος ζήτησε να μην χωρίσουν την Παιδεία από τα Θρησκευτικά και να μην στερήσουν από τις νέες γενιές τη διδασκαλία τους. «Τι μας έβλαψε που τα διδαχθήκαμε;» διερωτήθηκε ο κ.Άνθιμος.
    Σε άλλο σημείο της σύντομης ομιλίας του υπενθύμισε ότι «Εκκλησία και Πατρίδα είναι μαζί» και αναφερόμενος στους Τρεις Ιεράρχες σημείωσε ότι με το έργο τους πέτυχαν την «συνάντηση ελληνισμού και ορθοδοξίας μέσα από τα γράμματα».
    Ο Μητροπολίτης Άνθιμος εξέφρασε την αντίθεση του στη μετατροπή του μαθήματος των θρησκευτικών σε θρησκειολογικό μάθημα. «Τα άλλα θρησκεύματα ασχολούνται με την θρησκεία μας;» διερωτήθηκε.
    «Παρακαλούμε τους αρμοδίους στο Υπουργείο Παιδείας, κρατήστε τα θρησκευτικά ως κανονικό μάθημα, κρατήστε και τα άλλα και κυρίως την ιστορία» είπε και επανέλαβε: «Κρατήστε τα θρησκευτικά μας, την ιστορία μας, την ελληνική μας γλώσσα»

    • Ο/Η Peacemaker λέει:

      Να κρατήσουμε λοιπόν τα θρησκευτικά, είπε η μία από τις πληγές και κύριος εκφραστής της οπισθοδρόμησης της Θεσσαλονίκης.
      Μαζί και την ιστορία; Μαζί και την Ελληνική παιδεία;
      Και το ασυμβίβαστο;
      Να δείξουμε στα παιδιά μας ότι οι δολοφόνοι μπορεί και να γίνουν «άγιοι»;
      Οι φωνές των «αγίων» το ορίζουν μήπως;
      Και οι φωνές από τους σφαγμένους στο ιπποδρόμιο Θεσσαλονίκης;
      Αυτοί φωνάζουν λιγότερο;

      Πετάξτε τις αλυσίδες του σκοταδισμού από τα σχολειά και διδάξτε στα παιδιά μας την Ελληνική γλώσσα και παιδεία, την ιστορία και τις επιστήμες.
      Και ότι η γη είναι στρόγγυλη και γυρίζει.

  63. Ο/Η dhmhtrhs λέει:

    ένα πολύ καλό βιβλίο που αξίζει να το κατεβάσεις; http://www.freeinquiry.gr/upload/files/ybristika.pdf

  64. Ο/Η laskaratos λέει:

    Πόσα κεφάλια είχε ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος;
    https://roides.wordpress.com/2012/01/24/24jan12/

    Τρεις Ιεράρχες εις λιτανείαν του Βώλου
    https://roides.wordpress.com/2010/01/31/31jan10/

  65. Παράθεμα: Οι «Tρεις Ιεράρχες», τα σύμβολα της Αντιγνώσης « Ροΐδη Εμμονές

  66. Παράθεμα: Οι Tρεις Ιεράρχες, τα σύμβολα της Αντιγνώσης « crockorozistas

  67. Παράθεμα: Θα ξεφορτωθούμε ποτέ τους 3 Ιεράρχες; | zoi vareli-stefanidi

  68. Ο/Η ΜΑΡΑΓΚΟΣ Ο ΘΕΟΣ λέει:

    ΕΧΩ ΤΗΝ ΕΝΤΥΠΩΣΗ ΟΤΙ ΟΙ 3 ΣΚΟΤΑΔΙΣΤΕΣ ΗΤΑΝΕ ΣΕΞΟΥΑΛΙΚΑ ΑΝΩΜΑΛΟΙ. ΕΝΑΣ ΛΑΟΣ ΟΛΟΚΛΗΡΟΣ ΓΙΟΡΤΑΖΕΙ ΤΡΕΙΣ ΑΝΩΜΑΛΟΥΣ. ΔΗΛΑΔΗ ΚΑΙ ΤΑ ΠΑΙΔΙΑ ΣΑΣ ΘΕΛΕΤΕ ΝΑ ΓΙΝΟΥΝ ΑΝΩΜΑΛΟΙ?

    • Ο/Η Psycho λέει:

      Βαριά κουβέντα αυτή που λες, είναι απλά μια υπόθεση.
      Απλά όποιος άντρας μεγαλώνει στα φουστάνια της θεούσας μαμάς, δεν έχει γκόμενες, δεν γίνεται και αυτό που λέμε άντρακλας, βγαίνει σε κάτι πιό ντεμί πιό λάιτ και βγάζει κάποια υστερία.

  69. Ο/Η Επισκέπτης λέει:

    Την ενόχλησή της για το περιεχόμενο του εγγράφου του υπουργείου Παιδείας με το οποίο η εορτή των Τριών Ιεραρχών χαρακτηρίζεται πλέον «αργία» και όχι «σχολική εορτή» εκφράζει η Ιερά Σύνοδος της Εκκλησίας της Ελλάδος σε επιστολή της προς τον υπουργό Παιδείας Κων. Αρβανιτόπουλο, την οποία υπογράφει ο πρόεδρος της Ιεράς Συνόδου Αρχιεπίσκοπος Αθηνών Ιερώνυμος. Η Ιερά Σύνοδος υποστηρίζει ότι με το υπουργικό έγγραφο που εστάλη στα σχολεία της χώρας στις 27 Ιανουαρίου του 2013 «επέρχεται πλήρης αλλοίωση του νοήματος της εορτής των Τριών Ιεραρχών ως προστατών της παιδείας μας», καθώς όπως επισημαίνουν τα μέλη της ΔΙΣ στην επιστολή τους προς τον υπουργό παιδείας «κατά πρώτον, διαχωρίζεται ο εορτασμός μεταξύ πρωτοβαθμίου και δευτεροβαθμίου εκπαιδεύσεως, και κατά δεύτερον, για τη τελευταία κατηγορία προσδιορίζεται πλέον ως αργία και όχι ως σχολική εορτή, συνοδευόμενη από εκκλησιασμό», δηλαδή «θεωρείται δηλαδή μία ακόμη κοσμική αργία χωρίς εκκλησιαστικό χαρακτήρα, χωρίς καμμία αναφορά στους τρεις σπουδαίους Πατέρες της Εκκλησίας, κατ’ εξοχήν προστάτες της παιδείας και υπερμάχους των ελληνικών (δηλαδή των κοσμικών, εξωχριστιανικών, στην εποχή τους) γραμμάτων». – See more at: http://www.amen.gr/article15805#sthash.KnlCHbn2.dpuf

  70. Ο/Η Αδαμάντιος Κοραής. λέει:

    Μετά την Ιερά Σύνοδο της εκκλησίας η οποία τον περασμένο Οκτώβριο με επιστολή στον υπουργό Παιδείας επισήμανε «τον κίνδυνο να φτάσουμε στο σημείο, εντός ολίγων ετών, τα παιδιά μας να έχουν αργία την 30η Ιανουαρίου χωρίς να γνωρίζουν τον λόγο» και η Πανελλήνια Ενωση Θεολόγων με επιστολή της προς τον Κ. Αρβανιτόπουλο ζητά την άμεση παρέμβασή του, ενόψει και του φετινού εορτασμού των Τριών Ιεραρχών, ώστε σαφώς να καθοριστεί: α) η ημέρα ως εορτή και όχι ως αργία και β) το πλαίσιο του εορτασμού της, το οποίο να προβλέπει εκκλησιασμό για όλους τους εκπαιδευτικούς και μαθητές, ομιλίες και άλλες εκδηλώσεις.

    Η ΕΠΙΣΤΟΛΗ ΤΗΣ ΠΑΝΕΛΛΗΝΙΑΣ ΕΝΩΣΗΣ ΘΕΟΛΟΓΩΝ

  71. Ο/Η Φούλα Φουφούλα, αδελφή (νοσοκόμος) λέει:

    http://diktyon.wordpress.com/2009/01/30/%ce%ac%ce%ba%ce%b1%ce%b9%cf%81%ce%b5%cf%82-%ce%bf%ce%b9-%cf%84%ce%bf%cf%85-%cf%81%ce%bf%ce%90%ce%b4%ce%b7-%ce%bc%ce%b1%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%ce%ad%cf%82-%ce%b5%ce%bc%ce%bc%ce%bf%ce%bd%ce%ad%cf%82/#comments

    Άκαιρες οι του Ροΐδη [μανιακές] εμμονές!

    30 Ιαν

    Γράφει ο Ροΐδης στο blog του: Θα ξεφορτωθούμε ποτέ τους 3 Ιεράρχες; Και παραθέτει μαρτυρίες, κατεβατά ολόκληρα για να αποδείξει… μια τρύπα στο νερό!

    Τι φαγώθηκες σήμερα, Ροΐδη, με τους Τρεις Ιεράρχες; Βρήκες τους αίτιους της κοινωνικής μας ανισορροπίας και της ανηθικότητας; Έλεος! Για μένα ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος μού αρκεί που άφησε παρακαταθήκη το εξαιρετικό κείμενό του “Εις Ευτρόπιον…”. Θα το κατεβάσω από τη βιβλιοθήκη μου για να το αναρτήσω και να το [ξανα]διαβάσεις μπας και νιώσεις λίγες τύψεις για την άδικη επίθεση που εξαπέλυσες κατά του Χρυσόστομου και των άλλων Ιεραρχών. Μα έκανες τέτοιου βεληνεκούς επίθεση, για να αποκαταστήσεις ποια αλήθεια [σου], ώστε απόρησα που ξόδεψες τόση φαιά ουσία!

    Είναι αλήθεια ότι στους λαούς μερικές φορές οι μύθοι είναι αναγκαίοι. Η παραμυθία τους αναντικατάστατη. Αν εσύ ανακάλυψες την ΑΛΗΘΕΙΑ, εμείς θέλουμε να ζήσουμε με τους μύθους μας. Η εντελής ισοπέδωσις [της διανοίας…] έχει το κακόν ν’ αναγκάζη ημάς να προσφεύγωμεν εις ξένα προϊόντα, οσάκις σπουδάζοντες ορεγόμεθα πνευματικής τινός απολαύσεως… Και όπως γράφει στην “Ονολογία” του [2.3.1875] ο μακρινός σου πρόγονος, η πρωτοτυπία λυμαίνεται ως επί το πολύ τους πατούντας τας ακρωρείας της τε επιστήμης και της φιλολογίας.

    Ροΐδη, μας πνίγει στις μέρες μας η απάτη της Δεξιάς και των συνοδοιπόρων της, τα σκάνδαλά της, οι κλεψιές της, οι απατεωνιές της, τα ψέματά της, η υποκρισία του αρχηγού και των στελεχών της, το ξεπούλημα των πάντων, κι εσύ ξύπνησες σήμερα και βάλθηκες να μας χαλάσεις τους μύθους μας; Κάπου έμπλεξες και το ΠΑΣΟΚ – ήμαρτον Κύριε!

    Απεικόνιση του Αγίου Ιωάννη του Χρυσοστόμου σε μωσαϊκό της Αγίας Σοφίας

    Η αλήθεια είναι, φίλε Ροΐδη, ότι πολλάς νοστιμάδας του ανθρώπου διηγείσαι εις το blog σου. Αλλά έχω την εντύπωση ότι η “διδασκαλία” του Ιωάννη του Χρυσόστομου και των άλλων ιεραρχών της Εκκλησίας, επί τόσα χρόνια που διαχέεται από τα χείλη των ευσεβών, δεν προξένησε κανένα “δυστύχημα” στους νέους. Αυτά.
    One Response to Άκαιρες οι του Ροΐδη [μανιακές] εμμονές!

    tabitha

    Δεκεμβρίου 31, 2009 at 10:00 μμ

    Επιτέλους και ένας άνθρωπος να τα πεί, να τα φωνάξει. Συνεχώς με τις εμμονές τους . Αυτά όλα που γίνονται και κάνουν οι παπάδες είναι γνωστά .
    Ανθρωποι είναι και αυτοί και έχουν ψυχή. Ο Θεός θα τους κρίνει .Εξ ΄άλλου γνωστόν είναι τοις πάσι ότι κανείς ομαλός δεν πάει να γίνει παπάς και καλόγερος. Οι πιό άξιοι κολομπαράδες ανεβαίνουν την ιεραρχία
    και χαίρονται τα αγαθά τούτου του κόσμου μέχρι να πάνε στην κόλαση.
    Γιατί δηλαδή οι άλλοι είναι καλλίτεροι;;
    Αστους να φωνάζουνε τους Ροϊδιδες.
    Ο λαός είναι τόσο βλάκας που δεν παίρνει χαμπάρι. Τα μοναστήρια νάναι καλά.

  72. Ο/Η Left λέει:

    http://tvxs.gr/news/paideia/tha-ksefortothoyme-pote-toys-3-ierarxes

    Θα ξεφορτωθούμε ποτέ τους 3 Ιεράρχες;

    Γράμμα από το Ληξούρι: Αναγνώστης Λασκαράτος

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s