Μυστικά κονδύλια υπουργείου Εξωτερικών: αγνοείται η τύχη τους

[Όσο ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν στην αντιπολίτευση, ασκούσε πολύ έντονη κριτική για το θέμα της διαχείρισης των μυστικών κονδυλίων και απαιτούσε κοινοβουλευτικό έλεγχο και διαφάνεια. Τρία χρόνια τώρα όμως, που κυβερνά, ακολουθεί και στον τομέα αυτό την πεπατημένη, αγνοώντας τόσο τις καταγγελίες του, όσο και τις υποσχέσεις του]

Δημοσίευση 3/1/2018 από την ©Βασιλική Σιούτη στο inside story.

Όσο τα κόμματα της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ ήταν στην αντιπολίτευση, ασκούσαν έντονη κριτική για το θέμα της διαφάνειας και ειδικά της διαχείρισης των απόρρητων δαπανών του υπουργείου Εξωτερικών, απαιτώντας λεπτομερή κοινοβουλευτικό έλεγχο. Τρία χρόνια τώρα όμως, η κυβέρνηση ακολουθεί και στον τομέα αυτό την πεπατημένη, ξεχνώντας τις καταγγελίες και τις υποσχέσεις της.

Πριν από λίγες μέρες ψηφίστηκε στη Βουλή άλλος ένας προϋπολογισμός, της κυβέρνησης Τσίπρα, που δεν άλλαξε τίποτα από όσα υποσχόταν να αλλάξει. Και μπορεί στα δημοσιονομικά να επικαλείται συνεχώς ως δικαιολογία, την πίεση των δανειστών και το αυστηρό πλαίσιο της τρόικας που δεν μπόρεσε να αποφύγει, αλλά η δικαιολογία αυτή δεν καλύπτει διόλου τα θέματα διαφάνειας των απόρρητων δαπανών.

Όσο ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν στην αντιπολίτευση, ασκούσε πολύ έντονη κριτική για το θέμα της διαχείρισης των μυστικών κονδυλίων και απαιτούσε κοινοβουλευτικό έλεγχο και διαφάνεια. Τρία χρόνια τώρα όμως, που κυβερνά, ακολουθεί και στον τομέα αυτό την πεπατημένη, αγνοώντας τόσο τις καταγγελίες του, όσο και τις υποσχέσεις του.

Λίγο πριν από τα Χριστούγεννα ψηφίστηκε ο ετήσιος κρατικός προϋπολογισμός με τον οποίο προσδιορίζονται τα έσοδα και τα έξοδα του κράτους, με τρόπο, υποτίθεται, λεπτομερή και δεσμευτικό. Μεταξύ των ποσών αυτών κάθε χρόνο διατίθενται και κάποια εκατομμύρια ευρώ ως απόρρητες δαπάνες στο Υπουργείο Εξωτερικών, τα περιβόητα μυστικά κονδύλια. Αυτά, οι εκάστοτε υπουργοί μπορούν να τα ξοδεύουν όπως θέλουν, όπου θέλουν, χωρίς να δίνουν λογαριασμό και χωρίς να υποχρεώνονται να αποδείξουν τίποτα. Όχι ότι και στις υπόλοιπες δαπάνες υπάρχει ουσιαστική διαφάνεια και λογοδοσία, αλλά εδώ η αδιαφάνεια είναι και τυπικά επιτρεπτή.

Τα αποκαλούμενα μυστικά κονδύλια προορίζονται για την προώθηση των εθνικών θεμάτων της χώρας και σημαντικά ποσά είθισται να κατευθύνονται και σε πληροφοριοδότες, οργανώσεις, δημοσιογράφους, διάφορες ομάδες ή πρωτοβουλίες κ.α., χωρίς την υποχρέωση να καταγράφονται τα ονόματα και τα στοιχεία τους σε κανένα επίσημο αρχείο. Μόνο κάποια πρόχειρα παραστατικά τα οποία καταστρέφονται.

Οι κίνδυνοι που προκύπτουν από τη διαχείριση αυτών των κονδυλίων -και κατά το παρελθόν έχουν υπάρξει πολλές υπόνοιες και ψίθυροι, ακόμα και καταγγελίες- είναι τα χρήματα αυτά να μην προορίζονται τελικώς για την εξυπηρέτηση εθνικών συμφερόντων, αλλά των προσωπικών συμφερόντων της εκάστοτε πολιτικής ηγεσίας και της αυλής πέριξ αυτής.

Τα τελευταία χρόνια, μετά την έναρξη της κρίσης, υπήρξε απαίτηση για διαφάνεια, καθώς πλήθος υποθέσεων που ήρθαν στο φως, κατέδειξαν μη χρηστή διαχείριση του δημόσιου χρήματος. Το αίτημα αυτό επιχείρησε να το εκφράσει πολιτικά ο ΣΥΡΙΖΑ. Ειδικά το θέμα των απόρρητων δαπανών ήταν ένα θέμα στο οποίο είχε εστιάσει ιδιαίτερα ως αξιωματική αντιπολίτευση.

Το άρθρο 39 του νόμου 3566/2007 που ορίζει τα σχετικά με την Επιτροπή Δαπανών

Στις 30 Ιανουαρίου του 2012, ο Αλέξης Τσίπρας, μαζί με την – βουλευτή τότε- Ζωή Κωνσταντοπούλου και το Νίκο Παππά που ήταν διευθυντής του πολιτικού του γραφείου, επισκέφτηκαν τους οικονομικούς εισαγγελείς κ.κ Πεπόνη και Μουζακίτη για το θέμα των απόρρητων δαπανών του Υπουργείου Εξωτερικών, ως κατάληξη μιας σειράς ενεργειών του Αλέξη Τσίπρα που είχαν ξεκινήσει από το 2011. Εκεί, κατέθεσε ένα υπόμνημα πέντε σελίδων, με το οποίο ισχυριζόταν ότι είχαν περιέλθει σε γνώση του έγγραφα “που καταδείκνυαν την επιβάρυνση των κρατικών δαπανών με ιλιγγιώδη ποσά εκατομμυρίων ευρώ, ως υποτιθέμενες «απόρρητες δαπάνες»”, υποστηρίζοντας ότι είχε “ κατ’ επανάληψη ζητήσει από τους αρμόδιους υπουργούς και από τον πρωθυπουργό εξηγήσεις για το πώς τα ποσά αυτά δικαιολογήθηκαν και εκταμιεύθηκαν ως «απόρρητες δαπάνες», παρότι, όπως φαινόταν από το ίδιο το σώμα των σχετικών αποφάσεων, αλλά και “όπως προκύπτει από την μέχρι σήμερα αιδήμονα σιωπή των υπευθύνων, πρόκειται για πακτωλούς χρημάτων που προφανώς δεν διατέθηκαν για εθνικούς σκοπούς, αλλά για την εξυπηρέτηση άλλων σκοπών, σε πλήρη καταστρατήγηση της νομοθεσίας και της νομιμότητας”.

“Δεν ρωτήσαμε που πάνε οι απόρρητες δαπάνες, ούτε ζητήσαμε να κατατεθούν τα σχετικά παραστατικά. Ζητήσαμε να μάθουμε το ύψος τους” έλεγαν. “Αν υπήρξαν αυξήσεις σε σχέση με τις προϋπολογισθείσες δαπάνες, πότε αυτές έγιναν, αν μεταφέρθηκαν δαπάνες από άλλους κωδικούς, την προέλευση των αιτημάτων αύξησης των δαπανών και εάν έχουν τηρηθεί οι προβλεπόμενες από το δημόσιο λογιστικό και την ευρύτερη νομοθεσία διαδικασίες».

Εύλογα ερωτήματα. Τα ίδια ακριβώς έθεσε και το insidestory στον εκπρόσωπο του υπουργείου Εξωτερικών της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ-ΑΝΕΛ, αλλά απάντηση δεν πήρε.

Ο ΣΥΡΙΖΑ επέμενε στο θέμα των απόρρητων δαπανών σταθερά για χρόνια, από το το 2011 ως το 2014. Τον Ιούλιο του 2013 η Ρένα Δούρου, ως βουλευτής τότε, μαζί με τον επίσης βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, Στάθη Παναγούλη είχαν καταθέσει ερώτηση στη Βουλή για το πού κατευθύνονται οι απόρρητες δαπάνες του υπουργείου Εξωτερικών, αναφέροντας ότι “από την κατάθεση του προϋπολογισμού για το έτος 2013, δεν προκύπτει με σαφήνεια το ύψος της πιστώσεως που προορίζεται για δαπάνες απορρήτων εθνικών αναγκών (σ.σ όπως ακριβώς συμβαίνει και σήμερα) και κατέληγε ως εξής:

“ …Δεδομένου ότι η Ελληνική κοινωνία δοκιμάζεται σήμερα σκληρά από περικοπές δημοσίων δαπανών, συμπεριλαμβανομένων και περικοπών σε μισθούς και συντάξεις που καταβαραθρώνουν το επίπεδο ζωής των πολιτών,

Δεδομένου ότι η πραγματοποίηση των όποιων κρατικών δαπανών δίχως ουσιαστικό δημόσιο έλεγχο συνιστά πρόκληση προς τους σκληρά δοκιμαζόμενους πολίτες, Δεδομένου τέλος, ότι η διάθεση οποιουδήποτε ποσού από την ειδική πίστωση απορρήτων εθνικών αναγκών διενεργείται με απλή απόφαση του Υπουργού Εξωτερικών, μετά από γνώμη της Επιτροπής Ειδικών Δαπανών του άρθρου 39 του Οργανισμού του ΥΠΕΞ,

Ερωτάται ο κ. Υπουργός Εξωτερικών:

  1. Ποιο ακριβές ποσό έχει προϋπολογιστεί για τις απόρρητες δαπάνες του ΥΠΕΞ για το έτος 2013; Ειδικά την περίοδο που η χώρα μας διανύει τον έκτο χρόνο βαθιάς ύφεσης;
  2. Τι ποσό παρέλαβε ο κ. Υπουργός, κατά την ανάληψη των καθηκόντων του προσφάτως, στον σχετικό λογαριασμό της Τραπέζης της Ελλάδος, στον οποίο καταχωρείται η ειδική πίστωση και τι ποσό εκταμιεύθηκε από την απερχόμενη πολιτική ηγεσία του ΥΠΕΞ, καθώς και εις ρευστό στο ταμείο των μυστικών κονδυλίων του ΥΠΕΞ, γνωστό ως “μαύρα ταμεία” του ΥΠΕΞ και τι ποσό βρήκε διαθέσιμο;
  3. Σκέπτεται ο κ. Υπουργός να αναζητήσει την τύχη της δικογραφίας, η οποία είχε συνταχθεί από τους οικονομικούς εισαγγελείς, την στιγμή κατά την οποία στο παρελθόν υπήρξαν διαρροές (εκ μέρους του κ. Υπουργού) για τα πρόσωπα κλειδιά για τη χρήση των μυστικών κονδυλίων, τα οποία και εκλήθησαν να καταθέσουν, αφού διέθεταν άμεσα και βαθιά γνώση των σκοπών, τρόπων και προσώπων διοχέτευσης του χρήματος από τις απόρρητες δαπάνες;
  4. Σκέπτεται ο κ. Υπουργός να προβεί στην τροποποίηση του άρθρου 164, προκειμένου να διασφαλιστεί, έστω στοιχειωδώς, ο έλεγχος των ποσών που διακινούνται ανεξέλεγκτα ως απόρρητες εθνικές ανάγκες από συγκεκριμένα πρόσωπα διπλωματικών και διοικητικών υπαλλήλων του ΥΠΕΞ, ποσά ιλιγγιώδη, για την σπατάλη των οποίων δίδεται συχνή απάντηση για τους προκατόχους η επίκληση “δεν υπάρχουν παραστατικά” ;
  5. Ποιες εγγυήσεις μπορεί να παράσχει στη Βουλή των Ελλήνων ο κ. Υπουργός Εξωτερικών ότι τα ποσά που δαπανώνται άνευ αποδόσεως λογαριασμού από την ειδική πίστωση του άρθρου 164, καλύπτουν πράγματι απορρήτου χαρακτήρα εθνικές δαπάνες και όχι δαπάνες προσωπικών παροχών προς υπαλλήλους ή όργανα του κράτους, ταξίδια, αμοιβές και αποζημιώσεις τρίτων και όλα αυτά “χωρίς παραστατικά”, στο όνομα της διαφάνειας και της διαύγειας;”

Σήμερα, τρία χρόνια μετά από την ανάληψη της διακυβέρνησης από τον ΣΥΡΙΖΑ, με τα περισσότερα από τα ζητήματα που είχαν τεθεί να παραμένουν αναπάντητα, ουδείς από τους ερωτώντες ή άλλοι βουλευτές του κυβερνώντος κόμματος, έχουν δείξει να ενδιαφέρονται πλέον για το θέμα. Την ίδια αδιαφορία (εξακολουθούν να ) επιδεικνύουν και τα κόμματα της σημερινής αντιπολίτευσης.

Τόσο η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ, όσο και ο σημερινός υπουργός Εξωτερικών, κ. Νίκος Κοτζιάς, είχαν δεσμευτεί ότι το καθεστώς της αδιαφάνειας και η έλλειψη ουσιαστικού ελέγχου θα σταματούσαν. Βεβαίως οι απόρρητες δαπάνες δεν θα μπορούσαν ποτέ να αναφέρονται δημοσίως αναλυτικά και ονομαστικά πού κατευθύνονται. Μπορούν όμως οι αρμόδιοι να ενημερώνουν εμπιστευτικά την Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής και κάτι τέτοιο ήταν που είχε πει ο ΣΥΡΙΖΑ ότι θα έκανε.

Ο πρωθυπουργός ωστόσο, παρά την μαχητικότητα του για το θέμα της διαφάνειας και τις καταγγελίες του όσο ήταν στην αντιπολίτευση, τα ξέχασε όλα αυτά εντελώς με το πού έγινε πρωθυπουργός .

Όσο για την αντιπολίτευση, που δεχόταν βροχή τις καταγγελίες, όσο κυβερνούσε, δεν δείχνει να την απασχολεί το θέμα, ούτε να έχει τη διάθεση να ελέγξει την κυβέρνηση Τσίπρα για το αν εφαρμόζει όσα έλεγε. Συγκεκριμένα, στην αξιωματική αντιπολίτευση δεν έχουν καν εικόνα για το συνολικό ποσό που διατίθεται για τις απόρρητες δαπάνες κατ’ έτος αυτά τα τρία χρόνια, αλλά ούτε και ενδιαφέρθηκε κανείς τους να το μάθει. Αν η αντιπολίτευση είχε ζητήσει επισήμως τις πληροφορίες αυτές, η κυβέρνηση ήταν υποχρεωμένη να τις δώσει.

Σε ερώτηση που απευθύναμε στον εκπρόσωπο τύπου του ΥΠΕΞ, κ. Αλ. Γεννηματά, για το ύψος των ποσών που διατέθηκαν από το υπουργείο για απόρρητες δαπάνες κατά το 2015, το 2016 και το 2017 απάντησε ευγενικά ότι το υπουργείο δεν δίνει στη δημοσιότητα τα στοιχεία αυτά.

Πέρσι ωστόσο, αρκετές μέρες μετά την ψήφιση του γενικού προϋπολογισμού, υπήρξαν κάποια ελάχιστα δημοσιεύματα που ανέφεραν ότι για το 2017 ο προϋπολογισμός του υπουργείου για τις απόρρητες δαπάνες ήταν 15 εκατομμύρια ευρώ, ενώ άλλες πληροφορίες αναφέρουν 17 εκατομμύρια ευρώ. Κανένας δεν μπορεί να μας πει όμως, αν αυτό ήταν και το τελικό ποσό που δαπανήθηκε για απόρρητες δαπάνες ή έγινε υπέρβαση του και μεταφορά ποσών και από άλλους κωδικούς.

Η τριμελής Κοινοβουλευτική Επιτροπή Ελέγχου που… αγνοείται

Ο κ. Κοτζιάς από τους πρώτους μήνες του 2015 είχε προτείνει να ανατεθεί στη Βουλή ελεγκτικός ρόλος, προκειμένου να υπάρξει διαφάνεια στη διαχείριση των απόρρητων δαπανών του υπουργείου Εξωτερικών. Πιο συγκεκριμένα, όπως είχε δημοσιευθεί σε όλα τα ΜΜΕ πριν από τρία χρόνια, είχε προτείνει τη σύσταση τριμελούς κοινοβουλευτικής επιτροπής, που θα έλεγχε και αυτή τη διαχείριση των πιστώσεων, ώστε οι απόρρητες δαπάνες να μην είναι χωρίς άλλο έλεγχο, πλην του υπηρεσιακού, από τους ανθρώπους του ΥΠΕΞ, που συνήθως πρόκειται για έμπιστα πρόσωπα των υπουργών.

Τα έγγραφα εκείνα του κ. Κοτζιά είχαν διαβιβαστεί μετά από ερώτηση και αίτηση κατάθεσης εγγράφων από τον βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ, Χρήστο Καραγιαννίδη, ο οποίος ανήκει στην ομάδα των λεγόμενων “53 plus” οι οποίοι στο παρελθόν ασκούσαν σφοδρή κριτική στον νυν υπουργό κατηγορώντας τον ως “εθνικιστή”, ενώ αντίστοιχα η πατριωτική πλευρά που έβλεπε με συμπάθεια τον κ. Κοτζιά, τους κατηγορούσε ως “εθνομηδενιστές”. (Παρόλα αυτά μετά την τακτοποίηση των εσωτερικών κομματικών και κυβερνητικών ισορροπιών, οι αλλληλοκατηγορίες αυτές υποχώρησαν).

Ο κ. Κοτζιάς τότε, είχε απαντήσει ότι απόρρητες δαπάνες δεν διαχειρίζεται αποκλειστικά το υπουργείο Εξωτερικών και ότι κατά το πρώτο τρίμηνο του 2015 δεν «σπαταλήθηκε» ούτε ένα ευρώ για απόρρητες δαπάνες.

Ο υπουργός Εξωτερικών απαντώντας στον κ.Καραγιαννίδη για τα στοιχεία που ζητούσε για τις χρήσεις των κονδυλίων, ανέφερε απλώς ότι βάσει του άρθρου 39 του οργανισμού του υπουργείου Εξωτερικών, ορίστηκαν τα μέλη της τριμελούς Επιτροπής Ειδικών Δαπανών του υπουργείου Εξωτερικών (η οποία δεν έχει καμία σχέση με την σύσταση τριμελούς Κοινοβουλευτικής Επιτροπής που θα έλεγχε τις δαπάνες). Η επιτροπή αυτή είναι εκείνη που αποτελείται από έμπιστα πρόσωπα, υπαλλήλους του ΥΠΕΞ, όπως είχαν και οι προηγούμενοι υπουργοί. Βάσει του ίδιου άρθρου, όλα τα παραστατικά έγγραφα για απόρρητες δαπάνες που κατέχει η εν λόγω Επιτροπή Ειδικών Δαπανών καταστρέφονται το αργότερο, ένα χρόνο μετά την έκδοση της σχετικής υπουργικής απόφασης.

Πολιτικό στέλεχος που έχει περάσει από το Υπουργείο Εξωτερικών αναφέρει ότι ““το αργότερο μετά ένα χρόνο” στην πράξη σημαίνει ότι τα παραστατικά καταστρέφονται συνήθως εντός 24 ωρών νομοτύπως”. Όσο για την “τριμελή Επιτροπή Ειδικών Δαπανών, αυτή διορίζεται από τον εκάστοτε υπουργό και είναι υπάλληλοί του”. Κάποιοι διπλωμάτες μάλιστα, με σκωπτική διάθεση την αποκαλούν “επιτροπή εκκαθάρισης”, αφού όπως λένε, έτσι λειτουργεί, ή αλλιώς “Επιτροπή καταστροφής στοιχείων και συσκότισης”.

Πάντως, σχεδόν τρία χρόνια μετά την ανάληψη της εξουσίας από τον ΣΥΡΙΖΑ, η Βουλή δεν έχει καταφέρει ακόμη να ελέγξει τον λογαριασμό απορρήτων δαπανών του ΥΠΕΞ στην Τράπεζα της Ελλάδος. Ουσιαστικός έλεγχος σημαίνει ότι αυτός θα αφορά και τις εισροές από άλλους κωδικούς του προϋπολογισμού (κοινώς φούσκωμα των απόρρητων δαπανών, όταν η εξουσία θέλει να να ξοδέψει ποσά αδιαφανώς) αλλά και τις αναλήψεις μετρητών.

Ο πρέσβης και γ.γ του υπουργείου, κ. Παρασκευόπουλος (πρώην έμπιστος και του Γιώργου Παπανδρέου) που έχει το καθήκον της ενημέρωσης στη διάσκεψη των Προέδρων της Βουλής κάθε έξι μήνες, ενημερώνει γενικά, δίχως στοιχεία και δίχως να επιδεικνύει κανένα παραστατικό κίνησης του λογαριασμού απορρήτων δαπανών στην Τράπεζα της Ελλάδας, που να δείχνει πόσα λεφτά διαχειρίζονται ως απόρρητες δαπάνες στην διάρκεια του οικονομικού έτους (ιδίως πόσα πέραν των αρχικώς προβλεφθέντων ,μέσω μεταφορών από άλλους κωδικούς του προϋπολογισμού του ΥΠΕξ ή και άλλων υπουργείων και πότε τα εκταμιεύουν.

“Το πότε αναλαμβάνουν μετρητά είναι άκρως διαφωτιστικό και ενδιαφέρον” αναφέρει πρώην σύμβουλος αρχηγού κόμματος για θέματα εξωτερικής πολιτικής. “ Το πού τα ξοδεύουν είναι μάταιο να το αναζητά κανείς” προσθέτει, “ αφού στο 90% των περιπτώσεων ουδείς υπογράφει αποδείξεις”.

Εν ολίγοις, τίποτα επί της ουσίας δεν έχει αλλάξει. Ούτε οι διαδικασίες, ούτε καν οι άνθρωποι, αφού από το 2009, επί Γιώργου Παπανδρέου στο στενό επιτελείο του υπουργού εξωτερικών δέσποζε ο κ. Παρασκευόπουλος.

Σχετικά με τη σύσταση της τριμελούς Κοινοβουλευτικής Επιτροπής που θα έλεγχε τις δαπάνες του ΥΠΕΞ και την οποία είχε εξαγγείλει ο υπουργός από το το 2015, το insidestory ρώτησε τον βουλευτή, τομεάρχη Εξωτερικών της Νέας Δημοκρατίας και μέλος της Επιτροπής Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής, Γ. Κουμουτσάκο, για το εάν αυτή έχει συσταθεί και απάντησε ότι δεν έχει συσταθεί καμία τέτοια επιτροπή, καθώς και ότι ουδέποτε αυτά τα τρία χρόνια έλαβε κάποια ενημέρωση από το υπουργείο Εξωτερικών για τις απόρρητες δαπάνες.

Την ίδια ακριβώς απάντηση μας έδωσε και ο Ανδρέας Λοβέρδος, κοινοβουλευτικός εκπρόσωπος του κόμματος της ΔΗΣΥ και επίσης μέλος της Επιτροπής Εθνικής Άμυνας και Εξωτερικών Υποθέσεων της Βουλής. “Ποτέ δεν είχαμε καμία ενημέρωση για το θέμα αυτό, ούτε εμπιστευτική, ούτε άλλη”.

Ελλιπής η ενημέρωση του ΥΠΕΞ λέει η διάσκεψη των Προέδρων

Το insidestory είχε ζητήσει ενημέρωση από το υπουργείο Εξωτερικών από τις αρχές του Δεκεμβρίου και για το κατά πόσο έχει συσταθεί και λειτουργεί στη Βουλή η τριμελής επιτροπή ελέγχου δαπανών. Ο εκπρόσωπος του υπουργείου, κ. Γεννηματάς, απέφευγε ευγενικά κάθε φορά να απαντά επί της ουσίας και ξεκάθαρα, αλλά στο μεταξύ κι ενώ περιμέναμε κάποια συγκεκριμένη απάντηση, ο πρέσβης κ. Παρασκευόπουλος ζήτησε να ενημερώσει τη διάσκεψη των προέδρων της Βουλής για το θέμα των απόρρητων δαπανών.

Εκεί ο κ. Παρασκευόπουλος ανέφερε ότι δόθηκαν μερικά εκατομμύρια ευρώ σε δύο συγκεκριμένους σκοπούς εθνικού ενδιαφέροντος. Ωστόσο η διάσκεψη των προέδρων βρήκε (ομοφώνως) ελλειπή την ενημέρωση του κ. πρέσβη και εξουσιοδότησε τον Πρόεδρο της Βουλής κ. Βούτση να ζητήσει περισσότερα στοιχεία. “Η ενημέρωση ήταν εντελώς προσχηματική και δεν έχει κανένα νόημα να συνεχίσει να γίνεται με αυτόν τρόπο. Διαφορετικά συνιστούμε άλλοθι για τον κάθε υπουργό Εξωτερικών” ανέφερε ένας από τους αποδέκτες της ενημέρωσης που ανήκει στο κόμμα της αξιωματικής αντιπολίτευσης. “Ρωτήσαμε αν δίνονται και πόσα χρήματα σε δημοσιογράφους. Δεν μας απάντησε, αλλά δεν μας είπε και ότι δεν δίνουν”. “Κάθε φορά συντάσσεται πρακτικό. Εκεί αναφέρεται ρητά αυτό που είπαμε, ότι την άλλη φορά θέλουμε περισσότερα στοιχεία”.

Τελικά, η απαίτηση διαφάνειας για τον ΣΥΡΙΖΑ αποδεικνύεται ότι ήταν ένας τρόπος άσκησης αντιπολίτευσης, όπως και τόσα άλλα, που ξεχάστηκαν αμέσως μόλις έγινε κυβέρνηση, ακόμα και αν δεν υπήρχε καμία πίεση ή εξαναγκασμός από την τρόικα για αυτά. Όσο για την αξιωματική αντιπολίτευση, αυτή αποδεικνύει μία (αρνητική) συνέπεια στη στάση της, καθώς ούτε όταν στην εξουσία, αλλά ούτε και τώρα στην αντιπολίτευση, δείχνει ενδιαφέρον για το θέμα της διαφάνειας των απορρήτων δαπανών και της χρηστής διαχείρισης τους, αφού τρία χρόνια τώρα, είτε σκοπίμως είτε από παράλειψη, αποφεύγει κάθε σχετικό κοινοβουλευτικό έλεγχο για το θέμα αυτό.

***

Διαβάζουμε ακόμη:

Advertisements
This entry was posted in Ασμοδαίος, Για την Αριστερά, Διακρίσεις (κάθε είδους), Επάναστἀτες του Κώλου, ανορθολογισμός, κοινωνία/πολιτική. Bookmark the permalink.

12 Responses to Μυστικά κονδύλια υπουργείου Εξωτερικών: αγνοείται η τύχη τους

  1. Ο/Η Epaminondas Papayannis λέει:

    Εκπλήσσομαι. Πιθανολογώ ότι θα το … ξέχασαν! Αυτή είναι και η μόνη εξήγηση.
    Ξεχνάτε ότι ό,τι είχαν πει το υλοποίησαν;
    Δεν κατήργησαν τον ΕνΦΙΑ;
    Δεν κατήργησαν τα διόδια;
    Δεν «έσκισαν» τα μνημόνια;
    Δεν προέβησαν σε χωρισμό κράτους και εκκλησίας;
    Δεν φορολόγησαν την εκκλήσια;
    Θα μπορούσα να γράφω ώρες για τα επιτεύγματα αυτής τής κυβερνήσεως. Λοιπόν, είναι καταφανές, πασιφανές και προφανές ότι το … ξέχασαν!
    ps δεδομένου ότι διαβάζουν ανελλιπώς το blog σας (είναι αυτονόητο), έχω τη βεβαιότητα ότι, διαβάζοντας αυτή την ανάρτηση, θα σπεύσουν (και δη με την διαδικασία τού «κατεπείγοντος») να νομοθετήσουν και αυτή την δέσμευση τους – μην ανησυχείτε, η συνέπεια τους μάς έχει καταπλήξει

  2. Ο/Η laskaratos λέει:

    Η Αντιπολίτευση δεν μιλάει επειδή έχει τους δικούς της σκελετούς στα ντουλάπια των κονδυλίων. Το ερώτημα είναι η σιωπή του Τύπου (η κα Σιούτη είναι η λαμπρή εξαίρεση) και βέβαια σοκάρει η αδιαφορία των πολιτών.

  3. Ο/Η Διπλωμάτης λέει:

    http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=111859

    Κυριακάτικη Ελευθεροτυπία, 13 Δεκεμβρίου 2009
    ΤΑ ΜΥΣΤΙΚΑ ΚΟΝΔΥΛΙΑ ΤΗΣ ΝΕΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ

    Οι μαύρες σακούλες του 1992

    ΦΟΡΕΙΣ ΤΟΥ ΙΟΥ: ΤΑΣΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΡΙΜΗΣ, ΑΝΤΑ ΨΑΡΡΑ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΨΑΡΡΑΣ / ios@enet.gr Ο «ΙΟΣ» ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ: http://www.iospress.gr.

    Οι εσωκομματικές διαμάχες που σημάδεψαν τη μάχη της διαδοχής στη Νέα Δημοκρατία επανέφεραν στη δημόσια συζήτηση την πολιτική και προσωπική σύγκρουση μεταξύ Αντώνη Σαμαρά και Κώστα Μητσοτάκη τον Απρίλιο του 1992, όταν ο τότε υπουργός Εξωτερικών υποχρεώθηκε να παραιτηθεί και αντικαταστάθηκε στο πόστο του από τον ίδιο τον τότε πρωθυπουργό.

    Για το πλαίσιο εκείνης της πολιτικής διαφωνίας ακούστηκαν και γράφτηκαν πολλά τον τελευταίο καιρό. Το σίγουρο είναι ότι μια από τις πτυχές της εξακολουθεί μέχρι σήμερα να παραμένει σκοτεινή, παρά το γεγονός ότι με την εξιχνίασή της ασχολήθηκε η κυβέρνηση, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και η ΕΣΗΕΑ (βλ. παρακάτω, στην τρίτη σελίδα του «Ιού»).

    Αλλοτε και τώρα

    Πρόκειται για τα περιβόητα «μυστικά κονδύλια» του υπουργείου Εξωτερικών, τα οποία εκτινάχτηκαν κατά την περίοδο της υπουργίας Σαμαρά και για τα οποία άνοιξε μεγάλη συζήτηση στα μέσα ενημέρωσης, εφόσον υπήρξαν καταγγελίες ότι μεγάλο μέρος απ’ αυτά πήγε σε τσέπες ελλήνων δημοσιογράφων αλλά και εκδοτών.

    Ορισμένες από αυτές τις καταγγελίες προέρχονταν από την πλευρά Μητσοτάκη, η οποία απέδιδε στον κ. Σαμαρά την ιδιοτελή χρήση αυτών των κονδυλίων, με σκοπό την προσωπική προβολή του φιλόδοξου νέου πολιτικού και την ανάπτυξη καλών δημόσιων σχέσεων με μερίδα των ΜΜΕ.

    Από την πλευρά του ο κ. Σαμαράς κατηγορούσε τον πρώην αρχηγό του για εκστρατεία λάσπης και υποστήριζε ότι είχε διαχειριστεί τα κονδύλια με νόμιμο και εθνωφελή τρόπο. Το μόνο που αποδέχονταν και οι δύο πλευρές είναι ότι ο τρόπος που ελέγχονταν τα κονδύλια αυτά ήταν απολύτως συγκεντρωτικός επί Σαμαρά, ενώ η ευθύνη αυτή ανατέθηκε σε πολυπρόσωπο σχήμα από τον κ. Μητσοτάκη.

    Και οι δύο πλευρές μπορούν να επιμένουν στη θέση τους, εφόσον, πριν αναλάβει ο κ. Μητσοτάκης το υπουργείο, στις 13.4.1992, είχαν καταστραφεί τα παραστατικά των δαπανών αυτών. Τα τελευταία παραστατικά για δαπάνες 603 εκατ. δρχ. είχαν καταστραφεί, σύμφωνα με δήλωση του κ. Σαμαρά, στις 17.3.1992. Το μόνο που έμενε προκειμένου να διερευνηθεί η υπόθεση ήταν οι συνολικές δαπάνες και οι μαρτυρίες των ανθρώπων που είχαν χειριστεί τη χρηματοδότηση αυτή. Ομως, αυτοί οι άνθρωποι ήταν οι έμπιστοι κάθε πλευράς: Ο Μανώλης Καλαμίδας του κ. Σαμαρά και ο Δημήτρης Αβραμόπουλος του κ. Μητσοτάκη.

    Η υπόθεση ήρθε στο φως με τη μορφή σκανδάλου μετά την πτώση της κυβέρνησης Μητσοτάκη. Ο σημερινός πρόεδρος της Δημοκρατίας έπαιξε τότε κάποιο ρόλο, εφόσον ήταν ο πρώτος υπουργός Εξωτερικών της κυβέρνησης ΠΑΣΟΚ μετά τις εκλογές της 10ης Οκτωβρίου 1993. Ο κ. Παπούλιας ανέθεσε τη διενέργεια ΕΔΕ σε σύμβουλό του, πρώην δικαστικό, η οποία δεν κατέληξε σε συγκεκριμένο καταλογισμό ευθυνών. Πάντως, αυτή η πρώτη έρευνα εντόπισε την αύξηση των ετήσιων απόρρητων δαπανών:

    «Το έτος 1989, με αρχική πίστωση 2.200.000.000 δρχ. δαπανήθηκε ποσό 3.278.376.500. Το έτος 1990, με αρχική πίστωση 2.000.000.000 δρχ. δαπανήθηκε ποσό 2.047.761.404. Το έτος 1991, με αρχική πίστωση 2.500.000.000, δαπανήθηκε ποσό 5.047.837.085. Το έτος 1992, με αρχική πίστωση 4.100.000.000, δαπανήθηκε ποσό 7.459.447.649. Το έτος 1993, με αρχική πίστωση 4.340.000.000, μέχρι τις 10.10.1993 [δηλ. την ημέρα των εκλογών] δαπανήθηκε ποσό 6.231.881.799».

    Το μόνο που μπορούμε να κάνουμε σήμερα είναι να παρουσιάσουμε τα δεδομένα αυτής της αντιπαράθεσης, όπως καταγράφηκαν από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ που ασχολήθηκε με την υπόθεση, χωρίς να αναφέρουμε τα ονόματα δημοσιογράφων και εντύπων που κατονομάστηκαν, εφόσον η έρευνα δεν μπόρεσε τελικά να αποδώσει σε κανέναν συγκεκριμένη ευθύνη.

    Η «κατάθεση» Μητσοτάκη

    Στις 10 Μαρτίου 1994 επισκέφτηκαν τον πρώην πρωθυπουργό Κωνσταντίνο Μητσοτάκη στο ιδιαίτερο γραφείο του στην οδό Αραβαντινού εκπρόσωποι του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ και του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της Ενωσης.

    *Σύμφωνα με το πρακτικό που συντάχθηκε για τη συνάντηση αυτή, στην αρχή της συζήτησης ο κ. Μητσοτάκης τόνισε ότι τα «μόνα σημαντικά μυστικά κονδύλια προέρχονται από το υπουργείο Εξωτερικών», πλην όμως «δίδονται και άλλα κονδύλια από τις διοικήσεις Τραπεζών και μεγάλων οργανισμών προς διάφορες κατευθύνσεις, για ατομική συνήθως προβολή και όχι για προβολή κυβερνητικού έργου».

    *Περιέγραψε κατόπιν την «άσχημη», όπως τη χαρακτήρισε, κατάσταση που βρήκε στο υπουργείο Εξωτερικών, όταν το ανέλαβε ο ίδιος μετά την απομάκρυνση του κ. Αντώνη Σαμαρά, αφού στα ταμεία είχαν μείνει στο τέλος του χρόνου 40-48 εκατ. δρχ., ενώ μεγάλα ποσά (από τα μυστικά κονδύλια που είχαν διογκωθεί υπέρμετρα) είχαν διοχετευθεί σε άγνωστους παραλήπτες, χωρίς να υπάρχουν τα σχετικά δικαιολογητικά: «Εκπληκτος πληροφορήθηκα ότι το σύστημα είχε αλλάξει», είπε. «Ετσι ο υπουργός Εξωτερικών μπορούσε να διαθέτει όπου ήθελε μυστικά κονδύλια, ενώ ο έλεγχος γινόταν από μια 3μελή επιτροπή που επίσης διορίζονταν από τον ίδιο τον υπουργό. Τα σχετικά έγγραφα καταστρέφονταν δύο φορές το χρόνο».

    *Ακολούθως ο κ. Μητσοτάκης ανέφερε ότι ζήτησε να αλλάξει αμέσως το σύστημα διάθεσης μυστικών κονδυλίων, «γεγονός που προκάλεσε σάλο και τα παράπονα του κ. Σαμαρά», ενώ όταν επιχείρησε να «ξεκαθαρίσει» την κατάσταση διαπίστωσε ότι «πολύ σημαντικά κονδύλια -πάνω από 1 δισ. δρχ.- πήγαν για διαφήμιση».

    *Ο κ. Μητσοτάκης τόνισε ότι ζήτησε να πληροφορηθεί πού πήγαν τα κονδύλια αυτά (του 1 δισ. δρχ.) αλλά ουδείς εδέχθη να απαντήσει. Ο Μανώλης Καλαμίδας (που κλήθηκε από τον κ. Τζούνη να απαντήσει) είπε ότι δεν μπορεί να δώσει απάντηση, ενώ ο ίδιος (δηλ. ο κ. Μητσοτάκης) ζήτησε εξηγήσεις από τον κ. Σαμαρά. Στο σημείο αυτό ο κ. Μητσοτάκης είπε με έμφαση στους παρισταμένους ότι «υπάρχει θέμα κακής διαχείρισης μυστικών κονδυλίων. Εγινε υπέρμετρη χρήση δαπανών. Γνωρίζω ανθρώπους, δημοσιογράφους, που έπαιρναν χρήματα. Σε μετρητά».

    *Στις επίμονες ερωτήσεις για το πώς γινόταν αυτό, ο κ. Μητσοτάκης απάντησε: «Υπήρχε ένα τσουβάλι με χαρτονομίσματα. Για την ακρίβεια, ήταν μια μαύρη νάιλον σακούλα, σαν αυτές που βάζουν τα σκουπίδια. Ηταν γεμάτη πεντοχίλιαρα. Από εκεί έπαιρναν χρήματα και τα μοίραζαν».

    *Σε ερώτηση αν έχει ιδία γνώση και πώς το ξέρει, απάντησε: «Μου το είχαν πει, άλλωστε το είδα ο ίδιος».

    *Σε άλλη ερώτηση, για το ποιος μπορεί να βεβαιώσει αυτά που αναφέρει -διότι αποτελούν πολύ σοβαρές κατηγορίες για ολόκληρο τον δημοσιογραφικό κόσμο- ο πρώην πρωθυπουργός απάντησε: «Τα γνωρίζουν, πλην του κ. Σαμαρά, ο κ. Καλαμίδας και κάποιος βοηθός του Καλαμίδα, που διετέλεσε διπλωμάτης στο Παρίσι [σ.σ.: δεν θυμόταν το όνομά του, αλλά από τις άλλες καταθέσεις προκύπτει ότι εννοούσε τον κ. Φραγκίσκο Βέρρο]. Μπορούν, εξάλλου, να τα βεβαιώσουν ο κ. Αβραμόπουλος και ο γενικός διευθυντής των οικονομικών υπηρεσιών του ΥΠΕΞ (ανέφερε το όνομα Λαδικός)».

    *Είπε ακόμη επί των καταγγελιών αυτών:

    – «Θα βρεθεί άκρη αν μιλήσουν οι δύο διπλωματικοί υπάλληλοι που έδιναν τα χρήματα».

    – «Δεν δίνονταν επιταγές. Μόνο μετρητά».

    – «Τα χρήματα δόθηκαν κυρίως για προπαγάνδα γύρω από το όνομα της Μακεδονίας. Ομως, αντί η προπαγάνδα να γίνει προς τα έξω, γινόταν προς τα μέσα».

    *Ο κ. Μητσοτάκης άφησε επίσης να εννοηθεί ότι τα χρήματα διοχετεύονταν σε συγκεκριμένους δημοσιογράφους, προκειμένου να «χτίσει» το πολιτικό του ίματζ ο κ. Σαμαράς.

    *Ο κ. Μητσοτάκης είπε, τέλος, ότι υπολογίζει ότι σε διάστημα ενός και μισού χρόνου διατέθηκαν από τα μυστικά κονδύλια πάνω από 1 δισ. δρχ. και προέτρεψε τα μέλη του Δ.Σ. της ΕΣΗΕΑ και τα μέλη του Πειθαρχικού Συμβουλίου να ζητήσουν τη σύσταση εξεταστικής των πραγμάτων επιτροπής στη Βουλή για το θέμα των μυστικών κονδυλίων.

    Η «κατάθεση» Σαμαρά

    Στις 21 Απριλίου 1994 εκπρόσωποι του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ επισκέφτηκαν τον Αντώνη Σαμαρά στα γραφεία της Πολιτικής Ανοιξης στην οδό Σίνα, προκειμένου να πληροφορηθούν από τον ίδιο τις απόψεις του για τις καταγγελίες αυτές. Σύμφωνα με το πρακτικό που συντάχθηκε μετά τη συνάντηση, ο πρόεδρος της Πολιτικής Ανοιξης διέψευσε κατηγορηματικά ότι δόθηκαν χρήματα σε δημοσιογράφους από μυστικά κονδύλια του υπουργείου του.

    *Ο ίδιος διαβεβαίωσε τα μέλη του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου ότι, εκτός από τη διάθεση κάποιων κονδυλίων σε έντυπα και δημοσιογράφους για εθνικούς λόγους, σε καμιά άλλη περίπτωση δεν δόθηκαν χρήματα σε δημοσιογράφους.

    *Οταν ρωτήθηκε για ποιους λόγους εμφανίζουν αύξηση τα κονδύλια της υπηρεσίας ενημέρωσης του υπουργείου Εξωτερικών μεταξύ 1990 και 1991, τόσο ο Αντώνης Σαμαράς όσο και ο παριστάμενος στη συζήτηση Μανώλης Καλαμίδας απάντησαν ότι στα ποσά που εμφανίζονται σαν έξοδα της υπηρεσίας ενημέρωσης περιλαμβάνονται διάφορες άλλες δαπάνες του υπουργείου Εξωτερικών, οι οποίες για καθαρά πρακτικούς λόγους καταχωρίζονταν στα κονδύλια της «ενημέρωσης».

    *Σαν ενισχυτικό της θέσης του αυτής ο κ. Σαμαράς πρόσθεσε ότι αν ήθελε, όπως κυκλοφόρησε στα μέσα ενημέρωσης, να διαθέσει χρήματα σε δημοσιογράφους, προκειμένου να εξασφαλίσει την προσωπική του προβολή, θα μπορούσε να το κάνει από το κονδύλι των 2 δισ. δρχ. που είχε στην απόλυτη διάθεσή του ως υπουργός, χωρίς να είναι υποχρεωμένος να ανακοινώσει πού διατέθηκαν.

    *Οταν του τέθηκε υπόψη ότι ο κ. Μητσοτάκης, στη συνάντηση που είχαν μαζί του μέλη του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού και του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ, υποστήριξε -χωρίς όμως να έχει στα χέρια του αποδεικτικά στοιχεία- ότι πράγματι διατέθηκαν χρήματα από τα μυστικά κονδύλια σε δημοσιογράφους, ο κ. Σαμαράς χαρακτήρισε ψεύδη τα όσα είπε ο κ. Μητσοτάκης και τα απέδωσε σε προσπάθεια του τελευταίου να τον εκθέσει πολιτικά στα μάτια της κοινής γνώμης, αποδίδοντας την προβολή του στα μέσα μαζικής ενημέρωσης στο γεγονός ότι ο κ. Σαμαράς «λάδωνε» τους δημοσιογράφους για να τον προβάλλουν.

    *Ο κ. Αβραμόπουλος επέλεξε να δώσει μια ολιγόλογη γραπτή απάντηση στα ερωτήματα για τη δική του ανάμειξη στην υπόθεση: «Σήμερα, 23 Μαΐου 1994, μετά από πρόσκληση του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ, συναντήθηκα με τα μέλη του, όπου, ερωτηθείς σχετικά με θέματα που αφορούν σε ενδεχόμενη διάθεση ποσών από τα κονδύλια του ΥΠΕΞ σε δημοσιογράφους, απήντησα: Κατά την περίοδο που ήμουν εκπρόσωπος του υπουργείου Εξωτερικών και διηύθυνα την υπηρεσία ενημέρωσης και με βάση τα υπάρχοντα δικαιολογητικά δεν διετέθησαν χρήματα σε δημοσιογράφους, με εξαίρεση μικρές αμοιβές της τάξεως περίπου των 15.000 δρχ., για συνεργασίες με έντυπο που εκδίδετο με ευθύνη του υπουργείου Εξωτερικών. Σε ερώτηση εάν κατά την περίοδο που ήμουν εκπρόσωπος γνώριζα ή άκουσα ότι δόθηκαν λεφτά επί υπουργίας Σαμαρά, απήντησα: κατηγορηματικά δηλώνω ότι δεν ήμουν καν σε θέση να γνωρίζω».

    *Με βάση αυτά τα δεδομένα, στις 19.10.1994 το Πειθαρχικό Συμβούλιο κατέληξε σε ένα πόρισμα-γρίφο, το οποίο «θέτει την υπόθεση στο αρχείο», αλλά «αφήνει το ζήτημα ανοιχτό».

    *Το συμπέρασμα του πορίσματος είναι ότι «κατέστη ατελέσφορη η αναζήτηση των φυσικών ενόχων πιθανού χρηματισμού, εξαιτίας των ασφαλιστικών δικλίδων με τις οποίες οι κρατικές υπηρεσίες και η γραφειοκρατία καλύπτουν οποιαδήποτε ενέργεια, επικαλούμενες εθνική σκοπιμότητα».

    Ο φάκελος ξανανοίγει

    *Είκοσι μέρες αργότερα ο φάκελος ξανάνοιξε. Στις 8.11.1994 ο τότε γενικός διευθυντής του πολιτικού γραφείου του Κ. Μητσοτάκη Διονύσιος Χατζηδάκης ζήτησε να καταθέσει στο Πειθαρχικό Συμβούλιο με αφορμή όσα είπε ο Μανώλης Καλαμίδας σε εκπομπή του Τέρενς Κουίκ, στον ΑΝΤ1.

    *Κατά την εξέτασή του, ο κ. Χατζηδάκης κατέθεσε τα ακόλουθα:

    «Πληροφορήθηκα το γεγονός από τον Β’ Σύμβουλο της Πρεσβείας Βέρρο, στο γραφείο του στην Πρεσβεία μας στο Παρίσι, όταν υπηρετούσα ως ναυτικός ακόλουθος εκεί και κατά την περίοδο που ανετέθη διενέργεια ΕΔΕ στον αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου Δ. Σταμούλη. Τότε είχε κληθεί και ο Βέρρος να καταθέσει, γιατί εφέρετο το όνομά του ότι αυτός έδινε τα χρήματα σε ορισμένους δημοσιογράφους. Στη συζήτηση που είχαμε μου είπε ότι ο τότε πρωθυπουργός είχε δώσει εν λευκώ στον τότε υπουργό Εξωτερικών κ. Σαμαρά ποσό 2,3 δισ. για να τα χειριστεί για εθνικούς σκοπούς, πλην όμως αυτός τα χρησιμοποίησε για το προσωπικό του ίματζ. Και όταν τον ρώτησα τι προτίθεσαι εσύ να κάνεις, ο κ. Βέρρος μου είπε, δεν μπορώ να καταθέσω τίποτε από όλα αυτά. Του είπα ότι έχεις υποχρέωση να τα πεις. Μου απάντησε «διαφωνώ με τους χειρισμούς του Σαμαρά, αλλά εγώ δεν μπορώ να φτύσω τον πρώην υπουργό μου, που ήμουν διευθυντής του γραφείου του». Μια άλλη μέρα δε, μόνο τρεις μέρες αργότερα, ήμουνα πάλι στο γραφείο του και μου είπε ότι φεύγει για να πάει να καταθέσει στην Αθήνα κι εκεί τηλεφώνησε στον κ. Καλαμίδα και σας καταθέτω αυτούσιο το διάλογο: «Μανώλη γεια σου. Φραγκίσκος εδώ. Κατεβαίνω στην Αθήνα να καταθέσω και θα πω δεν είδα τίποτε, δεν έδωσα τίποτε, δεν ξέρω τίποτε». Από το σημείο αυτό και μετά αποχώρησα από το γραφείο. Με τον κ. Βέρρο με συνδέει μεγάλη φιλία και πολλά Σάββατα κατά τις 11 το μεσημέρι πήγαινα απ’ το σπίτι του, τον έπαιρνα και πηγαίναμε στο δάσος της Βουλώνης και τρέχαμε. Οταν σταματούσαμε και περπατούσαμε για να ξεκουραστούμε, συζητάγαμε την τότε πολιτική κατάσταση και όταν τον ρώτησα τι έγινε με την κατάθεσή σου στο υπουργείο, μου είπε «είπα ότι δεν ξέρω τίποτε και ότι οι φάκελοι με τις σχετικές αποδείξεις αυτών που τα έπαιρναν καταστράφηκαν». Οταν πάλι τον ρώτησα γιατί δεν έδωσες ονόματα, μου είπε «έλα στη θέση μου, και σκέψου τον εαυτό σου, να είσαι στο γραφείο του Μητσοτάκη και να δώσεις στοιχεία που να κάψουν τον άνθρωπο». Σε άλλη συνάντησή μας, μου είπε μερικά ονόματα, από τα οποία συγκράτησα ορισμένα, αλλά και που δεν είμαι σε θέση να σας βεβαιώσω, πόσα και πώς τα πήραν».

    *Στη συνέχεια ο μάρτυρας κατονόμασε ορισμένους δημοσιογράφους.

    *Σε ερώτηση εάν κατά τη γνώμη του ο κ. Βέρρος ήταν σε θέση να γνωρίζει τα ονόματα των δημοσιογράφων που πήραν χρήματα από τα μυστικά κονδύλια του ΥΠΕΞ, ο μάρτυρας απάντησε: «Κατηγορηματικά ναι, διότι όπως μου είπε, αυτός τους πλήρωνε».

    *Σε ερώτηση εάν κατά τη γνώμη του ο κ. Βέρρος διατηρεί αντίγραφο των καταστάσεων με τα ονόματα των δημοσιογράφων στους οποίους διατέθηκαν ποσά από τα μυστικά κονδύλια, ο μάρτυρας απάντησε: «Είμαι σίγουρος ότι έχει καταστάσεις, εκτιμώ δε ότι μπορεί να είναι και τα πρωτότυπα».

    *Σε ερώτηση, τέλος, αν ο κ. Βέρρος τον πληροφόρησε για τη διαδικασία και τη σκοπιμότητα των πληρωμών αυτών, ο κ. Χατζηδάκης απάντησε: «Ορισμένοι έρχονταν κάθε μήνα. Απ’ αυτά που μου έλεγε ο κ. Βέρρος στις συζητήσεις, εκτιμώ ότι εδίδοντο από τον κ. Σαμαρά για να φτιάξει αυλή δική του και να περνάει τα μηνύματά του».

    *Σε ερώτηση αν εκτός από τα ονόματα που συγκράτησε υπήρχαν και άλλοι δημοσιογράφοι που πληρώνονταν, ο κ. Χατζηδάκης είπε: «Μου εδόθη η εντύπωση, θα μπορούσα να πω η βεβαιότητα, ότι ήταν αρκετοί».

    *Μια μέρα αργότερα θα καταθέσει στο Πειθαρχικό Συμβούλιο έγγραφη δήλωση ο Γιάννης Βούλτεψης, διευθυντής του Γραφείου Τύπου της Νέας Δημοκρατίας επί Μητσοτάκη και εν ενεργεία μέλος του Δευτεροβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ.

    Με τη δήλωση αυτή ο κ. Βούλτεψης θα επιβεβαιώσει την κατάθεση Χατζηδάκη. Ομως, ο φάκελος των κονδυλίων δεν επρόκειτο να ξανανοίξει.

    *Το ζήτημα είχε συζητηθεί το Μάρτιο του 1994 και στη Βουλή. Απαντώντας στον βουλευτή του ΚΚΕ Στρατή Κόρακα, ο Γιώργος Παπανδρέου -με την ιδιότητα του υφυπουργού Εξωτερικών- περιέγραφε την απόλυτη αδυναμία ελέγχου αυτών των κονδυλίων:

    *«Μια από τις πρώτες ενέργειες του υπουργού Εξωτερικών κ. Παπούλια, ήταν να διατάξει ΕΔΕ για να διερευνηθούν τα όσα είδαν το φως της δημοσιότητας. Δυστυχώς, κύριε Κόρακα, λόγω παντελούς έλλειψης στοιχείων, έστω και ενδεικτικών, στους οικείους φακέλους του αρχείου του ΥΠΕΞ, η ΕΔΕ δεν στάθηκε δυνατόν να επαληθεύσει τίποτα από τα όσα έχουν λεχθεί γύρω από αυτή την υπόθεση του χρηματισμού των δημοσιογράφων. Είναι γνωστό ότι ο σημερινός νόμος αναγνωρίζει στο υπουργείο Εξωτερικών ειδικές δαπάνες, ή αλλιώς κονδύλια απορρήτων εθνικών δαπανών και αυτός είναι ο Ν. 419/76. Σύμφωνα με διάταξη του νόμου αυτού, ο έλεγχος της δαπάνης για απόρρητη εθνική ανάγκη ενεργείται υπό της προκαλεσάσης ταύτην αρμοδίας υπηρεσίας. Η χρηστή διαχείριση των κονδυλίων αυτών επαφίεται στον πατριωτισμό της πολιτικής ηγεσίας».

    Το «αισθητήριο»

    Είμαστε, λοιπόν, καταδικασμένοι να μη μάθουμε ποτέ πώς διατέθηκαν εκείνα (αλλά και τα σημερινά) μυστικά κονδύλια, επαφιέμενοι στον «πατριωτισμό της πολιτικής ηγεσίας»;

    Ο εκδότης μιας από τις εφημερίδες που πρωτοστατούν σήμερα στην υποστήριξη του Αντώνη Σαμαρά, ο Θέμος Αναστασιάδης, είχε τότε ρίξει μια ιδέα. Με κυνικό χιούμορ, είχε ειρωνευτεί την προσπάθεια εφαρμογής του πόθεν έσχες στους δημοσιογράφους, υποδεικνύοντας έναν σίγουρο τρόπο για να ανακαλύπτει το κοινό σε ποιους δημοσιογράφους καταλήγουν φανερά και μυστικά κονδύλια: «Το καλύτερο αισθητήριο πόθεν έσχες το ‘χει ο ίδιος ο αναγνώστης, που τη μυρίζεται αμέσως τη δουλειά. Σου λέει, για να κόπτεται π.χ. ο τάδε δημοσιογράφος τόσο πολύ υπέρ, π.χ. του Σαμαρά, κάποιο λάκκο έχει η φάβα» (3.5.1995).

    Ποιος, αλήθεια, τολμά σήμερα να επικαλεστεί αυτό το «αισθητήριο»;

    Μια έρευνα χωρίς τέλος
    ΦΟΡΕΙΣ ΤΟΥ ΙΟΥ: ΤΑΣΟΣ ΚΩΣΤΟΠΟΥΛΟΣ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΤΡΙΜΗΣ, ΑΝΤΑ ΨΑΡΡΑ, ΔΗΜΗΤΡΗΣ ΨΑΡΡΑΣ / ios@enet.gr Ο «ΙΟΣ» ΣΤΟ ΙΝΤΕΡΝΕΤ: http://www.iospress.gr.
    Αμέσως μετά τις εκλογές της 10ης Οκτωβρίου του 1993 υπήρξαν δημοσιεύματα για την ύπαρξη καταλόγου δημοσιογράφων και εντύπων που είχαν γίνει αποδέκτες σημαντικών ποσών από τα μυστικά κονδύλια του υπουργείου Εξωτερικών. Τα δημοσιεύματα αυτά προκάλεσαν ειδικές έρευνες από την κυβέρνηση, τη Δικαιοσύνη και τα όργανα της ΕΣΗΕΑ.

    – Στις 8.11.1993 ανατέθηκε στον Παναγιώτη Βενάρδο από το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ προκαταρκτική έρευνα «με σκοπό να διαπιστωθεί ποια στοιχεία υπάρχουν για τυχόν χρηματισμό δημοσιογράφων μέσω των μυστικών κονδυλίων».

    – Στις 8.12.1993 ολοκληρώθηκε η Ενορκη Προκαταρκτική Διοικητική Εξέταση που είχε ανατεθεί από τον υπουργό Δικαιοσύνης στον Σπυρίδωνα Σταμούλη, επίτιμο αντεισαγγελέα του Αρείου Πάγου και ειδικό σύμβουλο του υπουργού. Το πόρισμα της έρευνας αυτής κατέληγε ότι «από τα υπόψη μας τεθέντα διαχειριστικά στοιχεία που αφορούσαν τη διάθεση κονδυλίων για απόρρητες εθνικές ανάγκες κατά την περίοδο από 1.1.1989 μέχρι 6.10.1993, δεν διαπιστώθηκαν επίψογες ή κολάσιμες διαχειριστικές πράξεις ή παραλείψεις, στρεφόμενες αμέσως ή εμμέσως εναντίον των συμφερόντων του Ελληνικού Δημοσίου». Ο συντάκτης του πορίσματος διαπίστωνε βέβαια «μια προοδευτικώς αυξητική τάση των κονδυλίων, σχεδόν μέχρι διπλασιασμού του ύψους αυτού», αλλά την απέδιδε στις «επιγενόμενες αντικειμενικές συνθήκες και εντάσεις που δεν προϋπήρχαν στην έκταση αυτή».

    – Στο πόρισμα του Βενάρδου που παραδόθηκε στο Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ στις 15.12.1993 επισημαίνεται το γεγονός ότι «δεν υπάρχουν στο ΥΠΕΞ άλλες καταστάσεις μυστικών κονδυλίων εκτός από αυτήν που επισυνάπτεται για το διάστημα 1.2.1993 έως 24.9.1993».

    Ο λόγος είναι ότι τα σχετικά παραστατικά από την περίοδο Σαμαρά είχαν καταστραφεί: «Συνέπεια της διαδικασίας που υπερασπίζεται ο Α. Σαμαράς είναι να μην υπάρχει σήμερα κανένα αποδεικτικό στοιχείο σχετικό με τη διαχείριση των κονδυλίων επί των ημερών του και προγενέστερα γιατί τα σχετικά παραστατικά καταστρέφονταν σχεδόν αμέσως από επιτροπή, τη σύνθεση της οποίας αποφάσιζε αποκλειστικά ο υπουργός».

    – Στις 19.10.1994 ολοκληρώθηκε το πόρισμα του Πρωτοβάθμιου Πειθαρχικού Συμβουλίου της ΕΣΗΕΑ, το οποίο αποφάσισε ομόφωνα «να θέσει τυπικά την υπόθεση στο αρχείο, αλλά να παραμείνει ως θέμα ανοιχτό για προβληματισμό, διότι είναι υπαρκτό έστω και σε μικρή έκταση».

    Το πόρισμα αποδίδει την αδυναμία να βρεθεί οποιοδήποτε ενοχοποιητικό στοιχείο, με εξαίρεση την κατάσταση που αναφερόταν και στο πόρισμα Βενάρδου, στο γεγονός ότι «επί υπουργίας του ο Α. Σαμαράς άλλαξε τον τρόπο διαχείρισης των μυστικών κονδυλίων». Μάλιστα ο Α. Σαμαράς υπεραμύνθηκε του συστήματος που καθιέρωσε (για την καταστροφή των παραστατικών των μυστικών δαπανών με αποκλειστική ευθύνη του υπουργού), επικρίνοντας την πολυπρόσωπη διαδικασία που επανέφερε ο Κ. Μητσοτάκης, η οποία κατά τον Σαμαρά «είναι δυσκίνητη και μπορεί να αχρηστεύσει χρήσιμες για την εθνική ασφάλεια πηγές».

    – Στις 4.11.1994 ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Αθανάσιος Σιούλας ανέθεσε στον εισαγγελέα Εφετών Γεώργιο Κουβέλη προκαταρκτική εξέταση για τα μυστικά κονδύλια. Στα μέσα Ιουνίου 1995 ο κ. Κουβέλης έθεσε την υπόθεση στο αρχείο, κρίνοντας ότι δεν προκύπτουν ποινικές ευθύνες για τον κ. Σαμαρά από τη διαχείριση των απορρήτων δαπανών του υπουργείου Εξωτερικών. Την αύξηση των μυστικών κονδυλίων για εθνικές ανάγκες το 1991 και το 1992 τις αποδίδει στις ανακατατάξεις που έγιναν στο χώρο των Βαλκανίων εκείνη την περίοδο. Απαντώντας σε σχετικό αίτημα της ΕΣΗΕΑ, ο εισαγγελέας αρνήθηκε να της παραδώσει το σχετικό φάκελο, διότι «δεν προέκυψε καμία ένδειξη ότι διεπράχθη οποιαδήποτε αξιόποινη πράξη κατά τη διαχείριση των μυστικών κονδυλίων».

    – Στις 27.7.1995 το Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Συμβούλιο της ΕΣΗΕΑ απευθύνθηκε στον εισαγγελέα του Αρείου Πάγου και ζήτησε να ενημερωθεί για το περιεχόμενο του φακέλου, επειδή στον τύπο είχαν διαρρεύσει πληροφορίες, σύμφωνα με τις οποίες είχαν εντοπιστεί 15 ονόματα δημοσιογράφων «που είχαν κάποια σχέση με τα μυστικά κονδύλια έστω και με τρόπο μη αξιόποινο, δημιουργώντας όμως την εντύπωση στην κοινή γνώμη και στον δημοσιογραφικό κόσμο ότι κάτι υπάρχει που δεν αποκαλύπτεται».

    Η απάντηση του Αρείου Πάγου στο αίτημα αυτό ήταν αρνητική. Ο φάκελος «μυστικά κονδύλια» παρέμεινε απόρρητος.

  4. Ο/Η Διπλωμάτης λέει:

    http://www.newsbomb.gr/politikh/story/108385/o-papandreoy–to-ypex-kai-mystika-kondylia-90-ekat-eyro

    20 Ιανουαρίου 2012
    Ο Παπανδρέου, το ΥΠΕΞ και μυστικά κονδύλια 90 εκατ. ευρώ…

    Έχουμε και λέμε λοιπόν: Επί κυβερνήσεως Γιώργου Παπανδρέου, ο οποίος τυγχάνει και έχει διατελέσει επί σειρά ετών υπουργός Εξωτερικών στην κυβέρνηση Σημίτη και να έχει τοποθετήσει τους ανθρώπους με τους οποίους συνεργάστηκε στο ΥΠΕΞ σε νευραλγικές θέσεις, δαπανήθηκαν σε μυστικά κονδύλια 90.223.300 ευρώ την ώρα που η χώρα βουλιάζει στη δίνη της χρεοκοπίας.

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      https://roides.wordpress.com/2016/02/17/17feb16/

      H Κωνσταντοπούλου ‘ανακαλύπτει’ τα μυστικά κονδύλια
      17/02/2016
      [Ξεκατινιάσματα μετά την απομάκρυνση εκ του ταμείου]


      Ραχήλ και Μπούκουρας

      Μετά την απομάκρυνση από το πολιτικό ταμείο, συνηθίζονται στη Νότια Δανιμαρκία οι εκδικητικές ανακαλύψεις κάποιων αυτονόητων. Τα ηγετικά στελέχη της ΛΑΕ επιβεβαιώνουν το έθιμο. Ο Λαφαζάνης της Σρεμπρένιτσα, που ψήφισε τον κ. Παυλόπουλο του μπόνους των 50 εδρών, επανα-ανακάλυψε την απλή αναλογική (24.8.2015), ο φυγόστρατος υπουργός στρατού Ήσυχος της Ολυμπιακής τα πολυέξοδα ελικόπτερα του Καμμένου (24.9.2015) και προχτές η μέχρι πρότινος ανήλικη επιδοματούχος κόρη Κωνσταντοπούλου-Αλεξίου (στο εξής κα Κ.), τα μυστικά κονδύλια (και πολλά επίμεμπτα ακόμη), σε μια όχι και τόσο αξιοπρεπή απόπειρα ξεμπροστιάσματος του παλιού αρχηγού της, με τον οποίο μέχρι και τις τελευταίες ημέρες της καταστροφικής πολιτικής τους συμβίωσης, φιλιόντουσαν δημόσια σε ένδειξη αγάπης και αλληλοεκτίμησης, ολότελα ψεύτικων όπως αποδείχθηκε. Το ειδύλλιο κατέληξε σε ξεφωνητά του είδους «στο γραφείο του Τσίπρα στην Κουμουνδούρου, το οποίο είχε πρόσφατα ανακαινιστεί με επιμέλεια της Θεανώς Φωτίου». Κι έτσι μάθαμε πως αυτή η αυλοκόλαξ είναι και ντεκορατρίς.

      Ανήκουμε στην πολύ μικρή εκείνη μειοψηφία που δεν την απασχολεί μόνη η δικιά της τσέπη, σε μια μειοψηφία που ενδιαφέρεται πραγματικά να σταματήσει η καταλήστευση και η διασπάθιση του δημοσίου χρήματος. Το μαυσωλείο ηρωικών αναμνήσεων που λέγεται ΚΚΕ, για παράδειγμα, δεν δίνει μια τσακιστή δεκάρα γι’ αυτά, αφήνοντας του πονηρούς να λυμαίνονται ανενόχλητοι την κρατική περιουσία. Δεν «σκανδαλολογεί» όπως λέει, άλλωστε «για όλα φταίει το σύστημα» και εν αναμονή της Δευτέρας Παρουσίας, δηλαδή της επιβολής κομμουνιστικού καθεστώτος στη Ν. Δανιμαρκία (που θα τα λύσει όλα), στο μεταξύ, de minimis non curat praetor. Μέχρι τότε το κόμμα τσιμπολογάει δυο τρία πραγματάκια (πουλάει συχνότητες, έχει κομματικό πόθεν έσχες ανεξέλεγκτο κλπ). Το ότι αυτή η ψευδεπίγραφη «λαϊκή εξουσία» δεν θα συμβεί ποτέ, στο ορατό μέλλον τουλάχιστον, κι αν ποτέ συμβεί θα οδηγήσει σε ένα κλειστό και αδιέξοδο βασίλειο διαφθοράς και αυταρχισμού, όπως έγινε παντού στον υπάρξαντα «σοσιαλισμό», αποτελεί λεπτομέρεια, που δεν απασχολεί την κόκκινη βουλησιαρχία.

      Το θέμα της πονηρής ρωμέικης πατέντας των χωρίς έλεγχο μυστικών κονδυλίων του υπ.Εξωτερικών, κραυγάζει εδώ και δεκαετίες. Aπό το 1963 η κυβέρνηση του Κέντρου υποσχόταν πως θα τα καταργήσει, με τον Εισαγγελέα του Αρ.Πάγου, να παραδίδει 25σέλιδο πόρισμα, δόθηκαν και κάποια ονόματα αποκαλύπτοντας και ιερούς αποδέκτες (πατριαρχείο κλπ). Η ‘πρώτη φορά Αριστερά’ δεν κάνει τέτοια επαναστατικά, σέβεται τα αμαρτωλά τέλματα που παρέλαβε και φιλοδοξεί να τα συνεχίσει, αφού όλα στο εσωτερικό έχουν καλώς, απλά πρέπει να αλλάξουν κάποιες ιδιοκτησίες, κάποιοι διαχειριστές, κάποια ονόματα, για όλα τα άλλα φταίνε οι κακοί ξένοι. Έχουμε ασχοληθεί τόσο πολύ με αυτό το αγκάθι, με πολυάριθμες δημοσιεύσεις, όσο δεν ασχολούνται οι υπόλοιποι και όσο κανείς άλλος. Κυβέρνηση του Κέντρου τελικά (Μόσιαλος, Αύγουστος 2011 ) κατάργησε τα μυστικά κονδύλια «απόρρητων δαπανών» των Γεν. Γραμματειών Επικοινωνίας-Ενημέρωσης και Μέσων Ενημέρωσης (φιλοδωρήματα σε δημοσιογράφους με την ανοχή και της Αριστεράς), που είχαν θεριέψει επί Καραμανλή του μικρού (φίλου Τσίπρα). Τα κονδύλια του υπ.Εξ. έμειναν ανέγγιχτα. Προσωπικά το θεωρώ εξαιρετικό δείγμα της ευρείας λαϊκής σήψης και ανοχής, γιατί κανείς αξιοπρεπής λαός δεν θα ανεχόταν, χωρίς έντονο αντίλογο, να διαχειρίζονται μεμονωμένοι πολιτικοί ούτε ευρώ από τα λεφτά του, με τόσο έωλα επιχειρήματα, (απόρρητες εθνικές ανάγκες), χωρίς να δίνουν λογαριασμό πουθενά, σε κανέναν απολύτως, λες και όλοι πλην του υπουργού είναι «εθνικώς ύποπτοι» και αυτό να θεωρείται ηθικό και νόμιμο, οι δε διαχειριστές που αποδέχονται αυτήν την τεράστια ευθύνη και τον συνεπαγόμενο κίνδυνο συκοφαντικών κατηγοριών, να λογίζονται ως λογικοί, έντιμοι ή αξιοπρεπείς. Και να πεις ότι δικαιούται να είναι κανείς ανυποψίαστος μετά το σχετικό σάλο των καταγγελιών Μητσοτάκη σε βάρος Σαμαρά (1992) ή μετά την φαρισαϊκή καταγγελία του Τσίπρα σε βάρος του ΓΑΠ (2012), που έφτασε μέχρι την αδέκαστη Δικαιοσύνη μας, για να θαφτεί κατά τα ειωθότα, αφού έπαιξε τον αποδομητικό ρόλο της επιλεκτικά μόνο για το ΠΑΣΟΚ;

      Η κα Κ., αναδιφώντας στο κοριτσίστικο ημερολόγιό της, προκειμένου να κρατηθεί στην επικαιρότητα και ταυτόχρονα να ξεφωνίσει σε όλα τα τρίστρατα του διαδικτύου τον Αλέξη, θυμήθηκε το θαμμένο αυτό ζήτημα, σχεδόν 4 χρόνια μετά. Καμία νύξη για την κατάληξη της δικαστικής έρευνας κατά του ΓΑΠ, δεν είχε μέχρι προχτές ακουστεί από την πολυπράγμονα βουλευτίνα, καμία ανησυχία για την κλασσική απροθυμία της κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ να υλοποιήσει μια τόσο αναγκαία, ωφέλιμη και ηθική υπόσχεση κι ας υπήρξαν ακόμη και μετεκλογικές εξαγγελίες, δηλαδή μια, χωρίς αντίκρυσμα ακόμη, δέσμευση του κ.Κοτζιά στη Βουλή πριν ένα χρόνο (15.5) στην ερώτηση του κ. Χ.Γ.Καραγιαννίδη της Δράμας (ΣΥΡΙΖΑ). Στην ουσία δεν ανακάλυψε μόνο αυτό, ανακάλυψε ολόκληρη Αμερική κι ας την είχαν ανακαλύψει προ πολλού, πάρα πολλοί, όπως και οι ασήμαντοι εμμονικοί μπλόγκερς του παρόντος, εδώ και χρόνια. Βεβαίως η κα Κ., ήταν η ίδια μέρος του προβλήματος, με τη σιωπηλή της συναίνεση, μετείχε στα πεπραγμένα του καραμανλοτσιπρισμού και των ανεξέλ, αλλά παριστάνει πως δεν το γνωρίζει, πιστή στην παραγγελιά του θρασύτατου αρχηγού της «να μας τρελάνει όλους».
      ………………………….

  5. Ο/Η laskaratos λέει:

    Ο Ερντογάν δεν είχε πει «έχουμε», είχε πει «έχετε». Ο Κασιδιάρης λέει ψέματα και ο Κοτζιάς φέρεται στην προσπάθειά του να τον ανακαλέσει στην τάξη, να τα επιβεβαιώνει, αντί να τον βάλει στη θέση του διαψεύδοντάς τον, όπως είναι υποχρεωμένος ως Υπ.Εξ, που οφείλει να υπερασπιστεί την αλήθεια και τις καλές ελληνοτουρκικές σχέσεις:

    http://www.ant1news.gr/news/m/article?aid=498522

    Δημοσίευση: Σήμερα 17:38
    Επίθεση Κασιδιάρη σε μουσουλμάνο βουλευτή

    Νέο προκλητικό σόου έστησαν οι βουλευτές της Χρυσής Αυγής μέσα στο Κοινοβούλιο, στην Επιτροπή Εξωτερικών Υποθέσεων και Άμυνας κατά την ενημέρωση από τους υπουργούς Εξωτερικών Ελλάδας και Κύπρου, Νίκο Κοτζιά και Νίκο Χριστοδουλίδη.

    Σύμφωνα με πληροφορίες ο Ηλίας Κασιδιάρης παίρνοντας το λόγο ζήτησε την απομάκρυνση του «πράκτορα» -όπως τον αποκάλεσε- μουσουλμάνου βουλευτή του ΣΥΡΙΖΑ Μουσταφά Μουσταφά.

    «Να βγει έξω ο πράκτορας. Να αποχωρήσει ο Τούρκος βουλευτής, ο Ερντογάν είπε ότι έχει 4 βουλευτές στο Ελληνικό Κοινοβούλιο και εδώ είναι ο ένας» φέρεται να φώναζε.

    Υπήρξε μεγάλη ένταση με αποτέλεσμα τη διακοπή της συνεδρίασης. «Κάνεις ό,τι κάνουν οι Τούρκοι, λες ό,τι λέει ο Ερτογάν», φέρεται να του είπε ο υπουργός Εξωτερικών Νίκος Κοτζιάς.

    http://www.tanea.gr/news/politics/article/5496444/moystafa-o-erntogan-den-eipe-exoyme-alla-exete-tesseris-boyleytes/
    ΤΑ ΝΕΑ
    Μουσταφά: Ο Ερντογάν είπε έχετε και όχι έχουμε τέσσερις βουλευτές
    Λάμπρος Σταυρόπουλος | ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 12/12/2017 18:34 |

    • Ο/Η Po λέει:

      L’État, c’est moi

      «Η κα Μπακογιάννη επιστρέφει στα γνωστά της μέρη, της εξωτερικής πολιτικής και προσβλέπω πάντα σε καλή συνεννόηση και συνεργασία. Το Υπουργείο μου είναι ανοιχτό οποιαδήποτε στιγμή θέλει μια συγκεκριμένη ενημέρωση που δε μπορεί να γίνει δημόσια.

      Μπορεί να μην το ανακοινώνουμε αλλά, όταν χρειάστηκε, έφερα πίσω τον Πρέσβη μου από την Πράγα, ….

  6. Ο/Η Red λέει:

    https://tsak-giorgis.blogspot.gr/2018/05/blog-post_15.html
    Ν. Κοτζιάς: Η θλιβερή πορεία ενός πολιτικού ……..
    Από giorgis , Δευτέρα, 14 Μαΐου 2018 | 10:23 μ.μ.

    Υ.Γ1: Αν κάποια στιγμή, πράγμα δύσκολο, σχεδόν απίθανο, ρθει στην επιφάνεια ο τρόπος με τον οποίο ο υπουργός Κοτζιάς διαχειρίζεται εντελώς ανεξέλεγκτα στην ουσία, τεράστιους απόρρητους προϋπολογισμούς (τα λεγόμενα «μυστικά κονδύλια»), θα γίνει χαμός. Κι εδώ μιλάμε για πολύ χρήμα. Η φημολογία που κυκλοφορεί αναφέρει ότι το «πάρτι» που έχει στηθεί με τα «μυστικά κονδύλια» επί υπουργίας Κοτζιάς δεν έχει προηγούμενο ακόμα ακόμα και την εποχή που ήταν υπουργός Εξωτερικών ο Σαμαράς.

    Υ.Γ2 Η πολιτική πορεία του Κοτζιά είναι γνωστή, κι αυτό μας δείχνει πόσο πολύ μπορεί να διαφθαρεί ένα άτομο. Υπήρξε μέλος της μαθητικής οργάνωσης της νεολαίας Λαμπράκη από το 1965. Ιδρυτικό μέλος της ΚΝΕ και μέλος του Κεντρικού Συμβουλίου της στη διάρκεια της χούντας. Αργότερα μέλος της ΚΕ του ΚΚΕ
    Από τα «σκληρά» στελέχη του ΚΚΕ επί εποχής Φλωράκη, διαφώνησε με την συγκυβέρνηση Ν.Δ – Συνασπισμού το ’89 για να βρεθεί ένα διάστημα στο ΝΑΡ, για να αποχωρήσει μετά. (Αν διαβάσει κανείς άρθρα του στο περιοδικό «Διαλεκτική» που ένα φεγγάρι έβγαζε μαζί με την Νάντια Βαλαβάνη κ.α θα έλεγε ότι πρόκειται για έναν αταλάντευτο επαναστάτη). Από κει και πέρα κ«μετακόμισε» στην «αγκαλιά» του ΓΑΠ για να καταλήξει τελικά πρωτοκλασάτος υπουργός στην «πρώτη κυβέρνηση αριστερά».

    • Ο/Η ΓΑΠ-Σαμαράς-Κοτζιάς λέει:

      http://www.tovima.gr/opinions/article/?aid=852327
      ΤΟ ΒΗΜΑ

      Τα πονηρά μυστικά κονδύλια
      ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 17/12/2016 05:00

      Θα περίμενα να υπάρξει κάποια απάντηση σε όσα κατήγγειλε ο Σταύρος Θεοδωράκης στη Βουλή για τα μυστικά κονδύλια των υπουργείων Εξωτερικών και Αμυνας, αλλά ουδείς φαίνεται πως συγκινήθηκε. Και τούτο παρά το γεγονός ότι ο Νίκος Κοτζιάς (φωτογραφία) όταν ανέλαβε το υπουργείο Εξωτερικών είχε ξεσπαθώσει για τα μυστικά κονδύλια του υπουργείου του και είχε υποσχεθεί διαφάνεια και αποκαλύψεις. Η ιστορία με τα μυστικά κονδύλια είναι παλιά, βρώμικη και πάντοτε πονηρή. Την επανέφερε όμως ο κ. Θεοδωράκης λέγοντας ότι το Ελληνικό Δημόσιο μπορεί να περικόψει δαπάνες και ανέφερε χαρακτηριστικά τα μυστικά κονδύλια των υπουργείων Εξωτερικών και Αμυνας. Δεν γνωρίζω τι είδους πληροφορίες έχει ο κ. Θεοδωράκης (αφού δεν δίνει λεπτομέρειες), αλλά για να το καταγγέλλει και μάλιστα από το βήμα του Κοινοβουλίου (και να παίρνει την ευθύνη) κάτι νεότερο θα έχει. Και δεν εννοεί προφανώς τα κονδύλια που προορίζονται για τη θωράκιση της άμυνας της χώρας, αλλά για κάποια άλλα κονδύλια που χορηγούνται για προβολή των δράσεων των υπουργείων ή μήπως των υπουργών;

    • Ο/Η Παλιός λέει:

      https://nomadicuniversality.com/2015/09/30/%CE%B8%CF%8D%CE%BC%CF%89%CF%83%CE%B5-%CE%BF-%CE%BA%CE%BF%CF%84%CE%B6%CE%B9%CE%AC%CF%82-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CE%B4%CE%AC%CE%B3%CE%BA%CE%B1%CF%83%CE%B5-%CF%84-%CE%B1%CF%81%CF%87%CE%AF%CE%B4%CE%B9%CE%B1/

      Θύμωσε ο Κοτζιάς και δάγκασε τ’ αρχίδια του
      του Άκη Γαβριηλίδη
      30 Σεπτεμβρίου 2015
      Σύμφωνα με το ηλεκτρονικό λεξικό slang.gr, η έκφραση «θύμωσε ο αγάς και δάγκασε τ’ αρχίδια του»

      Λέγεται για ατυχή αντίδραση, δήθεν επιθετική, που στην πραγματικότητα αποβαίνει βλαπτική για τον αντιδρώντα. Λεονταρισμός από ανίσχυρο που δεν έχει ορθή αντίληψη της μειονεκτικής του θέσης. Στην επιθυμία του να βλάψει τον άλλο, ενεργεί άστοχα και βλάπτει περισσότερο (ή μοναχά) τον εαυτό του. Αυτογκόλ. Τσαμπουκάς αυτοκαταστροφικός και αποτυχημένος.

      Δεν μπορώ να φανταστώ καλύτερη περιγραφή για τη χθεσινή απόφαση του πρωθυπουργού και του υπουργού εξωτερικών της Ελλάδας να μην παραστούν στη Σύνοδο για την καταπολέμηση του βίαιου εξτρεμισμού, που διοργάνωνε η κυβέρνηση των ΗΠΑ στο περιθώριο της Γενικής Συνέλευσης του ΟΗΕ.

      Η απόφαση αυτή περιγράφεται πανομοιότυπα στα ελληνικά έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα με διάφορα κείμενα-καρμπόν (δεν ξέρω αν ο συντάκτης τους αμείφθηκε με φανερά ή με μυστικά κονδύλια), τα οποία είναι εμφανώς αμήχανα και ταλαντεύονται πώς ακριβώς να μιλήσουν για το γεγονός. Εθνικό θρίαμβο δεν τους πάει να το χαρακτηρίσουν

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση /  Αλλαγή )

Σύνδεση με %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.