Ο ρατσισμός αντιμετωπίζεται με τον Λόγο και όχι με «Αντιρατσιστικούς» νόμους

[«ο αντιρατσιστικός νόμος είναι λαθεμένος. Σχεδόν τα πάντα μπορούν να θεωρηθούν «ρατσιστικά», ανάλογα ποιος το βλέπει και –κυρίως– ποιος δικαστής το κρίνει. Ένας τέτοιος «αντιρατσιστικός» νόμος μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί από οποιονδήποτε ενάντια σε οποιονδήποτε. ]


Τι συνδέει τον Μακρόν με τη Σώτη Τριανταφύλλου και τον Νίκο Δήμου

Μία ορθολογική και δημοκρατική άποψη του ©Δημήτρη Φύσσα στην Athens Voice

Προφανώς σε πολλούς/ές θα φανεί αυθαίρετο, μα νομίζω πως μια έντονη σχέση συνδέει τρία γεγονότα που απασχόλησαν και/ή απασχολούν την επικαιρότητά μας: το «διαβόητο» tweet του κ. Νίκου Δήμου ενάντια στον πρωθυπουργό κ. Αλέξη Τσίπρα, τη δικαστική εμπλοκή της κ. Σώτης Τριανταφύλλου για ένα άρθρο της σ’ αυτήν εδώ την εφημερίδα και τη νίκη του κ. Εμανουέλ Μακρόν στη Γαλλία.

Πριν διατυπώσω τη σύνδεση των τριών περιπτώσεων, να θυμίσω τα γεγονότα:

Α. Στις 25 Απριλίου, ο κ. Δήμου τουιτάρησε: «Αν ο Αλέξης αντί για την κνίτισα Περιστέρα είχε ερωτευθεί την καθηγήτριά του, ίσως είχε γίνει ο Έλληνας Μακρόν. Τώρα όμως έμεινε αμόρφωτος». Μετά τις εντονότατες αντιδράσεις υπαναχώρησε ως εξής: «Πάντως το σημερινό tweet παρεξηγήθηκε – δεν πέρασε το χιούμορ κι έμοιασε με προσωπική επίθεση. Το διαγράφω και ζητώ συγγνώμη. Ήταν ατυχές».

Β. Στις 14.11.2015, μετά την πολύνεκρη ισλαμoφασιστική επίθεση στο «Μπατακλάν», η κ. Σώτη Τριανταφύλλου, σε άρθρο της σ’ αυτήν εδώ την εφημερίδα και κάτω από τον τίτλο «Rock and roll will never die», είχε γράψει, ανάμεσα στ’ άλλα: «όπως έλεγε ο Μάρκο Πόλο, ‘φανατικός μουσουλμάνος είναι αυτός που σου κόβει το κεφάλι, ενώ μετριοπαθής είναι εκείνος που σε κρατάει για να σου κόψουν το κεφάλι’». Ο κ. Παναγιώτης Δημητράς, διαχειριστής του blog «Παρατηρητήριο Ρατσιστικών Εγκλημάτων» κινήθηκε νομικά ενάντια στη συγγραφέα, επικαλούμενος τον αντιρατσιστικό νόμο και υποστηρίζοντας ότι η κ. Τριανταφύλου μπορεί να θεωρηθεί ότι προκαλεί ισλαμοφοβική βία. Η δίκη προσδιορίστηκε, τελικά, για τις 21 Ιουλίου. Η κ. Τριανταφύλλου ανταπάντησε με μια δήλωση που κατέληγε: «Δεν πρόκειται να υποχωρήσω – είμαι αυτή που είμαι και πιστεύω αυτά που πιστεύω. Και δεν αναζητώ ούτε οπαδούς, ούτε θαυμαστές ώστε να κάνω συμβιβασμούς. See you in court».

Γ. Στις 3 Μαΐου, ο κεντρώος κ. Μακρόν και η ακροδεξιά κ. Λεπέν προχώρησαν σε ντιμπέιτ ενόψει του δεύτερου γύρου της προεδρικής εκλογής στη Γαλλία.

Και στις τρεις περιπτώσεις, η κοινή βάση είναι η ελεύθερη έκφραση: με χιούμορ (στην περίπτωση Δήμου), με ιστορική αναφορά (πιθανά λαθεμένη) στην περίπτωση Τριανταφύλλου, με αντιμαχόμενη ισηγορία στην περίπτωση Μακρόν.

Ο κ. Δήμου υποχρεώθηκε να ανακαλέσει το ευφυές του σχόλιο, παρόλο που ό,τι έγραψε ή είναι χιουμοριστικό ή όχι. Αν είναι χιουμοριστικό (που είναι, εξαιτίας ενός από τα βασικά γνωρίσματα του χιούμορ, που είναι βέβαια ο φαινομενικός παραλογισμός μις ορισμένου είδους αναλογίας), τότε είναι παράλογο να προκαλεί αντιδράσεις, ακόμα και στους κατεξοχήν στερούμενους χιούμορ ανθρώπους των άκρων. Αν δεν είναι, τότε πρέπει να κριθεί επί της ουσίας. Και επί της ουσίας δε λέει κανένα ψέμα: αν δεχτούμε την υπόθεση, τότε ισχύει και η απόδοση. Εκτός αν κανείς θέλει να υποστηρίξει στα σοβαρά ότι ο πρωθυπουργός μας είναι μορφωμένος.

Σε οποιαδήποτε από τις δυο περιπτώσεις, η υποχώρηση του κ. Δήμου αποτελεί νίκη της ανελεύθερης έκφρασης, κάτι που δεν μπορεί να καλυφτεί από την καλή προαίρεση και πίστη του ίδιου.

Η κ. Τριανταφύλλου, από την άλλη, αντιμετωπίζει προβλήματα εξαιτίας του αντιρατσιστικού νόμου. Αν μου επιτρέπεται να έχω γνώμη, η γνώμη μου είναι ότι ο νόμος είναι λαθεμένος. Σχεδόν τα πάντα μπορούν να θεωρηθούν «ρατσιστικά», ανάλογα ποιος το βλέπει και –κυρίως– ποιος δικαστής το κρίνει. Ένας τέτοιος «αντιρατσιστικός» νόμος μπορεί εύκολα να χρησιμοποιηθεί από οποιονδήποτε ενάντια σε οποιονδήποτε. Κατά την ταπεινή μου γνώμη, δε χρειάζονται ειδικοί νόμοι κατά του ρατσισμού, όπως δε χρειάζονται ειδικοί νόμοι για του Τύπου έκφραση, ούτε ειδικοί νόμοι υπέρ της πολιτικά ορθού, ούτε βέβαια ενάντια σε οποιαδήποτε κοινωνικοϊστορική άποψη ή την άρνησή της. Από την άποψη αυτή, δικαίωμα της είναι λέει αυτά που λέει, και πολλά άλλα, κι όποιος νομίζει ότι θίγεται προσωπικά ή έχει έννομο συμφέρον ας πράξει τα δέοντα με βάση την υπάρχουσα νομοθεσία.

Κλασικό παράδειγμα: η άρνηση του Ολοκαυτώματος. Αν δικάζεις τον άλλο επειδή αρνείται το Ολοκαύτωμα, τότε α) δεν υπάρχει περίπτωση να τον πείσεις β) τον ηρωοποιείς σ’ ένα μέρος της κοινής γνώμης γ) αποφεύγεται η δημόσια συζήτηση για το θέμα – γίνεται δηλαδή αυτό ακριβώς που θέλει ο αρνητής. Αυτό που πρέπει να γίνει είναι δημόσια συζήτηση και ήρεμη έκθεση επίμονων επιχειρημάτων μ’ ένα συντονιστή κοινής αποδοχής, που θα εξασφαλίζει την ισηγορία. Στην περίπτωση αυτή, ο ακραίος είτε θ΄αρνηθεί ολωσδιόλου τη συζήτηση είτε θα προσέλθει μεν, αλλά ή θα θυμώσει ή θα φανεί γυμνός από επιχειρήματα ή θα απειλήσει ή θα ακούγεται σα χαλασμένο τηλέφωνο ή θα φύγει. Σε κάθε περίπτωση, ο δημοκρατικός συζητητής θα κερδίσει, στα μάτια του ουδέτερου ή του ταλαντευόμενου πολίτη (γιατί –πάντα– γι’ αυτόν γίνεται κάθε συζήτηση).

Πράγμα που μας φέρνει στην περίπτωση Μακρόν. Το ενδιαφέρον εδώ είναι διπλό: ο κεντρώος υποψήφιος και δέχτηκε να μιλήσει με την ακροδεξιά αντίπαλό του και δεν είχε καμιά δυσκολία να τη «νικήσει» λεκτικά, όπως έδειξαν τόσο οι μετρήσεις αμέσως μετά τη διαδικασία, όσο και το τελικό εκλογικό αποτέλεσμα. Ο κ. Μακρόν, πηγαίνοντας κόντρα σε ό,τι είχε κάνει ο κ. Σιράκ το 2002 απέναντι στον πατέρα της κ. Λεπέν, δε δίστασε στιγμή – και δεν έχασε. Ζύγιασε από τη μια το πόση νομιμοποίηση έδινε στην Άκρα Δεξιά η ισότιμη συζήτηση μαζί της κι από την άλλη το πόσο κέρδος θα έδινε στην υποψήφιά της η άρνηση της συζήτησης, την οποία φυσικά εκείνη θα την έκανε σημαία της. Και αποφάσισε ότι θα μιλήσει μαζί της.

Η αναλογία με τη νεοναζιστική Χρυσή Αυγή είναι προφανής: όσο τα άλλα κόμματα αρνούνται να συζητήσουν μαζί της, τόσο αυτή κερδίζει. Όπως οι έμποροι των ναρκωτικών ένα μόνο πράγμα φοβούνται, τη νομιμοποίηση των ουσιών, έτσι και οι νεοναζιστές (κι όχι μόνο αυτοί) ένα μόνο πράγμα φοβούνται: την ελεύθερη συζήτηση, με ίσα δικαιώματα των συζητητών.

***

Προσωπική άποψη του Ρο: Το έχω πει και το έχω ξαναγράψει, είμαι κατά του οποιουδήποτε αντιρατσιστικού νόμου και κατά οποιασδήποτε ένδικης αντιμετώπισης της αντίθετης γνώμης. Όλα, κατά την άποψή μου πρέπει να αντιμετωπίζονται με τον Λόγο. Ένας αντιρατσιστικός νόμος μπορεί (παρερμηνευμένος) να στραφεί και κατά των δημοκρατικών κατακτήσεων του δικαιώματος στην ελεύθερη έκφραση ή άποψη. Ένας τέτοιος νόμος μετατρέπεται από τη μία μέρα στην άλλη, σε θανάσιμο εργαλείο φίμωσης και λογοκρισίας. Είχα ταχθεί κατά την απαγόρευσης του ναζιστικού βιβλίου του Πλεύρη και έχω δημοσίως ταχθεί κατά του νόμου περί άρνησης του Ολοκαυτώματος, γιατί είμαι βαθιά πεπεισμένος ότι μόνο η έλλογη δράση και η Παιδεία (προϊόν του εκάστοτε Εκπαιδευτικού συστήματος) παράγουν αποτέλεσμα. Η ιστορία έως τώρα μας έχει διδάξει, ότι κανένα ολοκληρωτικό, αυταρχικό καθεστώς ή ακόμα και ένα Δημοκρατικό κράτος δικαίου, δεν κατόρθωσε ποτέ να καθυποτάξει (τις όποιες αντίθετες, ή διαφορετικές) Ιδέες και Απόψεις με συντάγματα ή νόμους. 

Advertisements
This entry was posted in φασισμός, Διακρίσεις (κάθε είδους), Δικαιοσύνη, Ελευθερία Λόγου/Έκφρασης, ανορθολογισμός, κοινωνία/πολιτική. Bookmark the permalink.

15 Responses to Ο ρατσισμός αντιμετωπίζεται με τον Λόγο και όχι με «Αντιρατσιστικούς» νόμους

  1. Ο/Η Τζιμάκος λέει:

    Όπως μας έμαθαν και στο σχολείο «δεν συμφωνώ με αυτά που λες αλλά θα υπερασπιστώ και με το τίμημα της ζωής μου το δικαίωμα σου να λες ελεύθερα όσα πρεσβεύεις. Βολταίρος.
    Αυτή η φράση συγκεντρώνει και την πεμπτουσία της Δημοκρατίας, I don’t give a flying fu..
    If you are insulted from what I’m saying, you can debate me on what I’m saying but you have no right not to allow me to express my self in any way I may wish as long as I don’t depress your rights for expression or other that my occur.

  2. Ο/Η Ἀριστοκλῆς λέει:

    Περίφημα χρησιμοποιεῖται ὁ ἀντιρατσιστικὸς νόμος. Οἱ παπάδες μποροῦν νὰ παρουσιάζωνται ὡς ἡρωϊκοὶ ὐπερασπιστὲς τοῦ Ἑλληνισμοῦ, τῆς Δύσεως, ὅτι ἐπιθυμοῦν, οἱ προοδευτικοὶ πρέπει νὰ φαίνωνται ὡς «ἰσλαμολάγνοι», ἀλλιῶς θὰ διώκονται. Ἄλλη μία ἀπόδειξιν ὅτι τὰ μεγάλα προβλήματα λύνονται πρῶτα πολιτισμικὰ καὶ μετὰ πολιτικά.
    Ἄλλωστε σὲ ποιούς ἀπευθύνονται οἱ ἱεράρχες, πόσο τοὺς ἐπηῤῥεάζουν, τί εἶναι ἱκανοὶ νὰ κάνουν καὶ τί ἀντιστοίχως ἰσχύει γιὰ τὸ κοινὸ τῆς Σώτης Τριανταφύλλου;

    «Facebook: Panayote Dimitras Μάϊος 6 ἐν 10:43μ.μ. Θλιβερό κείμενο κάποιου που πέρασε μάλιστα από την αρμόδια κυβερνητική θέση. Το κείμενο της ΣΤ είναι σε μιαν αναφορά με πολλά άλλα κείμενα των: μουφτή Ξάνθης, Ελεύθερη Ώρα, Νίκου Νικολόπουλου, Μητροπολίτη Πειραιά Σεραφείμ, «Φρουρών της Θράκης», Μητροπολίτη Καλαβρύτων Αμβρόσιου, Μητροπολίτη Θεσσαλονίκης Άνθιμου, Κωνσταντίνου Κατσίκη, Ανωτάτης Συνομοσπονδίας Πολυτέκνων Ελλάδος, Νικόλα Κοζάρη (ΠΑΣΟΚ Θράκης), Μητροπολίτη Μαντινείας Αλέξανδρου, Λώρης Κέζα, Ηγούμενου της (Γνήσιας) Ιεράς Μονής Εσφιγμένου Μεθόδιου, Λάκη Λαζόπουλου, ΠΑΕ ΟΛυμπιακού, Παλμού Γαλατσίου, Δήμαρχου Ασπροπύργου Νίκου Μελετίου και Δόξας Γρατινής Θράκης στο http://booksjournal.gr/…/2196-34-δικογραφίες-για-ρατσιστικά…. Σε άλλες δε αναφορές υπάρχουν άλλα 100+ κείμενα. Όλα αυτά είναι δημοσιευμένα άρα ο ισχυρισμός περί επιλογής μόνο της ΣΤ σε υποτιθέμενη μήνυση μόνο κατά της ΣΤ είναι ψευδής και συκοφαντικός. Τώρα το ότι οι εισαγγελίες επιλέγουν να αρχειοθετούν τις αναφορές για τα ρατσιστικά κείμενα των ιεραρχών ενώ προωθούν άλλα (και όχι μόνο της ΣΤ) είναι κάτι που γνωρίζει πολύ καλά ο τέως ΓΓΔΑΔ, που δεν φαίνεται να ενοχλείται καθόλου από την ακραία ισλαμοφοβία της ΣΤ: «Το ισλάμ δεν είναι μια θρησκεία σαν τις άλλες, είναι πολιτικό πρόγραμμα, είναι ιδεολογία εκβαρβαρισμού: φανατικός μουσουλμάνος είναι αυτός που σου κόβει το κεφάλι, ενώ μετριοπαθής είναι εκείνος που σε κρατάει για να σου κόψουν το κεφάλι.» Τέλος, θα όφειλε να ενημερώσει τι έκανε ως κυβερνητικό στέλεχος για τη μη παραπομπή με τον αντιρατσιστικό ιεραρχών που όντως κάνουν πάρτι γιατί θεωρούν όχι αβάσιμα όπως φαίνεται και από τη συγκεκριμένη αναφορά πως είναι στο απυρόβλητο.»

  3. Ο/Η laskaratos λέει:

    Προσωπικά πιστεύω πως πρέπει να διώκεται ποινικά:
    1. Η άρνηση του εβραϊκού Ολοκαυτώματος και αυτού των Ρομά, του μεγαλύτερου εγκλήματος που αναφέρει η Ιστορία.
    2. Η καθαρή προτροπή σε βία
    3. Η εκφορά του ρατσιστικού λόγου από κρατικούς υπαλλήλους με ιδιαίτερη επιρροή λόγω της θέσης τους, σε ανήλικους, ψυχικά ανισόρροπους, αμαθείς, ηλίθιους, φοβισμένους, θρησκόληπτους, αποκρυφιστές ή παραβατικούς (π.χ. από διευθυντές κρατικών ψυχιατρείων, φιλανθρωπικών καταστημάτων, διευθυντές σχολείων, ανθρώπους που ισχυρίζονται-και τους πιστεύουν πολλοί-πως εκπροσωπούν θεούς ή δαίμονες κλπ).
    4.Να ισχύει η επιβάρυνση στις ποινές εγκλημάτων με ρατσιστικό κίνητρο.

    Ο αντιρατσιστικός Nόμος, όπως τον διατηρεί και ο κάποτε διαφωνών ΣΥΡΙΖΑ (το έχει ξεχάσει), είναι για τα πανηγύρια σε μερικά του σημεία όπου ποινικοποιείται χάριν «εθνικών» σκοπιμοτήτων η επιστημονική ιστορική έρευνα, η δίωξη κατά της Τριανταφύλλου προκλητικά επιλεκτική αλλά και η ίδια είναι υπόλογη-ηθικά, όχι ποινικά-όταν λέει προκλητικές ακρότητες που μάλιστα στηρίζει (πιθανόν συνειδητά) σε πιθανότατα ανιστόρητη βάση, μια ρήση του Μ.Πόλο από το 2015, που αν είναι ψευδής-όπως όλα δείχνουν και είναι πανεύκολο να αποδειχθεί η ιστορική αλήθεια στο δικαστήριο (αν η κα Τριανταφύλλου προσκομίσει τις πηγές της)-εγείρει το ερώτημα, πέρα από αυτό της προχειρότητας, πως δεν το ανακάλυψε η ίδια μέσα στα δυο χρόνια που το πρωτοδημοσίευσε.
    Ο πολύπειρος κ.Δημητράς ατύχησε όταν τσουβάλιασε και την κα Τριανταφύλλου με έναν συρφετό ρατσιστών, ενώ η κα Εισαγγελέας, υποθέτω από φόρτο εργασίας, επέλεξε αντίστροφα.

    http://www.kathimerini.gr/840070/article/proswpa/proskhnio/s-triantafylloy-to-metriopa8es-islam-einai-enas-my8os
    29.11.2015
    Σ. Τριανταφύλλου: Το μετριοπαθές Ισλάμ είναι ένας μύθος
    ΣΙΣΣΥ ΑΛΩΝΙΣΤΙΩΤΟΥ

    ……………………….
    Μετά τις τρομοκρατικές επιθέσεις στο Παρίσι, είπες και έγραψες ότι «φανατικός μουσουλμάνος είναι αυτός που σου κόβει το κεφάλι, ενώ μετριοπαθής είναι εκείνος που σε κρατάει για να σου κόψουν το κεφάλι». Δεν πιστεύεις ότι είναι μια φράση υπερβολική που συμβάλλει σε αυτό που ονομάζουμε «ρητορική του μίσους»;

    – Aνέφερα μια φράση του Μάρκο Πόλο
    ………………………………
    http://www.athensvoice.gr/politiki/rock-and-roll-will-never-die
    14.11.2015
    …………………….
    Όμως, θα επιμείνω: όπως έλεγε ο Μάρκο Πόλο,
    ……………………………….
    _______________

    Επίσης η απάντησή της στη δίωξη είναι σε ένα του κομμάτι υπεκφυγή σε ένα άλλο για τα πανηγύρια:

    https://roides.wordpress.com/2017/05/06/6may17b/

    Η υπόθεση έχει μια φαιδρή πλευρά και μια σοβαρότερη: τη φαιδρή είτε τη βλέπει κανείς, είτε δεν τη βλέπει. Όσο για τη σοβαρή δεν σχετίζεται με το τι είπε ή τι δεν είπε ο …Μάρκο Πόλο (σημ.Λ.: όχι εντελώς), αλλά με το αν έχω δικαίωμα να εκφράζω τη γνώμη μου, έστω κι αν είναι μειονοτική (sic, η γνώμη της πάντως δεν είναι μειοψηφική, και το ξέρει, στην Ελλάδα είναι πλειοψηφική) ή ενοχλητική.
    …………
    το Ισλάμ δεν είναι φυλή ώστε να τίθεται ζήτημα ρατσισμού (sic): είναι θρησκεία και μάλιστα θρησκεία με πολιτικό πρόγραμμα (ενώ ο Χριστιανισμός;). Πολλοί άνθρωποι ταυτίζουν τη φυλή με τη θρησκεία ― η ανάλυση είναι λανθασμένη από την αφετηρία της.
    ……………………….

    Όταν ο ΣΥΡΙΖΑ, μιλούσε ακόμη σοβαρά, για να τα ξεχάσει όλα ως κυβέρνηση. Σταθερά ανεκδιήγητος ο Φανούριος Κουβέλης (του ΔΣΑ παρακαλώ).

    http://www.tovima.gr/politics/article/?aid=628648
    Σταυρόπουλος Λάμπρος

    Αντιρατσιστικό: Κατά πλειοψηφία ψηφίστηκαν τα άρθρα του νομοσχεδίου
    Ονομαστική ψηφοφορία την Τρίτη – Ομοφοβικό παραλήρημα Νεράντζη
    ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 05/09/2014

    Ψηφίστηκαν κατά πλειοψηφία τα άρθρα του αντιρατσιστικού νομοσχεδίου την Παρασκευή 5 Σεπτεμβρίου στη Βουλή. Την Τρίτη 9 Σεπτεμβρίου θα πραγματοποιηθεί η ονομαστική ψηφοφορία για τρία άρθα.

    Με την διαφωνία της αξιωματικής αντιπολίτευσης όσον αφορά το άρθρο 2 του αντιρατσιστικού νομοσχεδίου, όπου έχουν ενταχθεί και οι γενοκτονίες κατά των χριστιανικών πληθυσμών της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (Πόντιοι, Αρμένιοι και Μικρασιάτες), αλλά και την διαφοροποίηση της βουλευτού της ΔΗΜΑΡ κυρίας Μαρίας Ρεπούση από το κόμμα της, το οποίο υπερψηφίζει επί των άρθρων το αντιρατσιστικό νομοσχέδιο, ολοκληρώθηκε η συζήτηση στην Βουλή.

    Ο ΣΥΡΙΖΑ διατύπωσε τις σοβαρές ενστάσεις του για το άρθρο 2 επικαλούμενο την ποινικοποίηση της άποψης, ενώ και η κυρία Ρεπούση τάσσεται κατά της επίμαχης διάταξης, η οποία, όπως είπε, στρέφεται κατά της ελεύθερης έκφρασης γνώμης.

    Εκ μέρους της αξιωματικής αντιπολίτευσης ο γραμματέας της Κ.Ο. του ΣΥΡΙΖΑ κ. Ν. Βούτσης αναφερθείς στο αντιρατσιστικό νομοσχέδιο είπε χαρακτηριστικά ότι «συζητάμε για ένα πουκάμισο αδειανό». Και αυτό, καθώς θεωρεί ότι έχει σοβαρές ελλείψεις. Βεβαίως, όπως είπε, «υπάρχει καλοδεχούμενη καταγγελία του λόγου του μίσους, του ρατσισμού και της ξενοφοβίας, όμως λείπουν η τιμωρία της πράξης καθ’ αυτής ως ειδεχθούς και με επιβαρυντικό τρόπο», ενώ διαπίστωσε και «έλλειψη προστασίας προς τα θύματα».

    Όσον αφορά το επίμαχο άρθρο 2, το οποίο προβλέπει την ποινικοποίηση των ξενόφοβων και ρατσιστικών συμπεριφορών που εκδηλώνονται είτε με την επιδοκιμασία είτε με την κακόβουλη άρνηση και τον ευτελισμό της σημασίας του Ολοκαυτώματος αλλά και τον Γενοκτονιών που έχουν αναγνωριστεί με αποφάσεις διεθνών δικαστηρίων ή της Βουλής των Ελλήνων και παρά τις διαβεβαιώσεις του υπουργού Δικαιοσύνης κ. Χ. Αθανασίου ότι σε καμία περίπτωση δεν επιδιώκεται έτσι η απαγόρευση ή ιδεολογική χειραγώγηση της επιστημονικής έρευνας, ο ΣΥΡΙΖΑ προσανατολίζεται να το καταψηφίσει. Όπως είπε ο κ. Βούτσης «μετά από τόσες παλινωδίες, τόση αντιπαράθεση και σύγκρουση, αυτό που έρχεται είναι απολύτως στον αέρα» και τάχθηκε κατά της «ποινικοποίησης της άποψης», σημειώνοντας ότι «έχουμε καταθέσει αντιρατσιστική πρόταση νόμου και αυτή θα αποτελέσει ένα από τα πρώτα νομοθετήματα που θα περάσουν με ευρύτατη συμφωνία της Βουλής σε μια προσεχή διακυβέρνηση της Αριστεράς». Σύμφωνα με πληροφορίες, πάντως, ο ΣΥΡΙΖΑ αναμένεται να υπερψηφίσει το άρθρο 5 του νομοσχεδίου που αφορά την αυτεπάγγελτη δίωξη των εγκλημάτων ρατσισμού και ξενοφοβίας, ενώ στα υπόλοιπα άρθρα φέρεται να επιλέγει το «παρών».

    Εν τω μεταξύ η βουλευτής της ΔΗΜΑΡ κυρία Ρεπούση διαχώρισε πλήρως την στάση της από την Κ.Ο. του κόμματός της δηλώνοντας «κατά» του άρθρου 2 καθώς, όπως είπε, «βάλλει ευθέως κατά του δικαιώματος της ελεύθερης έκφρασης γνώμης» και «παρών» για τα υπόλοιπα άρθρα του νομοσχεδίου. Επίσης, παρά το γεγονός ότι στα εγκλήματα που διώκονται συμπεριλαμβάνονται και εκείνα που στρέφονται κατά πρόσωπα ή ομάδες ατόμων με βάση τον σεξουαλικό προσανατολισμό και την ταυτότητα φύλου, η κυρία Ρεπούση επιτέθηκε στην κυβέρνηση επειδή «αποκλείει τα ομόφυλα ζευγάρια από το να συνάπτουν αναγνωρισμένη από την Πολιτεία σχέση» ενώ διερωτήθηκε αν «το ΚΚΕ είναι υπέρ ή κατά του συμφώνου ελεύθερης συμβίωσης». Η βουλευτής έκανε λόγο για «θεσμική διάκριση στην βάση του σεξουαλικού τους προσανατολισμού και της ταυτότητας φύλου», τονίζοντας ότι το νομοσχέδιο «προσαρμόστηκε στην δεξιά ατζέντα της κυβέρνησης και τις προνομιακές σχέσεις που διατηρεί με τα ρατσιστικά και ομοφοβικά ακροατήρια».

    Νεράντζης: «Το σύμφωνο συμβίωσης δεν έχει θέση σ’ εμάς»

    Την ίδια στιγμή, πάντως, ο βουλευτής της ΝΔ κ. Αν. Νεράντζης δεν έκρυψε την αντίθεσή του στην συζήτηση περί του συμφώνου συμβίωσης των ομόφυλων ζευγαριών. Μάλιστα έκανε ακραίους παραλληλισμούς που προκάλεσαν συζητήσεις. Είπε χαρακτηριστικά: «Υπάρχουν κόμματα στην Ολλανδία που αναγνωρίζουν την παιδοφιλία. Τι θα κάνουμε, θα το υιοθετήσουμε κι εμείς; Υπάρχουν επίσης οίκοι ανοχής που επιτρέπουν την κτηνοβασία! Τι θα κάνουμε, θα το υιοθετήσουμε και εμείς;». Για να καταλήξει ότι «το σύμφωνο συμβίωσης δεν μπορεί να βρεις θέση σ’ εμάς».

    Αυξάνεται το ελάχιστο της ποινής για έγκλημα με ρατσιστικό κίνητρο

    Εν τω μεταξύ, αποδεκτή έκανε ο υπουργός Δικαιοσύνης την τροπολογία του ΠαΣοΚ με την οποία αυξάνει το ελάχιστο της ποινής για κάθε αδίκημα που τελείται το ρατσιστικό κίνητρο. Όπως είπε σχετικά ο ειδικός αγορητής του κόμματος κ. Κων. Τριαντάφυλλος, η τροπολογία αναφέρεται στο έγκλημα που τελείται με ρατσιστικό κίνητρο και χωρίς να τροποποιεί άλλες διατάξεις, αυξάνει το ελάχιστο της ποινής που προβλέπεται. Όσον αφορά πάντως την τροπολογία που είχε καταθέσει το ΠαΣοΚ, όπως και ο ΣΥΡΙΖΑ και η ΔΗΜΑΡ, για την επέκταση του συμφώνου συμβίωσης και για τα ομόφυλα ζευγάρια, ο κ. Αθανασίου επανέλαβε ότι το ζήτημα αυτό χρήζει ενδελεχούς και εμπεριστατωμένης νομικής επεξεργασίας, παραπέμποντας το θέμα στο αστικό οικογενειακό δίκαιο όπου πρέπει η όποια ρύθμιση να ενταχθεί.

    Ονομαστική ψηφοφορία από ΣΥΡΙΖΑ και Χ.Α.

    Η αξιωματική αντιπολίτευση, καθώς και η Χ.Α. ζητούν ονομαστική ψηφοφορία για άρθρα του νομοσχεδίου με έμφαση στο άρθρο 2 που περιλαμβάνει και τις γενοκτονίες. Η ονομαστική ψηφοφορία θα διενεργηθεί το απόγευμα της προσεχούς Τρίτης 9 Σεπτεμβρίου 2014.

    • Ο/Η Po λέει:

      συμφωνούμε απολύτως σε
      «Ο αντιρατσιστικός Nόμος, όπως τον διατηρεί και ο κάποτε διαφωνών ΣΥΡΙΖΑ (το έχει ξεχάσει), είναι για τα πανηγύρια σε μερικά του σημεία όπου ποινικοποιείται χάριν «εθνικών» σκοπιμοτήτων η επιστημονική ιστορική έρευνα, η δίωξη κατά της Τριανταφύλλου προκλητικά επιλεκτική αλλά και η ίδια είναι υπόλογη-ηθικά, όχι ποινικά-»

      ΚΑΙ λόγω των παραπάνω, αλλά και λόγω (σχεδόν με τον ίδιο τρόπο) της ποινική δίωξης στη Γαλλία, για άρνηση του Ολοκαυτώματος, αλλά και παγκοσμίως (έψαξα πρόχειρα) απ’ όσο ελάχιστα γνωρίζω, οι ρατσιστικοί νόμοι δεν είναι και τ ό σ ο σαφείς ως προς αυτό που επιδιώκουν ώστε να ταχθώ ανεπιφύλακτα υπέρ τους.

      Δεν μένει παρά ο Λόγος, έως ότου υπάρξει κάποτε κάποιος νόμος αντάξιος του προορισμού του.

  4. Ο/Η Italian Humanist Association of South Peloponnese λέει:

    δεν πληρώνω δεν πληρώνω, χαλαρά με την φραπεδιά μου

    http://www.lifo.gr/now/greece/143942

    Έφαγαν, ήπιαν και δεν πλήρωσαν – Μαζικοί απλήρωτοι λογαριασμοί οπαδών σε καφέ και τσιπουράδικα του Βόλου Σε περίπου 20 καταστήματα του Βόλου οι οπαδοί έφυγαν χωρίς να πληρώσουν τον λογαριασμό Το φαινόμενο των μαζικών απλήρωτων λογαριασμών σημειώθηκε σε περίπου 20 καφέ και τσιπουράδικα του Βόλου το πρωί και το μεσημέρι του Σαββάτου

    Ένα σχόλιο του Γρήγορη Ψαριανού στο Facebook που θα συζητηθεί
    Τραμπ, Τσίπρας, Πούτιν, Ιβάν, Ερντογάν, Λεπέν, Brexit, «ψεκασμένοι αριστεροί» και γαλλικές εκλογές

    Loukas Sidiropoulos μαζί με Γρηγόρης Ψαριανός και Grigoris Psarianos.
    7 Μαΐου στις 12:31 μ.μ. ·
    Λοιπον, ηδη, χοντρα και πολυ επικινδυνα κολπα παιζονται.
    Εχουμε και λεμε :
    – ο αμερικανος πρεσβης -εκπροσωπος Τραμπ,ε:- εγκωμιαζει τον ηγετη ΑλΤσιπ. Σταζει μελι ο σ. Γιανκης για το παληκαρι μας.
    (στο ΒΗΜΑ συνεντευξη, σημερα).
    – ο Κυπελλουχος Ιβαν -εκπροσωπος Πουτιν, ε;- παρομοιαζει τον ΑλΤσιπ με τον Πουτιν -και σχεδον με Θεο…
    – κυβερνοεπιθεση απο ρωσους χακερ (και οχι χακερΣ..) εναντιον του Μακρον και του επιτελειου του
    (αναλογη δραστηριοτητα ρωσων στηριξαν, και καταφεραν να κερδισουν, τον Τραμπ)
    – ο Τραμπ ειναι ανοιχτα υπερ της Λεπεν, ανταποδιδοντας και την δικη της στηριξη στην εκλογη του! Ειναι και υπερ του Brexit, επισης.
    – ο Πουτιν, ξεκαθαρα, σπρωχνει Λεπεν -μονο επισημη τοποθετηση δεν εχουμε δει. Ηταν και υπερ του Brexit.
    – ολοι οι ψεκασμενοι «αριστεροι» της Ευρωπης+μελανσοσον κανουν την παπια, καμια επισημη δηλωση υπερ Μακρον -μονο λιγοι ψελιζουν «να μην ψηφιστει η Λεπεν», δηλαδη λευκο-ακυρο-αποχή…
    υπερ του Brexit, επισης ολοι αυτοι.
    – ο Ερντογαν ειναι υπερ Λεπεν, με χιλια!
    και ξερετε π ο σ α αλλα περιεργα γυρω-γυρω, βεβαια…
    Συνδεονται καπου ολα αυτα, αραγεΣ ?

  5. Ο/Η Εισαγγελέας του Καφριστάν λέει:

  6. Ο/Η tryfonaration λέει:

    Πολύ καλά όλα αυτά και τείνω να συμφωνήσω μαζί σας περί της ανάγκης ο λόγος να εκφράζεται ελεύθερα και να ανταπαντάται με λόγο μόνο δίχως περιορισμούς αλλά παρόλα αυτά δεν μας έχετε γράψει ακόμα την προσωπική σας άποψη για το αν θεωρείτε την -επανερχόμενη- αυτή αποστροφή της κας Τριανταφύλλου ως ρατσιστική (πέρα από ιστορικά ανακριβή) και για το αν έχει πράξει καλώς που δεν την έχει ανασκευάσει/ανακαλέσει/εξηγήσει.

    • Ο/Η Po λέει:

      η δήλωση της κας Τριανταφύλλου ήταν ρατσιστική.
      Αντιθέτως στο βιβλίο της «Πλουραλισμός Πολυπολιτισμικότητα Ενσωμάτωση Αφομοίωση» ο λόγος της είναι φιλοσοφικά και επιστημονικά τεκμηριωμένος, με αξιόπιστες πηγές και με άποψη.
      Ήταν μια κακή στιγμή (ή ό,τι άλλο επιθυμεί να προσθέσει κανείς -welcome) που όμως δεν άξιζε να συρθεί δικαστικά.

  7. Ο/Η Pan λέει:

    Αμάν πια Πε παιδιά!
    Δεν είναι «προσωπική άποψη» οι ομοφοβικές δηλώσεις οιουδήποτε θεράποντος της »κυριαρχούσης» θρησκευτικής πίστεως! Το χρ. δόγμα (είτε ορθόδοξο, είτε καθολικό, είτε προτεσταντικό, είτε ιεχωβάδικο, είτε κι εγώ δεν ξέρω τι), είναι εξ ορισμού αντί-αισθησιακό (κ για τους «νορμάλ» ανθρώπους).
    Το Σεξ είναι αποδεκτό ΜΟΝΟ ΕΝΤΟΣ ΤΩΝ ΠΛΑΙΣΙΩΝ ΤΟΥ ΓΑΜΟΥ, και μάλιστα για τεκνοποιία! (κ φυσικά δε νοείται γάμος για τους «αρσενοκοίτες»)
    Όλοι αυτοί οι «ορθόδοξοι συνέλληνες», κ.λπ, κ..λπ, και μόνο που γκομενίζουν (ή «πράττουν μαλακίαν») αμαρτάνουν, και θα ‘πρεπε να το ξέρουν!!! Πορνεύονται!!!
    Διαβάστε και κάνα «Πηδάλιον», να μάθετε!
    LOL!!!

  8. Ο/Η tryfonaration λέει:

    Δελτίο Τύπου Ένωσης για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου

    Σχετικά με την ποινική δίωξη σε βάρος της κ. Σώτης Τριανταφύλλου και την παραπομπή της στο ακροατήριο προκειμένου να δικαστεί για παραβίαση του αντιρατσιστικού νόμου, η Ελληνική Ένωση για τα Δικαιώματα του Ανθρώπου επισημαίνει τα ακόλουθα:

    Χωρίς αμφιβολία το επίδικο κείμενο είναι ρατσιστικό και μισαλλόδοξο. Περιλαμβάνει σοβαρές ανακρίβειες, παραποιεί την αλήθεια και προσβάλλει βάναυσα τη λογική.

    Αποτελεί τυπικό και προβλέψιμο δείγμα λόγου που στρέφεται συλλήβδην κατά μίας ομάδας προσώπων, την οποία και θεωρεί -εντελώς αυθαίρετα και σχεδόν μεταφυσικά- απόλυτα ομοιογενή. Κυρίως δε αποδίδει σε αυτήν κάποιο εγγενές «κακό», από το οποίο η ομάδα και τα πρόσωπα που την αποτελούν αδυνατούν να ξεφύγουν, ακριβώς επειδή αυτό έχει αναχθεί σε συστατικό στοιχείο της ταυτότητάς τους.

    Το ερώτημα που ανακύπτει (και) με την περίπτωση της κ. Τριανταφύλλου είναι εάν κάθε ρατσιστικός λόγος συνιστά ποινικό αδίκημα ή εμπίπτει στο προστατευτικό πεδίο της ελευθερίας της έκφρασης. Το άρ. 1 Ν. 927/1979 (αντιρατσιστικός νόμος), όπως σήμερα ισχύει, τιμωρεί το ρατσιστικό λόγο όχι απλώς όταν αυτός μπορεί να προκαλέσει μίσος, διακρίσεις ή βία, αλλά μόνον εφόσον θέτει ταυτόχρονα σε κίνδυνο με τρόπο απτό είτε τη δημόσια τάξη είτε τη ζωή, τη σωματική ακεραιότητα ή την ελευθερία των προσβαλλόμενων προσώπων. Το κείμενο της κ. Τριανταφύλλου μπορεί να προκαλεί μίσος ή διακρίσεις αλλά δύσκολα μπορεί να υποστηριχθεί πως θέτει σε διακινδύνευση τη δημόσια τάξη ή τα επιμέρους έννομα αγαθά των μουσουλμάνων.

    Αποτελεί μια κατάκτηση του ευρωπαϊκού διαφωτισμού, που έχει επικυρώσει μάλιστα με πάγια νομολογία του το Ευρωπαϊκό Δικαστήριο των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, το να έχει κάθε πρόσωπο, μέσα σε μια δημοκρατική κοινωνία, το δικαίωμα να εκφράζει απόψεις που μπορεί να σοκάρουν, να προσβάλλουν ή να ενοχλούν. Όπως και σε άλλες περιπτώσεις ρατσιστικού λόγου που έχουν ανακύψει, θα πρέπει κάθε φορά να σταθμίζουμε με προσοχή και να ερμηνεύουμε τον ποινικό νόμο συσταλτικά. Διαφορετικά, κινδυνεύουμε να ποινικοποιούμε γνώμες και όχι πράξεις. Η ελληνική Πολιτεία δεν απαγορεύει σε κάποιον να είναι ρατσιστής, ανιστόρητος ή ισλαμοφοβικός και να το εκφράζει. Δεν του επιτρέπει όμως να το κάνει με τρόπο που θέτει (και ενδεχομένως αποβλέπει) στη διακινδύνευση ζωτικών αγαθών προσώπων.

    Θα πρέπει συνεπώς η χρήση του αντιρατσιστικού νόμου να γίνεται με αυτοσυγκράτηση. Σε αντίθετη περίπτωση κινδυνεύουμε να δημιουργήσουμε ρήγματα στην ελευθερία του λόγου και να αποδυναμωθεί η προστασία που (πρέπει) να παρέχει ο αντιρατσιστικός νόμος όταν πραγματικά τίθεται σε κίνδυνο από ρητορική του μίσους η δημοκρατική μας συμβίωση ή θεμελιώδη δικαιώματα επιμέρους προσώπων.

    http://www.hlhr.gr/%cf%81%ce%b1%cf%84%cf%83%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%cf%8c%ce%b3%ce%bf%cf%82-%ce%b5%ce%bb%ce%b5%cf%85%ce%b8%ce%b5%cf%81%ce%af%ce%b1-%cf%84%ce%b7%cf%82-%ce%ad%ce%ba%cf%86%cf%81/

    • Ο/Η Po λέει:

      διαβάστε τον αντιρατσιστικό μας νόμο με την ησυχία σας και πείτε μου αν εστιάζει αποκλειστικά στο ζήτημα του ρατσισμού ή/και ρατσιστικού μίσους κλ., δίχως με ναι μεν αλλά παραθυράκια που άνετα, σε κατάλληλα χέρια, μπορούν να στοχεύσουν και σε άλλα.

      κάντε το και το συζητάμε.

      (π.χ.: η εισαγγελέας από όλες τις προσφυγές, όπως λέει κι ο ίδιος ο κ. Δημητράς, επέλεξε μ ό ν ο της κας Τριανταφύλλου, όλως τυχαίως βεβαίως…)

      • Ο/Η tryfonaration λέει:

        Ο αντιρατσιστικός νόμος σαφώς έχει διατάξεις οι οποίες υποκρύπτουν άλλες σκοπιμότητες, όπως άλλωστε σχεδόν κάθε νόμος σε αυτή τη δήθεν «δημοκρατία» που ζούμε. Αλλά αυτός δεν είναι λόγος να μην υπάρχει. Τα επιχειρήματα σας περί ελευθερίας λόγου σεβαστά αλλά δεν νομίζω να πείθανε ποτέ την πλειοψηφία των πολιτών. Προσωπικά μάλλον συμφωνώ με την θέση του κου Λασκαράτου πάνω στο θέμα. Επίσης συμφωνώ ότι η δικαστική κλήτευση της κας Τριανταφύλλου είναι υπερβολική και στοχευμένη αλλά αυτό δεν αλλάζει το γεγονός ότι οι δηλώσεις της ήταν ρατσιστικές και κατάπτυστες και ότι αρνείται να τις ανακαλέσει.
        Αντιλαμβάνομαι ότι έχετε μια ιδιαίτερη συμπάθεια στην εν λόγω κυρία. Πάντα θα μου προκαλεί εντύπωση η επιείκια έως υπεράσπιση λόγων και πράξεων ατόμων μόνο και μόνο επειδή στο παρελθόν έχουν πει πράγματα που εκτιμούμε, πόσο μάλλον όταν πρόκειται για άτομα καταφανώς νευρωτικά, που κατά την άποψή μου απλώς αποκαλύπτουν κάποια στιγμή τις πραγματικές τους προθέσεις και φύση. Σημερινό παράδειγμα οι αδικαιολόγητες βιαιοπραγίες του κου Τζήμερου απέναντί σε γυναίκα μάλιστα, άλλο άτομο που φαίνεται να έχει υψηλή εκτίμηση μεταξύ των αναγνωστών αυτού του μπλογκ.

  9. Ο/Η SF λέει:

    δεν θα έβλαπτε να διαβαστεί:
    Πρετεντέρης: Ο αντιρατσισμός είναι σοβαρή υπόθεση για να την αφήνουμε στους αντιρατσιστές. #φανατισμός

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s