Εσπερινός Κυριακής: Ο οπαδός Χότζα σ. Γλέζος ζητά θρησκευτική κηδεία από Ιερώνυμο (προσωπικήν!)

[Δήλωση του μαρξιστή επαναστάτη του λαού]

tsiprasglezos

Ο Μανώλης Γλέζος φέρεται να είπε στον Ιερώνυμο: «Όταν πεθάνω θα αναλάβετε εσείς υπεύθυνα και θα κάνετε εκκλησιαστική κηδεία. Δεν θα αφήσετε άλλους ανθρώπους να αναμιχθούν σε αυτό το θέμα». Ο κ. Γλέζος συνέχισε λέγοντας πως αγαπά και σέβεται τη θρησκεία των πάτερων του.

Advertisements
This entry was posted in «Ιερή» Εξουσία, Για την Αριστερά, Των Αμνοεριφίων, θρησκεία/κλήρος, κοινωνία/πολιτική. Bookmark the permalink.

21 απαντήσεις στο Εσπερινός Κυριακής: Ο οπαδός Χότζα σ. Γλέζος ζητά θρησκευτική κηδεία από Ιερώνυμο (προσωπικήν!)

  1. Ο/Η Μίμης ο σιδεράς λέει:

  2. Ο/Η Μίμης ο σιδεράς λέει:

    16 Μαίου 2011 14:37

    ΠΟΛΙΤΙΚΗ
    NEWSBOMB

    Το αυγό του φιδιού το αναπτύσσει η αριστερά καταγγέλει ο Μανώλης Γλέζος

    Η αριστερά παίρνει άκριτα το μέρος των μεταναστών χωρίς να καταδικάζει τις μαφίες που δρουν μέσα στους μετανάστες, και δεν ξεκαθαρίζει το θέμα. Από κει και πέρα, αυτό το έδαφος βρίσκει ο φασισμός και αναπτύσσεται. Τάδε έφη Μανώλης Γλέζος, η ηρωική μορφή της Εθνικής Αντίστασης που μαζί με τον Λάκη Σάντα κατέβασαν την ναζιστική σημαία από το λόφο της Ακρόπολης, σε συνέντευξη που παραχώρησε. Πες τα χρυσόστομε! Επιτέλους κάποιος να θέσει το πρόβλημα στις σωστές βάσεις.

    Read more: http://www.newsbomb.gr/politikh/news/story/169553/to-aygo-toy-fidioy-to-anaptyssei-i-aristera-kataggelei-o-manolis-glezos#ixzz3oHCEGvNg

  3. Δεν ξέρω, αγαπητέ Λασκαράτε. Κατά τη γνώμη μου, όλο αυτό είναι προσωπική υπόθεση του Γλέζου. Ο Ιερώνυμος έκανε κακώς που το δημοσιοποίησε (και σ’ αυτήν την πράξη χωράει δημόσια κριτική αφού κάποιο όφελος είχε στο μυαλό του, αλλιώς γιατί να το πει;), αλλά όλο το υπόλοιπο δεν νομίζω να αφορά κανέναν πέρα από τον Γλέζο.
    Στην ώρα της κηδείας κάποιου, δεν μπαίνουν άλλες παράμετροι.
    Αυτή είναι η γνώμη μου. Εγώ δεν θα το θεωρούσα είδηση με δημόσιο ενδιαφέρον αυτό, δεν πέφτει λόγος σε κανέναν, έτσι νομίζω

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Αγαπητή κυρία Μετατρούλου,
      κατά τη δική μου γνώμη όχι απλώς έχουμε δικαίωμα να ελέγξουμε το Γλέζο για μια προκλητική του ενέργεια, αλλά και στοιχειώδη υποχρέωση.
      Έχουμε έναν πολιτικό ο οποίος στήριξε με ιταμό τρόπο ένα χυδαίο και τυραννικό άθεο καθεστώς (με ελικόπτερο που πλήρωσαν οι φορολογούμενοι έτρεξε στην κηδεία του δικτάτορα), και το χαρακτηρίζω έτσι όχι λόγω της αθεϊας του αλλά λόγω της τυραννικής επιβολής της, αφού έκλεισε τους ναούς, φυλάκισε τον ίδιο τον αρχιεπίσκοπο και καταδίωξε εκατοντάδες κληρικούς με μόνη κατηγορία ότι ήταν κληρικοί.
      Ο πολιτικός αυτός, ενώ ανήκει σε ένα κόμμα που ζητούσε χωρισμό Εκκλησίας-Κράτους, πολιτικό όρκο και ανεξιθρησκεία σε μια εκδήλωση πίστης στην αντιχριστιανική ασχήμια της κρατικής Εκκλησίας, δίνει όρκο θρησκευτικό στη Βουλή, παραβιάζοντας όχι μόνο τις αρχές του τότε ΣΥΡΙΖΑ, αλλά και βλασφημώντας τον θεό που υποτίθεται πως πιστεύει αφού αυτός, απαγορεύει αυστηρότατα το θρησκευτικό όρκο και με απόλυτη σαφήνεια και μάλιστα μετά από αυτόν ο ίδιος ο αδελφόθεος Ιάκωβος και μια σειρά μεγάλων εκκλησιαστικών πατέρων επιβεβαιώνουν την απαγόρευση, με κορυφαίο τον Ιωάννη το Χρυσόστομο που δεν διστάζει να πει τον αρχιεπίσκοπο Ιερώνυμο (κάθε κληρικό που το κάνει) μεθυσμένο, αφού τολμάει να προτείνει το Ευαγγέλιο που απαγορεύει τον όρκο, σε ορκωμοσία.
      Διαπράττει ο ίδιος και μια αισχρότερη ασχήμια, συμπροσεύχεται, γιατί της τελετής προηγείται αγιασμός, με αιρετικούς (φυλετιστές) και ακόμη χειρότερα με Σατανιστές (Χ.Α.) πράγμα αυστηρότατα απαγορευμένο από τους Κανόνες της Εκκλησίας (αριστερός αυτούς με ναζιστές υπόδικους εγκληματίες), που υποτίθεται ότι τους πιστεύει.
      Ξεπερνάω με πόσο προδοτικό τρόπο αδιαφορεί να απαιτήσει από την Εκκλησία του να αποκαταστήσει τους ΕΑΜίτες κληρικούς, με πρώτον τον Χίου Ιωακείμ, που τόσο βάρβαρα καταδίωξε, ενώ συμμετείχε στην αισχρή φιέστα του φιλοναζιστή Χριστόδουλου
      https://roides.wordpress.com/2011/01/24/24jan11/
      για την Εθνική Αντίσταση.
      Έρχομαι τώρα στο προκείμενο.
      Δικαίωμά του και μπράβο του, προσωπικά δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα, που θέλει θρησκευτική κηδεία. Άνθρωποι σαν κι αυτόν που ύμνησαν με πάθος τυράννους και στάθηκαν φιλικοί με ηθικούς αυτουργούς δολοφόνων μικρών παιδιών τρέμουν τη θεία δίκη και είναι φυσικό να προσπαθεί να σώσει την ψυχή του, με όποιο βλακώδη ή έντιμο τρόπο κρίνει, με την προϋπόθεση όλα αυτά να γίνουν ιδιωτικά. Μεγαλοπιάνεται όμως και πηγαίνει να βρει τον αρχιεπίσκοπο Κατάρ, Λαυρεντιάδη, Κυριακίδη, Βοιωτωπεδίου και Βουλιαγμένης, θέλει να εξασφαλίσει τη μέγιστη δυνατή μεγαλοπρέπεια στην κηδεία του, δεν ψάχνει σεμνά και ταπεινά να βρει έναν καλό παπά, θέλει κάποιον που να φέρει τιμητικά το όνομα του βασιλοχουντικού αρχιεπισκόπου Ιερώνυμου, κάποιον που καταδίωξε ως μητροπολίτης Θηβών τους μάρτυρες του Ιεχωβά, κάποιον που τόλμησε προχτές να επικαλεστεί το Σύνταγμα της Χούντας, κάποιον που μιλάει άπρεπα σε γυναίκες βουλευτίνες της Αριστεράς, κάποιον που δεν βρήκε μια σωστή κουβέντα για να καταδικάσει τη Χ.Α. την οποία και ο Γλέζος δεν φαίνεται να αντιπαθεί, κάθε άλλο, άλλωστε δεν ντράπηκε να υμνήσει ακόμη και τον φιλοχρυσαυγίτη αρχιεπίσκοπο Κύπρου με ψέματα.
      Νόμιζε δηλαδή ο Γλέζος πως ο Ιερώνυμος θα το κράταγε κρυφό;
      Από που πηγάζει αυτή η βεβαιότητα.
      Προσωπικά δεν νομίζω άλλωστε πως ο Ιερώνυμος του φέρθηκε έτσι ύπουλα, ότι έγινε έγινε με την έγκριση του Γλέζου και μάλιστα αμέσως μετά τις εκλογές για να μη γίνει ζημιά. Άλλωστε αν το αίτημά του υποβλήθηκε με εχεμύθεια την οποία ο κ.Ιερώνυμος παραβίασε, γιατί δεν τον καταγγέλλει;
      Μόνος του λοιπόν επιδίωξε δημοσιότητα και ότι γίνεται δημόσια, από πολιτικούς, υποχρεούμαστε να το κρίνουμε, εκτός κι αν κάνουμε χατίρια στους δικούς μας και επικρίνουμε μόνο τους άλλους.
      Ο Γλέζος έχει εκμεταλλευτεί στο μέγιστο δυνατό κάθε ευκαιρία προβολής, είναι ο τελευταίος που θα δικαιούνταν να διαμαρτυρηθεί για την κριτική αυτών των κανονικά ιδιωτικών του ζητημάτων, που μόνος του τόσο δημόσια εκθέτει ακόμη και στα πιο βέβηλα μάτια.
      Τέλος, τίποτα δεν δείχνει πως έχει ασπαστεί τις ευαγγελικές αρχές, ούτε ο ίδιος δεν τολμάει να πει τέτοιο ψέμα, επικαλείται την πίστη των πατέρων του, αυτή είναι μια δήλωση τόσο άσχημη, τόσο συντηρητική, τόσο αντιχριστιανική, η πίστη του καθενός είναι δική του, δεν κρύβεται κανείς πιστός Χριστιανός πίσω από την πίστη της αγράμματης μάνας του, είναι επιλογή του.
      Αλλοίμονο αν οι μουσουλμάνοι ή δεν ξέρω ποιοι άλλοι, υποχρεούνται να μένουν πιστοί στα πάτρια, ο κόσμος δεν προχωράει έτσι και ένας Αριστερός δεν επιτρέπεται να λέει τέτοιες γελοίες συντηρητικούρες και εμείς να κάνουμε πως δεν τις ακούσαμε.

      • Αυτά όλα είναι σωστά, αλλά αφορούν την δημόσια παρουσία του Γλέζου. Η κηδεία ενός ανθρώπου και το πως την θέλει είναι ιδιωτική υπόθεση. Τελειώνει η ζωή του, υπάρχει το σημείο χωρίς επιστροφή και είναι ελεύθερος να ζητήσει να γίνουν τα πράγματα όπως θέλει αυτός. Σ’ αυτό το σημείο, πρέπει να ξεχνάμε ποιο είναι το πρόσωπο. Τουλάχιστον αυτό νομίζω εγώ ότι είναι το σωστό. Αγνοώ το όνομά του, δεν ξέρω ποιος είναι, και σκέφτομαι αν μου πέφτει λόγος. Δεν μου πέφτει, διότι είναι μια καθαρά ιδιωτική υπόθεση, ίσως η πιο ιδιωτική απ’ όλες, δεν γίνεται περισσότερο ιδιωτική.
        Η κριτική μπορεί να αφορά όλες τις προηγούμενες πράξεις του. Τι νόημα υπάρχει στο να κάνει κανείς κριτική για το πως φαντάζεται ο άλλος ότι τον τρόπο που θα θαφτεί;

        Ειδικά γι’ αυτό το περιστατικό, τα μόνα που ξέρουμε είναι δύο πράγματα:
        Οτι ζήτησε να γίνει θρησκευτική κηδεία και ότι ο Ιερώνυμος το μαρτύρησε, προφανώς για τους δικούς του λόγους.

        Ολα τα άλλα είναι υποθέσεις και πιθανολογήσεις.

        Γιατί ζήτησε από τον Ιερώνυμο και όχι από έναν απλό παπά;
        Υποθέτω ότι το έκανε αυτό διότι γνωρίζει καλά ότι στο κομμουνιστικό κίνημα, οι σύντροφοι δεν αφήνουν να γίνει θρησκευτική κηδεία και φτάνουν μέχρι στο σημείο να κάνουν απαγωγή το φέρετρο για να το κηδέψουν πολιτικά. Αυτός είναι ο πιθανότερος λόγος: Ηθελε να σιγουρέψει την θρησκευτική κηδεία και το είπε στον κληρικό με την μεγαλύτερη ισχύ για να το διασφαλίσει. Εχει δει τι είχε συμβεί στο παρελθόν με τους άλλους κομμουνιστές ηγέτες και δεν ήθελε να το αφήσει στην τύχη.

        Αυτά είναι τα σημεία της ιστορίας που γνωρίζουμε. Οι κρίσεις και οι υποθέσεις μπορεί να είναι σωστές μιλώντας γενικά, αλλά είναι άκαιρες και ουσιαστικά άσχετες με το γεγονός αυτό, και πολύ περισσότερο όταν γίνονται μέσω της παραβίασης της ιδιωτικής ζωής του άλλου. Δεν εξετάζω αν είναι ο Γλέζος ή εγώ ή εσύ ή ο άλλος ή ο οποιοσδήποτε.
        Αλίμονο αν για χάρη του δημόσιου διαλόγου και των ιδεολογικών κονταροχτυπημάτων και της προσπάθειας να κερδίσουμε συνειδήσεις για τις δικές μας ιδέες σε βάρος του αντίπαλου, αν φτάσουμε στο σημείο να υπαγορεύουμε εμείς τον τρόπο που θέλει να φύγει ο άλλος, ουσιαστικά την τελευταία του στιγμή επάνω σε αυτήν την γη, στην οποία (στιγμή) δεν έχει ούτε ανάσα, ούτε ζωή, ούτε πνεύμα, ούτε ψυχή, ούτε θέληση.

        Αυτή του η τελευταία επιθυμία δεν κρατήθηκε κρυφή. Δεν πιστεύω να υπάρχει άνθρωπος που θα ήθελε να βγει και να τη διατυμπανίσει μια τέτοια υπόθεση.
        Ανεξάρτητα πως έγιναν τα πράγματα (λογικά θα την ήθελε κρυφή, αλλά τώρα που το είπε ο Ιερώνυμος είναι δύσκολο να τον καταγγείλει, και γιατί να το κάνει άλλωστε; -είναι καμιά πολιτική υπόθεση μήπως ή θα βγει τίποτα; -τώρα, πάει, έγινε) εγώ νοιώθω πως ακόμα και το γεγονός πως καθόμαστε τώρα εμείς και συζητάμε αν το είπε έτσι ή αν το είπε με άλλο σκοπό και τι σκέφτηκε ο ένας και γιατί το είπε ο Ιερώνυμος, είναι μια πολύ ανούσια, απάνθρωπη και κακή συζήτηση.

        Και ας σκεφτούμε πόσοι από εμάς θα θέλαμε να μας συμβεί κάτι τέτοιο: Επάνω από το δικό μας φέρετρο, για κάτι που είναι εντελώς προσωπικό και απολύτως ιδιωτικό, να μαζευτούν πλήθη από άγνωστους ανθρώπους με λυμένα τα ιδεολογικά τους ζωνάρια και να βάλουν στο επίκεντρο της διαμάχης τους σαν αντικείμενο εμάς τους ίδιους και την σχετική μας απόφαση.

        Εχει αυτό καμιά σχέση με τους αγώνες για ελευθερία, δικαιοσύνη, ανθρώπινα δικαιώματα και ισονομία;

        Νομίζω το ακριβώς αντίθετο: Τα παραβιάζει και τα τέσσερα αυτά.
        Αυτή είναι η γνώμη μου.

      • Ο/Η laskaratos λέει:

        Αγαπητή κυρία Μετατρούλου,
        Όλες οι αρχές που εκφράζετε με το παρόν, είναι απόλυτα σωστές και τις υιοθετώ κι εγώ.
        Νομίζω όμως πως έχουμε μια διαφορά εκτίμησης.
        Ομολογώ αρχικά πως αγνοούσα αυτήν τη συμπεριφορά της Αριστεράς απέναντι στην επιθυμία των νεκρών της για θρησκευτική κηδεία, κάτι είχα υποψιαστεί με το μακαρίτη το Χαρίλαο, δεν θέλω να κάνω εικασίες, την καταδικάζω απερίφραστα. Έχω περίπου τη βεβαιότητα όμως πως αυτό αφορά αποκλειστικά στο ΚΚΕ και σε επιμέρους φανατικά άθεους συγγενείς των υπολοίπων, δεν αφορά ούτε το ΣΥΡΙΖΑ, οι νεαροί βουλευτές του οποίου είναι η πιο προσκολλημένη στην κρατική Εκκλησία ομάδα του πληθυσμού με ποσοστό θρησκευτικών γάμων 100%, τρεις στους τρεις μέσα σε ένα χρόνο, όταν στον υπόλοιπο πληθυσμό τα τελευταία χρόνια το ποσοστό είναι κάτω του 50%. Ακόμη και στη ΛΑΕ ο κ.Λαφαζάνης παρακολούθησε τη δοξολογία στην Κοζάνη η δε θυγάτηρ Αλεξίου παντρεύτηκε μόλις ενηλικιώθηκε επίσημα, με θρησκευτικό γάμο.
        Εσείς αγαπητή κυρία καλοπροαίρετα αναγνωρίζετε καλή πρόθεση στο Γλέζο και έλλειψη εμπιστοσύνης στους συγγενείς του (έχει νομίζω και παιδιά), οπότε έχετε απόλυτο δίκιο, εγώ όμως βλέποντας τη σταθερή δίψα του ανδρός για προβολή και δημοσιότητα σε συνδυασμό με μια μακροχρόνια χαλαρότητα σε θέματα αρχών, ίσως κακοπροαίρετα, του αποδίδω δόλο. Αν τον αδικώ, ζητώ συγνώμη, αλλά πιστεύω πως υπάρχουν απείρως πιο ενάρετοι ιερείς από τον άρχοντα του Βοιωτοπεδίου οι οποίοι θα εξασφάλιζαν τη θρησκευτική κηδεία του Γλέζου με το παραπάνω, σεμνά και αθόρυβα, αν δεχθούμε πως απειλείται ο μεταφυσικός της χαρακτήρας από συντρόφους όπως ο βυζαντινολάτρης Στάθης, η καλώς συνεργαζόμενη κάποτε στη Βουλή με τη Χ.Α.-κατά δήλωσίν της, Ραχήλ (παρηγορήτρα του κλαψιάρη Μπούκουρα), η Ζωή ή ο κ.Κυριακάκης της ΛΑΕ εκ ΚΟΕ, που έτρεχε πίσω από τα ράσα των παπάδων (ακόμη και των χριστοδουλικών) και του (φιλικού προς τους ψηφοφόρους της Χ.Α.) δεσπότη της Λαμίας.
        Σας ευχαριστώ πολύ για τον νομίζω πολύ εποικοδομητικό διάλογό μας.

  4. Ο/Η laskaratos λέει:

    http://www.thetoc.gr/politiki/article/i-arsi-asulias-tis-xrusis-augis-kaiei-ton-suriza

    Η άρση ασυλίας της Χρυσής Αυγής «καίει» τον ΣΥΡΙΖΑ

    Ο Μανώλης Γλέζος επιμένει ειδικότερα, ότι η Χρυσή Αυγή αντιμετωπίζεται με πολιτικά μέσα και μόνο, ενώ και ο Αλέξης Μητρόπουλος ανησυχεί ότι με τα «όπλα» που επιχειρείται η αντιμετώπισή της, θα προκύψουν τα αντίθετα αποτελέσματα.

    http://www.tanea.gr/news/politics/article/5066017/stis-4-30-to-apogeyma-h-onomastikh-fanerh-pshfoforia-sthn-olomeleia-gia-anastolh-xrhmatodothshs-xryshs-ayghs/

    Διακοπή χρηματοδότησης της Χρυσής Αυγής αποφάσισε η Βουλή – «Οχι» ψήφισε ο Γλέζος

    ΔΗΜΟΣΙΕΥΣΗ: 18/12/2013 08:04
    _________________________________________

    και λίγη προετοιμασία εδάφους:
    http://www.parakato.gr/2015/02/blog-post_336.html
    Μανώλης Γλέζος: «Αν συνεχίσετε έτσι, θα φέρετε στην εξουσία τη Χρυσή Αυγή και σύντομα…» !!!
    ________________

    http://www.kathimerini.gr/822698/opinion/epikairothta/politikh/ellhnes-egklhmaties-sth-sremprenitsa
    ΔΙΟΝΥΣΗΣ ΓΟΥΣΕΤΗΣ
    Ελληνες εγκληματίες στη Σρεμπρένιτσα
    08.07.2015
    …………………..
    Για τη διερεύνηση των εγκλημάτων έγιναν αρκετές ερωτήσεις στη Βουλή. Η πιο γνωστή έκκληση είναι «των 200», στην οποία υπήρχαν οι υπογραφές των πολιτικών Μιχάλη Παπαγιαννάκη, Πέτρου Κουναλάκη, Αννας Καραμάνου, Νίκου Μπίστη, Στέφανου Μάνου και Ανδρέα Ανδριανόπουλου. Το αίτημα, δηλαδή, ήταν διακομματικό. Αλλά και η υπεράσπιση του Κάρατζιτς δεν ήταν μόνον έργο των εθνικιστών. Το ΚΚΕ κατήγγειλε τη σερβική κυβέρνηση «για την παράδοση του Pάντοβαν Kάρατζιτς στο ιμπεριαλιστικό δικαστήριο της Xάγης». Επίσης, ο Μανώλης Γλέζος προλόγισε την ελληνική έκδοση ποιημάτων του Κάρατζιτς το 1996.
    ………………………..

    __________________
    http://www.sport24.gr/football/omades/Aek/h-aek-ston-polemo.3400780.html

    Σαν σήμερα, ακριβώς πριν από δεκαέξι χρόνια, η διοίκηση της ΑΕΚ με εμπνευστή της ιδέας τον Δημήτρη Μελισσανίδη, βρέθηκε στο βομβαρδισμένο Βελιγράδι, προκειμένου να δώσει μήνυμα ειρήνης, μήνυμα αγάπης, μήνυμα ελπίδας προς κάθε κατεύθυνση.

    Οι Σέρβοι υποδέχτηκαν την αποστολή του δικεφάλου, από την πρώτη στιγμή που πέρασε τα σύνορα, με ψωμί και αλάτι όπως είναι το γιουγκοσλαβικό έθιμο. Στο βομβαρδισμένο Νόβισαντ, έκαναν το ίδιο, ανεμίζοντας τις Ελληνικές σημαίες μαζί με τις Σέρβικες.

    Η συναδέλφωση της Ελλάδας με την Γιουγκοσλαβία, σε αυτές τι δύσκολες στιγμές του γειτονικού λαού, ήταν πλέον γεγονός. Την αποστολή του δικεφάλου συνόδεψε και αντιπροσωπεία, που αποτελούνταν από εκπροσώπους κομμάτων, όπως οι Γλέζος και Κατσιφάρας.

  5. Ο/Η L’Enfant de la Haute Mer λέει:

    Ο κ. Γλέζος συνέχισε λέγοντας πως αγαπά και σέβεται τη θρησκεία των πατέρων του.
    Μπράβο!!

  6. Ο/Η Κεντροδεξιός λέει:

    Αριστερά το λένε αυτό το σύστριγγλο;

    http://www.athensvoice.gr/the-paper/article/541/edito-541

    • Ο/Η ανώνυμος λέει:

      73 σχόλια

      • Ο/Η Aκραίος Κεντρώος λέει:

        http://www.protagon.gr/?i=protagon.el.article&id=37699
        Ν.Αgo
        Ο Μανώλης Γλέζος και η κηδεία του Ενβέρ Χότζα
        73 σχόλια
        τα σχόλια έχουν κλείσει για αυτό το άρθρο
        [……]
        Ο/Η Marina έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        Κύριε Ago,

        Είχαμε Πρεσβεία στα Τίρανα. Υπήρχε κατά συνέπεια επίσημη ενημέρωση.

        Ευχαριστώ

        70
        Ο/Η Αχιλέας έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        Φυσικά και ήξερε ο Γλέζος τι γινόταν στην Αλβανία το 1985. κ. Ago, ξέραμε καλά τι γινόταν από τους λίγους Έλληνες που είχαν τολμήσει να δραπετεύσουν από τη απέραντη φυλακή! Ξέραμε τι γινόταν από την Ομόνια, που τόσο έχετε πολεμήσει εσείς οι Αλβανοί. Ξέραμε τι γινόταν στους Έλληνες και πως τους συμπεριφερόσασταν.
        Ο Γλέζος λοιπον δεν είναι αθώος…

        69
        Ο/Η Β. Παναγής έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        Παρακολουθώ και πάλι, πως μερικοί σχολιαστές που συνηθίζουν να κτυπούν το πληκτρολόγιο σαν να κάνουν χρήση της ρομφαίας, εναρμονιζόμενοι με το πώς συνηθίζουμε και εν τέλει ουσιαστικά εννοούμε τον διάλογο στην Βαλκανική. Εν προκειμένω με τον Μανώλη Γκλέζο, με του οποίου πλήθος των λεγομένων του το λιγότερο αποστασιοποιούμαι, αλλά παρατηρώ πως η απαίτηση σε κάθε πολιτικό πρόσωπο είναι η συνεχής επιβεβαίωση ή απόρριψη, εν απολογία, των όσων έχει κάνει. Ένα συνεχές διαλογικό δικαστήριο συμπεριφοράς που μεν σε μια δημοκρατία φαντάζει λογικό αλλά δίνει και στους χρήστες την δυνατότητα να κάνουν υπερβολική χρήση που να ακυρώνει την ουσία. Καταθέτω όμως πως ένα καταιγισμός επιλεκτικής «αλήθειας» μπορεί να παράξει ψέμμα. Θα υπενθυμίσω πάντως πως στην Ελλάδα του ’80 είχε διασπασθεί από το Αριστερίστικο Μαοϊκό και άκρως μαχητικό ΕΚΚΕ, ένα εξίσου αν όχι μαχητικότερο κόμμα από τα δύο «μλ» που προέκυψαν με βλέμμα πάθους προς την Αλβανία. Μάλιστα υπήρξε Εντόνως δυναμικός παράγοντας σε σχολές αλλά και σε συνδικάτα. Βεβαίως από αυτούς τους αριστερίστικους χώρους νομίζω προέκυψαν Τσουκάτος και Τατούλης, δείγμα το τι μπορεί να επιφυλάσσει το μέλλον για όλους. Ο Μανώλης Γκλέζος τότε εθεωρείτο από όλους αυτούς σχεδόν σοσιαλδημοκράτης και τον περιφρονούσαν πολιτικά. Θα θυμίσω πως και το ΚΚΕ που απέστρεφε το βλέμμα του από χώρες που είχαν «μαλώσει» με την «μητέρα» Ε.Σ.Σ.Δ., δεν παρέλειψε να στείλει ένα απίθανο γράμμα συλλυπητηρίων στη Β. Κορέα για το θάνατο του προηγούμενου ηγέτη, στο καινοφανές καθεστώς κληρονομικού κομμουνιστικού Γ.Γ.

        68
        Ο/Η Πέτρος έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        – O Γλέζος το 1985 πολιτευόταν με το ΠΑΣΟΚ.

        – Το ΚΚΕ δεν είχε καμία επαφή με το καθεστώς Χότζα, ειδικά μετά την αποσταλινοποίηση.

        – Η μισή πολιτική ηγεσία της «ελεύθερης» Ν.Κορέας παρευρέθη στην κηδεία του Κιμ Γιονγκ Ιλ.
        Είθισται οι αλλαγές ηγεσιών να σηματοδοτούν και αλλαγές πολιτικής. Και είθισται οι πολιτικοί γειτονικών χωρών να βολιδοσκοπούν την κατάσταση σε τέτοιες περιστάσεις. Άλλωστε στη βράση κολλάει το σίδερο…
        Θυμίζω ότι τότε η Ελλάδα με την Αλβανία ήταν σε εμπόλεμη κατάσταση από το 1940…

        ΥΓ1: Στην «ελεύθερη» Ν. Κορέα έχει απαγορευτεί η διδασκαλία της δαρβινικής θεωρίας της εξέλιξης των ειδών στα σχολεία…
        Στις «ελεύθερες» ΗΠΑ (δηλ. σε αμερικανικό έδαφος) βρίσκεται το πλέον διαβόητο στρατόπεδο συγκέντρωσης του κόσμου (Γκουαντάμο).

        ΥΓ2: Οι λαοί των Βαλκανίων οφείλουν στο Χότζα κάτι ανεκτίμητο: έβαλε τον αλβανικό εθνικισμό στον πάγο για 40 χρόνια. Ο οποίος στην εποχή μετά Χότζα χρησιμοποιήθηκε κατά κόρον ως εργαλείο ιμπεριαλιστικών επεμβάσεων στα Βαλκάνια με τα γνωστά αποτελέσματα.
        67
        Ο/Η ΣΚ έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        Ας υποθέσουμε – όπως θέλετε να το παρουσιάσετε – ότι ο Μανώλης Γλέζος δεν φέρει την παραμικρή ευθύνη που τίμησε το νεκρό Ενβέρ Χότζα λόγω της αδυναμίας που υπήρχε στον περισσότερο κόσμο – άρα και στο Γλέζο – να γνωρίζει ποιος πραγματικά ήταν ο Ενβέρ Χότζα και τι συνθήκες επικρατούσαν στην Αλβανία. Σήμερα όμως; Σήμερα που γνωρίζει όλος ο κόσμος ποιος ήταν ο Ενβέρ Χότζα και τι συνθήκες επικρατούσαν στην Αλβανία μετανιώνει ο Μανώλης Γλέζος που παραβρέθηκε στην κηδεία και έσφιξε την αγωνιστική του γροθιά ως αποχαιρετισμό στο νεκρό; Για ρωτήστε τον…

        66
        Ο/Η Alexis έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        Το τι αντιληψη ειχαν οι Αλβανοι τοτε για την πραγματικοτητα (οπως ισως οι Βορειο-Κορεατες σημερα) ειναι ενα θεμα. Το τι αντιληψη ειχε ο υπολοιπος κοσμος για τον Χοτζα και τη δικτατορια στην Αλβανια ενα αλλο. Εμεις συζηταμε το δευτερο. Συνειδητα ο Γλεζος στηριξε εναν δικτατορα. Συνειδητα η αριστερα στηριζε ειτε ευθεως ειτε πλαγιως (ναι μεν αλλα) δικτατορικα καθεστωτα.

        Ειναι στη φυση του ανθρωπου να προσπαθει να επιβεβαιωσει αυτα που ηδη πιστευει. Κανει τη ζωη μας πιο ευκολη. Πού να ανατρεπεις τωρα ό,τι μια ζωη υποστηριζες. Ετσι, χρησιμοποιουμε συχνα επιχειρηματα που μονο θλιψη προκαλουν (τα ναι μεν αλλα για τα κομμουνιστικα καθεστωτα). Το κειμενο αυτο ειναι μια αποδειξη αυτης της συμπεριφορας.

        65
        Ο/Η ein Steppenwolf έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        @Niko Ago, 2014-11-18:

        > Αν κρίνουμε τον Γλέζο σήμερα επειδή παραβρέθηκε στην κηδεία του Ενβέρ Χότζα πριν 29 χρόνια, δίχως να λάβουμε υπόψη μας τις συνθήκες εκείνης της εποχής, την αδυναμία να ξέρει κανείς, ακόμα και αν αυτός ήταν ο Γλέζος, ποιος ήταν ο Ενβέρ Χότζα, το μόνο που κάνουμε είναι να αδικούμε τον Γλέζο αλλά και τους εαυτούς μας.

        Πλάνη του αχυράνθρωπου (straw man argument): το πρόβλημα δεν είναι ότι ο Γλέζος έκανε τότε ένα λάθος, αλλά ότι δεν το έχει αναγνωρίσει μέχρι σήμερα, που ξέρει πια τι γινότανε τότε, το ότι δεν έχει δώσει ούτε μια εξήγηση για τη στάση του, ότι πολέμησε τον ένα δικτάτορα, αλλά τίμησε τον άλλον, επίσης δικτάτορα.

        64
        Ο/Η Παπαδοπουλος έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        όπως εχουν ηδη σημειωσει καποιοι αλλοι σχολιαστες, και ο συγχωρεμένος ο παμμακάριστος, δεν ηξερε, ειχε πηξει στο διάβασμα. επισης καποια ελληνικα κομματα δεν ξερουν τι γινεται στη β. κορεα και γιαυτο στειλανε συλληπητηρια τηλεγραφήματα με το θανατο του τελευταιου μεγαλου ηγετη (αυτου που στου κηδεια του ολοι κλαιγανε με μαυρο δακρυ, όπως οι αλβανοι για το Χοτζα), που με δημοκρατικες διαδικασιες βεβαίως βεβαίως παρεδωσε τη σκυταλη του καινουργιου μεγαλου ηγετη μεχρι τον επομενο…

        Και ας υποθεσουμε ότι δε ξερανε τοτε βρε παιδι μου, τωρα που εχουν πεσει τα καθεστώτα και εχουν γινει γνωστες οι φρικαλεότητες, οι διωξεις και όλα τα υπολοιπα, ειδε κανεις κανενα Γλεζο και λοιπους να πουνε ότι ναι αυτά δεν ηταν πραγματα σωστα?

        εγω το μονο που βλεπω είναι ειτε αρνησεις (ο Σταλιν δεν πειραξε κανενα ισχυρονται καποιοι ακομα και σημερα…) ειτε λογικες καλη ωρα όπως της κ. Δεληγιαννη (κ του αρχηγου του Γλεζου Τσιπρα για το Μαο) ότι αυτά είναι αποδεκτα λαθη στο δρομο για το δικο τους ονειρο…

        Ασχολιαστο…

        63
        Ο/Η ολγα έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        Συγνωμη για το ορθογραφικο λαθος που βγαζει ματι, ΄΄θρησκεια΄΄ , οχι ΄΄θρησκια΄΄

        62
        Ο/Η ολγα έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        Το 1985 εγω ημουν 25 χρονων και ηξερα τι συνεβαινε στην Αλβανια. Ισως οχι με καθε λεπτομερεια, ομως γνωριζα πως οι Αλβανοι υποφερουν κατω απο ενα πολυ σκληρο κομμουνιστικο καθεστως, οτι δεν μπορουν να φυγουν απο τη χωρα τους, οτι πεινανε, ότι απαγορευεται να πιστευουν σε καποια θρησκια και το κυριοτερο οτι διωκονται και φυλακιζονται οσοι εναντιωνονται στο καθεστως αυτο.
        Το 1985 ημουν μια απλη φοιτητρια , πολιτικοποιημενη χωρις να ανηκω σε καποιο κομμα και τα ηξερα ολα αυτα.
        Κι ο κ. Γλεζος τα ηξερε, ομως το ΚΚΕ τοτε τα υποστηριζε αυτα τα καθεστωτα γιατι ηταν κομμουνιστικα,ασχετως αν ηταν στην ουσια φασιστικα και τυρρανικα. Μην τον δικαιολογειτε λοιπον.

        61
        Ο/Η Ashok regiment έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        κ. Αgo
        Το «δεν ξερω» απο το «δεν θελω να ξερω» απεχουν πολυ…

        60
        Ο/Η Γιώργος έγραψε:
        (πριν 10 μήνες)

        «Κλάψε, κλάψε πιο δυνατά, μη μας δει κανένα μάτι». Ο Χότζα είχε πεθάνει δυο μέρες πριν και εθνικό πένθος είχε ρίξει την Αλβανία στο μαύρο. Το κλάμα και ο οδυρμός ήτα υποχρέωση όλων των υπηκόων (πολίτες δεν νοούνται σε μια δικτατορία). Όσο πιο δυνατό το κλάμα, τόσο πιο πιστός ο υπήκοος. Αλλιώς, αν δεν έκλαιγες και σε έβλεπε κάποιος από τους ρουφιάνους της αλβανικής Στάζι, της Sigurimi, της έβαψες… Δεν θα αναφερθώ στους αρκετούς -όχι πολλούς- αντιστασιακούς την περιόδο του Χότζα (ο παππούς μου ήταν ένας από αυτούς), που δεν γούσταραν τη φάτσα του»πεφωτισμένου δικτάτορα», ο οποίος ήλεχγε κάθε έκφανση της ζωής των Αλβανών, αλλά στους «απ΄έξω», αυτούς που ήξεραν τι γινόταν εντός των αλβανικών τειχών. Η Αλβανία ήταν απομονωμένο καθεστώς, χωρίς αμφιβολία, όμως υπήρχαν έστω και παρά πολύ περιορισμένοι δίαυλοι επικοινωνίας με τον έξω κόσμο, και ιδίως με την Ελλάδα. Οι αντιφρονούντες στο καθεστώς Χότζα ήθελαν να είναι ελεύθεροι άνθρωποι, ενάντια στον εχθρό το 1940, ενάντια στον Χότζα μετά. Ο Γλέζος ήξερε, αλλιώς θα ήταν πολύ ανόητος. Και το χειρότερο ήταν ότι ο ίδιος είχε βιώσει αντίστοιχες διώξεις στην Ελλάδα κι όμως, παρεβρέθη στην κηδεία ενός από τους πιο άτεγκτους δικτάτορες του δυτικού κόσμου, και δεν εξήγησε ποτέ αυτή τη στάση του. Είναι, απλώς, ντροπή άνθρωποι όπως ο Γλέζος που έκαναν αντιστασιακές πράξεις ενάντια στο φάντασμα της ανελευθερίας, όπως ήταν πρωτίστως οι Ναζί, να υιοθετούν ακόμα εν μέρει απόψεις όπως του αποθανόντος δικτάτορα, ο οποίος είχε βαλθεί να εξαλείψει κάθε μορφή ατομικής ή κοινωνικής ελευθερίας. Και ακόμα τραγικότερο είναι ότι σήμερα υπάρχουν άνθρωποι και μάλιστα νέοι, οι οποίοι υμνούν το καθεστώς Χότζα… 20-25 χρονών παιδιά υμνούν μια δικτατορία «επειδή όλοι είχαν ένα πιάτο φαϊ τότε»… Ναι, αλλά τι φαϊ και πόσο φαϊ είχε αυτό το πιάτο, και αρκεί ένα πιάτο φαϊ για να ζήσεις, όταν δεν είσαι ελεύθερος; Ο Γλέζος έκανε τεράστιο ανδραγάθημα όταν κατέβασε τη ναζιστική σημαία, αλλά η βουκεφαλική εμμονή του με μορφώματα όπως αυτό του Χότζα τον μειώνουν

        [………]

  7. Ηταν όντως εποικοδομητική και ενδιαφέρουσα, διότι πρόκειται για ένα πολύ δύσκολο θέμα που απαιτεί όλη την εμπειρία και την γνώση για να το προσεγγίσει κανείς σωστά και να το αναλύσει όπως πρέπει, με όλες τις ισορροπίες. Εγώ προσωπικά το ίδιο θα έλεγα (να γίνει σεβαστή η τελευταία του επιθυμία) ακόμα κι αν επρόκειτο για τον Μιχαλολιάκο ή άλλη αποκρουστική φυσιογνωμία. Οταν λέμε ότι από θέση αρχής πρέπει να σεβόμαστε την ιδιωτική ζωή του άλλου όταν αυτή δεν άπτεται του δημόσιου συμφέροντος, για να γίνω πιο συγκεκριμένη, δύο πράγματα μας κάνουν να διαφέρουμε από τα υπόλοιπα ζώα: Ο σεβασμός στην μητρότητα και όλα όσα βρίσκονται γύρω από αυτήν (γέννηση, εγκυμοσύνη, προστασία των παιδιών) και ο σεβασμός στον νεκρό. Με την ίδια λογική λ.χ., σε ένα ευρύτερο πλαίσιο, είχα διαμαρτυρηθεί όταν έβλεπα να σχολιάζεται εκείνη η «κακή συνήθεια» που αναφέρει πολλάκις ο Μεταξάς στο ημερολόγιό του. Δεν μας ενδιαφέρει τι έκανε ο Μεταξάς όταν βρισκόταν μόνος του στο κρεβάτι του, όσο αυτό δεν έχει επίπτωση στα δημόσια θέματα. Γι’ αυτό είπα «από θέση αρχής» και στην παρούσα υπόθεση εδώ.

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Δεν μπορεί να υπάρχει αντίρρηση στα παραπάνω αλλά ας το θέσω ως εξής:
      Δεχόμενος με όση καλή πίστη μπορώ να επιστρατεύσω, πως δεν υπήρχε η συνήθης πρόθεση αυτοπροβολής από τον Γλέζο, ούτε κάποια προσυνεννόηση, αλλά πρόκειται για μια βαριά απρέπεια του αρχιεπισκόπου που δημοσιοποίησε ανίερα μια οιονεί εξομολόγηση, ο Γλέζος έχει την ευθύνη του γιατί είχε πλήρη επίγνωση και για το ποιόν εμπιστεύτηκε και για το ποιόν θέλησε να διορίσει μεσίτη του προς τα θεία. Δεν γεννήθηκε χτες ούτε ο Γλέζος ούτε ο Αρχιεπίσκοπος, ο πρώτος οφείλει να έχει διακριτική ικανότητα, ο δεύτερος έχει παρελθόν και είναι σαφέστατο το τι εξουσιαστικό σύστημα αξιών και συμφερόντων εκπροσωπεί. Αλλά να μου επιτρέψετε να πω πως όμοιος ομοίω κλπ
      Με δική τους ευθύνη, άλλου είδους για τον καθένα τους, το θέμα βγήκε προς τα έξω και δέχτηκε την αναπόφευκτη κριτική, από τη στιγμή που μπήκε τόσο προκλητικά και με τόση διάθεση εκμετάλλευσής του, στην κοινή θέα.

      • Συμφωνώ, έπρεπε να το προσέξει καλύτερα. Οσο για τις ‘απαγωγές φερέτρων’ (ας τις πούμε έτσι) για να μην κηδευτούν θρησκευτικά, έχει τύχει να διαβάσω αρκετές μαρτυρίες, ειδικά από την πολιτική προσφυγιά. Ηθελε ο μελλοθάνατος π.χ. να κηδευτεί θρησκευτικά, άφηνε την παραγγελία στους δικούς του, άφηνε και χρήματα π.χ. για τον σταυρό στο μνήμα του, και γινόταν σουρεαλιστικά σκηνικά. Πρώτα απ’ όλα που να βρεθεί παπάς. Δεν υπήρχαν παπάδες παντού στο ανατολικό μπλοκ. Στην Πολωνία βολεύονταν με κανένα καθολικό ιερέα, μικρό το κακό. Στη Ρουμανία και στη Βουλγαρία και σε περιοχές της ΕΣΣΔ, κάτι γινόταν, μπορεί να βρισκόταν και κανένας παπάς ή υποκατάστατο αυτού, αλλά συμφωνούσε το κόμμα;
        Συνήθως όχι. Οπότε είχαμε και απαγωγές φερέτρων, και κατάχρηση των χρημάτων, και μαλλιοτραβήγματα με τους συγγενείς κι ένα σωρό άλλα που δεν τα θυμάμαι όλα τώρα.
        Τα ίδια θα έχουν συμβεί και εντός Ελλάδας, και σίγουρα ο Γλέζος τα γνωρίζει αυτά. Είχαμε και την περίπτωση Φλωράκη.
        Αυτές οι ιστορίες (όπως πολλές άλλες) είναι από εκείνες που δεν «κάνει να πολυσυζητιούνται δημόσια», όπως καταλαβαίνετε, αλλά είναι αληθινές και μοιραίο να συμβαίνουν.

      • Ο/Η laskaratos λέει:

        Ομολογώ πως τα αγνοούσα αυτά, αλλά μου φαίνονται αθλιότητες ειδικά στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες, αυτοί που δεν σεβόντουσαν τη θέληση των νεκρών τους, χρησιμοποιούσαν και το φάσγανο της κομμουνιστικής εξουσίας.
        Αυτή η υποχρεωτική κρατική αθεϊα είναι το ίδιο απεχθής με την υποχρεωτική κρατική θρησκεία.
        Δεν ξέρω ποιο είναι το περιβάλλον του Γλέζου, αλλά μου φαίνεται λίγο τραβηγμένο κοτζάμ Γλέζος με κυβέρνηση εκκλησιαστικής Αριστεράς-ο Φίλης παραβρέθηκε και στη χειροτονία του μητροπολίτη Κεφαλλονιάς και μετά πήγε για καφέ στην Αρχιεπισκοπή, ούτε επί Σαμαρά δεν γινόντουσαν αυτά τα πρωτοφανή ρεζιλίκια, ο υπουργός να τρέχει στα πανηγύρια των υφισταμένων του ρασοφόρων-να φοβάται μήπως δεν τον συνοδεύσει στην έξοδό του κάποιος παγκαροκλέφτης παπάς και να προστρέχει στο έλεος του αρχιεπισκόπου Κυριακίδη και Λαυρεντιάδη.
        Τέλος πάντων αν ο Γλέζος πιστεύει στη σωτηρία των ψυχών, ας ζητήσει τουλάχιστον συγνώμη για τα καμώματά του με τους εγκληματίες Κάρατζιτς και Μιλόσεβιτς, για τα άλλα με Στάλιν και Χότζα, ας πούμε πως έχουν παραγραφεί.

  8. Ο/Η Ἀριστοκλῆς λέει:

    Φυσικὰ καὶ δὲν εἶναι ἡ Ὀρθοδοξία θρησκεία τῶν πατέρων του. Ἡ Ὀρθοδοξία τὴν ὁποία ἐννοεῖ εἶναι θρησκεία τῶν μοναχῶν. Οἱ ἁπλοὶ ἄνθρωποι δὲν ἔχουν καμμία ἐπήῤῥεια πάνω στὰ δόγματα. Ἡ ὀρθόδοξος παράδοσις εἶναι μοναχοὶ μὲ κάποιο συγγραφικὸ ἔργο, τὸ ὁποῖο ἀναγνωρίζεται ἀπὸ τὴν ἱεραρχία, ὅπως ἔγινε μὲ τὸν Νικόδημο τὸν Ἁγιορείτην καὶ τὸ Πηδάλιον. Γιὰ νὰ ἐπικρατήσῃ ὁ Χριστιανισμὸς ἔπρεπε νὰ ἀλλοιωθοῦν αἱ πραγματικαὶ παραδόσεις τοῦ λαοῦ.

    Βεβαίως ἔχει τὸ δικαίωμα νὰ ταφῇ ὅπως θέλει, ἀλλὰ ἂς ποῖ τοὺς πραγματικοὺς λόγους καὶ ὄχι νὰ ὁμιλῇ περὶ σεβασμοῦ κτλ. Γιατί δὲν ἔγινε μοναχὸς ἐυθὺς ἐξ ἀρχῆς;

  9. Ο/Η του κώλου λέει:

    κυπριακή σάτιρα της δίκης από τη σύνοδο του κύπριου θεολόγου και τέως βουλευτή

  10. Ο εκβιασμός του θανάτου

    Σύμφωνα με τον κ. Ιερώνυμο, στη συνάντησή τους, στις 4 Οκτωβρίου, ο κ. Γλέζος δεν του μίλησε μόνο για το προσφυγικό ζήτημα αλλά του ανέθεσε τα της κηδείας του

    Συντάκτης: Δημήτρης Ψαρράς

    Τις ίδιες μέρες που η διοίκηση της Εκκλησίας ξιφουλκούσε υπέρ της υποχρεωτικής κατήχησης των μαθητών, ο Αρχιεπίσκοπος εμφανίστηκε να δίνει και μια άλλη μάχη κατά των «άθρησκων» της Αριστεράς.

    Δυο μέρες μετά τις εκλογές, στις 22 Σεπτεμβρίου ο κ. Μανώλης Γλέζος επισκέφτηκε με δικό του αίτημα τον κ. Ιερώνυμο στην Αρχιεπισκοπή, προκειμένου να του εκθέσει το προσφυγικό ζήτημα.

    Μετά τη συνάντηση ο Αρχιεπίσκοπος προχώρησε σε μια σιβυλλική δήλωση:

    Η σημερινή ημέρα είναι ημέρα αποκάλυψης για μένα διότι όλα όσα ειπώθηκαν ήταν μία αποκάλυψη.

    Το μυστήριο δεν κράτησε ούτε δυο βδομάδες. Στις 4 Οκτωβρίου ο κ. Ιερώνυμος βρέθηκε στη Ναύπακτο για την ονομαστική εορτή του τοπικού μητροπολίτη Ιερόθεου.

    Και χωρίς να ρωτηθεί καν για το ζήτημα, ανακοίνωσε από μικροφώνου αυτό που είχε αποκαλέσει «αποκάλυψη» στη συνάντησή του με τον Μανώλη Γλέζο.

    Σύμφωνα με τον κ. Ιερώνυμο, στη συνάντησή τους ο κ. Γλέζος δεν του μίλησε μόνο για το προσφυγικό ζήτημα αλλά του ανέθεσε τα της κηδείας του.

    «Οταν πεθάνω», φέρεται να είπε ο κ. Γλέζος, «θα αναλάβετε εσείς υπεύθυνα και θα κάνετε εκκλησιαστική κηδεία. Δεν θα αφήσετε άλλους ανθρώπους να αναμιχθούν σε αυτό το θέμα, διότι εγώ αγαπάω, σέβομαι τη θρησκεία των πατέρων μου».

    Η έκπληξη δεν προέρχεται από το περιεχόμενο της πρόωρης «ύστατης επιθυμίας» του Μανώλη Γλέζου.

    Ο παλαίμαχος ηγέτης της Αριστεράς έχει εδώ και καιρό εκδηλώσει τις διαθέσεις του.

    Ποιος δεν θυμάται την ορκωμοσία της πρώτης μεγάλης κοινοβουλευτικής ομάδας του ΣΥΡΙΖΑ, τον Ιούνιο του 2012, όταν ο Γλέζος έδωσε θρησκευτικό όρκο, σε αντίθεση με τον πρόεδρό του και τη συντριπτική πλειοψηφία των συντρόφων του;

    Αλλωστε ο παλαίμαχος ηγέτης της Αριστεράς διατηρεί ιδιαίτερες σχέσεις με την Εκκλησία πολύ πριν αρχίσει να απασχολείται με το τυπικό της εξόδιας τελετής του.

    Ηταν αυτός που είχε αποκαθάρει με δηλώσεις του τη στάση των Ιεραρχών κατά την περίοδο της Κατοχής, ενώ ο αρχιεπίσκοπος Χριστόδουλος αποφάσισε το 2006 να τον τιμήσει σε ειδική τελετή στο μέγαρο της Ιεράς Συνόδου, μαζί με τον Στέλιο Παπαθεμελή και τον Νίκο Ψαρουδάκη.

    Η πραγματική έκπληξη προκύπτει από την αποκάλυψη του κ. Ιερώνυμου, η οποία βέβαια είναι σοβαρό ατόπημα, διότι ισοδυναμεί με παραβίαση του απόρρητου της εξομολόγησης.

    Η ενέργεια του κ. Ιερώνυμου σχετίζεται με την ανησυχία που του προκαλεί η νέα κυβέρνηση.

    Προβάλλοντας την υποτιθέμενη χριστιανική «μεταστροφή» μιας εμβληματικής προσωπικότητας της Αριστεράς, ο Αρχιεπίσκοπος επαναλαμβάνει το παλιό σχήμα της χριστιανικής παράδοσης που θέλει τους «χριστιανομάχους» να βλέπουν το φως (δηλαδή τον Θεό) στο κατώφλι του θανάτου τους.

    Συνήθως αυτό συμβαίνει μέσω μεταθανάτιων «αποκαλύψεων».

    Το ζήσαμε το 2012 στη Φλώρινα, στην κηδεία του αξέχαστου ποιητή και δασκάλου Μίμη Σουλιώτη, ο οποίος είχε αφιερώσει μεγάλο μέρος της δραστηριότητάς του στην αντιμετώπιση του τοπικού φονταμενταλισμού που διαφέντευε επί δεκαετίες ο μητροπολίτης Αυγουστίνος Καντιώτης.

    Το επεισόδιο έχει διασώσει ο Μανόλης Σαββίδης:

    Η έκπληξη στην κηδεία του Σουλιώτη ήταν ο ακροτελεύτιος επικήδειος, τον οποίο εξεφώνησε από στήθους ο πατήρ Νικηφόρος. Πήρε το μικρόφωνο με την άνεση ενός Λευτέρη Πανταζή στο “Διογένης Παλλάς” και μας εξιστόρησε μιαν ηθικοπλαστική παραμυθία, σύμφωνα με την οποία ο Σουλιώτης στην εντατική έγινε αθλητής του Χριστού, και αυτό ήταν “το καλλίτερο ποίημα” του Μίμη Σουλιώτη («Ενθέματα», εφημ. «Αυγή», 16.12.2012).

    Η αναζήτηση «πελατών» μεταξύ των ασθενών και υπερηλίκων δεν περιορίζεται βέβαια για την Εκκλησία στους «επωνύμους».

    Η επίσκεψη των λειψάνων της Αγίας Βαρβάρας στον «Αγιο Σάββα» είναι χαρακτηριστικό δείγμα αυτής της λογικής. Τα δημόσια νοσοκομεία είναι θέατρα παρόμοιων αναζητήσεων.

    Σε συνεργασία με την τοπική Μητρόπολη, νοσοκομείο της Αττικής με βαριά περιστατικά έχει βάλει στην εβδομαδιαία ρουτίνα του την επίσκεψη ιερέα που ρωτά αν θέλει να μεταλάβει ο ασθενής.

    Και όταν κάποιος δηλώνει άθεος, δέχεται την ερώτηση: «Πώς σου συνέβη αυτό;»

    Ο ιερέας που χαρτογραφεί τα “πιστεύω” των ασθενών ενημερώνει σχετικά και κάποιους νοσηλευτές: «Στο τάδε δωμάτιο είναι άθεοι, δίπλα πρέπει να είναι Ιεχωβάδες».

    Η διεκδίκηση της επιθανάτιας χριστιανικής ταυτότητας παίρνει ακραία μορφή στην πάγια αντίθεση της Εκκλησίας να επιτρέψει την καύση των νεκρών.

    Πέρα από το καθόλου ασήμαντο οικονομικό διακύβευμα, η επιμονή αυτή βασίζεται στην επιθυμία να παραμείνει ο «φόβος θανάτου» όπλο υπέρ της ύστατης εκδήλωσης των χριστιανικών αισθημάτων του ποιμνίου.

    http://www.efsyn.gr/arthro/o-ekviasmos-toy-thanatoy

    • Ο/Η laskaratos λέει:

      Νομίζω πως πρόκειται για ένα φαινόμενο που αφορά σχεδόν όλες τις οργανωμένες Εκκλησίες και γι’αυτό παραπέμπω στο παρακάτω:

      https://roides.wordpress.com/2015/08/23/23aug15/
      Ο θάνατος του κυρίου Βολταίρου…
      23/08/2015
      […ή η εισβολή του παπαδαριού στις επιθανάτιες κλίνες των φιλοσόφων]
      ___________

      Για την κηδεία του Γλέζου εναλλακτικά προτείνω Άνθιμο:
      http://www.real.gr/DefaultArthro.aspx?page=arthro&id=453784&catID=3

      Δίωξη κατά Άνθιμου για «κουκούλωμα» βιασμού ανηλίκου στο Παπάφειο
      12/10/2015

  11. Ο/Η ανώνυμος λέει:

    Douglas J. Davies: Death, Ritual, and Belief (1997), p. 229

Σχολιάστε

Εισάγετε τα παρακάτω στοιχεία ή επιλέξτε ένα εικονίδιο για να συνδεθείτε:

Λογότυπο WordPress.com

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό WordPress.com. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Twitter

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Twitter. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Facebook

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Facebook. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Φωτογραφία Google+

Σχολιάζετε χρησιμοποιώντας τον λογαριασμό Google+. Αποσύνδεση / Αλλαγή )

Σύνδεση με %s