Γράμμα από το Ληξούρι: Αναγνώστης Λασκαράτος
H κ. Λ.Κατσέλη, σκιώδης υπουργός Οικονομικών του ΠΑΣΟΚ, υπήρξε ειλικρινής ζητώντας να κλείσουν οι προβληματικές ΔΕΚΟ. Αυτή είναι η κυρίαρχη αντίληψη στο ΠΑΣΟΚ όσο κι αν προσπαθεί κουτοπόνηρα να την συμμαζέψει σαν τη στρουθοκάμηλο που κρύβει το κεφάλι της. Άλλωστε έχει εκφραστεί σε πολλές ευκαιρίες με πολλές αποχρώσεις είτε μέσω της έναρξης των ιδιωτικοποιήσεων από το καθεστώς Σημίτη-Τσουκάτου-Μαντέλλη-Τρεπεκλή, είτε από τις γκάφες του Γιωργάκη για ανασφάλιστη εργασία των νέων, ενοποίηση των υπουργείων Παιδείας και Εργασίας ή και πιο άμεσα με την αντιφατική πολιτική στο θέμα των ιδιωτικών Πανεπιστημίων (την θέλω αλλά θέλω να την κάνω εγώ και όχι η ΝΔ). Να το πω κάπως άκομψα για το ΠΑΣΟΚ : «Θέλει η πόρνη να κρυφτεί κι η χαρά δεν την αφήνει».
Ξέρω πως το μπλογκ του κ.Ροϊδη διαβάζεται από πολλούς πολίτες που πιστεύουν στην ελεύθερη οικονομία, στον έναν ή στον άλλο βαθμό. Αυτό είναι σεβαστό και ανοίγει χώρο για ανταλλαγή ειλικρινών απόψεων. Εκείνο που ενοχλεί πολύ, είναι το να κρύβεις τις σκέψεις σου και να παριστάνεις πως είσαι κάτι που δεν είσαι, με σκοπό να εξαπατήσεις, να υφαρπάξεις την εμπιστοσύνη του κόσμου και να την ξεπουλήσεις. Απαράδεκτο είναι επίσης, επικαλούμενος την χρεοκοπία των εξαμβλωματικών καθεστώτων Μάο, Τσαουσέσκου, Στάλιν, Χότζα, Σουγκ, Πολ Ποτ κλπ και τον ηθικό εξευτελισμό των διαφόρων Παπανδρέου, Κράξι, Μπλερ κλπ να αποφαίνεσαι τελεσίδικα για τον ουτοπικό χαρακτήρα του σοσιαλισμού και του ανθρωπισμού, να παρουσιάζεις δογματικά τον νεοφιλελευθερισμό ως νομοτέλεια και να ισχυρίζεσαι από την αλάθητη παπική καθέδρα σου πως η ανθρωπότητα πρέπει να ρυμουλκείται με ατμομηχανή τους νόμους της αγοράς, επικαλούμενος τη αρπακτική φύση του ανθρώπου. Λες και η αποτυχία των πειραμάτων αποδεικνύει μια κι έξω το σφάλμα της θεωρίας και όχι της μεθόδου ή των οργάνων. Λες και ο εγωκεντρικός άνθρωπος του ανταγωνιστικού μας συστήματος, είναι το επιδιωκόμενο ή το αναπόφευκτο και δεν είναι μέσα στους σκοπούς της παιδείας η ανάπτυξη των κοινωνικών χαρακτηριστικών του ανθρώπου, η τόνωση των αισθημάτων αλληλεγγύης και αλτρουϊσμού η ενίσχυση του πνεύματος της ειρηνικής συνύπαρξης και του σεβασμού του άλλου και κυρίως του αδύνατου. Λες και η Ψυχολογία δεν αποδεικνύει καθημερινά πως η υγιής ευτυχία δεν επιτυγχάνεται μόνο με την ατομική οικονομική ευημερία, αλλά υπάρχει μόνο μέσα στη συλλογική ευτυχία. Η ευτυχία όπως και «Ο πλούτος των Εθνών» πρέπει να μοιράζεται.
Είναι γεγονός πως ο υπαρκτός σοσιαλισμός χρεοκόπησε. Αυτό όμως δεν δικαιώνει το «αόρατο χέρι» και την «πεφωτισμένη ιδιοτέλεια» του Άνταμ Σμιθ. Η Ρόζα Λούξεμπουργκ το είχε προεξοφλήσει ασκώντας σκληρή κριτική στον Λένιν και στους μπολσεβίκους του για την κατάλυση των αστικών πολιτικών ελευθεριών και των θεσμών της αντιπροσωπευτικής δημοκρατίας αλλά και για την κατάπνιξη κάθε διαφορετικής φωνής. Αυτή η εμβληματική μορφή και μάρτυρας της Αριστεράς, είχε προβλέψει πως χωρίς ελεύθερη πολιτική ζωή και χωρίς ελευθερία του λόγου το σύστημα θα διαλυθεί.
Είναι επίσης γεγονός πως με εφαλτήριο την κατάρρευσή του «υπαρκτού», ο παγκόσμιος καπιταλισμός αντεπιτίθεται και στο ιδεολογικό πεδίο και στο πεδίο της εφαρμογής πολιτικών. Επειδή υπάρχουν δούλοι στην Κίνα ή στην ανατολική Ευρώπη, οι εργαζόμενοι της Δύσης καλούνται να απεμπολήσουν εθελούσια τις κατακτήσεις του 20ου αι. Αντί οι επιστημονικές ανακαλύψεις και η νέα τεχνολογία να οδηγούν σε μικρότερο ωράριο, περισσότερο ελεύθερο χρόνο, περισσότερα δικαιώματα, περισσότερη ευτυχία, κατά περίεργο τρόπο μετά την πτώση του αντίπαλου δέους, οδηγούν σε παραγωγή δυστυχίας. Το πρόσχημα είναι η ανταγωνιστικότητα των εργοστασίων-στρατόπεδων συγκέντρωσης της Κίνας κλπ λες και η Ευρώπη και οι ΗΠΑ δεν μπορούν να προστατευτούν από την αδασμολόγητη εισαγωγή τριτοκοσμικών προϊόντων δουλοπαροικίας. Λες και η πολιτισμένη ανθρωπότητα δεν μπορεί να επιβάλλει περιορισμούς και κανόνες-αν υπάρχει η πολιτική βούληση και η σωστή ψήφος των πολιτών-στην ασυδοσία του Κεφαλαίου που ανεξέλεγκτο και αρπακτικό καλπάζει στην παγκόσμια ζούγκλα. Και ποιά είναι η λύση; Η δουλοποίηση των δυτικών εργαζόμενων. Ήδη στην Ιαπωνία αυξήθηκαν ραγδαία οι θάνατοι εργαζομένων από υπερκόπωση. Στη χώρα μας έχει ποδοπατηθεί το Σύνταγμα με την ουσιαστική κατάργηση της απεργίας, του 40ωρου, και με την συρρίκνωση της κοινωνικής ασφάλισης στον ιδιωτικό τομέα. Η δημόσια υγεία, οι συγκοινωνίες, η Παιδεία απαξιώνονται συνειδητά, καλλιεργώντας το έδαφος για την επέλαση των εμπόρων των μη εμπορεύσιμων αγαθών. Η χιονομπάλα της επιστροφής στον εργασιακό Μεσαίωνα κατρακυλάει συμπαρασύροντας τα δικαιώματα στον ευρύτερο δημόσιο τομέα. Υγιείς κερδοφόρες κρατικές επιχειρήσεις ξεπουλιούνται με αδιαφανείς μάλιστα διαδικασίες, σε ένα κλίμα δυσοσμίας σκανδάλων. Η κοινή γνώμη παρακολουθεί περίπου απαθής το σκηνικό της παρακμής, είτε απελπισμένη, είτε με αδιαφορία, είτε επιφυλασσόμενη σε ένα μικρό μέρος της να εκφρασθεί στις κάλπες, είτε βαυκαλιζόμενη πως κάποιο ατομικό ρουσφέτι ή η καλή της νεράϊδα ή το λείψανο του αγίου Βησσαρίωνα θα βολέψουν προσωπικά για το εκλεκτό ον την κατάσταση.
Επανέρχομαι στην βουλευτίνα Επικρατείας (δηλαδή διορισμένη), καθηγήτρια του Τμήματος Οικονομικών στο Πανεπιστήμιο Αθηνών από το 1987 κα Λούκα Κατσέλη, σύζυγο υπουργού του ΠΑΣΟΚ και αδελφή βουλευτίνας. Η οικογένεια δηλαδή της κας Κατσέλη εισπράττει παχυλότατους μισθούς από το Κράτος, έχει ασκήσει εξουσία και έχει ευθύνες για την κατάσταση που βρίσκεται η χώρα, η ίδια όμως φέρεται να ανησυχεί για τις προβληματικές ΔΕΚΟ που συχνά πληρώνουν για μισθούς υπαλλήλων περισσότερα από όσα εισπράττουν. Η κ.Κατσέλη στελεχώνει το κλαμπ των υπερπρονομιούχων που αποφαίνονται χωρίς αιδώ πως τα ρετιρέ και οι αξιοπρεπείς μισθοί του Δημοσίου φταίνε για τα ελλείμματα. Νομίζω πως το θράσος των ηγετικών στελεχών του ΠΑΣΟΚ και της ΝΔ, έχει ξεπεράσει κάθε όριο ανοχής.
Ο κ. Αλογοσκούφης κατηγόρησε τον κ. Ζορμπά ως υψηλόμισθο. Ποιος όμως του έδωσε αυτόν τον μισθό όπως και τους πολύ μεγαλύτερους όσο και σκανδαλώδεις μισθούς στα κομματικά στελέχη που επανδρώνουν τις ΔΕΚΟ; Ο κ. Αλογοσκούφης μοιάζει με τον μητροκτόνο που φωνάζει: «Λυπηθείτε με είμαι ορφανός». Προσδοκούσε προφανώς η ΝΔ πως ο μεγάλος μισθός θα άμβλυνε την δικαστική δικαιοκρισία και τώρα που διαψεύστηκε βγάζει τα δικά της άπλυτά στη φόρα προσδοκώντας πως τα απόνερα θα σπιλώσουν από σπόντα και τον πρώην εκλεκτό της που όμως δεν εξαγοράστηκε.
Το ΠΑΣΟΚ και η ΝΔ διέλυσαν τον δημόσιο τομέα με χίλιους τρόπους με κεντρικό άξονα την μετατροπή του σε εκλογικό τους μηχανισμό. Ρουσφετολογικοί διορισμοί, κατά κανόνα ανάξιων προσώπων αφού ο αξιοπρεπής και ικανός δεν παρακαλάει, εξαγορά συνειδήσεων με προνόμια, υψηλούς μισθούς, υπόθαλψη της τεμπελιάς, της ευθυνοφοβίας, του ωχαδελφισμού, απομάκρυνση εντίμων που δεν κράτησαν το στόμα τους κλειστό, εθελοτυφλία στη δημοσιοϋπαλληλική διαφθορά, παροχές, αντιμισθίες, μοίρασμα αξιωμάτων κλπ, λαϊκίστικες πολιτικές, προεκλογικές παροχές, ασύστολη σπατάλη, κακοδιαχείριση, καταχρήσεις, συγκάλυψη σκανδάλων, πολιτική ομηρία συμβασιούχων, οικοδόμηση μηχανισμών συναλλαγής, αδυναμία απορρόφησης κοινοτικών κονδυλίων, έλλειψη επιστημοσύνης, σχεδιασμού. οργάνωσης, οράματος, κλπ κλπ.
Χαρακτηριστικό παράδειγμα η Ολυμπιακή η οποία μετέφερε προεκλογικά δωρεάν τους μετακινούμενους ψηφοφόρους του δικομματισμού, που δεν μπορούσαν τάχα μου να ψηφίσουν στον τόπο διαμονής τους και επιβάρυναν το δημόσιο ΚΑΙ με εκλογικές άδειες. Έρχονται τώρα οι ηθικοί και φυσικοί αυτουργοί της διάλυσης και αποφαίνονται. Ο δημόσιος τομέας απέτυχε. Προσέξτε όμως: Απέτυχε όχι εξ αιτίας μας, αλλά επειδή είναι από Θεού ή από τη μητέρα Φύση προορισμένος να αποτύχει. Και ποιά είναι η λύση; Όχι η εξυγίανση σε συνεννόηση με τα συνδικάτα στα πλαίσια ενός διάφανου κοινωνικού συμβόλαιου και ενός ειλικρινούς δημόσιου διαλόγου, αλλά το ξεπούλημα ή το λουκέτωμα. Έσεται λοιπόν η εσχάτη πλάνη χείρον της πρώτης και μάλιστα με ευρεία λαϊκή έγκριση κάτω από την πνευματική καθοδήγηση των δικομματικών τηλεοπτικών παράθυρων που επιμένουν και πείθουν, χωρίς αντίλογο, πως το δημόσιο, το κοινωφελές, το κοινόχρηστο πρέπει να συμπιεστεί σε όφελος του ατομικού, του ιδιωτικού, του κερδοσκοπικού. Η δήλωση Κατσέλη βρίσκει σοβαρή απήχηση στο τρέχον γκάλοπ που διενεργεί το in.gr του κ.Λαμπράκη. Αυτοί που συμφωνούν δεν συνειδητοποιούν πως στην ουσία ερωτώνται: Το κρατικό νοσοκομείο δυσλειτουργεί (Έχει φροντίσει ο υπουργός να μην έχει προσωπικό, κονδύλια, αξονικό τομογράφο, ειδικευμένες νοσοκόμες, ξενοδοχειακή υποδομή). Συμφωνείτε να πουληθεί (χαριστεί) σε κάποιον ιδιώτη που θα σας γδύνει κι όταν τελειώσουν τα λεφτά σας θα σας πετάξει στο δρόμο; (Το είδαμε κι αυτό στην ταινία “Sicko” του Michael Moore όπου στις ΗΠΑ πετούν νύχτα στο χιόνι καρκινοπαθείς την ώρα που λήγει το δυσνόητο ασφαλιστικό τους συμβόλαιο). Η απάντηση των σύγχρονων Αβδηριτών που γαλουχούνται από τα τηλεοπτικά σκουπίδια και τις καταναλωτικές ψευδαισθήσεις και την ονειροφαντασίωση πως οι ίδιοι και τα παιδιά τους θα τα βολέψουν να εξαιρεθούν από τη λαίλαπα είναι ΝΑΙ.
Το ενδιαφέρον για τον άτυχο συνάνθρωπο της διπλανής πόρτας ενοχοποιείται. Ένα βότσαλο στη σοβαροφάνεια και την υποκρισία του τέλματος της προεδρικής δεξίωσης πέταξε ο Τσίπρας και το «Πρώτο Θέμα» (και όχι μόνο) που στις ίδιες σελίδες θαυμάζει τα 1200 αδαμαντοκόλλητα μανικετόκουμπα που βρέθηκαν στην βίλλα του αγίου Χριστόδουλου, το βλέπει, κρίνοντας εξ ιδίων, ως θεατρινισμό. Το σύστημα της διαπλοκής θέλει τις ανθρωπιστικές αξίες στο περιθώριο και τον κοινωνικό ιστό διαρρηγμένο. Οι πολίτες στη χώρα μας έχουν λοιπόν να επιλέξουν. Θα παρακολουθούν άβουλοι και απαθείς την αποκοινωνικοποίηση του κράτους την συρρίκνωση των δικαιωμάτων τους και την οικολογική καταστροφή έρμαιοι στα ρεύματα της ιδιώτευσης και της ιδιωτίας σε μια κοινωνία του 1/4 που ήδη περιγράφεται στα οργουελικά κόμικς; Θα ενεργοποιηθούν ως ευαίσθητοι πολίτες στέλνοντας τον ΓΑΠ, τον Καραμανλή Β΄ τον Αλογοσκούφη την κα Λ. Κατσέλλη και τις πολιτικές τους, στον Καιάδα της κάλπης; Και τα δυο σενάρια φαίνονται υπερβολικά. Μια μέτρια αποδυνάμωση του δικομματισμού αρκετή για να ψαλιδίσει την αλαζονεία της αυτοδυναμίας είναι το καλύτερο που μπορούμε να περιμένουμε.










Πολύ ωραίο άρθρο,
Τοποθετείτε πολλά θέματα και έννοιες μέσα σε ένα συλλογικό και γενικό πλαίσιο σκέψης και όχι μεμονωμένα όπως κάνουν οι οπαδοί του φιλελευθερισμού και οι υπέρμαχοι όλων των αντικοινωνικών και αντιλαικών μέτρων των τελευταίων ετών.
Τα πολιτικά, οικονομικά, κοινωνικά τεκταινόμενα είναι αλληλένδετα και μόνο έτσι πρέπει να αντιμετωπίζονται.
Γράφεις πολύ ωραία, όχι με την έννοια της καλαίσθητης χρήσης της γλώσσας λέγοντας αερολογίες αλλά συνδέεις έστω και σε λίγες γραμμές μεγάλα θέματα, με ξεκάθαρο τρόπο και πολύ λογικά και συγκεκριμένα.
Δεν γράφω παρά μόνο τις εντυπώσεις μου απο το κείμενο και δεν θα μπω σε παραπάνω λεπτομέρειες όχι γιατί δεν θέλω αλλά γιατί αύριο φεύγω διακοπές και είμαι εν μέσω ετοιμασιών
.
Ωραίος και πάλι…
Ε, όχι και Βουλευτίνα κύριε Λασκαράτε μας!
Δεν το περίμενα αυτό από Εσένα έναν επιφανή Έλληνα.
Βουλευτίδα, ή έστω βουλεύτρια.
Για όνομα…
Λασκαράτε, Ρο,
Με τι χαρά, διακόπτοντας προσωρινά τις [ιντερνετικές] διακοπές μου για να ρίξω μια ματιά στους συνήθεις υπόπτους, έπεσα σε ένα τέτοιο post!
Διαβάζοντας ένα μεγάλο μέρος από τις ενδόμυχες σκέψεις μου στο κείμενο αυτό, καλύτερα διατυπωμένες απ’ όσο θα μπορούσα να αρθρώσω ο ίδιος, ένα μόνο μπορώ να πω:
Εύγε.
Τι επιτέλους συνέβη σ’ αυτή τη χώρα, ποιος μηχανισμός έριξε τους πολίτες της σε τέτοια νάρκη και ωχαδερφισμό; Πως είναι δυνατόν να ανεχόμαστε τέτοιο εξευτελισμό της δημόσιας ζωής και τέτοια υποβάθμιση της ιδιωτικής;
Που είναι η δήθεν λαμπρή μας ιστορία, η λογική, η πολιτική συμμετοχή στα κοινά, ο ανθρωπισμός, το διαβόητο ελληνικό πνεύμα;
Που είναι η λεγόμενη ευαίσθητη αριστερή σκέψη και πράξη;
Πότε σταμάτησε να είναι της μόδας το γιαούρτωμα των πολιτικών και η έμπρακτη (σε λογικά όρια) αντίδραση του λαού;
Όπως έγραψα παραπάνω, τα είπες καλύτερα απ’ όσο θα μπορούσα να τα πω ο ίδιος.
Με την (δεδηλωμένη αν δεν κάνω λάθος) άδεια του Ρο, θα αναδημοσιεύσω το post στο blog μου θεωρώντας το ένα από τα καλύτερα που έχω διαβάσει.
Καλή συνέχεια κύριοι
το κειμενο σου μ αρεσει σημερα.
καταλήγεις στο:
“Μια μέτρια αποδυνάμωση του δικομματισμού αρκετή για να ψαλιδίσει την αλαζονεία της αυτοδυναμίας είναι το καλύτερο που μπορούμε να περιμένουμε.”
καταλήγεις στο εφικτό.
το εφικτό είναι και θλιβερό μαζί, γιατι αποτελει εκλογίκευση της παραδοχής ότι δεν μπορούμε να κάνουμε κατι περισσότερο – κατι καλύτερο σαν κοινωνια.
το εφικτό κατάντησε μεγιστο επιδιωκούμενο – η εμπειρία διδάσκει ότι θα είναι κατα πολύ λιγοτερο στη πραγματικότητα
Πέστα χρυσόστομε.
Δυστυχώς (και είναι δυστυχώς γιατί είναι η αλήθεια) έχεις δίκιο.
Pan, Sadmavino, Rose, Db0,
Ευχαριστώ.
Κύριε Θεόφιλε Σαρασίδη,
νομίζω πως η λέξη βουλευτίδα είναι δική σας εφεύρεση. Υποψιάζομαι πως θα εννοείτε βουλευτίς, που στην αιτιατική της γίνεται βουλευτίδα. (”Καλωσορίζω την πρώτη βουλευτίδα”, ακούστηκε το 1953 στη Βουλή από τον πρόεδρό της για την Ελένη Σκούρα και προκάλεσε συζητήσεις από τότε κι από ότι φαίνεται το θέμα δεν λύθηκε ακόμη για κάποιους). Λέμε Ελληνίδα αντί του Ελληνίς, αλλά η λέξη βουλευτίδα δεν έχει χρησιμοποιηθεί έτσι στην ονομαστική. Οι όροι βουλευτίς και βουλεύτρια είναι σωστοί, αλλά για τα δικά μου μέτρα υπερβολικά εξεζητημένες και αρετή του γραπτού λόγου είναι η σεμνότητα και όχι η επιτήδευση. Μάλιστα ο όρος “βουλευτίς” είναι καθαρευουσιάνικος και εγώ είμαι δημοτικιστής. Ίσως το βουλευτής να είναι πιό κομψό και μέσα στα πλαίσια της δημοτικής. Δεν είμαι σε θέση να ξέρω. Η “βουλευτίνα” πάντως έχει νομιμοποιηθεί στην συνείδηση του κόσμου, έχοντας υπάρξει και τίτλος ταινίας με την Ρένα Βλαχοπούλου.
[...] «Lessez faire», το φλάμπουρο του συναινετικού δικομματισμο… [...]
Λασκαράτε, Ρο,
Πήρα το θάρρος να προσθέσω δικές μου σκέψεις στο post. Δε νομίζω να υπάρχει πρόβλημα (http://tempeterra.wordpress.com/2008/08/10/%CE%B5%CE%BA%CF%84%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%BF-%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%BA%CE%BF%CE%B9%CE%BD%CF%89%CE%B8%CE%B5%CE%BD/#more-751)
Καλησπέρα
Καλά θα κάνει η κυρία Κατσέλη να μας πει για τα πεπραγμένα της όταν διαχειριζόταν τα κονδύλια των Προγραμμάτων Σπουδών Επιλογής που πήγε να επιβάλει ο σύζυγός της και τότε υπουργός “Παιδείας” – και μάλιστα στο Πολυτεχνείο Κρήτης με πλαστογραφημένα (όπως καταγγέλλεται) πρακτικά Συγκλήτου και (επιβεβαιωμένα) με χρήση ΜΠΡΑΒΩΝ, εις εκ των οποίων σήμερα είναι νομαρχιακός σύμβουλος στα Χανιά με το συνδυασμό του κ. Αρχοντάκη.
“βουλευτρια” είναι δόκιμη και σωστή
απλά δεν την εχουμε συνηθίσει…
λίγο χρονο να αφιερωσουμε και θα τη συνηθίσουμε
αν θέλουμε κι αν πρόκειται να ενημερώσουμε τη γλώσσα μας στο σήμερα, η οποια εκτός από ιδέες καθορίζει τις ανθρωπινες σχεσεις
σιγά σιγα και σταδιακά
δεν θα πονέσει κανείς
ας κανουμε την αρχή
π.χ. δικάστρια, ο/η ανθρωπος, εαυτός – εαυτή
κλπ κλπ κλπ κλπ
Και με ποιο συνδικάτο προτείνετε νε ξεκινήσει η συνενόηση “στα πλαίσια ενός διάφανου κοινωνικού συμβόλαιου και ενός ειλικρινούς δημόσιου διαλόγου” με σκοπό την εξυγίανση; Γνωρίζετε κάποιο που να μην αποτελείται “από σύγχρονους Αβδηρίτες που γαλουχούνται από τα τηλεοπτικά σκουπίδια και τις καταναλωτικές ψευδαισθήσεις και την ονειροφαντασίωση πως οι ίδιοι και τα παιδιά τους θα τα βολέψουν να εξαιρεθούν από τη λαίλαπα”;
Τέλος, κοιτώντας όλους τους οικονομικούς δείκτες (φορολογικούς συντελεστές, έλλειμμα, κοινωνικές δαπάνες, ποσοστό της οικονομίας που ελέγχει το κράτος, εργατική νομοθεσία κλπ) είναι εντελώς άστοχο να συζητάμε για lessez-faire στην Ελλάδα. Τείνω να πιστέψω ότι είναι ηθελημένη αστοχία. Φτιάχνει ωραίους τίτλους και punchlines.
Παρα πολυ καλο αρθρο. Παρα πολυ καλο. Απλα μια παρατηρηση για το τελος, για την κουβεντα περι εφικτου κτλ. Ο Σλαβοι Ζιζεκ σε μια συνεντευξη που εδωσε στο “Democracy Now!” το Μαιο, ειπε σχετικα το εξης καταπληκτικο:
Νομιζω οτι μιλαμε αυτη τη στιγμη εχοντας ηδη πισω μιας μια “αληθινη πολιτικη πραξη”, ή καλυτερα μια σειρα απο τετοιες, απο τον Αλεκο, που εκαναν το απιθανο να αρχισει να συζητιεται σαν πιθανο: μια νεα κοινωνικη πλειοψηφια της Αριστερας. Δεν αλλαξαν τα πραγματα, δεν δημιουργησαν αφεαυτου τους τις συνθηκες για την ολοκληρωση τους οπως λεει ο Ζιζεκ, αλλα εθεσαν το ζητημα σε πολυ ρεαλιστικοτερες βασεις.
Το σημαντικοτερο σε αυτην την καμπη ειναι να μην φοβηθουμε την απογοητευση που (πιθανοτατα) θα ερθει.
Εγω λεω απανω τους.
Λασκαρατε εισαι εξοχος ανατομος. Ολο το ζουμι της ιστοριας βρισκεται εκει στην απαξιωση του κοινωνικου και στην θεοποιηση του ατομικου, του εγω θα τα βολεψω. Εκει ειναι το κεντρικο ζητημα, εκει βρισκεται εν δυναμει και η οποια δυνατοτητα αντιδρασης. Σε καθε επαφη μου-ευτυχως αραια και που-με υπηρεσιες υγειας-νοσοκομεια κ.λ.π.- διαπιστωνω μια σημαντικη αλλαγη στην συμπεριφορα και το ενδιαφερον των ανθρωπων-αυτων που επαγγελματικα ειναι υποχρεωμενοι να “παρεχουν” υπηρεσιες. Μια ψυχρη αντιμετωπιση. επαγγελματικα ισως “επαρκης”, αλλα λειπει πια το ανθρωπινο-που λενε-στοιχειο, αυτο που παλιοτερα αναπληρωνε τις οποιες ελλειψεις στον τεχνικο η αλλο εξοπλισμο. Υπαρχει επισης ενα κομματι του κοσμου-που κινειται στις παρυφες της διανοησης-ενημερωσης-πολιτικης σκεψης-που “τρεφει” μια συμπαθεια για την αριστερα-που σε καθε πραξη-ενεργεια του πολιτικου φορεα της, η προσωπων που ηγουνται “ανακαλυπτει” αδυναμιες και γκρινιαζει κανοντας το κλιμα ακομη πιο υποτονικο και γκριζο. Ας ελπιζουμε ομως. Δεν μπορουμε να κανουμε τιποτα αλλο.
ΥΓ Προσεξατε αληθεια οτι σε ΟΛΑ τα ρεπορταζ που αναφερονταν στον δολοφονο της Σαντορινης επισημαινονταν το γεγονος οτι ειχε παντρευτει με το θυμα του πριν ενα χρονο με ΠΟΛΙΤΙΚΟ γαμο?
plagal,
πολύ ωραίο αυτό που μας λες, “αληθινή πολιτική είναι η τέχνη του αδύνατου”.
sadmavino,
σε ευχαριστώ και πάλι. Ότι γράφεται εδώ χαιρόμαστε να διαδίδεται, αρκεί να΄υπάρχει το λινκ.
Κύριε Ντόβα,
με ρωτάτε με ποιό συνδικάτο να ξεκινήσει η συνενόηση κλπ. Σας απαντώ πολύ εύκολα. Με τα υπάρχοντα, με την ΓΣΕΕ και την ΑΔΕΔΥ. Προφανώς δεν σας αρέσουν. Ούτε κι εμένα. Η ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ έχουν και εκεί μια πλειοψηφία της τάξης του 75% και πάνω. Στην μεν ΑΔΕΔΥ αυτό επιτεύχθηκε με ρουσφέτια, εξαγορές συνειδήσεων και συνειδητή αποτελμάτωση και καλλιέργεια αδιαφορίας και πνεύματος ιδιώτευσης και ατομιστικής αυταπάτης στους εργαζόμενους και στη
ΓΣΕΕ με τρομοκρατία της εργοδοσίας, με εκλογικά πραξικοπήματα και με αποκλεισμούς. Φαντάζομαι πως εσείς που εδώ εκπροσωπείτε την άποψη της επιχειρηματικότητας, της ιδιωτικής πρωτοβουλίας κλπ πως θα έχετε την εντιμότητα να παραδεχθείτε πως στον ιδιωτικό τομέα είναι τέτοια η τρομοκρατία των επιχειρηματιών-εργοδοτών, που η συντριπτική πλειοψηφία-ένα 80-85%-των υπαλλήλων δεν συνδικαλίζεται, δεν απεργεί, δεν διεκδικεί. Αν αυτό δεν σας ενοχλεί, πείτε το. Αν θεωρείται πως ο εργαζόμενος δεν δικαιούται να έχει το συνδικάτο του, πείτε το. Αν αναγνωρίζετε τέτοιο δικαίωμα μόνον στον ΣΕΒ ή στην Ένωση Εφοπλιστών, πείτε το. Αν πάλι πιστεύετε πως δεν ασκείται τρομοκρατία στον ιδιωτικό τομέα, εξηγείστε μας γιατί οι υπάλληλοι των Τραπεζών δεν απεργούν, όπως και οι υπάλληλοι των Σούπερ Μάρκετ για να μην αναφερθώ στις μικρές επιχειρήσεις όπου επικρατεί εργασιακή Κόλαση. Απολύσεις, στέρηση αδειών, εντατικά ωράρια απλήρωτα, ανασφάλιστη εργασία, προσβολές της προσωπικότητας, μη πληρωμή δεδουλευμένων, δουλοκτησία. Είναι της φαντασίας μου αυτά;
Μιλάτε υποτιμητικά για τα συνδικάτα, αλλά θα ήταν πιό σωστό να μας εξηγήσετε πως καταντήσανε τα συνδικάτα σε αυτήν την κατάσταση. Και ποιά είναι η λύση; Η κατάργηση των συνδικαλιστικών ελευθεριών και των εργατικών δικαιωμάτων ή η εξυγίανση και η αναβάθμισή τους; Το θέμα είναι βαθειά πολιτικό και η λύση δεν είναι να βγάλουμε το μάτι που πονάει, ώστε ο ΣΕΒ να επιδράμει ανενόχλητος πάνω στις ανθρώπινες σάρκες.
Ξέρετε κε Ντόβα, οι άνθρωποι δικαιούνται να έχουν εργασιακή ασφάλεια, ελεύθερο χρόνο, καλές συνθήκες εργασίας, αξιοπρέπεια, ικανοποιητικούς μισθούς, δωρεάν καλή περίθαλψη κλπ κλπ
Κανείς δεν θα τους τα χαρίσει αυτά και άλλος τρόπος από τον συνδικαλισμό δεν υπάρχει. Είναι ντροπή το ΠΑΣΟΚ και η ΝΔ που έφεραν τα πράγματα εδώ να απαξιώνουν την ιδέα του συνδικαλισμού, να συκοφαντούν και να τσουβαλιάζουν όλους τους συνδικαλιστές με τους δικούς τους που εξαργύρωσαν την ιδιότητά τους αυτή. Αυτοί που προώθησαν το μοντέλο του εργοδοτικού συνδικαλιστή που ξεπουλάει, συναλλάσεται, επωφελείται, καλοπερνάει, έρχονται τώρα να μας πουν πως χρεωκόπησε ο συνδικαλισμός.
Στο ερώτημά σας αν ξέρω πολίτες που να μην γαλουχούνται από τα τηλεοπτικά σκουπίδια κλπ, απαντώ: Ασφαλώς ναι. Βοηθείστε να αυξηθούν.
Μου λέτε:
@είναι εντελώς άστοχο να συζητάμε για lessez-faire στην Ελλάδα. Τείνω να πιστέψω ότι είναι ηθελημένη αστοχία. Φτιάχνει ωραίους τίτλους και punchlines@.
Δεν ισχυρίστηκα πως το lessez faire έχει επικρατήσει στη χώρα μας. Κάθε άλλο. Το να συζητάμε γι’αυτό δεν είναι αστοχία όμως και μάλιστα ηθελημένη. Το lessez faire έρχεται, προελαύνει ακάθεκτα παγκοσμίως κι όποιος δεν το βλέπει είναι τυφλός. Στην Ελλάδα θα επιβληθεί κυρίως με την συναινετική με την ψήφο μιας μεγάλης κατηγορίας ηλιθίων ή παλιανθρώπων, κρατικοδίαιτων-τεμπέληδων-άχρηστων-διορισμένων ευνοιοκρατικά, με όραμα να γίνουν και τα παιδιά τους κρατικοδίαιτα, αφού αυτά τα εκλεκτά όντα θα εξαιρεθούν χάρις στον κ.βουλευτή από την λαίλαπα.
Απόκοντα, θα ψηφίσουν ναι στον άγριο καπιταλισμό (ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΛΑΟΣ) και χιλιάδες ακόμη κουτοί ή παλιάνθρωποι, που ως άνεργοι, η ωρομίσθιοι, ή ενοικιαζόμενοι, ή δούλοι με 12ωρο ωράριο τον υφίστανται και αντί να αγωνιστούν για να αλλάξει αυτό, φθονούν τους υπόλοιπους και θέλουν να τους φέρουν κι αυτούς στην δική τους εργασιακή Κόλαση, όπου οι έννοιες ελεύθερος χρόνος, μελέτη, ψυχαγωγία, σκέψη, πολιτική δράση, δικαιώματα, αλληλεγγύη, είναι απαγορευμένες δια ροπάλου.
Κύριε Ντόβα,
σας συνιστώ να διαβάσετε στη σημερινή Αυγή: “Η Κίνα της Λι Πινγκ”.
Μια 17χρονη Κινέζα χωριατοπούλα που δουλεύει σε στο Πεκίνο δούλα σε ασανσέρ, φυλακισμένη μέσα στους 4 τοίχους, δεν ξέρει την πόλη, δεν έχει ωράριο, παίρνει λίγα ευρώ τον μήνα, έχει ρεπό μια Κυριακή τον μήνα, κοιμάται σε ένα υπόγειο και κλαίει, οραματιζόμενη να σπουδάσει κάποτε στο εξωτερικό. Εξηγείστε σε αυτήν την κοπέλα, πόσο άχρηστος είναι ο συνδικαλισμός και πόσο ευεργετικός ο καπιταλισμός.
Αν στη Δύση ο καπιταλισμός είχε ανθρώπινο πρόσωπο, αυτό οφείλεται στα συνδικάτα, στα εργατικά κόμματα, στην Αριστερά, στους διανοούμενους που είχαν φωνή, στους ενεργούς πολίτες, στο αντίπαλο δέος της ΕΣΣΔ.
Σήμερα ο καπιταλισμός δείχνει το αληθινό του πρόσωπο.
Αγαπητέ Λασκαράτε,
ενώ συμφωνώ με όλο το άρθρο και τις κατηγορίες που εξοκοντίζεις, θα διαφωνήσω με τα ρετιρέ. Οι μισθοί στις ΔΕΚΟ γνεικώς δεν είναι υπερβολικά μεγάλες. Φοβούμαι ότι έπεσες κι εσύ στο λάκο των κριτών των διορισμένων και δεν είδες ότι στα 1500 και 2000 € που παίρνει ένας απλός υπάλληλος ενσωματώνονται και τα επιδόματα των βαρέων και ανθυγειινών. Οι μισθοι επί της ουσίας είναι λίγο πάνω από το όριο της φτώχειας και συχνά απλά φτάνουν τα 1200 € (χωρίς να μετράω τους 700άρηδες).
Οι διορισμένοι βέβαια σύμβουλοι ξεκσίζονται στις απολαβές. Και αν δούλευαν ολο το 8ωρο θα έλεγα ότι κερδίζουν το ψωμία τους. Έχω όμως βάσιμες αποδέιξεις ότι ούτε καν πατάνε. Και κρίνοντας και το συνολικά ποαραγώμενο έργο τους, άστα καλύτερα. Δεν υπάρχουν όμως ρετιρέ.
Εξαίρετο άρθρο – όπως άλλωστε έχουμε συνηθίσει απ’εσάς.
Και πολλά τα θέματα που θίγονται σ’αυτό, πάρα πολλά για κάποιον που μόλις επέστρεψε από διακοπές στο γραφείο. Ελπίζω να συζητηθεί και να σχολιαστεί εκτενώς, παρά την καλοκαιρινή χαύνωση.
Εγώ έχω μια μόνο παρατήρηση επί του παρόντος. Λέτε:
“Το πρόσχημα είναι η ανταγωνιστικότητα των εργοστασίων-στρατόπεδων συγκέντρωσης της Κίνας κλπ λες και η Ευρώπη και οι ΗΠΑ δεν μπορούν να προστατευτούν από την αδασμολόγητη εισαγωγή τριτοκοσμικών προϊόντων δουλοπαροικίας. ”
Έχω την εντύπωση ότι με την εισαγωγή της Κίνας στο WTO (ΔΟΕ) η δυνατότητα επιβολής δασμών ως μέσο άμυνας των κρατών της Δύσης ψαλιδίζεται… ούτως η άλλως, και στην προ-ΔΟΕ εποχή, τα lobbies των εταιριών μεταφορών, retailers κτλ, ασκούσαν πίεση στις κυβερνήσεις προς την αντίθετη κατεύθυνση… είναι πολλά τα λεφτά (και τα συμφέροντα) γαρ.
Είναι άραγε το ανωτέρω γεγονός:
- άλλη μια αντίφαση του διεθνούς καπιταλισμού;
- ή μια ηθελημένη και υπολογισμένη ενέργεια των δυτικών κυβερνήσεων για να αλώσουν περισσότερα ατομικά και συλλογικά δικαιώματα των πολιτών τους;
Πιθανότατα, για μένα, πρόκειται για μια αντίφαση που όταν εντοπίστηκε κατέστη αντικείμενο εκμετάλλευσης (οι καπιταλιστές θα μας πουλήσουν το σκοινί κτλ κτλ).
Με τιμή,
Undantag
Μια μικρή παρατήρηση στο καθ’ολα αξιολογότατο κείμενο σας:
Πρόκειται για “Laissez faire”. Όχι τίποτε άλλο, αλλά για να μη σας το χτυπήσουν.
Και φύσικα πρόκειται για laissez faire: Αφήστε τους πλούσιους επιχιειρηματίες, βιομηχάνους και λοιπούς καπιταλήσταρχους να κάνουν κόλαση τη ζωη όλων των άλλων…
Espectador,
πράγματι λένε συνεχώς πως παντρεύτηκαν με πολιτικό γάμο. Ποτέ δεν άκουσα ο φονιάς, ο βιαστής κλπ είχε παντρευτεί με ορθόδοξο γάμο, ούτε ποτέ ακούστηκε Χρ.Ορθόδοξος σκότωσε την πεθερά του, ενώ λένε μουσουλμάνος δολοφόνησε τη γυναίκα του κλπ
Αγαπητέ Δείμο του πολίτη. Έγραψα:
@ Η κ.Κατσέλη στελεχώνει το κλαμπ των υπερπρονομιούχων που αποφαίνονται χωρίς αιδώ πως τα ρετιρέ και οι αξιοπρεπείς μισθοί του Δημοσίου φταίνε για τα ελλείμματα.@.
Είναι φανερό πως δεν ενοχοποιώ τα ρετιρέ, ίσα ίσα.
Αν τώρα εννοείς πως δέχομαι πως υπάρχουν ρετιρέ, ασφαλώς υπάρχουν, χωρίς αυτό να σημαίνει πως κακώς υπάρχουν. Υποθέτω πως μάλλον εννοείς πως ο όρος “ρετιρέ” που καθιερώθηκε από τον κάτοικο της ροζ βίλλας της Εκάλης, έχει πάρει αρνητική χροιά. Εγώ δεν τον χρησιμοποίησα με αρνητική πρόθεση. Συμφωνώ πως υπάρχει ζήτημα για τα υψηλόβαθμα πολιτικά στελέχη των ΔΕΚΟ, όσο για τα ρετιρέ μπορεί να γίνει μια συζήτηση για το τι παίρνουν, ποιοί το παίρνουν και αν το δικαιούνται. Και πάλι αν αποδειχθεί πως όντως υπεραμείβονται κάποιοι εργαζόμενοι, υπάρχει πολιτική ευθύνη των κυβερνήσεων, που συνειδητά ακολουθούν πολιτική επιδομάτων, ανορθολογικών και ευκαιριακών παροχών σε λόμπυ κλπ
undantag,
δεν αναφέρομαι στο υπάρχον πλαίσιο.Εννοώ πως αν οι ΗΠΑ και η ΕΕ είχαν την πολιτική βούληση-δεν την έχουν-μπορούσαν να βάλουν φραγμό στα προϊόντα που παράγονται από δούλους κλπ. Τους βολεύει παρά τα όποια μειονεκτήματα-ο καπιταλισμός είναι γεμάτος αντιφάσεις-γιατί έτσι υποβαθμίζονται τα δικαιώματα των εργαζόμενων της Δύσης.
http://sibilla-gr-sibilla.blogspot.com/2008/08/t.html
Ωραίο (άρθρο και σχόλια).
http://www.avgi.gr/cgi-bin/hwebpressrem.exe?-A=497408&-w=&-V=hpress_int&-P
Η Κίνα της Λι Πινγκ
Συντάκτης : Μπάλλη Κάκια Ημ/νία καταχώρησης : 07/08/2008 Φτωχή, φτηνή, αναλώσιμη. Η Λι Πινγκ είναι μία από τα εκατομμύρια των εποχιακών εργατών που ήρθαν από την επαρχία στο Πεκίνο να δουλέψουν στα ολυμπιακά εργοτάξια. Είναι 17 χρονών, ζει τρία χρόνια στην κινεζική πρωτεύουσα και δεν έχει δει ούτε καν την πλατεία της Ουράνιας Γαλήνης………………………………….
Για την Ολυμπιακή, ειδικά, ας μην ξεχνάμε πως αυτοί που την ξεπουλάνε τώρα (εδώ και μερικά χρόνια δλδ), είναι εκείνοι που δεν της πλήρωναν τα εισιτήρια που χρησιμοποιούσαν. Που ταξείδευαν δλδ δωρεάν με την δικαιολογία των “επαγγελματικών (βουλευτικών, υπουργικών κλπ) ταξειδιών.
“Τι επιτέλους συνέβη σ’ αυτή τη χώρα, ποιος μηχανισμός έριξε τους πολίτες της σε τέτοια νάρκη και ωχαδερφισμό; Πως είναι δυνατόν να ανεχόμαστε τέτοιο εξευτελισμό της δημόσιας ζωής και τέτοια υποβάθμιση της ιδιωτικής;” ρωτά ο Sadmanivo.
έχουν δουλεψει πολλοί εδώ και πολλά χρόνια για να φτάσουμε εδώ -και δεν εξαιρώ και τους συνδικαλιστές, μόνο που αυτοί είναι το κερασάκι στην τούρτα. Δείτε την διάλυση του κοινωνικού ιστού της Βρετανίας: άλλο ένα επίτευγμα του Θατσερισμού. Είμαστε πολύ κοντά σε αυτή την κατάσταση.
Λασκαράτε, μην πάτε μέχρι την Κινα, είναι πολύ μακριά. Στην Αθήνα, σήμερα, οι εργοδότες μεγάλων επιχειρήσεων και πολυκαταστημάτων απολύουν τους εργαζόμενους που είχαν προσληφθεί βάσει 8ωρου, με ασφάλιση και άλλες πολυτέλειες, και στην θέση τους προσλαμβάνουν δύο ανειδίκευτους με συμβάσεις 4ωρου (απασχόληση το λένε σήμερα), χωρίς ασφάλιση και με δικαίωμα να βρθούν έξω από την πόρτα ανά πάσα στιγμή. Και χωρίς να πληρώνονται υπερωρίες.
Όσο κι αν θέλουν, περιμένετε να απεργήσουν αυτοί οι άνθρωποι, όταν έχουν και από 2 παιδιά ο καθένας;
Μόνο δυο παρατηρήσεις:
).
η σωστή ορθογραφία είναι laissez faire (και laissez passer). (o κ. Ντόβας περίμενα τουλάχιστον να το γνωρίζει
και WTO στα ελληνικά είναι ο ΠΟΕ (και όχι ΔΟΕ).
Εξαίρετο το άρθρο, όπως και να’χει -και πολύ ενδιαφέροντα τα σχόλια.
–
Help save paper – do you need to print this email?
Καλή μου φιλενάδα Pygoskelis…
Το διόρθωσα, δεν ξέρω πως δεν το πρόσεξα… Και υποτίθεται ότι είμαι “κάπως” γαλλόφων!
Ευχαριστώ για άλλη μια φορά, και από αυτό το βήμα, τον κ Λασκαράτο για την σαφήνεια των θέσεων που αναπτύσσει.
Σούπερ ποστ!
Ζητώ την άδεια να το αναρτήσω ως έχει (όχι μόνο να δώσω σύνδεσμο) επειδή βρίσκω ότι είναι χρήσιμο να διαδοθεί, να διαβαστεί, να προβληματίσει για πράγματα που πολλοί σκεφτόμαστε αλλά δεν τα έχουμε καταφέρει να διατυπώσουμε τόσο ζουμερά και πυκνά.
..θα επανέλθω αργότερα για σχολιασμό, τώρα χουζουρεύω..
“Μια 17χρονη Κινέζα χωριατοπούλα που δουλεύει σε στο Πεκίνο δούλα σε ασανσέρ,[...] Εξηγείστε σε αυτήν την κοπέλα, πόσο άχρηστος είναι ο συνδικαλισμός και πόσο ευεργετικός ο καπιταλισμός.
Αν στη Δύση ο καπιταλισμός είχε ανθρώπινο πρόσωπο, αυτό οφείλεται στα συνδικάτα[...]”
πραγματικα αναρωτιεμαι ποσο στρεβλη εικονα του κοσμου πρεπει να εχει καποιος για να θεωρει αυτο ενα ευλογο επιχειρημα.
Η Κινα προ του 1978 ηταν θεοφτωχη και ολοι οι ανθρωποι ζουσαν ιδια ή χειροτερα με αυτην την χωριατοπουλα. Τα συνδικατα που διοικουσαν την χωρα δεν μπορουσαν να βοηθουσουν κανεναν ιδιαιτερα γιατι απλουστατα δεν υπηρχαν ποροι για να βοηθηθει κανεις. Αν στη Δυση η οικονομια μας επιτρεπει πολυτελειες ειναι επειδη οι ελευθερες αγορες δουλεψαν και παρηγαγαν πλουτο επι δεκαετιες, οχι βεβαια επειδη εχουμε συνδικατα!
S G,
Ανταπαντάτε εσείς σε απάντησή μου η οποία έθετε πληθώρα ερωτημάτων προς τον κ.Ντόβα, όλα από την αδιάψευστη ελληνική πραγματικότητα. Επιλέξατε να απαντήσετε στο μόνο που δεν αφορούσε άμεσα την αναδυόμενη εργασιακή Κόλαση της Ελλάδας, σε αυτό της μικρής Κινέζας.
Θα παραδέχεστε ασφαλώς πως αν ανήκατε στους παρίες της ελληνικής κοινωνίας, και δεν εννοώ μόνο τους Πακιστανούς δούλους των περιβολιών του Μαραθώνα, αλλά φερ’ειπείν τους ενοικιαζόμενους νέους εργαζόμενους, που παράγουν τον πλούτο που δίνει την δυνατότητα σε πολλούς συνανθρώπους μας να ξοδεύουν σε μια ημέρα όσα άλλοι ξοδεύουν σε μια ζωή, θα παραδέχεστε λέω, πως δεν θα είχατε την ίδια άποψη-δεν θα είχατε ούτε τον τρόπο να την εκφράσετε- που εκθέτετε εδώ για να απαντήσετε στην “στρεβλή” δική μου.
Νομίζω πως η απάντησή σας που για ευνόητους λόγους περιορίζεται στην τραγική Κίνα, είναι ένα λογικό άλμα στο κενό.
Πιάνετε το κουβάρι από την εποχή Μάο, λησμονώντας πως προηγήθηκε η εποχή της αυτοκρατορίας, που παρήγαγε την κομμουνιστική επανάσταση η οποία έβγαλε τη χώρα από τον Μεσαίωνα. Απέτυχε παταγωδώς στο να προχωρήσει πέρα από αυτό και απέτυχε γιατί ήταν ολοκληρωτικό καθεστώς, όπως ακριβώς και σήμερα και όπως απειλείται να εξελιχθεί και η Ελλάδα με την τηλεοπτική δημοκρατία του καναπέ και με τα εκκολαπτόμενα κόμματα των επιχειρηματιών. Αναφέρθηκα ήδη εξ αρχής στο “εξαμβλωματικό” καθεστώς Μάο. Δεν μας λέτε κάτι καινούργιο. Αυτό που αποφεύγετε να μας απαντήσετε, γινόμενος τόσο βιαστικά και άκριτα απολογητής του κινέζικου καπιταλισμού, είναι γιατί δεν πρέπει η ανάπτυξη στην Κίνα να συνοδεύεται από πολιτικές ελευθερίες και κάποια υποτυπώδη κοινωνική δικαιοσύνη. Οι ελεύθερες αγορές στη Δύση παρήγαγαν πλούτο, αλλά παράλληλα υπήρχαν πολιτικές ελευθερίες, συνδικαλισμός κλπ. Αν η Δύση είχε μόνο τους επιχειρηματίες και όχι και τους Διαφωτιστές και τους Επαναστάτες, τότε θα ζούσαμε απλώς το 1984 του Όργουελ.
Δεν αρκεί η αλόγιστη παραγωγή πλούτου, χρειάζονται πολλά ακόμη, μια στοιχειωδώς δίκαιη μοιρασιά, και στην Κίνα της ολοκληρωτικής περιβαλλοντικής καταστροφής, των εκτελέσεων, της φίμωσης του Ίντερνετ, της πλατείας Τιεν αν Μεν και των τερατωδών ανισοτήτων, δεν υπάρχει τίποτα από αυτά (Ξέχασα τις θρησκευτικές ελευθερίες, αλλά για αυτές σκούζει ο ευαίσθητος ηγέτης του καπιταλιστικού κόσμου, ο κ.Μπους). Οικονομική ανάπτυξη με το μαστίγιο παρήγαγαν και οι Φαραώ και η δική μας Χούντα.
“Πραγματικα αναρωτιεμαι ποσο στρεβλη εικονα του κοσμου πρεπει να εχει καποιος”, για να υπερασπίζεται το καθεστώς της Κίνας και για να αναδεικνύει την τέτοια οικονομική ανάπτυξη-ανορθολογική, άθλια, άδικη, καταστροφική-ως αυτοσκοπό.
Δεν θα τα λέγατε αυτά αν δουλεύατε θυρωρός σε ασανσέρ του Πεκίνου ή αν μαζεύατε φράουλες στη Μανωλάδα ή αν ήσασταν ταμίας σε ελληνικό Σούπερ-Μάρκετ, χωρίς ωράριο, χωρίς φωνή, χωρίς μισθό.
Ροδιά, ασφαλώς να το κάνεις.
Κύριε Ροιδη και Πυγοσκελίς και Κρότκαγια,
συγγνώμη για το lessez, για το οποίο ομολογώ ανορθογραφία και όχι αβλεψία. Η καθηγήτρια των Γαλλικών μου είχε δίκιο όταν με κατακεραύνωνε ως αμελή και αδιάφορο. Ήταν τίτλος και όφειλα να το προσέξω. Ευτυχώς μας το επισήμαναν φίλοι και όχι θαυμαστές της Δημοκρατίας της κας Γιάννας Δασκαλάκη Αγγελοπούλου και του κ.Βγενόπουλου.
Οι ελεύθερες αγορές, πρίν δημιουργηθούν τα συνδικάτα, κύριε SG, δημιούργησαν τα αίσχη που περιέγραψε γλαφυρότατα στα διηγήματά του ο Ντίκενς, όπου τα παιδιά κυριολεκτικά πέθαιναν από την πείνα και τις αρρώστιες στα στενά πίσω από την όπερα όπου οι λόρδοι διαγωνιζόντουσαν σε πολυτέλεια ενδύματος. Μόνο με τον αγώνα των συνδικαλιστών έγινε μια στοιχειώδης αναδιανομή εισοδήματος.
Αυτός είναι ο φιλελεύθερος παράδεισός σας, το ντικενσιανό αίσχος της χυδαίας ανισότητας όπου συνυπάρχει ο θάνατος απο πείνα με την πρόστυχη επίδειξη πλούτου. Take it and your “free markets” -exploit workers free- and shove it, για να το πω αμερικάνικα. Δεν τον θέλουμε
~~ S G
Για ποιο λόγο, κατά τη γνώμη σου, σήμερα “οι εργαζόμενοι της Δύσης καλούνται να απεμπολήσουν εθελούσια τις κατακτήσεις του 20ου αι.”..?
και “Αντί οι επιστημονικές ανακαλύψεις και η νέα τεχνολογία να οδηγούν σε μικρότερο ωράριο, περισσότερο ελεύθερο χρόνο, περισσότερα δικαιώματα, περισσότερη ευτυχία, κατά περίεργο τρόπο μετά την πτώση του αντίπαλου δέους, οδηγούν σε παραγωγή δυστυχίας.”..?
Εκτός αν έχεις διαφορετική εικόνα και όλα πάνε καλά στη Δύση (μας).
S G,
Ηθελημένα ή αθέλητα δείχνετε να αγνοείτε στοιχειώδη ιστορικά δεδομένα, αν ισχύει το δεύτερο, δεν είναι ποτέ αργά για μάθηση. Το να μην γνωρίζουμε κάτι, κακό δεν είναι, γιατί λέγοντας: “οι ελευθερες αγορες δουλεψαν και παρηγαγαν πλουτο επι δεκαετιες”, είναι ένας μεταφυσικός υπαινιγμός που φαλτσάρει και μπάζει από παντού. δείχνει αμάθεια και άγνοια των βασικών κοινωνικών ιστών που αποτελούν μια οποιαδήποτε κοινωνία και την εξέλιξή της.
Τι σημαίνει ‘Οι ελεύθερες αγορές δούλεψαν” ή “παρήγαγαν”…Έτσι παρήγαγαν; και από ποιους. Δουλεύουν από μόνες τους η αγορές; Έχουν αυτή την δυνατότητα; και εάν ναι, τότε πως. Τι σημαίνει παραγωγή; κλπ. κλπ.
Κύριε SG,
Λέτε:
“Αν στη Δυση η οικονομια μας επιτρεπει πολυτελειες ειναι επειδη οι ελευθερες αγορες δουλεψαν και παρηγαγαν πλουτο επι δεκαετιες, οχι βεβαια επειδη εχουμε συνδικατα!”
1. Πως ακριβώς ορίζετε την πολυτέλεια στο λεξικό σας; Ξέρω ξέρω, αυτό είναι υποκειμενικό, αλλιώς θα την ώριζε η σχωρεμένη η Μαρία Αντουανέτα και αλλιώς η (εν ζωή;;… ) κινέζα χωρική του παραδείγματος του κου Λασκαράτου.
Κατ΄εμέ πάντως η πολυτέλεια την οποία απολαμβάνουν οι εργαζόμενοι στη Δύση στις μέρες μας πιο κοντά σε αυτή της δεύτερης παρά της πρώτης βρίσκεται …
2. Συζητήσεως χάριν, θα συμφωνήσω μαζί σας ότι εκ των ουκ άνευ προϋπόθεση για την αναδιανομή πλούτου είναι η παραγωγή του (ΣΣ: δεν ισχύει πάντα). Και έτσι ακόμα αν είναι όμως, δεν μας εξηγείτε ΠΩΣ ακριβώς αναδιανεμήθηκε ο πλούτος που παρήχθη (πώς; δια της προσευχής και της νηστείας φαντάζομαι! ) στη Δύση όλον αυτόν τον καιρό.
Αν απαντήσετε ότι οι εργοδότες οικειοθελώς και για την ψυχή της μάνας τους χορηγούν αυξήσεις στους εργαζόμενους τους, προσθέσατε παρακαλώ στο σχόλιό σας και τη διεύθυνση της επιχειρησεώς σας, θέλω να στείλω ένα βιογραφικό.
Με τιμή, πολυτέλεια, και πολύ pain d’Espagne,
Undantag
ειναι προφανες οτι δεν μπορω να εξηγησω ολη την οικονομικη ιστορια του κοσμου σε πεντε γραμμες. Εχω κανει ομως μια μικρη προσπαθεια εδω σχετικα με τις ανισοτητες και την φτωχεια
τωρα, λιγες απαντησεις
Λασκαρατο (προτιμω τον διαδικτυακο ενικο αν γινεται)
πουθενα μα πουθενα δεν ειπα οτι μαρεσει το πολιτικο συστημα της Κινας, το οποιο φυσικα ειναι ευθεια προεκταση του Μαοϊκου και καμμια σχεση δεν εχει με τις ςλευθερες αγορες. Για φραουλοπαραγωγους και μεταναστες εγραφα πριν λιγες μερες, μην κανεις το λαθος να κατηγοριοποιεις τον συνομιλητη με προκατ ετικετες.
Το γεγονος ειναι απλο και το δειχνω στο κειμενο που συνδεω: οι ελευθερες αγορες εφεραν τεραστιο πλουτο στην Κινα, για σχεδον καθε πολιτη.
πυγοσκελις
“Οι ελεύθερες αγορές, πρίν δημιουργηθούν τα συνδικάτα, κύριε SG, δημιούργησαν τα αίσχη που περιέγραψε γλαφυρότατα στα διηγήματά του ο Ντίκενς”
καταρχας ας γινει σαφες οτι με ελευθερες αγορες εννοω το συνολικο οικονομικο συστημα της Δυσης, καπου μεταξυ Ολλανδιας και Γερμανιας ας πουμε, οχι την αγγλια του Ντικενς. Αλλα παρολαυτα, τα αισχη του Ντικενς δεν οφειλονται στις ελευθερες αγορες και την ελλειψη συνδικατων αλλα σαφεστατα στην χαμηλη παραγωγικοτητα και τα ελλιπη πολιτικα δικαιωματα της εποχης.
ΤΑ συνδικατα, οταν μια αγορα εργασιας ειναι στενη (δηλαδη οταν η ανεργια ειναι χαμηλη), δεν ειναι καθολου απαραιτητα. Στις ΗΠΑ τα συνδικατα σε καποιους κλαδους σχεδον δεν υπαρχουν (πχ στις χρηματοοικονομικες υπηρεσιες), παρολαυτα οι μισθοι μπορουν να ειναι υψηλοτατοι.
ροδια
“Αντί οι επιστημονικές ανακαλύψεις και η νέα τεχνολογία να οδηγούν σε μικρότερο ωράριο, περισσότερο ελεύθερο χρόνο, περισσότερα δικαιώματα, περισσότερη ευτυχία, κατά περίεργο τρόπο μετά την πτώση του αντίπαλου δέους, οδηγούν σε παραγωγή δυστυχίας”
εδω εχουμε μαλλον ανυποφορο ελληνοκεντρισμο. Στην Δυση οδηγουν σε μικροτερα ωραρια, οι ωρες εργασιας πεφτουν διαχρονικα. Και στην Ελλαδα για εναν ιδιωτικο υπαλληλο μαλλον πεφτουν, το θεμα ειναι ομως οτι η Ελλαδα ειναι σε αναδιαθρωση με πολλους πρωην δημοσιους βολεμενους υπαλληλους και καμποσες προστατευμενες συντεχνιες να ερχονται αντιμετωποι σιγα σιγα με την ελευθερη αγορα που δεν χαριζει καστανα…
Ρο
“Ηθελημένα ή αθέλητα δείχνετε να αγνοείτε στοιχειώδη ιστορικά δεδομένα”
ειμαι ανοιχτος σε διορθωσεις, το σχετικο κειμενο με τα δικα μου στοιχεια το παρεθεσα. Μονο που σχολια σχετικα απανταω μονο σε εκεινο το κειμενο, δεν θελω να τα απανταω σε 4-5 μερη.
Αγαπητέ Λασκαράτο, Ρο,
Νομίζω ότι η κοινή γνώμη αγνοεί ακόμη τη δημοκρατική αριστερά και πως να μη την αγνοεί μέσα σε μια θύελλα νεοφιλελεύθερης προπαγάνδας.
Η δημοκρατική αριστερά δείχνει την πορεία προς έναν πολύ καλύτερο κόσμο. Ασφαλώς οι νεοφιλελεύθεροι ήδη ετοιμάζουν τις δομές ενάντια στην άνοδο της δημοκρατικής αριστεράς που στα επόμενα χρόνια θα ταυτίζεται πλέον με την ουσιαστική δημοκρατία.
Οι δομές αυτές ξεκινάνε από απαγόρευση των απεργιών μέχρι συγκυβέρνηση με τα μεγάλα επιχειρηματικά συμφέροντα.
Η σοσιαλδημοκρατία παγιδεύτηκε μέσα στις δομές που και η ίδια άφησε να δημιουργηθούν. Ακόμη και η σοσιαλδημοκρατία είναι σήμερα μια μορφή φιλελεύθερης δεξιάς που συμπλέει με τον νεοφιλελευθερισμό και αγοράζεται από τους επιχειρηματίες και όλους τους υπαλλήλους τους.
Γι’ αυτούς τους ανθρώπους η δημοκρατία είναι κάτι αδιανόητο, σημασία έχει μόνο το επιχειρηματικό κέρδος. Σημαία τους είναι ο εργαλειακός (και άρα άτοπος) ορθολογισμός του σκληρού καπιταλισμού.
Τα προβλήματα που υποτίθεται λύνουν στις ΔΕΚΟ είναι η κατάργηση των εργασιακών δικαιωμάτων με αφορμή τη δικιά τους κακοδιαχείριση. Χρειάζονται ηχηρές απαντήσεις, όχι μόνο με την ψήφο αλλά και με την δράση και τις σκληρές απαντήσεις στους δρόμους αφού πλέον δεν χρειάζονται αξιοπρεπείς εργαζόμενους, προτιμούν δούλους.
Το πεζοδρόμιο είναι ένας χώρος που οι φιλελεύθερες ελίτ πάντοτε απέφευγαν διότι εκεί είναι αναγκασμένες να δείχνουν το πραγματικό τους πρόσωπο, δηλαδή το αντιδημοκρατικό, βίαιο και ελιτίστικο. Αυτός είναι ο φιλελευθερισμός και τα παρελκόμενά του.
Εχθρός δεν είναι το ΠΑΣΟΚ και η ΝΔ είναι ο φιλελευθερισμός, γενικότερα, που στόχο έχει να κάνει τόσες αλλαγές ώστε να μην αλλάζει τίποτα.
“ΤΑ συνδικατα, οταν μια αγορα εργασιας ειναι στενη (δηλαδη οταν η ανεργια ειναι χαμηλη), δεν ειναι καθολου απαραιτητα. Στις ΗΠΑ τα συνδικατα σε καποιους κλαδους σχεδον δεν υπαρχουν (πχ στις χρηματοοικονομικες υπηρεσιες), παρολαυτα οι μισθοι μπορουν να ειναι υψηλοτατοι.”
Χίλιες φορές σύμφωνοι σε θεωρητικό επίπεδο με το ανωτέρω κύριε SG.
Ελάτε όμως που:
- δεν είναι όλες οι αγορές εργασίας (και όλοι οι τομείς εργασίας – ιδίως οι θέσεις ανειδίκευτων, εποχικών, χειρωνακτών) «στενές»
- οι περισσότερες αγορές εργασίας (και οι περισσότεροι τομείς εργασίας – ιδίως οι θέσεις ανειδίκευτων, εποχικών, χειρωνακτών) δεν μπορούν να καταστούν «στενές»
- ακόμη και αν οι ανωτέρω δύο «στενώσεις» ήταν πρόσκαιρα εφικτές, υπάρχει πάντα ο φόβος μιας οικονομικής κρίσης (για ψύλλου πήδημα, σε εποχή παγκοσμιοποίησης), την οποία κρίση πληρώνουν πρώτοι και βαρύτερα οι εργαζόμενοι.
Δεν σας γνωρίζω, αλλά – χωρίς παρεξήγηση – βρήκα το παράδειγμά σας (των χρηματοοικονομικών υπηρεσιών!) τουλάχιστον αστείο και à coté de la plaque. Ένας γιάπης που εργάζεται σε μια τράπεζα επενδύσεων στο Λονδίνο ή στη Νέα Υόρκη δεν χρειάζεται συνδικαλισμό όχι (μόνο) διότι ο τομέας εργασίας του είναι στενός (και άρα θα βρει εύκολα δουλειά) αλλά και διότι κερδίζει σε ένα χρόνο όσα συνάνθρωποί του δεν θα δουν μαζεμένα ποτέ στη ζωή τους: και έξω από την αγορά εργασίας έχει την πολυτέλεια να μείνει για λίγο, και σε πανάκριβους δικηγόρους μπορεί να αναθέσει τη διεκδίκηση αποζημίωσης για τυχόν παράνομη απόλυση (και με τα κέντρα και παράκεντρα της οικονομικής εξουσίας συναγελάζεται, κάπου θα τον βολέψουν).
Εν κατακλείδι, νομίζω αξίζει να ορίσουμε τις έννοιες που συζητώνται προς αποφυγήν παρεξηγήσεων. Αυθεντικά μπορεί να το κάνει μόνο ο κος Λασκαράτος, ως συγγραφέας του ποστ, αλλά για μένα ο εργαζόμενος στον οποίο προσβλέπει είναι μάλλον ο ανειδίκευτος εργάτης – μικρομεσαίο στέλεχος επιχείρησης – κοινός δημόσιος υπάλληλος. Εν παρόδω, αν δεν με απατά η μνήμη μου, νομικά μιλώντας, άκρως εξειδικευμένα στελέχη με ειδικές γνώσεις ή/και διοικητικές αρμοδιότητες σε επιχείρηση/υπηρεσία μπορεί να μην υπάγονται καν στην έννοια του εργαζομένου.
Undantag
κε. Λασκαράτε,
μπροστά σε μια τόσο μακροσκελή απάντηση είναι πραγματική πρόκληση να είναι κανείς σύντομος. Θα το προσπαθήσω:
- Εκπροσωπώ μόνον τον εαυτό μου. Δεν είμαι επιχειρηματίας.
- Ο καθένας μπορεί να έχει το συνδικάτο του ή να μετέχει σε όποια εκούσια συλλογικότητα επιθυμεί
- Αναγνωρίζω ότι οι ιδιωτικοί υπάλληλοι βρίσκονται σε δυσχερή σχέση όταν πρόκειται να ασκήσουν αυτό τους το δικαίωμα όπως επίσης βρίσκονται σε μειονεκτική θέση όταν πρόκειται να διαπραγματευτούν τους όρους και τις συνθήκες εργασίας τους ή ακόμα-ακόμα να επικαλεστούν τους υπάρχοντες νόμους και να απαιτήσουν την εφαρμογή τους. Αναγνωρίζω όμως και τον λόγο για τον οποίο συμβαίνει αυτό – εκτός από την προφανώς κακή ποιότητα των θεσμών μας: Είναι η διαφορά μεταξύ της προσφοράς και της ζήτησης εργατικής δύναμης που τους βάζει στην δυσχερή αυτή θέση. Το να επιδιώκουμε να βελτιώσουμε την θέση των εργαζομένων μόνο με νομοθετήματα εργατικής νομοθεσίας, ο καθένας μπορεί εύκολα να καταλάβει ότι είναι μια ατελέσφορη προσπάθεια που μπορεί για ένα μερίδιο της εργατικής δύναμης (κυρίως αυτών που ήδη εργάζονται) να βελτιώνει τις ανταμοιβές, ασφάλεια, συνθήκες αλλά ταυτόχρονα αυξάνει την ανεργία και κάνει την είσοδο των νέων στην αγορά εργασίας πολύ δύσκολη. Το συνολικό κοινωνικό ισοζύγιο είναι αρνητικό. Η πραγματικά βιώσιμη και δικαιότερα κατανεμημένη λύση είναι η επιδίωξη μιας οικονομίας ακμάζουσας, όπου η ζήτηση για εργασία καλύπτει ή ξεπερνά την προσφορά και θα βάζει τους εργαζόμενους στην θέση του ισχυρού. Σχετικά με το πως θα το πετύχουμε αυτό πολύ λίγες πειστικές εναλλακτικές προτάσεις εκτός από τις φιλελεύθερες φαίνεται να ακούγονται. Ακόμα περιμένουμε να ακούσουμε τα μέτρα (και όχι τις ευχές) που προτείνει ο ΣΥΡΙΖΑ σχετικά.
- Μιλώντας λοιπόν για ενδυνάμωση της οικονομίας κε Λασκαράτε, οι ελίτ του Δημοσίου τομέα που εκπροσωπούνται από τα δύο συνδικάτα που αναφέρατε, είναι καθαρά απέναντί μας (εννοώ ημών που εργαζόμαστε στην πραγματική οικονομία). Μοχλεύοντας την πολιτική τους δύναμη εξασφαλίζουν προνόμια δυσανάλογα με την συνεισφορά τους, αντλούν δημόσιους πόρους οι οποίοι θα μπορούσαν (θα έπρεπε!) να διατεθούν για την παραγωγή κοινωνικών αγαθών. Τα χρήματα που απολαμβάνουν δεν προκύπτουν εκ του μηδενός. Είναι οι φόροι αυτών που πραγματικά παράγουν – φόροι που όπως προδιαγράφεται θα γίνουν ακόμα βαρύτεροι στο άμεσο μέλλον, και που σε συνδυασμό με τις υπόλοιπες ασθένειες του δημοσίου, κάνουν όλο και λιγότερο πρόθυμο τον οποιοδήποτε να επιχειρήσει. Ποιος νομίζετε ότι χάνει από αυτό? Μόνο οι επίδοξοι επιχειρηματίες? Χωρίς αυτούς πως θα ικανοποιηθεί το απλοϊκό σύνθημα «Θέλουμε δουλειές και όχι ανεργία»? Ελπίζω η απάντησή σας να μην είναι «με πρόσληψη στο δημόσιο»
- Για το ξεχαρβάλωμα του Δημοσίου φταίει σαφώς η πολιτική ηγεσία, αλλά όχι μόνον. Αυτοί που πάνε στις 9:00 και φεύγουν στις 13:00, αυτοί που χτυπούν εκ περιτροπής τις κάρτες αλλήλων και δεν πατάνε ποτέ δεν το κάνουν με υπουργική εντολή. Αυτοί που συμπεριφέρονται έτσι: http://ub0.cc/09/k δεν το κάνουν βάσει εγκυκλίου. Φταίει το μοντέλο: «Τρίτοι ξοδεύουν χρήματα τρίτων, υπέρ τρίτων». Απορώ πως δεν το βλέπετε.
- Δεν βλέπω γιατί πρέπει ένας φιλελεύθερος να απολογηθεί για την σημερινή Κίνα. Σε ότι αφορά την οικονομική ελευθερία (αυτό που εσείς απλουστευτικά κωδικοποιείτε ως «καπιταλισμό») είναι “mostly unfree”, 126ή από 157 χώρες: http://ub0.cc/4V/l, και καλύτερα ας μην συζητήσουμε για την κατάσταση των ατομικών δικαιωμάτων εκεί. Καλέστε σε απολογία κάποιον κρατιστή λοιπόν. Αν θέλουμε να συζητήσουμε για περιπτώσεις που «ο καπιταλισμός δείχνει το πραγματικό του πρόσωπο», θα πρότεινα να διαλέξετε κάποια από τις top 30 χώρες της λίστας (στις οποίες φυσικά δεν περιλαμβάνεται η Ελλάδα, ευρισκόμενη στην θέση 80! και οριακά πάνω από το όριο του “mostly unfree”)
Προφανώς απέτυχα στο να είμαι σύντομος. Ελπίζω τουλάχιστον οι απαντήσεις μου να σας κάλυψαν.
@κροτκάγια
Δεν βλέπω τι σχέση μπορεί να έχω εγώ με αυτό το, πως-το-λέτε, το λεσέζ-φερ
ΥΓ. κε Λασκαράτε, ελπίζω η αναφορά σας σε «θαυμαστές της Δημοκρατίας της κας Γιάννας Δασκαλάκη Αγγελοπούλου και του κ.Βγενόπουλου» να μην υπονοεί εμένα – θα με έκανε να νιώσω πολύ άσχημα για τον χρόνο που διέθεσα απαντώντας σας.
Kύριε Ντόβα,
ασφαλώς δεν υπονοώ εσάς ως θαυμαστή της κας Αγγελοπούλου κλπ.
Δεν έχω κάποιο τέτοιο στοιχείο. Υποστηρίζετε όμως την ελεύθερη οικονομία η οποία μπορεί να οδηγήσει σε τέτοιες καταστάσεις. Δείτε στη Μέκκα του καπιταλισμού τι τεράστια ποσά προσφέρονται από επιχειρηματίες στους υποψηφίους προέδρους.Αυτό δημιουργεί παρενέργειες.
Δεν σας θεωρώ απολογητή της Κίνας,αλλά δεν είδα κανέναν σύνδεσμο βιομηχάνων ή εφοπλιστών όπου γης να την κατηγορεί. Και ο κ.Μπους βρήκε να πει μόνο για τις θρησκευτικές ελευθερίες.
Μια και μου μιλάτε για τις 30 top χώρες, σας θυμίζω πως πρόσφατα στην Ε.Ε. αποφασίστηκε από τους υπουργούς Απασχόλησης το 65ωρο. Αυτό δεν σας προκαλεί κάποια ανατριχίλλα; Και μην μου πείτε πως αυτό θα γίνεται μόνο με την έγκριση των εργαζόμενων, γιατί θα γελάσω. Αν τολμά ο υπαλληλάκος, ας πει όχι.
“δεν είναι όλες οι αγορές εργασίας (και όλοι οι τομείς εργασίας – ιδίως οι θέσεις ανειδίκευτων, εποχικών, χειρωνακτών) «στενές»”
σωστα.
“οι περισσότερες αγορές εργασίας (και οι περισσότεροι τομείς εργασίας – ιδίως οι θέσεις ανειδίκευτων, εποχικών, χειρωνακτών) δεν μπορούν να καταστούν «στενές»”
λαθος. Στις ΗΠΑ η ανεργια των περισσοτερων κλαδων ειναι παρα πολυ χαμηλη, ειδικα αν εχεις καποια ανωτατη εκπαιδευση. Παρομοιως και σε αλλες δυτικες χωρες, ακομα και στην γερμανια που γενικα εχει υψηλη ανεργια.
” ακόμη και αν οι ανωτέρω δύο «στενώσεις» ήταν πρόσκαιρα εφικτές, υπάρχει πάντα ο φόβος μιας οικονομικής κρίσης (για ψύλλου πήδημα, σε εποχή παγκοσμιοποίησης), την οποία κρίση πληρώνουν πρώτοι και βαρύτερα οι εργαζόμενοι.”
παλι λαθος, η ανεργια στους κλαδους υψηλης μορφωσης ειναι αρκετα σταθερη και δεν επηρεαζεται ιδιαιτερα απο εξωγενεις παραγοντες.
Αρα ο σκοπος μας αντι να ασχολουμαστε με γκρινιες. ιδεοληψιες, εργατοπατερες, συνδικαλισμους και φτηνες λαϊκιστικες κινησεις, πρεπει να ειναι να προσφερουμε σε ολον τον πληθυσμο μας μια καλης ποιοτητας ανωτατη εκπαιδευση, ετσι ωστε να μην ανταγωνιζονται ανειδικευτους Κινεζους εργατες, αλλα να εχουν τα προσοντα και τις γνωσεις που χρειαζονται για να ειναι ανεξαρτητοι και να παιρνουν την τυχη στα χερια τους.
“για μένα ο εργαζόμενος στον οποίο προσβλέπει είναι μάλλον ο ανειδίκευτος εργάτης – μικρομεσαίο στέλεχος επιχείρησης – κοινός δημόσιος υπάλληλος”
τι σχεση εχει ο ανειδικευτος εργατης (που ειναι ειδος που θα εκλειψει στην δυση) με το στελεχος επιχειρησης (που ειναι ο βασικος παραγωγος αξιας) και με τον δημοσιο υπαλληλο (που ειναι αυτος που βασικα τρωει την αξια που παραγουν αλλοι)?
@ SG
Ναι, σκοπός όντως πρέπει να είναι η παροχή καλύτερης ποιότητας ανώτατης εκπαίδευσης – αλλά δεν είναι πανάκεια. Πάντα θα υπάρχουν λιγότερο καλοί, λιγότερο εξειδικευμένοι, λιγότερο ανεξάρτητοι – με μια λέξη: αδύνατοι. Και το δίκαιο και ο συνδικαλισμός (όπως θα ‘πρεπε να είναι) αυτούς ακριβώς έχουν την αποστολή να προστατεύσουν…
Επί του παρόντος δεν θα ήθελα να γράψω ένα σεντόνι απαντώντας στα δύο λάθη που μου καταλογίζετε – είναι φανερό πως προσβλέπουμε σε διαφορετικές έννοιες αγορών και τομέων εργασίας – ρετιρέ και υπόγειο, για να χρησιμοποιήσω ορολογία της επικαιρότητας.
Τώρα, όσον αφορά το:
«τι σχεση εχει ο ανειδικευτος εργατης (που ειναι ειδος που θα εκλειψει στην δυση) με το στελεχος επιχειρησης (που ειναι ο βασικος παραγωγος αξιας) και με τον δημοσιο υπαλληλο (που ειναι αυτος που βασικα τρωει την αξια που παραγουν αλλοι)?»
1. δεν μοιράζομαι την αισιοδοξία σας για την έκλειψη του ανειδίκευτου εργάτη στη δύση – στον αιώνα μας – αλλά και έτσι να μην είναι, σε εποχή παγκοσμιοποίησης αυτό δεν έχει σημασία αν υπάρχουν ανειδίκευτοι αλλού της γης.
2. δεν μοιράζομαι κατ’ ανάγκην την θεώρηση του στελέχους επιχείρησης ως παραγωγού αξίας: επιχειρήσεις κρατικοδίαιτες, προβληματικές, ζώσες από δημόσιες προμήθειες, επιχειρήσεις παρέχουσες «χρηματοοικονομικές υπηρεσίες», ήτοι τζόγο με λεφτά και εμπορεύματα που δεν έχουν…
3. δεν μοιράζομαι κατ’ ανάγκην την απέχθεια σας προς τους δημοσίους υπαλλήλους. Αν ήταν πλήρως άχρηστοι για τους παραγωγούς αξίας, τότε γιατί εξακολουθούν να υπάρχουν, ακόμη και στην Αμερική, στην οποία με τόση λατρεία αναφέρεστε;
Κοντολογίς, το κοινό στοιχείο αυτών των κατηγοριών είναι ότι αφιερώνουν τον προσωπικό τους χρόνο και την όποια γνώση και κατάρτιση έχουν (συνήθως μόνα σημαντικά περιουσιακά τους στοιχεία) σε έναν εργοδότη έναντι μισθού, ήτοι παράγουν υπεραξία (με το συμπάθιο κιόλας!), χωρίς σημαντική συμμετοχή σε αυτήν.
Αγαπητέ Λασκαράτο, Ρο
1) Οι αυτοκτονίες στελεχών επιχειρήσεων και χρηματιστών αυξάνονται δραματικά κάθε φορά που εμφανίζεται μια μεγάλη κρίση.
2) Σύννεφο πάνε οι μηνύσεις για παραλήψεις και ζημιές που προκλήθηκαν από αυτά τα στελέχη με αποτέλεσμα από τα χρήματα που λαμβάνουν πολύ συχνά να αναγκάζονται να ξεκινήσουν από την αρχή την καριέρα τους ή να πληρώνουν αποζημιώσεις για πολλά χρόνια.
3) Τα ίδια ισχύουν ακόμη και για αναλυτές που εργάζονται στο σίτι.
4) Τα ωράρια εργασίας είναι τόσο μεγάλα που κατά τη γνώμη μου οι αποδοχές δεν μπορούν να πληρώσουν την εξόφληση μιας ζωής που περιέχει μόνο εργασία, γι’ αυτό είναι και τόσο μεγάλες.
Τα παραπάνω δεν αναφέρονται ούτε σαν υποσημειώσεις στα στατιστικά. Αυτά είναι όμως που κάνουν τις μεγάλες διαφορές.
Άραγε, λοιπόν, πόσο τιμολογείται η εργασία που οδηγεί στην αυτοκτονία. Πόσο τιμολογούνται οι παράνομες πρακτικές (νόμιμες μέχρι να αποκαλυφθούν) που εξαναγκάζονται άτυπα να υιοθετούν τα στελέχη. Για παράδειγμα δείτε τι έγινε πρόσφατα στη UBS όπου ανακαλύφθηκε ότι λειτουργούσαν παράνομα για να γλιτώνουν φόρους οι πελάτες του private banking και βέβαια τόσες άλλες περιπτώσεις ακόμη και η σημερινή πιστωτική κρίση.
Και αυτά τα στοιχεία δεν αναφέρονται στις στατιστικές των οικονομολόγων…
Δυστυχώς αυτά είναι κοινή πρακτική πλέον και τείνουν να γίνουν η παρανομία που αντικαθιστά τη νομιμότητα. Είναι λοιπόν σαφές ότι οι μαφίες δίνουν μεγαλύτερους μισθούς από το μέσο όρο και ασφαλώς όχι δεν χρειάζονται αλλά δεν ανέχονται κανέναν συνδικαλισμό.
Αυτή είναι η περισπούδαστη ελεύθερη αγορά και ο καπιταλισμός τον τελευταίων 20-30 ετών.
Οι μυστικές οργανώσεις του Μπους και του Τσέινι χρηματοδοτούν οργανώσεις φιλελεύθερης καθοδήγησης σε όλο τον κόσμο και στο ίντερνετ καθώς και φιλελεύθερων κομμάτων. Ξέρουν ότι κυβερνάνε καλύτερα τον κόσμο μέσω του υπαλληλικού μοντέλου τύπου προέδρου Γεωργίας και εξαγορασμένων πολιτικών.
~~Ντόβα, διαμορφώνω το κείμενό σου κατά τη δική μου αντίληψη:
Για το ξεχαρβάλωμα του Δημοσίου φταίει σαφώς η πολιτική ηγεσία, οι πολιτικοί χρησιμοποιούν τον διορισμό στο δημόσιο ως ψηφοθηρικό κόλπο, οποτε, αυτοί που πάνε στις 9:00 και φεύγουν στις 13:00, αυτοί που χτυπούν εκ περιτροπής τις κάρτες αλλήλων και δεν πατάνε ασφαλώς και το κάνουν με υπουργική εντολή!
Χρειάζεται ένα γερό ξεκαθάρισμα του χώρου των πολιτικών (και των πολιτικών τους) πριν να περάσουμε στο ξεκαθάρισμα του χώρου των δημ. υπαλλήλων.
(διευκρινίζω ότι δεν υπήρξα δ.υ., έπεσα μαχόμενη στο χώρο των ελ. επαγγελματιών και μπουσουλάω τώρα σε συγγενή πεδία)
undatag
“Πάντα θα υπάρχουν λιγότερο καλοί, λιγότερο εξειδικευμένοι, λιγότερο ανεξάρτητοι – με μια λέξη: αδύνατοι.”
ναι αλλα δεν ειναι καθολου απαραιτητο να εχουν υψηλη ανεργια. Σε μια πλουσια χωρα που ειναι σε θεση ισορροπιας η ανεργια των ειδικευμενων και των λιγοτερο ειδικευμενων δεν εχει μεγαλη διαφορα.
Αλλωστε οπως ειπα, ειναι δουλεια της κυβερνησης να φροντιζει να μην μενει κανεις εντελως ανειδικευτος. Απο κει και περα οι χειρωνακτες δεν ειναι σε καθολου κακη θεση στον πλουσιο κοσμο, οπως λεει και ο Γουντυ Αλλεν, αν δεν πιστευεις οτι υπαρχουν θεοι, ψαξε να βρεις υδραυλικο μια Κυριακη στο Μανχαταν.
“Και το δίκαιο και ο συνδικαλισμός (όπως θα ‘πρεπε να είναι) αυτούς ακριβώς έχουν την αποστολή να προστατεύσουν…”
ο συνδικαλισμος? ο συνδικαλισμος ειναι κλασικη περιπτωση insider-outsider, προστατευει αυτους που εχουν δουλεια εις βαρος των πραγματικα αδυνατων που δεν εχουν!
1) ποια αισιοδοξια, απλη παρατηρηση της πραγματικοτητας ειναι. Στην Γερμανια ελαχιστα πραγματικα ανειδικευτα ατομα εχω δει.
2) καποια αξια παραγουν, τωρα αν πληρωνονται παραπανω αποσο παραγουν αυτο ειναι αλλη ιστορια. Παντως σπανιως πανε οι καρποι της διαφθορας στα στελεχη των εταιρειων, συνηθως πανε στους ιδιοκτητες.
3) απεχθεια? οχι, παλι απλη παρατηρηση ειναι. Δημοσιοι υπαλληλοι και ιδιωτικοι δεν ανηκουν στην ιδια κλαση οσο και να προσπαθουν καποιοι να το παρουσιαζουν ετσι. Οι ιδιωτες παραγουν, οι δημοσιοι τρωνε την παραγωγη. Συνηθως προσφερουν και καποιες υπηρεσιες σε ανταλλαγμα, αλλα στην Ελλαδα συχνα αυτες οι υπηρεσιες θα ηταν μπορουσαν να καλυφθουν ευκολοτερα, αποτελεσματικοτερα και φθηνοτερα με μισο ΗΥ.
“το κοινό στοιχείο αυτών των κατηγοριών είναι ότι αφιερώνουν τον προσωπικό τους χρόνο και την όποια γνώση και κατάρτιση έχουν (συνήθως μόνα σημαντικά περιουσιακά τους στοιχεία) σε έναν εργοδότη έναντι μισθού”
αυτο ουσιαστικα το κανει καθε ατομο στην οικονομια, και ο δικηγορος προσφερει τις γνωσεις του εναντι αμοιβης κτλ Η διαφορα δικηγορων και στελεχων απο την μια με δ.υπαλληλους απο την αλλη, ειναι οτι τους μεν τους επιλεγω εγω τους αλλους μου τους φορτωνει καθε κυβερνηση συχνα με τα πιο παραλογα και αναξιοκρατικα κριτηρια.
Τα περι υπεραξιας απλα τα προσπερνω, δεν μπορω νανοιξω συζητηση γιατι η θεωρια της αξιας-υπεραξιας του Μαρξ ειναι ασυναρτητη και δεν ασχολειται κανεις οικονομολογος μαζι της εδω και δεκαετιες.
[...] «Laissez faire», το φλάμπουρο του συναινετικού δικομματισμο… Γράμμα από το Ληξούρι: Αναγνώστης Λασκαράτος H κ. Λ.Κατσέλη, [...] [...]
[...] «Laissez faire», το φλάμπουρο του συναινετικού δικομματισμο… Γράμμα από το Ληξούρι: Αναγνώστης Λασκαράτος H κ. Λ.Κατσέλη, [...] [...]
« Σε μια πλουσια χωρα που ειναι σε θεση ισορροπιας η ανεργια των ειδικευμενων και των λιγοτερο ειδικευμενων δεν εχει μεγαλη διαφορα.
Αλλωστε οπως ειπα, ειναι δουλεια της κυβερνησης να φροντιζει να μην μενει κανεις εντελως ανειδικευτος. Απο κει και περα οι χειρωνακτες δεν ειναι σε καθολου κακη θεση στον πλουσιο κοσμο, οπως λεει και ο Γουντυ Αλλεν, αν δεν πιστευεις οτι υπαρχουν θεοι, ψαξε να βρεις υδραυλικο μια Κυριακη στο Μανχαταν.»
Αμήν κύριε SG!
Διαβάζοντάς σας, έχω την εντύπωση ότι ο κόσμος είναι πραγματικά ρόδινος! Τι κομουνιστικές ουτοπίες και πράσσειν άλογα, τίποτε δεν συγκρίνεται με τις νεοφιλελεύθερες. Μιλήσατε για τον υδραυλικό του Μανχάταν – και ούτε λέξη για το ναυπηγό του Περάματος, εύγε!
«ο συνδικαλισμος? ο συνδικαλισμος ειναι κλασικη περιπτωση insider-outsider, προστατευει αυτους που εχουν δουλεια εις βαρος των πραγματικα αδυνατων που δεν εχουν!»
Ό,τι μπορεί κάνει ο συνδικαλισμός! Από τους εργαζόμενους εκλέγεται, αυτών τα συμφέροντα νομιμοποιείται και υποχρεούται να εκπροσωπεί. Οι άνεργοι, ας πάνε σε μια πλούσια χώρα που είναι σε θέση ισορροπίας.
«1) ποια αισιοδοξια, απλη παρατηρηση της πραγματικοτητας ειναι. Στην Γερμανια ελαχιστα πραγματικα ανειδικευτα ατομα εχω δει.»
Στην ΣΗΜΕΡΙΝΗ Γερμανία της επικείμενης αναμόρφωσης του συστήματος Realschule – Hauptschule διότι δημιουργεί ανειδίκευτους και αγράμματους που δε βρίσκουν με τίποτε δουλειά!;
“Στην ΣΗΜΕΡΙΝΗ Γερμανία της επικείμενης αναμόρφωσης του συστήματος Realschule – Hauptschule διότι δημιουργεί ανειδίκευτους και αγράμματους που δε βρίσκουν με τίποτε δουλειά!;”
ανειδικευτοι στην Realschule? Αυτοι ειναι οι πρωτοι που μαθαινουν καποια ειδικευση! Μα γιατι δεν μπορει κανεις να ακριβολογει στα μπλογκ?
“Ό,τι μπορεί κάνει ο συνδικαλισμός! Από τους εργαζόμενους εκλέγεται, αυτών τα συμφέροντα νομιμοποιείται και υποχρεούται να εκπροσωπεί.”
αρα συμφωνουμε οτι ο συνδικαλισμος δεν προστατευει τους πραγματικα αδυνατους.
“Διαβάζοντάς σας, έχω την εντύπωση ότι ο κόσμος είναι πραγματικά ρόδινος! Τι κομουνιστικές ουτοπίες και πράσσειν άλογα, τίποτε δεν συγκρίνεται με τις νεοφιλελεύθερες. Μιλήσατε για τον υδραυλικό του Μανχάταν – και ούτε λέξη για το ναυπηγό του Περάματος, εύγε!”
ουτοπια σημαινει οτι δεν υπαρχει τετοιος τοπος, εγω αντιθετως εδωσα πραδειγματα χωρών που ειναι ετσι. Τωρα να μιλαμε για το Περαμα σαν προβληματικη περιπτωση πλουσιας χωρας σε θεση ισορροπιας ειναι απλα οξυμωρο, η Ελλαδα ουτε πλουσια ειναι με αυτη την εννοια, ουτε σε θεση ισορροπιας.
Αγαπητέ,
“ανειδικευτοι στην Realschule? Αυτοι ειναι οι πρωτοι που μαθαινουν καποια ειδικευση! Μα γιατι δεν μπορει κανεις να ακριβολογει στα μπλογκ?”
ΑΝ διαβάζατε με μεγαλύτερη προσοχή την απάντηση μου θα βλέπατε ότι έγραψα πως “ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ Realschule – Hauptschule … δημιουργεί ανειδίκευτους και αγράμματους που δε βρίσκουν με τίποτε δουλειά”… εννοείται ότι η επικείμενη αλλαγή θα πλήξει περισσότερο το Hauptschule – αλλά δεν ήταν αυτό το θέμα μας…
Επι της ανάγκης αλλαγης του Γερμανικού (ευημερούντος, καθ’υμάς) ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ – συγγνώμη προς τους μη γερμανομαθείς – εδώ:
http://www.stern.de/politik/panorama/:Schulreform-Realschule-Hauptschule/601437.html
Μα γιατί δεν μπορεί κανείς να διαβάζει με προσοχή στα μπλόγκς;!
SG: “Στην Δυση οδηγουν σε μικροτερα ωραρια, οι ωρες εργασιας πεφτουν διαχρονικα. Και στην Ελλαδα για εναν ιδιωτικο υπαλληλο μαλλον πεφτουν, το θεμα ειναι ομως οτι η Ελλαδα ειναι σε αναδιαθρωση με πολλους πρωην δημοσιους βολεμενους υπαλληλους και καμποσες προστατευμενες συντεχνιες να ερχονται αντιμετωποι σιγα σιγα με την ελευθερη αγορα που δεν χαριζει καστανα…”
Τόσες και τόσες αναρτήσεις και ανταπαντήσεις για να αποδείξεις ότι η ελεύθερη αγορά “χαρίζει κάστανα” – αυξάνει τον πλούτο και την ευημερία, μειώνει τα ωράρια εργασίας, σχεδόν καθιστά αχρείαστα ακόμα και τα συνδικάτα αφού ο χρηματοπιστωτικός κλάδος στις ΗΠΑ δεν συνδικαλίζεται…
…και στο τέλος χύνεται η καρδάρα με το γάλα: Οι… “βολεμένοι” έχουν δίκιο!
“Τόσες και τόσες αναρτήσεις και ανταπαντήσεις για να αποδείξεις ότι η ελεύθερη αγορά “χαρίζει κάστανα” ”
συγγνωμη το δικο μου κειμενο διαβαζες ή καποιο αλλο?
undantag
“εννοείται ότι η επικείμενη αλλαγή θα πλήξει περισσότερο το Hauptschule”
δεν ξερω τι εννοεις εδω, ισχυριστηκες οτι τα Realschuler-Hauptschuln βγαζουν ανειδικευτους την ωρα που ειναι πολυ πιο εξειδικευμενα απο τα ελληνικα σχολεια.
αντιγραφω απο βικιπαιδεια:
Der Unterricht der Hauptschule zielt auf die Berufsreife der Schüler, er ist sehr stark praxisbezogen, handlungs- und methodenorientiert,
Λασκαράτε
έστω και με καθυστέρηση πολλών ημερών από την ανάρτηση του κειμένου σου, σε συγχαίρω.
Ραντεβού στις 6/9 στη Δ.Ε.Θ να καλωσορίσουμε το Φθινόπωρο!
συμφωνω σχεδόν απολύτως με το σχολιο του Greek Rider
καθώς και με την ουσια του κειμένου..